Номер провадження 2/754/3919/18
Справа №754/2989/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В. розглянувши цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач НТУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовому державному кредиту для здобуття вищої освіти, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2003 року між сторонами в порядку та на умовах, визначених Постановою КМУ «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» №508 від 31.07.2003 року укладено Угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти №21, відповідно до якої відповідачу надається цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти в розмірі 2 000, 00 грн. на навчальний рік та 6 000, 00 грн. на весь термін навчання. Позивач свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим Університет звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Університету заборгованість у розмірі 2 169, 33 грн. по сплаті 1/15 частини кредиту від загальної суми, пені у розмірі 2 284, 13 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовому державному кредиту для здобуття вищої освіти розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Університету підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2003 року між Національним транспортним університетом та ОСОБА_1 в порядку та на умовах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» №508 від 31.07.2003 року було укладено Угоду № 21 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до якої відповідачу надається цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти.

Предметом Угоди №21 є кредит, який надається відповідачу для здобуття ним вищої освіти у Національному транспортному університеті в сумі 2 000 грн. на навчальний рік та 6 000, 00 грн. на весь термін навчання зі сплатою 3% річних протягом 15 років, починаючи з 12 місяця після закінчення відповідачем вищого навчального закладу.

Пунктом 22 Порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916 та п. 3.3, 6.1 Угоди передбачено, що одержувач кредиту зобов'язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 12-го місяця, а у разі відрахування - починаючи з 3-го місяця після відрахування, шляхом внесення коштів на банківський рахунок позивача до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним.

Пунктом 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916 передбачено, що в разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту, вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Університет свої зобов'язання за Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 6 000, 00 грн.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Університету грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за угодою. Таким чином, в порушення умов угоди, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаною вище угодою не виконує.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даною Угодою.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із розрахунку заборгованості 1/15 від суми цільового пільгового кредиту та розрахунку пені, які надав позивач, станом на 01.01.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед Університетом у розмірі 4 453,46 грн., з яких:

- 2 169,33 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 284,13 грн. - заборгованість по пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеної Угоди не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Університету підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Університету підлягає стягненню заборгованість за Угодою на загальну суму 4 453,46 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного транспортного університету заборгованість за Угодою № 21 від 26.12.2003 року на загальну суму 4 453,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти з дня проголошення.

Позивач - Національний транспортний університет, в УДК м.Києва, п/р № 1361, МФО 820019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 1.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (приватний будинок).

Повний текст рішення був виготовлений 06 вересня 2018 року.

Головуючий: