overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 34263, с.Борове, вул.Миру,14-а, Рокитнівського району Рівненської області), заінтересовані особи: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області (місцезнаходження: 34263, с.Борове, вул.Центральна, Рокитнівського району Рівненської області), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1283/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розяснити, учасникам справи, що вони мають права та обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3,-

ВСТАВНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 310, 312 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 22.10.2018 року на 14.00 годин.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та пам'ятку про права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2530/18
Провадження № 2/456/1209/2018
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментівщомісячно, починаючи стягнення з 26.06.2018 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5534/18А Справа № 208/7172/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Камянського відділення публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним припинення газопостачання, визнання незаконним складений відповідачами акт про припинення газопостачання та зобов'язання розпломбувати газопровід, -

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу та 10 липня 2018 року ухвалено рішення відмову у задоволенні позовних вимог.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2, 30 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. (640 *150%), які слід внести на рахунок:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача 0014
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Призначення платежусудовий збір, за апеляційною скаргою ПІП платника

Посилання ОСОБА_2 на норми ст.22 Закону України Про захист прав споживачів є безпідставними, оскільки в силу вказаних вимог закону від сплати судового збору в усіх інстанціях звільняються лише позивачі з позовами про захист їх порушених прав, тоді як апелянт є третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 473/3653/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 03.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №55, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 зазначає місце проживання відповідача - АРК, м.Сімферополь, вул. Молодогвардійська, 19.

Згідно зі статтею 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

У відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (ст.12) у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АР Крим судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АР Крим місцевими загальними судами м.Києва, що визначаються апеляційним судом м.Києва.

Таким чином, справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно статті 121 частини 3 пункт 4 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити ОСОБА_1 право подачі заяви до апеляційного суду м.Києва для визначення місцевого загального суду м.Києва, який має розглядати заяву.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,, 3% річних,інфляційних втрат, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін..НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 100000 грн., 3591 грн.78 коп. - 3% річних, та 18001 грн.76 коп. інфляційних втрат, а всього 121 593 грн.54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін..НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 215 грн.93 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Складення повного судового рішення 26.09.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №1411/3853/12
Провадження №6/477/65/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

керуючись ст. ст. 258-260, 433, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 1411/3853/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 415/3096/18
Провадження № 22ц/782/785/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 04 вересня 2018 року строк відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Суддею-доповідачем зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 16 жотвня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.П. Лозко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/2529/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження, скасування арештів та заборон з внесенням відомостей про це до відповідних державних реєстрів та повідомленням осіб, відповідальних за виконання цих арештів та заборон.

Встановлено, що скарга підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні. З огляду на це, скаргу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 14.06.2018, на 08:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і посадову особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7977/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» () звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 105 767,24 грн. за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року, яка складається з наступного: 2315,00 грн. заборгованість за кредитом; 92 834,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5105,00 грн. заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 5012,73 грн. штраф (процентна складова); судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 675/1968/18
Провадження № 2-о/675/76/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Ізяславської міської ради Ящук Т. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ізяславська міська рада Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

26 вересня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв'язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ізяславська міська рада Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська