АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 654/1427/17

Номер провадження: 22-ц/791/1282/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, постановлене під головуванням судді Ширінської О.Х., в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що з 23 листопада 2001 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюбні відносини припинені, разом з ОСОБА_2 не проживають, а подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, від шлюбу є донька ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю і спору щодо місця проживання дитини в них немає, позивач просив суд шлюб розірвати.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року позов задоволено.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №106. Після розірвання шлюбу відповідачу залишено шлюбне прізвище «Шакула».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначаючи, що суд неповно з`ясував усі обставини справи та надав невірну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Відзив позивача на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8, 9 ч.1 розд. XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За матеріалами справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 23.11.2001 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №106 (а.с.8).

Від цього шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

При цьому, за статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно в процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

23 травня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 Голопристанський районний суду Херсонської області своєю ухвалою встановив місячний строк для примирення подружжя (а.с.25).

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 підтвердила, що між сторонами виникли протиріччя та непорозуміння і сімейні відносини припинено на початку грудня 2017 року, донька проживає з нею і спору щодо цього чи поділу майна з позивачем в неї не виникало. 13 липня 2018 року вона звернулась з позовом про стягнення аліментів. Строк встановлений, судом на примирення з боку позивача не використовувався.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач не виявив бажання скористатись встановленим судом строком на примирення, як і не використав визначене ст.206 ЦПК України своє право на відмову від позову, після спливу строку на примирення, а одеже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість збереження шлюбу і задоволення вимог позивача про його розірвання, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас