Справа № 316/1367/18
Провадження № 2/316/770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів посилаючись на те, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2015 року його було зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дитини, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму з 05.03.2015 року і до повноліття дитини.

В обґрунтуванні позову зазначено, що 10.04.2015 року Енергодарським міським судом було видано виконавчий лист. На підставі виконавчого листа Гуляйпільським районим відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає, що його неповнолітній син ОСОБА_4 проживав разом з матір'ю, з якою у позивача були складні стосунки, тому що у відповідачки вже були стосунки з іншим чоловіком. 22.09.2016 року позивач у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А. склав заяву про відмовлення від батьківських прав та надв згоду на подальше усиновлення сина ОСОБА_4. В свою чергу 08.09.2016 р. відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про припинення стягнення аліментів. 14.09.2016 року державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Однак, в серпні 2017 року відповідачка ОСОБА_2 знову звернулася до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби з виконавчим документом. Державним виконавцем Клименко Г.В. Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 5458889 про примусовому виконанні виконавчого листа №2/316/364/15 виданого 10.04.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.12.2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що з моменту набрання законної сили 26.12.2017 р. рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.12.2017 року за заявою ОСОБА_7 про усиновлення дитини в нього припинені усі права та обов'язки стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час стягнення аліментів проводиться в примусовому порядку через виконавчу службу тому вважає, що на його думку достатньо підстав для звернення до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі(а.с.44).

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити (а.с.45)

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити (а.с.35). Третя особа у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2015 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму з 05.03.2015 року і до повноліття дитини.

Проте, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.12.2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, у графі «Батько» зміннено з ОСОБА_1 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце народження: місто Шостка, Сумська область,У країна; по батькові: змінено з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» прізвище та ім'я дитини, дату народження та місце народження дитини- залишено без змін.

Вимогами ст.273 СК України визначено, якщо якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі рішенням суду від 30.03.2015 року яким було зобовязано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дитини, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму з 05.03.2015 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 200, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.273 Сімейного Кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2015 року з 26.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба