Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 185/629/18

провадження № 61-38164ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Конкурент» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Фермерського господарства «Конкурент» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, оскільки останній день строку касаційного оскарження припадає на вихідний день, та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судового рішення, що оскаржується,оскільки оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову і вона не встановлює для учасників справи жодних обов'язків, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення діїпостанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну фіскальну службу України.

Відповідно до вимог статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до участі у справі судом першої інстанції, тому касаційний суд відмовляє заявнику у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стадії касаційного перегляду постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами перегляду процесуальної ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали за заявою Фермерського господарства «Конкурент» про забезпечення позову у справі № 185/629/18 за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними прилюдних торгів.

Фермерському господарству «Конкурент» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну фіскальну службу України відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко