"27" вересня 2018 р.
Справа №489/5859/18
Провадження №2-н/489/1019/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 10.09.2018 року у розмірі 5083 грн. 66 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Розмір заборгованості яку просить стягнути заявник станом на 10.09.2018 року складає 5083 грн. 66 коп..

Згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 по справі №489/2989/18 на користь заявника стягнуто 14 грн. 930 коп., на підставі поданої ним довідки про заборгованість за станом на 10.04.2018 року.

Суд позбавлений можливості встановити період, за який заявник просить стягнути нараховану але не виплачену заробітну плату, матеріали заяви не містять доказів нарахування заробітної плати, таким чином не можливо встановити безспірність заявленої вимоги.

Згідно п. 6 ч.1 ст.165 ЦПК України, окрім іншого, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом вже видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити, що статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку стаття 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «27» вересня 2018 року.