overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1684/18
Провадження № 2/376/770/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності земельну ділянку, площею 2,0347 га., яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_4, що належала його батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 01.08.2018 року

набрало законної сили 01.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1684/18

2/376/ 770/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 201/7690/18
Провадження № 2/201/2458/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.07.2018р. надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.07.2018р. і повторно 03.09.2018р. судом були надіслані запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки і остаточна відповідь надійшла 24.09.2018р.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 24.09.2018р., відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1, що відноситься Шевченківського району м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка по справі проживає за межами Соборного району м. Дніпропетровська, то дану справу слід надіслати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідачки.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, Грушевського, 1Д, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 24576,27 грн.; та суми сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси, та 07.05.2018 року зняти з обліку на підставі заочного рішення суду, реєстрації немає.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦАК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року Справа № 214/6068/18
2-н/214/763/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя А.В. Ткаченко
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 372/2579/18
Провадження № 2-сз/372/42/18
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Обухівського району про скасування самовільних рішень Григорівської сільської ради народних депутатів Обухівського району Київської області, повернення земельної ділянки.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.08.2018 року платіжним дорученням № 93 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

03.09.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11.09.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву було повернено позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Обухівського району про скасування самовільних рішень Григорівської сільської ради народних депутатів Обухівського району Київської області, повернення земельної ділянки в розмірі 704 грн. 80 коп. сплачений на рахунок отримувача 0449, Код отримувача 37851055, Банк отримувача 899998, відповідно до платіжного доручення № 93, від 29.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 487/1557/18
Провадження № 2/487/1403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, пр.. ЦентральнийАДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини судового рішення вказати дату реєстрації шлюбу - «30 серпня 2014 року», виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступному контексті: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №460)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 592/5319/18
Провадження № 2/592/2067/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

20.09.2018 р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5693/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 08 січня 2018 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 грудня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1432, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 26 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3560/18
Є.У. № 336/1897/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «Дельта банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, призначити до слухання на 23 жовтня 2018 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/22141/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гвардійська селищна рада Хмельницького району про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/22141/18 за заявою ОСОБА_1 (31352, с. Гвардійське, вул. Герцена, 3, Хмельницький район), заінтересована особа: Гвардійська селищна рада Хмельницького району (31352, с. Гвардійське, вул. Соборна, 27, Хмельницький район)про встановлення факту належності документу.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 31 жовтня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.,

за участю:

представника відповідача (заявника) ОСОБА_1: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у цивільній справі № 757/67111/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у цивільній справі № 757/67111/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Соколов