overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, у рішенні по цивільній справі №479/566/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні по цивільній справі №479/566/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

п о ст а н о в и л а :

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі,у рішенні до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні по цивільній справі №479/566/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіна 02 жовтня 2018 рокуо 08.20 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №672/1146/18
Провадження №2/672/555/18
про повернення судового збору
24.09.2018 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору ,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 352,4 грн. в звязку з поверненням його заяви, поданої від імені ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .
Як видно з ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області повернуто заявнику.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. повернути заявнику ОСОБА_1.
Керуючись ст.260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя І.М.Федорук
Провадження 2/127/3160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.09.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.10 2018р. о 15:30год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 523/2163/16-ц

провадження № 61-26889ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від

27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи, що розгляд справи у суді касаційної інстанції не розпочато, заявник дотримався вимог статті 397 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник в заяві зазначила, що боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку в ньому понад один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку в ньому понад один рік.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку в ньому понад один рік та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 08 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 135/799/18
Провадження № 2/135/271/18
РІШЕННЯ

іменем України

25.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона 14.02.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3. В період шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться. Відповідач участі в матеріальному утриманні сім`ї та вихованні дитини не бере. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, 14.02.2001 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 12.

Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 136, 141, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.02.2001 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 12.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2, за її згодою, залишити прізвище «Дружиніна».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

25 вересня 2018року

м. Київ

справа №754/1878/17

провадження №61-25692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції умісті Києві на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у

місті Києві (далі - Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня

2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для: наведення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження й надання доказів на їх підтвердження; надання документа про сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 29 травня 2018 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 11 червня 2018 року заявнику.

Станом на 25 вересня2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 29 травня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції умісті Києві на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №576/1521/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1888/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії.

ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Комунальному підприємству «Глухівське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 90).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Комунальному підприємству «Глухівське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 90).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія ТМ, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа Страхування про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія ТМ, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа Страхування про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1141/18
Провадження № 2/376/587/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч.5 ст.55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 83, 223, 247, 258, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1216 - 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) до Кам»яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Шкільна, буд. 2, с. Кам»яна Гребля, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку, площею 3,0680 га, яка розташована на території Кам»яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3 що належала її діду - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.06.2018 року

набрало законної сили 27.07.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1141/18

2/376/587/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар: