пр. № 2/317/648/2018
Справа № 317/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка уточнювалась 29.03.2018 року.

02.04.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.

27.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка також була уточнена 30.05.2018р.

В заяві про забезпечення позову позивачка ОСОБА_2 зазначила, що станом на день подання її позову до Запорізького районного суду Запорізької області, Запорізьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження від 02.02.2018р. та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису №13817 від 04.12.2017р., що видав приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення з позивачки заборгованості у розмірі 3720456,67 грн. Вказану постанову позивачка отримала поштою на домашню адресу, а постанова про звернення стягнення грошових коштів з усіх видів доходу (заробітку) надійшла за місцем роботи позивачки.

Також позивачка вказала, що звернення стягнення грошових коштів з усіх видів доходу (заробітку) почалося відбуватись шляхом відрахування заборгованості з доходів позивачки.

ОСОБА_2 вважає, що виконавчий напис був вчинений незаконно, без направлення необхідної вимоги, поза межами строків позовної давності, сума, яка стягується складається з безпідставно нарахованої пені, у звязку з чим була вимушена звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного просила суд забезпечити позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №13817 від 04.12.2017р., що видав приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 3720456,67 грн. до розгляду судової справи по суті та винесенні судового рішення.

ОСОБА_2 особисто в судове засідання на розгляд клопотання про забезпечення позову не зявилася, до суду зявився її представник - ОСОБА_1 яка підтримала заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 та просила суд її задовольнити.

В судове засідання викликались інші учасники справи, однак жоден не зявився, про день та час слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України, суд, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд зазначає, що вказану вимогу позивач виконав в повному обсязі надавши до суду в якості доказів копії всіх документів, на які посилалася в заяві про забезпечення позову.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №13817 від 04.12.2017р., що видав приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 3720456,67 грн. до розгляду судової справи по суті та винесенні судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набрала законної сили «_____» _______________ 2018 р.

Строк предявлення ухвали до виконання до «______»_________2019 року.

Копію ухвали видано «____» ____________________ 2018 року.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області : ОСОБА_4