Справа № 2-2070/11
Провадження № 6/161/454/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року місто Луцьк

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення в квартиру № 13, що знаходиться в будинку № 7а по вул. Пушкіна в м.Луцьку, що належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з метою проведення виконавчих дій повязаних з її описом та накладенням арешту.

Державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, внесено відповідні дані про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого майна боржника.

Державним виконавцем 21.08.2018 р. та 03.09.2018 р. здійснено вихід за місцем знаходженням майна, однак провести виконавчі дії та здійснити опис та арешт квартири не виявилось можливим у звязку з перешкодою у доступі до помешкання.

В судове засідання представник ДВС не зявився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 50013125 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 187 952, 58 грн. з ОСОБА_2 на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру № 3, загальною площею 71,00 кв.м., житловою площею 55, 9 кв.м., що знаходиться по вул.Пушкіна, 7а в м.Луцьку, та належить на праві спільної сумісної приватної власності боржнику.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 115378326 від 18 травня 2018 року, встановлено, що квартира № 3, загальною площею 71, 00 кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., що знаходиться по вул.Пушкіна, 7а в м.Луцьку належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності № 653р від 03 грудня 2004 року відділу з приватизації житлового фонду виконкому Луцької міської ради.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року №2-2070/11 було визначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 належить по 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1.

Державним виконавцем 21.08.2018 р. та 03.09.2018 р. здійснено вихід за місцем знаходженням майна та складено Акти держаного виконавця, де зазначено, що до помешкання не відкрили двері, а тому здійснити огляд та опис майна не виявилось можливим.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Таким чином, підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Положення ст.439 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника має розглядатися за обов'язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання (зокрема, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду), із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 належить 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1, однак боржник ухиляються від виконання виконавчого провадження, перешкоджає виконати його у примусовому порядку, не пускаючи державного виконавця до квартири, що позбавляє можливості виконати виконавчий лист.

Оскільки виконати виконавче провадження без проникнення до вище вказаної квартири боржника не представляється можливим, є підстави для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до об'єкту нерухомого майна боржника - ОСОБА_2, а саме квартири № 13, що знаходиться в будинку № 7а по вул. Пушкіна в м.Луцьку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.