Справа № 219/6327/18
Провадження №2/219/2178/2018
У Х В А Л А

оголошення перерви у судовому засіданні

28 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP73280223 від 01 серпня 2006 року в розмірі 32935,67 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень, з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг з питного водопостачання (водовідведення).

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 22 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року, яке в подальшому відкладено на 04 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді Любчика О.В. у відрядженні на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року у зв'язку з першою неявкою відповідача.

До судового засіданні представник позивача Танких Д.В. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав суду заяву, у якій зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, ним 13 вересня 2018 року на адресу суду подано відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що просить справу розглядати без його участі.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Під час дослідження відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, оскільки з метою підтвердження або спростування доводів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, необхідно витребувати з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 219/944/2013-ц, з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11 години 30 хвилин 05 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін по справі.

Витребувати з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 219/944/2013-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко