справа № 208/2771/18
№ провадження 2-з/208/34/18
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити будь-якому та зокрема ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., щодо передачі, реалізації, відчуження вказаного майна до закінчення розгляду справи по суті.

Свою заяву позивач мотивує тим, що позивач дізналась про наявність рішення державного реєстратора про державну реєстрацію вказаної квартири на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», а тому існує вірогідність того, що майно позивача буде передане невідомим особам, що унеможливить та суттєво ускладнить можливість захисту прав, свобод та інтересів позивача, а тому просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Позивач у своєму позові просить суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни з проведення перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про державну реєстрацію квартири; скасувати запис про право власної в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення.

Так, враховуючи те, що у разі не заборони вчиняти будь-які дії стосовно спірної квартири, позивач буде позбавлена можливості ефективно захистити свої права, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та заборони будь-яким особам, а саме ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., щодо передачі, реалізації, відчуження вказаного майна до закінчення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, задовольнити.

Заборонити будь-яким особам, зокрема Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) щодо передачі, реалізації, відчуження вказаного майна до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.