Справа № 526/469/18
Провадження № 2/526/355/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №526/469/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири.

В ході підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_5 було подано письмове клопотанняпро призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: 1 . Яка ринкова вартість нерухомого майна , а саме квартири АДРЕСА_1? 2. Яка ринкова вартість добудов та поліпшень нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, які здійсненні за період з 2005 року по 2015 рік? Проведення даної експертизи позивач просила доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи . При цьому представником відповідачів адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання, в якому він просив питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи викласти в слідуючій редакції: 1 . Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на період оцінки до та після її реконструкції, перепланування та переобладнання, виконаних з 2008 по 2012 роки за курсом НБУ в національній валюті та доларах США? 2. Яка ринкова вартість добудов та поліпшень нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, які здійсненні за період з 2008 року по 2012 роки? В разі неможливості викладення питань в даній редакції, поставити їх на вирішення експерту окремо, оплату яких буде проведено відповідачем ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання свого представника адвоката ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, але просив поставити їх на вирішення експерту окремо.

Суд, ознайомившись із заявленими клопотаннями учасників процесу , вважає за необхідне їх задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-109, п. 8 ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1 . Яка ринкова вартість нерухомого майна , а саме квартири АДРЕСА_1?

2. Яка ринкова вартість добудов та поліпшень нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, які здійсненні за період з 2005 року по 2015 рік?

3 . Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на період оцінки до та після її реконструкції, перепланування та переобладнання, виконаних з 2008 по 2012 роки за курсом НБУ в національній валюті та доларах США?

4. Яка ринкова вартість добудов та поліпшень нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, які здійсненні за період з 2008 року по 2012 рік ?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , адреса : 36002, м. Полтава, вул. Європейська,92, офіс «Судова експертиза», телефон (0532) 54-46-82 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Оплату за проведення експертизи по першому та другому питанню покласти на позивача ОСОБА_5, адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська,45. АДРЕСА_2, по третьому та четвертому питаннях - на ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі, ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначеннясудової будівельно-технічної експертизи , ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна