overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, зважаючи на положення ст. 277 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 16.10.2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 490/7374/18
н/п 2-н/490/886/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 202/1300/14-ц
провадження № 2/202/2271/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року та увалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року про цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 18.09.2018 року.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 25 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачам копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/5324/18
Провадження № 2/202/2141/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1145/18
Провадження № 2/280/725/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2166/18
У Х В А Л А

20.09.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Максимович І. В.

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з транспортного засобу шляхом виключення відомостей заборони відчуження в цій частині з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить зняти арешт з транспортного засобу марки «Ideal» номер шасі НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 встановлений на підставі постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві у виконавчому провадженні № 46010739 від 23.01.2015 на підставі виконавчого листа №752/13995/14-ц від 4.12.2014 та на підставі постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні №46057007 від 23.01.2015 на підставі виконавчого листа № 752/13995/14-ц, шляхом виключення відомостей про зазначений арешт з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ч. 3 ЦПК України, а саме: не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копій яких додано до заяви; підтвердження позивача, про те , що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Сттею 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з транспортного засобу шляхом виключення відомостей заборони відчуження в цій частині з державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз'яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Провадження №2/331/1064/2018
Справа № 331/3607/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.09.2018
Справа № 552/8425/17
Номер провадження 2/541/447/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37613) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АВТО" (адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 56, оф. 512/1, м. Харків, Харківська обл., 61052) про стягнення коштів за попереднім договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АВТО" задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Велес Авто», на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37613) ІПН НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АВТО" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30000 грн. моральної шкоди в сумі 10000 грн. та сплати неустойки в сумі 62700 грн.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.09.2018 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 530/2061/14-ц
Номер провадження 6/530/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанція "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну позивача (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанція "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про заміну позивача (стягувача).

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Під час судового засідання, від представника боржника, ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів правонаступництва, а саме: додатку №1 до договору №194/К від 09 лютого 2018 року, та документів, які засвідчують права, що передаються за законом, та докази передачі первісним кредитором новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються.

Заслухавши сторони та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,222,258,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати у ТОВ "Фінансова компанція "Європейська агенція з повернення боргів" докази правонаступництва, а саме: додаток №1 до договору №194/К від 09 лютого 2018 року, та документи, які засвідчують права, що передаються за законом, та докази передачі первісним кредитором новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 40 хвилин 24 вересня 2018 року, у засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

секретар: Н.І.Бедюх
Справа № 739/995/18
Номер провадження 2/739/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю:

представника позивача - Дубовик Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 17 вересня 2018 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, 259, 265, 268, 273, 280,354, 355 ЦПК України, В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1», на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», « ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03358104), вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 17 465(сімнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 25 копійок та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн, у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня проголошення, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 750/9956/18
Провадження № 2/750/2456/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
в с т а н о в и л а :
19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копій документів, доданих до позовної заяви для всіх третіх осіб (надано лише для однієї третьої особи).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 261 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї відповідно до кількості третіх осіб.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя