overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о/317/67/2018
№ 317/2945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» вересня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/2945/18 за ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі справі №317/2945/18 за ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження та призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин «15» листопада 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 310/7288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 143/1164/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Ухвалою суду від 03.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача голова Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 12:00 год. 26.09.2018р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1816/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 рокуСправа № 127/24981/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

учасники справи:

позивач: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 04 травня 2018 року, постановлену у складі судді Луценко Л.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_4
Номер справи 220/41/18
Номер провадження 2/220/172/18
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

28 вересня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в Донецькій області в інтересах держави в особі: позивача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області до відповідача ОСОБА_1, третя особа Великоновосілківська селищна рада про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року у справі №220/41/18 (провадження №2/220/172/18) позовні вимоги прокурора задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), 15980 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. шкоди, заподіяної самовільним використанням земельних ділянок.

Однак, при виготовленні рішення було допущено описку в імені по-батькові відповідача.

В судове засідання, призначене для розгляду можливості виправлення описки, повідомлені належним чином учасники справи не з'явились, що в силу ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи приписи перелічених норм, відсутність заперечень з боку учасників справи, допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в імені по-батькові відповідача зазначене в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року у справі №220/41/18 (провадження №2/220/172/18), а саме:

замість: "Джеріх Сергій Гергійович" у відповідних відмінках

читати: "Джеріх Сергій Георгійович" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дати її постановлення.

суддя Г.М.Яненко
Провадження №4-с/447/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання - Волківської-Любінської Н.Б.

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частину хвали.

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. на дії приватного виконавця - задоволити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28.09.2018 року.

Суддя Павлів В. Р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1478/18
Провадження № 2-о/280/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження невстановлено. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а заінтересованій особі з копією заяви та доданими додатками.

Надати, заінтересованій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 331/4698/18
Провадження № 2/331/1369 /2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- Бойченко Д.О.

представника третьої особи- Куліченко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів задовольнити .

Звільнити з-під арешту квартиру , яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 161 А, кв. 76, яка належить Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» , накладеного : 29.03.2012 державним виконавцем Косіновим І.В. Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31860896 від 29.03.2012, у зв»язку з чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 26926619 від 29.03.2012 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 ; 11.02.2013 головним державним виконавцем Косіновим І.В. Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36459187 від 11.02.2013, у зв»язку з чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 232144 від 27.02.2013 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 76, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

26.09.2018
Справа № 683/826/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/826/18, 2/683/632/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 18 березня 2014 року і до повноліття дитини. Зазначених коштів на утримання доньки є недостатньо, оскільки донька росте й витрати на її утримання збільшуються. Крім того, в неї на утриманні є ще друга дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому просить визначити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача у частці від його доходу, а саме у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. При цьому вказує, що відповідач здоровий, працездатний, непрацездатних осіб на утриманні не має і може надавати допомогу доньці у такому розмірі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити й не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку заочного провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6254/18 Справа № 199/676/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказане судове рішення апелянт подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 495/674/18
№ провадження 2/495/1108/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши в залі суду в м.Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Неоднаразово третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації не з'являлась на судові засідання тому необхідно визнати обов'язкову участь у судовому засіданні третьої особи Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Судом на кожне судове засідання на адресу третьої особи по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання.

Всесторонність, об'єктивність та правильність розгляду справи та постановлення правосудного рішення залежить від участі в розгляді справи усього складу осіб, які беруть участь у справі по конкретному правовому спору, що переданий на розгляд суду.

Для з'ясування всіх обставин справи, поданих доказів та їх обгрунтування залежить лише у обов'язковій присутності сторони.

На підставі ст.223 ЦПК України, суд може визнати особисту явку сторони для дачі пояснень та зясування обставин по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь третьої особи Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації по цивільній справі №495/674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Викликати особисто третю особу Службу у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 10.45 год., каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :