overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2018
ЄУ № 420/354/18
Провадження №2/420/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 045773, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 22.12.1998, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 827873, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 27.04.1998, майно:

-вибростіл (обладнання для виготовлення будівельної плитки) 1500 Вт;

-станок для виготовлення шлакоблоку потужністю 2,5 КВт на 4 шлакоблоку;

-бетономішалка потужністю 3000 Вт, обєм 60 л;

-розчиномішалка потужністю 2500 Вт, обєм 80 л;

-двигун для вибростолу потужністю 1500 Вт (корпус алюмінієвий);

-доріжки гумові 3 шт, довжина 10 м, ширина 1 м, для виробництва шлакоблока;

- форми для виробництва бордюрів 30 шт двох видів довжина 50 см;

-форми для виробництва тротуарної плитки: «лілія» - 200 шт, «клевер» - 200 шт, «круг» - 100 шт, «крест» - 150 шт, «печенье» - 150 шт, «крест» - 120 шт;

-форми пластмасові (квадрат) дрібні 150 шт;

-форми квадрат металеві 50х50 10 шт;

-граншлак у кількості 20 тон;

-тротуарна плитка «круг» та «крест» - 50 шт.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 045773, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 22.12.1998, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 827873, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 27.04.1998, судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стецен
Справа № 215/2598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2589/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 01.10.2018 р., відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2598/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 06.11.2018 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4177/18
Провадження №2-н/639/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61004, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 660,65 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 493/544/17
Номер провадження 2/493/24/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна як спільно нажитого в період шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та 16.03.2018 року остаточно уточнила свої позовні вимоги.

17.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна як спільно нажитого в період шлюбу.

Заявою від 28.09.2018 року ОСОБА_3 відмовився від свого зустрічного позову про розподіл майна як спільно нажитого в період шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник дану заяву підтримали в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача за зустрічним позовом від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, позивачу ОСОБА_3 зрозумілі наслідки відмови від позову, які передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_1 про розподіл майна як спільно нажитого в період шлюбу - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Провадження №2/592/4943/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 20 хв. 22жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 429/5876/12
Провадження № 6/185/208/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стосовно боржників ОСОБА_1 Набієвича, ОСОБА_2, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2012 року у цивільній справі № 429/5876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Набієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 03.07.2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

20.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як вбачається із матеріалів справи у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження дійсно має місце описка, а саме «апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про відкриття провадження у справі» (а.с. 173).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову (а.с. 156-159).

За таких обставин, описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018року та вважати правильним: «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

27.09.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5748/18 Справа № 183/3796/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 12.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_3
Справа № 185/7753/17
Провадження № 2/185/490/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретарів судового засідання - Пожидаєвої Л.М., Снаткіна Д.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7753/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 95.

Третя особа - ОСОБА_6, ІПН: НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 10 жовтня 2018 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання: Гончаренко М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21.09.2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов