Справа № 2-78/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7046/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судової колегії з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 (правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8), ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_9, Трускавецької міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8О.), ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_9, Трускавецької міської ради, про поділ будинку; клопотання про забезпечення доказів та проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним.

Задоволено позов ОСОБА_4

Ухвалено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 на житловий будинок за № 53 на вулиці С.Бандери у м. Трускавці Львівської області.

Проведено поділ спірного житлового будинку відповідно до І варіанту, зазначеного у висновку судової інженерно-технічної експертизи № 77/78/79 від 3 листопада 2014 року.

Виділено в користування ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 - власникам 5/8 ідеальних часток в спірному житловому будинку приміщення площею 30,8 кв.м, що на 4,95 кв.м менше від ідеальної частки та становить 54/100 частки будинковолодіння:

- під літерою 1-1 частину коридору площею 2,7 кв.м;

- під літерою 1-3 приміщення кімнати площею 14,8 кв.м;

- під літерою 1-4 кладова площею 2,8 кв.м;

- під літерою 1-5 приміщення кімнати площею 10,5 кв.м.

Виділено в користування ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 господарські будівлі та споруди:

-веранду під літерою 1 площею 3,5 кв.м;

-огорожу під літерою 1 площею 29 кв.м;

Виділено в користування ОСОБА_4 - власнику1/8 ідеальних часток у спірному житловому будинку приміщення площею 26,4 кв.м, що на 19,25 кв.м більше від ідеальної частки та становить 46/100 часток будинковолодіння:

- під літерою частину коридору площею 5,7 кв.м;

- під літерою 1-2 приміщення кімнати площею 15,4 кв.м;

- під літерою 1-6 приміщення кімнати площею 5,3 кв.м;

Виділено в користування ОСОБА_4 господарські будівлі та споруди:

-огорожу під літерою 1 площею 23 кв.м;

-ворота під літерою 2 площею 4,6 кв.м.

У спільне користування виділено вбиральню літ. Б.

Зобовязано сторони встановити перегородку в приміщенні коридору літерою 1-1 по лінії розподілу; закласти дверний блок, що зєднує приміщення літ. 1-2 та 1-3; влаштувати автономні інженерні комунікації.

Зобовязано ОСОБА_4 вхід до своїх приміщень залишити існуючий, прибудувавши ганок.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 пробити дверний проріз між приміщенням під літерою 1-3 та частиною приміщення під літерою 1-1; для забезпечення інсоляції в приміщенні 1-3 пробити додатковий проріз і встановити віконний блок.

Зобовязано кожного із співвласників користуватись горищем над своїми приміщеннями.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 компенсацію вартості її частки, право власності на яку припинено в розмірі 19 872 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 компенсацію за відхилення реальних часток будинковолодіння від ідеальних в розмірі 5761 грн.

Ухвалено стягнення вищезазначених коштів проводити з рахунку № 00789, який відкритий Територіальним управлінням ДСА у Львівській області та на який ОСОБА_4 було внесено кошти в розмірі 32 026 грн. в рахунок вартості частки у спільному майні.

Ухвалено повернути ОСОБА_4 кошти в розмірі 6 393 грн., які були внесені на рахунок № 00789, який відкритий Територіальним управлінням ДСА у Львівській області.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4, яка не пускає їх в будинок, постійно вчиняє конфлікти. Стверджує, що будинок не може бути поділений в натурі між співвласниками, тому необхідно встановити порядок користування спірним будинком за запропонованим нею варіантом, а закріплену за будинком земельну ділянку площею 242 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизидля зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань. Заявлене клопотання у судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали.

ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Справа розглядалася судами неодноразово.

В ухвалі Верховного Суду України від 29 вересня 2010 року зазначено, що відповідно до вимог статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

З матеріалів справи вбачається, що на час призначення експертизи після укладення цивільно-правових угод та спадкування частки співвласників у спірному будинку є наступними: ОСОБА_2 - 11/24 (2/8+5/24); ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 - по 5/48 кожного; ОСОБА_4 - 1/8.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, колегія суддів прийшла до висновку, що у справі належить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 83-84, 103, 104, 108-109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 756025).

На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка ринкова вартість будинку № 53 на вулиці С. Бандери у м. Трускавець Львівської області?

2)Яка ідеальна загальна частка співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 у домоволодінні, будинку № 53 на вулиці С. Бандери у м. Трускавець Львівської області?

3)Яка ринкова вартість ідеальних часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 у домоволодінні, будинку № 53 по вулиці С. Бандери у м. Трускавець Львівської області?

4)Яка ринкова вартість ідеальної частки співвласника ОСОБА_4 у домоволодінні, будинку № 53 на вулиці С. Бандери у м. Трускавець Львівської області?

5)Чи можливий розподіл будинку № 53 на вулиці С.Бандери у м. Трускавець Львівської області з урахуванням обєднаної ідеальної частки співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 та ідеальної частки співвласника ОСОБА_4, а також між усіма співвласниками з у рахуванням їх часток?

6) Які можуть бути запропоновані варіанти поділу будинку № 53 на вулиці С.Бандери у м. Трускавець Львівської області також між усіма співвласника з у рахуванням їх часток якщо з технічної точки зору поділ будинку можливий?

7)Чи може бути виділена належна співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 обєднана ідеальна частка в натурі будинку № 53 по вулиці Степана Бандери у м. Трускавець Львівської області?

8)Чи може бути виділена належна співвласнику ОСОБА_4 ідеальна частка в натурі будинку № 53 по вулиці Степана Бандери у м. Трускавець Львівської області?

9) Які роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку № 53 по вулиці Степана Бандери у м. Трускавець Львівської області і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів належить понести, з я яким уповноваженим органом належить узгодити ці переобладнання?

10) Якщо поділ будинку № 53 на вулиці С.Бандери у м. Трускавець Львівської області з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 та співвласника ОСОБА_4, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподілити частки у власності?

11) Якщо виділ (поділ) будинку № 53 на вулиці С.Бандери у м. Трускавець Львівської області технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 та ідеальної частки співвласника ОСОБА_4, з урахуванням конкретних обставин, який можлививй варіант поділу ідеальних часток і присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась?

12) Якщо поділ будинку, з технічної точки зору не неможливий, то чи можливе спільне користування і володіння майном. Якщо так, які можливі варіанти порядку користування і володіння будинком відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 та ідеальної частки співвласника ОСОБА_4, а також усіма співвласниками з урахуванням їх часток?

13) Яка ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування будинку № 53 на вулиці С. Бандери у м. Трускавець Львівської області?

14) Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування присадибною територією будинку № 53 на вулиці С.Бандери у м. Трускавець Львівської області відповідно до ідеальної частки співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 та ідеальної частки співвласника ОСОБА_4, а також з усіма співвласник4ами з урахуванням їх часток? Якщо так, то які саме?

Витребувати із Комунального підприємства «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 53 по вулиці С.Бандери у м. Трускавець Львівської області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, або м.Трускавець, вул.С.Бандери,53,82200).

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєкта дослідження.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі та сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді