Справа №613/1235/18 Провадження № 2/613/550/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
21 вересня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, в якому просить: стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є її рідною донькою. Остання 21 травня 2012 року народила дитину ОСОБА_3, батьком якої, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, записаний ОСОБА_4 Рішенням Орджонікідзевського суду м. Харкова від 21 січня 2018 року ОСОБА_2В, позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3. Розпорядженням голови Богодухівської РДА малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено її опікуном. ОСОБА_3 навчається у 2 класі Семеноярської філії КЗ « Богодухівська Загальноосвітня школа I-III ступенів №2» Богодухівської РДА Харківської області. У звязку з навчанням онуки зросли витрати на її утримання. Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати кошти на утримання ОСОБА_3, хоча має таку можливість, так як вона фізично здорова, працездатна хоча і не працює, інших утриманців не має. Враховуючи, що вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, вона звернулась до суду з даним позовом.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано виклад обставин якими вона обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зазначила, що відповідач на підставі рішення суду позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку (доходів), проте не надала відомостей про місце роботи відповідача.
Також в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ