Справа № 484/4277/18
Провадження № 2/484/1728/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежилові будівлі

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежилові будівлі, розташовані по вул. Новогрушівській, 1 в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області.

Пунктами 4, 5, статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевказаних норм з позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається, які саме права, обов'язки чи законні інтереси позивача порушені та оспорюються ОСОБА_1 та не зазначено конкретних обставин, які це підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_2, як Директором ПП ВКФ "Екватор".

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до позовної заяви додав копію рішення власника №2 від 11.03.2008р. про звільнення директора ОСОБА_3 та призначення директором ОСОБА_2

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день звернення до суду, засновником приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Екватор» вказаний ОСОБА_3 Як особи, які уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особи, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи вказані ОСОБА_4 - керівник, ОСОБА_3 - підписант, ОСОБА_4 - голова комісії з припинення або ліквідатор. З 12.11.2015 року, вищевказане підприємство знаходиться в стані припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Тобто, фактично, на день звернення до суду, представляти інтереси приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Екватор» та виступати від його імені в суді має право ОСОБА_4 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Документи, які б підтвердили право ОСОБА_2 діяти в інтересах приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Екватор», на момент звернення до суду, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 3 202,50грн. особисто ОСОБА_2, як фізичною особою, а не приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Екватор», як позивачем по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежилові будівлі залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко