overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4995/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 0 0 хв. 29жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер 448/999/17
Провадження № 2/448/255/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.09.2018 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Крив'як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

По даній справі було призначено підготовче засідання на 15.08.2018року, однак позивач ОСОБА_1 в суд не з'явився.

В судове засідання на 13.09.2018 року позивач ОСОБА_1, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, що фактично позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що буде відповідати засадам диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

Позивачу слід роз'яснити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 185/8130/18
Провадження № 2-о/185/478/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 вересня 2018 року о 16:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/701/18
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"23" липня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: вул. Елеваторна, 6, смт. Веселинове Миколаївської області, про встановлення факту народження дитини.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість зареєструвати народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2018 року на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційного суду Миколаївської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/737/18
УХВАЛА

27.09.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2520 гривень 49 копійок, трьох відсотків річних 21 гривень 64 копійок,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2520 гривень 49 копійок, трьох відсотків річних 21 гривень 64 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником АТ «Одесаобленерго» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник АТ «Одесаобленерго» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан АТ не дозволяє сплатити повністю державне мито, у звязку з нерегулярними платежами населення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Одесаобленерго», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Одесаобленерго» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 28.09.2018
Повне судове рішення буде складено 03.10.2018
Справа № 524/2371/18
Провадження № 2/524/1452/18
28 вересня 2018 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року і до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.97на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 676/1096/18
Номер провадження 6/676/300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському с праву за заявою ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, -

У С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення окремої ухвали, якою просить встановити дні відвідування нею дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 07.05.2018 року відібрані від матері і на даний час перебувають в дитячому будинку в м. Хмельницький.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення заяви про постановлення окремої ухвали без розгляду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
справа № 179/1735/18
провадження № 2-о/179/104/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

30 серпня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1735/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Магдалинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Магдалинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 08-10 год. 07 вересня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїнивмережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядаєтьсяhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскарженалишещодопорушення правил підсудностіпротягомпятнадцятиднів з дня їїпроголошення, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає і набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 2-2052/11
Провадження № 6/185/334/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/4747/17
№ провадження 2/495/292/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року було визначено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року закрито підготовче провадження по даній справіта призначено справу до розгляду.

01.10.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Концерн "Військторгсервіс" - Назаровець В.В., який діє на підставі довіреності, про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4747/17 (2/495/292/2018) за позовом ОСОБА_1 до Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, на 29 жовтня 2018 на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/177/18-ц
Провадження № 2/408/662/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 25 вересня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул.Хрящовка, 56) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул. Жовтнева, 11)про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 16.08.2018 року, 31.08.2018 року, та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул.Хрящовка, 56) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул. Жовтнева, 11) про розірвання шлюбу розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 199/4140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

30 липня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання щодо проведення наступного судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення реалізації прав учасниками судового процесу, а також розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, що призначене на 02 жовтня 2018 року на 11 годину 15 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя