Справа № 428/7036/18
Провадження №2/428/1161/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1. У вищевказаній квартирі на даний час зареєстрований також і колишній чоловік доньки позивача - відповідач ОСОБА_2, який не мешкає у вищевказаній квартирі. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_2 не має можливості. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.10.1994р. Фондом комунального майна м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження (наказу) від 18.10.1994р. №6040, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації за №356 від 27.12.1994р.. Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4439-1 від 07.02.2018р., зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, чим чинить перешкоди співвласнику квартири - позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Однак, при цьому суд зауважує, що зняття з реєстраційного обліку проводиться у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015р. №888-VIII, відповідно до положень якого з 04.04.2016р. здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Тобто питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не мешкає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк не входить до компетенції суду, та крім того, позовна вимога щодо зобов'язання третьої особи Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не може бути задоволена, оскільки вказаний відділ УДМСУ в Луганській області не являється стороною по справі, а лише є третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог, повноважень для зняття з реєстраційного обліку не має, та до того ж судове рішення не може вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ч.2 ст. 405 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_3, орган видачі - 4439, дата оформлення - 01.02.2018р.) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Сєвєродонецьким МВУ МВС України в Луганській області 02.02.2000р.) відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя