overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2946/17

Провадження № 22-ц/787/1319/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Покровське» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, доплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інших доплат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року усунуто: надано оригінал квитанції № 92 від 21.09.2018р. про сплату судового збору в сумі 2 114,40 грн., у звязку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Покровське» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, доплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інших доплат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 242/4938/18
Провадження № 2/242/1550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24 вересня 2018 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 361/5819/18
Провадження № 2/361/3054/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (03141, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 761/1213/15-ц
Провадження № 6/761/696/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 жовтня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 686/5824/18
14 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у звязку із невиконанням зобовязання по відшкодуванню майнової шкоди,
21 березня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у звязку із невиконанням зобовязання по відшкодуванню майнової шкоди.
Представник позивач ОСОБА_3 в судові засідання, що були призначені на 21 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв., 14 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача двічі не зявився в судові засідання призначені на 21 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв., 14 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне поданий позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у звязку із невиконанням зобовязання по відшкодуванню майнової шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 14 вересня 2018 року.

Суддя:
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 320/309/17-ц

провадження № 61-38186 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/309/17-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 309/2640/18
Провадження № 2-о/309/153/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Боронявської сільської ради (місце знаходження с.Бороняво, вул.Центральна,105 Хустського району) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким визнати громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Боронявської сільської ради про про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Боронявської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна і призначення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «16» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2-о/127/620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року о 14.45 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2050/18
Провадження №2/283/888/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 323/2631/15-ц
Провадження № 6/323/55/18
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит», ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит», ОСОБА_4, була постановлена ухвала про відкриття провадження по справі.

При оформленні справи, судом було виявлено, що в другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду помилково зазначено дату призначення справи до слухання у судовому засіданні «08 вересня 2018 року» замість «08 жовтня 2018 року».

Згідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 20.09.2018 року, яка постановлена у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит», ОСОБА_4.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 20.09.2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит», ОСОБА_4, словосполучення та цифри «08 вересня 2018 року» замінити словосполученням та цифрами «08 жовтня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2/761/3518/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 34616 (тридцять чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 81 коп., з яких: 15778 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 18198 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 25 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: