УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2017 року. У заяві зазначила, що вищевказаним рішенням були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Її визнано такою, що втратила право проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та виселено. Повний текст рішення вона отримала 08.06.2018 року. Однак судової повістки вона не отримувала, в інший спосіб за місцем її проживання її не повідомляли про час та місце судового розгляду, тому вона була позбавлена права на судовий захист. Просила визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити цей строк та скасувати заочне рішення. Вказала, що позові вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки на день ухвалення заочного рішення суду право власності позивача на будинок 2 по вул. Мирна у м. Хмельницькому не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, натомість лише власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном відповідно до ст. 391 ЦК України.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання заяви повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували. У письмових запереченнях вказували, що відповідно до ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення суду, поряд із процесуальними вимогами, є наявність у відповідача істотних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Однак доводи відповідачки, щодо незаконності рішення суду по суті не містять згадки про наявність істотних для справи доказів, а зводяться лише до твердження про те, що, на думку ОСОБА_3, позивач не є власником будинку, а тому не може просити суд виселити її з цього будинку. Однак будинок належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.1994 року та державного акта на право приватної власності та державного акта на право приватної власності на землю від 18.01.1994 року. Вказані обставини підтверджені численними рішеннями судів, зокрема рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду від 29.03.2016 року, яким здійснено поділ майна подружжя, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду від 10.09.2014 року у справі №686/7763/14 про визнання договору іпотеки недійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право на проживання у будинку по вул. Мирна, 2 в м. Хмельницькому та виселено її з зазначеного будинку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 повідомлялась про розгляд справи 14.09.2017 року, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, ОСОБА_3 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і стали підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року відмовити.

Розяснити ОСОБА_3, що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок