Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2884/18
Номер провадження: 6/225/135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1812/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що Дзержинським міським судом Донецької області 24 жовтня 2011 року ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованістьза кредитним договором № DOXRRX00920253 від 21.03.2007 року у розмірі 17005 (сімнадцять тисяч пять ) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В ході виконання судового рішення виконавчий лист був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату. За вказаних підстав строк, що встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, заявником пропущений, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1812/11 та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2011 задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № DOXRRX00920253 від 21.03.2007 року у розмірі 17005 (сімнадцять тисяч пять) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з листа начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 2-1812/11, виданий 08.12.2011 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № DOXRRX00920253 від 21.03.2007 року у розмірі 17005 (сімнадцять тисяч пять) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та відповідно до постанови державного виконавця від 28.03.2014, повернутий стягувачу. В ході проведеної перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції, автоматизованої системи виконавчих проваджень України встановлено, що на виконання до Торецького відділу МВДВС ГТУЮ більше зазначений виконавчий лист не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2011 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено в період складної суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, суд вважає зазначену причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Відтак, суд вважає можливим заяву ПАБ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.ст. 258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1812/11 за заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № DOXRRX00920253 від 21.03.2007 року у розмірі 17005 (сімнадцять тисяч пять) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для предявлення виконавчого листа №2-1812/11за заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2011 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідні положення ЦПК України).

Суддя: