overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/2302/18 .
У Х В А Л А

28.09.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За правилами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 15 хв. 12.11.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.09.2018
Справа № 127/2-3025/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2004року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницького міськвиконкому про визнання недійсним рішення міськвиконкому та свідоцтва про право власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившою право на користування житловою площею, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2004року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницького міськвиконкому про визнання недійсним рішення міськвиконкому та свідоцтва про право власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившою право на користування житловою площею, а саме в п. 3 резолютивної частини вказано «25.10.2001року», а має бути «01.10.2001року».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2004року, крім того вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25.10.2001року, а саме вказати вірну дату винесення ухвали « 01.10.2001року».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2004року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницького міськвиконкому про визнання недійсним рішення міськвиконкому та свідоцтва про право власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившою право на користування житловою площею в п. 3 резолютивної частини ухвали виправити описку з « 25.10.2001року» на «01.10.2001року».

В ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2001року (про забезпечення позову Т№1а.с.164, 165) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницького міськвиконкому про визнання недійсним рішення міськвиконкому та свідоцтва про право власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившою право на користування житловою площею виправити дату винесення ухвали з «25.10.2001року» на «01.10.2001року».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 09.07.2004року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/234/1414/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку помер її чоловік ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертіпро встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13-00 годин 28 вересня 2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 482/1727/18
Номер провадження 2/482/604/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності на частку майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності на частку майна подружжя.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності на частку майна подружжя.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 31.10.2018року з 09:00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов- п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року і до повноліття дитини, заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк предявлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 507/1231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту , що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є смт Любашівка Любашівського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Дата складання повного тексту рішення - 03 жовтня 2018 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
№ 207/3137/18
№ 2/207/1645/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження № 2/344/3693/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 рину Володимирівну.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає, що для з'ясування обставин справи клопотання слід задовольнити частково та викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати свідків:

- ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

- ОСОБА_4, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання, яке призначене на 20 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 129/1580/18
Провадження по справі № 2-о/129/115/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

21.06.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що 22.12.1994 р. в с.Кунка Гайсинського району померла його баба ОСОБА_3, яка доводилася матір`ю його батька ОСОБА_4, померлого 06.10.1993 р., про що відсутні документи, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_4, просив встановити факт, що ОСОБА_1, померлий 06.10.1993 року є рідним сином ОСОБА_3, померлої 22.12.1994 р., відповідно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуком для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 24).

Представник Кунківської сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 25).

Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті 22.12.1994 р. його баби ОСОБА_3, через те, що відсутні документи, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_4, померлого 06.10.1993 року, який доводиться сином спадкодавиці та відповідно заявнику бабою не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки, ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, яка померла 22.12.1994 р., як спадкоємець за законом спадщини через те, що відсутні документи, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_4, померлого 06.10.1993 року, який доводиться сином спадкодавиці та відповідно заявнику бабою не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, померлий 06.10.1993 року є рідним сином ОСОБА_3, померлої 22.12.1994 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_3, померлої 22.12.1994 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 199/7145/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2000 року, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності 26 вересня 2018 року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник