Справа № 585/2500/18
Номер провадження 4-с/585/11/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.

за участю: секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47203625 від 01.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року скаржник ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 та просить суд: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47203625 від 01.06.2018 року, та скасувати вказану постанову, зобов'язати Роменський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Сумській області здійснити примусове виконання виконавчого листа №585/3818/14-ц, виданого 04.02.2015 року в межах залишку заборгованості по пені в розмірі 3741,07 грн.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в проваженні Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області перебувало виконавче провадження по виконавчому листу у справі №585/3818/14-ц, виданого 04.02.2015 року на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014 року по справі №585/3818/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору №70-ІКФ від 27.04.2007 року в розмірі 3269,31 дол. США та пені в розмірі 9135,33 грн., відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47203625 від 09.04.2015 року.

13.06.2018 року на адресу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» надійшла постанова старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 47203625 від 01.06.2018 року, яка винесена на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з тим, що борг в розмірі 3269,31 дол. США та пені в розмірі 9135,33 грн. стягнуто в повному обсязі. Однак, як виявилося, заборгованість по кредиту та нарахованим процентам в сумі 3269,31 дол. США сплачено в повному обсязі, а на рахунок погашення пені надійшло лише 5394,26 грн., тобто залишок заборгованості по пені складає 3741,07 грн., а отже рішення суду в повному обсязі не виконано.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_1 вимоги викладені в скарзі підтримала і просила їх задовільнити.

Представник Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги заперечувала, пояснила що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №47203625 від 09.04.2015 року. Стягнення за вказаним рішенням проводилося в солідарному порядку. Загальний борг по виконавчому документу на день відкриття виконавчого провадження з врахуванням повідомлення курсу гривні НБУ станом на 09.04.2015 року складав 85997,90 грн. ОСОБА_4 повністю сплачено боржником, а тому було винесено постанову про закриття виконавчого провадження. Крім того, за вказаним рішенням суду в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто борг на суму 88108,78 грн., що на 2110,88 грн. перевищує суму стягнення за рішенням суду.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014 року по справі №585/3818/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №70-ІКФ від 27.04.2007 року в розмірі 3269,31 дол. США та пені в розмірі 9135,33 грн.

Роменським міськрайонним судом Сумської області 04.02.2015 року видано виконавчий лист у справі №585/3818/14-ц, на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014 року по справі №585/3818/14-ц.

09.04.2015 р. Роменським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області було відкрито виконавче провадження 47203625 з виконання виконавчого листа №2/585/1172/14, виданого 04.02.2015 року Роменським міскрайонним судом про стягнення в солідарному порядку боргу в сумі 3269,31 дол. США та 9135,33 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Загальний борг по вищевказаному виконавчому документу на день відкриття виконавчого провадження,з врахуванням повідомлення офіційного курсу гривні НБУ до іноземної валюти станом на 09.04.2015 року, склав 85997,90 грн.

01.06.2018 р. старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47203625 від 01.06.2018 року, у зв'язку виконанням вимог виконавчого документу в повному обсязі, згідно наданого документального підтвердження стягувачем про зарахування коштів. Копію постанови направлено сторонам для відома.

У відзиві до суду державний виконавець зазначає, що за вказаним рішення стягнуто боргу на загальну суму 88108,78 грн., що на 2110,88 грн. перевищує суму стягнення за рішенням суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виданий судом виконавчий лист є документом, на підставі якого державна виконавча служба здійснює примусове виконання.

При цьому у статті 11 зазначеного Закону визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У звязку із цим на нього покладається обовязок здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

У даній справі, виконавче провадження відкрито за виконавчим листом банку про стягнення з боржника боргу за кредитним договором в доларах США, що за офіційним курсом НБУ становило відповідну суму гривневого еквіваленту, згідно розрахунку державного виконавця станом на 09.04.2015 року з урахуванням повідомлення курсу гривні НБУ сума заборгованості становила 85997,90 грн.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і впорядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 Цивільного кодексу).

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобовязання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобовязання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Дана правова позиція висвітлена в постановах Верховного Суду України від 4 липня 2011 року в справі № 3-62гс11 , від 26 грудня 2011 року в справі №3-141гс11 та від 7 жовтня 2014 року в справі №3-133гс14 та підтверджена судовою практикою Верховного суду України від 08.02.2017 р. у справі № 6-1905цс16 .

Таким чином, судове рішення не може змінювати грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, а отже, сума, що підлягає стягненню за виконавчим листом, обчислюється в іноземній валюті, яка конвертується в національну валюту на день здійснення платежу.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне було здійснюватися в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні богу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, державний виконавець зобовязаний був керуватися положеннями статті 53 Закону України «Про виконавче провадження», за частиною третьою якої в разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення в боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобовязання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобовязанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобовязання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора).

У зв'язку з цим, в даній справі під час виконавчого провадження виконання зобовязання за судовим рішенням у національній валюті, а не у валюті кредиту, без привязки до офіційного курсу валют НБУ зумовило невиконання судового рішення в повному обсязі.

За таких підстав суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 47203625 від 01.06.2018 року, винесена державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 є неправомірною та підлягає скасуванню, а виконавче провадження поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 124 Конституції України, ст.ст.14, 447,450-453 ЦПК України, ст.ст.192, 524, 533 Цивільного кодексу України,Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47203625 від 01.06.2018 року задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47203625 від 01.06.2018 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47203625 від 01.06.2018 року, винесену державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 та поновити виконавче провадження по виконавчому листу у справі №585/3818/14-ц, виданного 04.02.2015 року на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014 року по справі №585/3818/14-ц.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасни ками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2018 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6