Справа № 1320/524/2012
№ провадження 6/453/32/18
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, в особі належним чином уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_3 (ордер серії ЛВ № 133659 від 05.09.2018 року), 06.09.2018 року звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадження № 42521626 щодо виконання рішення Сколівського районного суду Львівської у справі № 1320/524/12 від 22.01.2013 року його правонаступником ОСОБА_4. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.01.2013 року у справі № 1320/524/12 позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 240 від 03.12.2007 року у сумі 19 702,03 Євро, що становить 254 379 грн. 79 коп., пеню у розмірі 49 626 грн.47 коп., а разом - 304 006 грн. 26 коп. та звернуто стягнення на іпотечне майно - житловий будинок № 14 А по вул. Мицика у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, який належить іпотекодавцю ОСОБА_5, у межах вартості предмета іпотеки. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 1320/524/2012 від 18.02.2014 року. 21.08.2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 уклали договір № 292 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 240 від 03.12.2007 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 21.08.2018 року АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 уклали договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступає ОСОБА_4 права вимоги за Іпотечним договором, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5. Зазначає про те, що право вимоги за кредитним договором № 240 та іпотечним договором № 1887, укладеними між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_5 було відступлено новому кредитору/іпотекодержателю, відтак необхідно замінити сторону виконавчого провадження, яким є стягувач - ПАТ «Брокбізнесбанк», на іншу особу - ОСОБА_4. Просить на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» замінити стягувача, задовольнивши відповідну заяву.

Заявник ОСОБА_2 та її належним чином уповноважений представник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подали клопотання вх. № ЕП 586 від 26.09.2018 року, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки такого суд не повідомило.

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином у судове засідання не з'явилися усі учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та заміни сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов'язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви так лопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що 21.08.2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 уклали договір № 292 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором № 240 від 03.12.2007 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» (попереднє найменування - АБ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_2 (а. с. 4-8).

Згідно з Актом прийому-передачі № 2 до Договору № 292 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.08.2018 ОСОБА_4 передано матеріали виконавчого провадження за Кредитним договором № 240 від 03.12.2007 року, що укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 - оригінал (а. с. 9).

Судом також встановлено, що 21.08.2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 уклали договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступає ОСОБА_4 права вимоги за Іпотечним договором, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» (попереднє найменування - АБ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_5 (а. с.10-11).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а. с. 12) іпотекодержателем майна є ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором/іпотекодержателем своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, а, відтак, таким правонаступникам може бути наданий статус сторони кредитора/іпотекодержателя у зв'язку із припиненням такого статусу у ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна та обгрунтована і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні № 42521626 щодо виконання рішення Сколівського районного суду Львівської у справі № 1320/524/12 від 22 січня 2013 року, його правонаступником - ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин