Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/1544/17

провадження № 61-3357 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П., Шемети Т. М. та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року у складі судді Романюк Л. Ф. та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Вінниці звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2017 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього суду від

20 вересня 2017 року, позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором

№ 74108С40 від 29 вересня 2008 року в сумі 8 483,42 дол. США та

207 280,85 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором

№ 74108С40 від 29 вересня 2008 року по процентам за період з 01 лютого 2014 року по 04 лютого 2014 року в розмірі 32,16 дол. США та за період з

05 лютого 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 210 829,43 грн, а також пеню за період з 25 січня 2016 року по 24 січня 2017 року в розмірі

202 348,06 грн, з них: 138 291,36 грн - пеня за прострочену заборгованість по тілу кредиту; 64 056,70 грн - пеня за прострочені відсотки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2018 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

20 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від

06 грудня 2017 року, справу передати на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року справу за позовом

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року справу за позовом

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня

2017 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2018 року з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також дотримання єдності практики розгляду подібних спорів зупинено касаційне провадження у справі

№ 127/1544/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 310/11534/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, повний текст якої оприлюднено 16 липня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року в частині позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року поновлено касаційне провадження у справі № 127/1544/17-ц за позовом

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня

2017 року.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що у липні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня

2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року не містить жодних обгрунтувань необхідності зупинення виконання зазначеного судового рішення, заявником зазначено лише про відкриття виконавчого провадження, доводів щодо ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін чи запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки не наведено, у зв'язку із чим Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від

06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня

2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня

2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С.О. Погрібний

Г. І. Усик