overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3511/18
провадження №: 2-о/398/167/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області Олександрійський сервісний центр про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки про кількість відпрацьованих людино-днів №578/01-17 від 16.11.2017 року, яка видана Комунальним підприємством «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст..187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравневій, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш Г.В.
Справа № 740/3545/18
Провадження № 2/740/1552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 10 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/761/7680/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» Юрченка Михаїла Юрійовича про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» Юрченка Михаїла Юрійовича про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва, позивач вказав, що відповідач знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пр.-т Миру, 41, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» Юрченка Михаїла Юрійовича про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність слід передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» Юрченка Михаїла Юрійовича про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 392/1309/18
Провадження № 2/392/824/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
13.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 09.11.2018 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 09.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4623/18
Провадження № 2/552/1633/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої полтавської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Другої полтавської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача адвокат ОСОБА_4О, попередньо подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю уточнення заявлених позовних вимог шляхом подання заяви про зміну предмета позову у даній справі..

Зважаючи на викладене, та на підставі ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи, надавши час для уточнення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої полтавської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/7553/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (у теперішній час Департамент розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради) на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, яке постановлено суддею Прасоловим В.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (у теперішній час Департамент розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради) - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/593/18
Провадження номер: 2/223/297/2018
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

27 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 85665, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 15 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №464/5317/18
пр.№ 2-з/464/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? квартири № 42, що в будинку № 44 по вул. Г. Хоткевича у м. Львові, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2.

24.09.2018 року на адресу суд від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник заявника 24.09.2018 року реалізовуючи процесуальні права позивача звернувся із відповідною заявою до суду, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 310/1464/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), який накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 18350 від 13.10.2003р..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Дністрян
Справа № 196/667/18
№ провадження 2/196/267/2018
УХВАЛА

24.09.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року не зявилася відповідач ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Єдиний унікальний номер 243/5469/17 Номер провадження 22-ц/775/1236/2018

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Жданової В.С., Тимченко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна Національної академії наук України на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі № 243/5469/17 (суддя Мінаєв І.М.) за позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна Національної академії наук України про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Донецький фізико-технічний інститут ім. О.О. Галкіна Національної академії наук подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою ухвалою колегію суддів Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: