overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання та пені задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні страхового відшкодування моральної шкоди, 14 616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень страхового відшкодування витрат на поховання, 3575 (три тисячі п»ятсот сімдесят п»ять) гривень 66 копійок пені.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні страхового відшкодування моральної шкоди, 893 (вісімсот дев»яносто три) гривні 91 копійку пені.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 33016, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 33016, РНОКПП НОМЕР_2.

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», м.Київ, вул.. Артема, 37-41, .

Суддя
Справа № 417/6456/18
Провадження № 2/417/320/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2018 року звернувся до Марківського районного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач не зазначив про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, не надав розрахунку судових витрат, не вказав повністю відомості про сторони, повне найменування відповідача, не підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 564/2933/13-ц

провадження № 61-40234ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 травня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду касаційної інстанції належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня

2018 року.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримав 18 серпня

2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 липня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 431/3714/18
Провадження № 2/431/1125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Башинського Д.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 вересня 2012 р. Виконавчий комітет Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) в дохід держави судові витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 352,40 грн.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено 21.09.2018 р. о 9 год. 00 хв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 545/2419/18
Провадження № 2/545/1443/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: пров.Закритий, 12, кв.1, м.Полтава) до Мачухівської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с. Мачухи Полтавський район Полтавська область, вул. Л.Убийвовк, 1) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 30.10.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача Мачухівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3869/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 08 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Пров. № 6/409/124/18
Справа № 2н-8/09
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. перебуває цивільна справа № 2н-8/09 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив -Банк"про видачу дублікату втраченого судового наказу №2н-8, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 13.07.2009 року.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Заявнику роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/756/2212/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва:

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретарів - Хоменко І.І., Слободянюк Ю.Ю.

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь опікуна чи установи під опікою якого (якої) будуть перебувати діти, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.11.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь держави судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
справа № 197/652/18
провадження № 2/197/498/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова