Провадження № 2/263/2515/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Вектор Банк» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, в якій позивач просить суд: визнати недійсним: з моменту укладення договір про відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року № 114/21, укладений між ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», за умовами якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07- 155/145542; договір відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року № 265/ФК-16 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за умовами якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/145542; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», за умовами якого відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07- 155/145542/1; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за умовами якого відступлено право вимоги за договором іпотеки № 014/07-155/145542/1; визнати дії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо поширення персональних даних відносно ОСОБА_2, неправомірними.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

21 вересня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Вектор Банк» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика