overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4871/17
Номер провадження 2/237/363/18
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського рійонного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ПАТ «Укрсоцбанк» доказів, які стосуються предмету спору, а саме:

-договір іпотеки № ЗЗП 030/2005 від 27.08.2005 року;

-договір поруки № П081/2009 та Додаткових угод до нього;

-акти звірки з позичальником;

-довідку або інший документ ПАТ «Укрсоцбанк» із зазначенням дати здійснення останнього платежу позичальником за договором кредиту від 27.08.2005 року № ЗП 034/2005;

-виписку руху коштів по рахунку позичальника;

- відомості щодо укладання договору страхування будь-яких ризиків за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справа, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання, норми ст. 84 ЦПК України, вважає вищевикладені доводи клопотання про витребування доказів обгрунтованими та необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів в ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29):

-договір іпотеки № ЗЗП 030/2005 від 27.08.2005 року;

-договір поруки № П081/2009 та Додаткових угод до нього;

-акти звірки з позичальником;

-довідку або інший документ ПАТ «Укрсоцбанк» із зазначенням дати здійснення останнього платежу позичальником за договором кредиту від 27.08.2005 року № ЗП 034/2005;

-виписку руху коштів по рахунку позичальника;

-відомості щодо укладання договору страхування будь-яких ризиків за кредитним договором.

Витребувані документи надати суду в строк до 26.10.2018 року.

Повідомити ПАТ «Укрсоцбанк», що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 24.09.2018 року
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №2 у буд. 426 по вул. В.Сосюри у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом вселення її у зазначену квартиру.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 26.09.2018 р. о 15-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1290/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 09.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Двірко Т.В., Ковтуненко В.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживача,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживача - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 кошти що були сплачені в якості попередньої оплати та пеню за кожен день прострочення за період з 01.08.2017 року-31.10.2017 року в сумі 208320,00 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи - витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Єдиний унікальний номер 722/565/18
Номер провадження 2/722/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з простроченої суми заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 07.06.2018 року.

Ухвалою суду Сокирянський районний суд Чернівецької області 07.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2018 року.

03.07.2018 року судовий розгляд справи відкладено на 16.08.2018 року у звязку з перебуванням судді у відпустці.

16.08.2018 року судовий розгляд справи відкладено на 18.09.2018 року у звязку з клопотанням відповідача.

18.09.2018 року судовий розгляд справи відкладено на 27.09.2018 року у звязку з перебуванням судді в іншому судовому засіданні.

26.09.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької областіподала заяву, в якій просила залишити поданий нею позов без розгляду та розглянути справу без її присутності.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наведені норми закону, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, залишивши даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з простроченої суми заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1453/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду з заявою де відповідач ОСОБА_2 про забезпечення позову.

При розгляді заяви судом встановлено, що разом з заявою про забезпечення позову до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Гайворонської РДА при цьому в заяві про забезпечення позову заявником не вказано третю особу, крім того згідно ст. 150 ЦПК України забезпечення позову шляхом зупинення стягнення непередбачено, тому суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/66/18 Номер провадження 22-ц/786/2327/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського районного відділу поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16.10.2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 16.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/263/397/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2018 року ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року на адресу суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 16.11.2006 року у розмірі 1/4 частини щомісяця до повноліття дитини.

06.09.2018 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалено відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2. Однак при винесенні ухвали суду, внаслідок збою технічного налаштування шаблону, допущено описку, у вступній частині замість "УХВАЛА" зазначено "РІШЕННЯ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка в назвін документу ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в назві документі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.09.2018 року ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

У вступні частині замість слів "РІШЕННЯ" вважати вірним "УХВАЛА".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 316/914/18
Провадження № 2/316/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi

головуючого суддi Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття судом до розгляду уточнених (зменшених) позовних вимог в частині розміру стягуваних аліментів та просила стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати ухвалення рішення і до закінчення позивачкою навчання- до 27.06.2019 року.

Представник відповідача- адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження уточнені (зменшені) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 712/8041/16-ц
Провадження № 2/712/999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносин Великою Палатою Верховного Суду по справі № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18.

26.07.2018 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 04.07.2018 року, яка того ж дня набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 2/127/2964/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/17459/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, просили позов задоволити в повному обсязі. Судових витрат позивач не поніс.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною позивачем у позові, заяви про відкладення засідання не надавав, відзив на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач та її представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/17459/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: