overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3508/18
Провадження № 2/456/1453/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 493/1779/18
Номер провадження 2/493/821/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду щодо встановлення зареєстрованого місця проживання за вих.. №12956/18 від 16.08.2018 року, 31.08.2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надано інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та 12.08.2017 року знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

У звязку з чим, позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, та просила витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дата смерті 12.08.2017 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 364/1101/18
Провадження № 2/364/369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи не з'явився. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

На запит суду державним нотаріусом Дяченко Л.Є. та приватним нотаріусом Клочко О.П. не надано інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті спадкодавця.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/417/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року позивач звернувся з письмовою заявою про збільшення позовних вимог та письмовою заявою про надання відстрочки у сплаті судового збору пояснивши , що не встиг надіслати копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачам та просить суд відстрочити оплату судового збору в сумі 3 310,00 гривень мотивуючи тим , що справа розглядається в суді більше двох років , у справі надавалося позивачем багато скарг і поїздки до суду на відстань більше 250 км. вимагають значних коштів .

Представник відповідача заперечує стосовно прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки позивач не надав до суду доказів направлення копії заяви з додатками відповідачам .

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК у разі подання будь - якої заяви , передбаченої пунктом 2 частини другої та частиною третьою і четвертою цієї статті , до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи . У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву , про що зазначає у рішенні суду .

Суд , розглянувши письмову заявою про збільшення позовних вимог та письмову заяву про надання відстрочки у сплаті судового збору , заслухавши пояснення сторін приходить до висновку , що в задоволенні зазначених заяв слід відмовити , оскільки позивачем не дотримані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК та не надано переконливих доказів існування обставин відповідно до яких суд може надати відстрочку у сплаті судового збору при подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись вимогами : ч.5 ст. 49 , ст.258-261 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про надання до суду письмової заяви про збільшення позовних вимог та письмову заяву про надання відстрочки у сплаті судового збору - відмовити .

Письмову заяву , з додатком на трьох аркушах , про збільшення позовних вимог та письмову заяву про надання відстрочки у сплаті судового збору повернути заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 206/5186/18
Провадження № 2-о/206/1091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 08 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 233/3817/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 д, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 21 вересня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 46,47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Отже , позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено пред'явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, та і ЦК України передбачають право пред'явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника і межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз'яснивши позивачеві його право на пред'явлення позову безпосередньо до спадкоємців боржника і межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз'яснити позивачеві його право на пред'явлення позову безпосередньо до спадкоємців боржника і межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Служба захисту дітей про втрату права користування жилим приміщенням,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/18027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Служба захисту дітей про втрату права користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 22 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/152/17
Провадження № 2/192/671/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренду землі,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Пояснила, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Згідно вимог ч.ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом було встановлено, що подане шляхом надсилання на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи не містить підпису автора клопотання, тому воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 183, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренду землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Провадження по справі № 2/752/2871/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 року на 14-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 796/124/2018

провадження № 61-41058ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Парчевський О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі судді Желепи О. В. від 25 червня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2018 року в складі: голови суду Пащенко Є.Г., арбітрів Стретовича В. М., ГринчишинаВ. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2018 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року в указаній вище справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Згідно частини першої статті, пункту 1 частини другої, частини дев'ятої

223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11 жовтня2018 року на 10:00 год. про що повідомити учасників справи.

Керуючись частиною першою статті, пунктом 1 частини другої, частиною дев'ятої 223 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2018 року на 10:00 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська

В. І. Журавель В. М. Коротун
Справа № 664/1220/17
Провадження № 6/664/59/18
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2018 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 664/1220/17,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про відстрочення виконання рішення суду від 13.03.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник посилається на відсутність грошових коштів для сплати боргу при виконанні рішення. Він є внутрішньо-переміщеною особою, дружина знаходиться у декретній відпустці та не має заробітку, свого житла він не має, змушений орендувати житло. Просить відстрочити виконання рішення суду до 23.08.2019 року, оскільки з даного часу дружина присутпить до роботи та він зможе сплачувати борг.

Представник заявника підтримала подану заяву.

В матеріалах справи №664/1220/17 наявне прохання ПАТ КБ ПриватБанк в разі неявки представника розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, для недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, слід відстрочити виконання судового рішення в межах строків, передбачених ст.435 ЦПК України - до 13.03.2019 року.

Керуючись ст. 435,354-353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1220/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до 13.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко