overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з транспортного засобу.

28 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила залишити її позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з транспортного засобу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 740/2464/18
Провадження № 2/740/1248/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До початку слухання справи ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила залишити її вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити вимоги про залишення позову без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

25 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/7174/16-ц

Провадження № 22-ц/790/227/17

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року (суддя Караченцев І.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргуОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 11.08. 2016 року у розмірі 12 630 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2017 року складає 337 856,03 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 11.08. 2016 року у розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 3% річних за період з 31.08.2016 року по 10.03.2017 року у розмірі 5363,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати на правову допомогу у розмірі 19724,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати на правову допомогу у розмірі 115,08 грн. - по 57, 54 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3432,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 20,02 грн. по 10,01 грн. з кожного».

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 240/254/18
Номер провадження № 2/240/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря - Осадчої Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 НВК ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолінського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області та ОСОБА_5 про скасування наказу,

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області та ОСОБА_5 про скасування наказу повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора ОСОБА_3 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області від 10 квітня 2018 року № 1-с «Про дисциплінарне стягнення» щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_3 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на отримання правничої допомоги у розмірі 6000 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 704,8 грн., а разом стягнути -6704 ( шість тисяч сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна,65.

Відповідачі:

ОСОБА_3 навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області, , юридична адреса: 84051,Донецька область,Олександрівський район,с.Мирна Долина ,вул.Шкільна,3.

ОСОБА_5,мешкає в с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області, вул.Степова,14.

Суддя Щербак Ю.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №322/470/18
Провадження № 22-ц/778/3558/18-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Софіївка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі пролонгованим, зобов'язання укласти додаткову угоду, визнання договору оренди землі з іншою особою недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Софіївка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі пролонгованим, зобов'язання укласти додаткову угоду, визнання договору оренди землі з іншою особою недійсним, призначити до розгляду

на 23 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 225/5425/18
Номер провадження: 2-о/225/670/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5425/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01.10.2018 року о 16-20 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1626/18
Провадження №2/726/386/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.09.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/8928/18
Номер провадження 2/643/4594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 09 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
№ 717/1268/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)кредитну картку якого тарифного плану отримав відповідач та докази які підтверджують цю обставину;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 2168 гривень 47 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

3)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

4)строк дії кредитної картки яка була видана відповідачу.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1307/18
Провадження № 2/272/661/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до Андрушівської міської ради, що знаходиться в м. Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 1, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1307/18 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 515/1201/18
Провадження № 2/515/1905/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року позивач предявив вказаний позов.

Ухвалою суду від 07.09.2018 р. у справі відкрито загальне провадження та призначено підготов- че судове засідання на 26.09.2018 р. о 11 год.00 хв.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його ві- дсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстра- ції сповіщалася належним чином, відзиву на позов не подала.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 24.10.2018 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіда- нні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко