Справа № 214/2670/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_4

за участю відповідачок - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, уточнивши який просять : визначити, що частки співвласників у квартирі АДРЕСА_2 становлять : ОСОБА_1 - 1/5 частина, ОСОБА_4 - 2/5 частини, ОСОБА_2 - 1/5 частина, ОСОБА_3 - 1/5 частина.

В обґрунтування позову навели наступне. Вони, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 Цей факт підтверджується наступними правовстановлювальними документами: Свідоцтвом про право власності на житло та Свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 успадкував 1/5 частину вищевказаної квартири після смерті своєї матері ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину. Таким чином, позивач ОСОБА_4 є власником успадкованої визначеної 1/5 частки вищевказаної квартири, якою володіє на праві спільної часткової власності, а також власником невизначеної частки в спільній сумісній власності, якою володіє разом із трьома іншими співвласниками: позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 Тобто, в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що вищевказана квартира знаходиться у спільній сумісній власності.

Таким чином, на підтвердження того факту, що квартира знаходиться в спільній сумісній власності кількох співвласників надається свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.07.1998 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради. Із вказаного свідоцтва вбачається, що спільними сумісними власниками квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2. Співвласник ОСОБА_2 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та свідоцтвом про укладання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_11 Співвласник ОСОБА_3 також після одруження змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та свідоцтвом про укладання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_12

На сьогоднішній день, між ними як співвласниками цього майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто

Статтею 372 ЦК України передбачено: майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин які мають істотне значення»

Таким чином, вони, позивачіОСОБА_4 та ОСОБА_1, мають право на поділ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, та мають право на 1/5 частку кожному, окрім тієї частки, що вже була успадкована позивачем ОСОБА_4 Відповідачі заперечують такий варіант розподілу, вважаючи, що їм належить не по 1/5, а по 1/4 частки квартири.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Проте, відсутність правовстановлюючого документу на 1/5 частку квартири у кожного з них обмежує їх права власників.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_4, позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожна окремо, у судовому засіданні позов визнали повністю.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачкою позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачок на користь позивачки ОСОБА_1 належить стягнути в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 357 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 141, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частки співвласників у квартирі АДРЕСА_2 становлять : ОСОБА_1 - 1/5 частина, ОСОБА_4 - 2/5 частини, ОСОБА_2 - 1/5 частина, ОСОБА_3 - 1/5 частина.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_5), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_7) в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов