overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/758/18
провадження № 2-н/632/95/18

СУДОВИЙ НАКАЗ

24 вересня 2018 р. м. Первомайський

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/8663/18
Провадження № 2-о/161/170/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

25.09.2018 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікунадо розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 09.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
"18" вересня 2018 р. Справа № 381/1439/17
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та майнової шкоди,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобіржа- Старт» належним чином завірених копій документів про продаж 2015 році відповідачем по справі ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2) ОСОБА_3 та отримання ним коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України за клопотанням представника позивача слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, ч.8 ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобіржа- Старт» належним чином завірених копій документів про продаж 2015 році відповідачем по справі ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2) ОСОБА_3 та отримання ним коштів.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобіржа- Старт» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для виконання.

Суддя:
справа №274/4033/17
провадження № 2/0274/736/18
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району, актовий запис № 4.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені частинами другою, п"ятою статті 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до статті 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені статтею 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260, суд -,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 26 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/7776/18
Провадження № 2/320/4062/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про визнання угоди недійсною, в якому просить визнати недійсним договір замовлення на інформаційне довідкове обслуговування від 16.07.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів на її користь судові витрати у розмірі 704,80 грн.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду 25 вересня 2018 року до відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про визнання угоди недійсноюразом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 310/4217/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

за участю представника заявниці - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 04 жовтня 2018 року.

Суддя О. М. Дністрян
Справа № 487/3103/16-ц
Провадження № 2/487/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

23.07.2018 року ТОВ «Фінстрим» надав до суду клопотання про заміну позивача правонаступником, в обґрунтування якого зазначив, що позивач по справі ПАТ «УкрСиббанк» передало майнові права ТОВ «Фінстрим», додавши до клопотання копії документів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідачі в судове засідання не з явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд приходить до наступного.

25.05.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір факторингу №25/05, та як наслідок заміна кредитора у зобовязанні ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінстрим».

Частино 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінстрим», оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючисьст.ст.55, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №487/3103/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором правонаступника ТОВ «Фінстрим» (м.Київ, вул. Антоновича 51 фо.612).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21636/18 за позовом ОСОБА_1 (29026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (32206, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Нижнє, вул. Кармелюка,19) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 11 жовтня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 577/3129/18
Провадження № 2/577/1205/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Встановлено судом, що сторони одружились 18.06.2011 р. (а.с. 5-11), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 16.11.2011 р.н.(а.с.12).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України , ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 176.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Будник».

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н:.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації с. Попівка вул.Кутузова, 34, і/н:.

Суддя Гетьман В. В.