Справа № 656/717/17
Номер провадження 2/656/7/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Русь» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Русь» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Русь», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 12 грудня 2016 року укладену між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Русь» про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого в Іванівському відділенні Херсонської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 06.06.2007 року №84. Позивачка позов обґрунтовує тим, що додаткову угоду від 12.12.2016 року та додані до неї: акт прийому передачі об'єкта оренди та акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі, вона не підписувала.

Фермерське господарство «Русь» в особі його голови Монтій Р.І. звернувся до позивача з зустрічним позовом про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 06.06.2007 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Русь» та визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 12.12.2016 року укладеною.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На виконання якої 25 червня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 18-109 від 22.06.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, оскільки з висновку експерта випливає, що отримати відповіді на поставлені судом питання можливо за умови надання експерту достатньої кількості вільних зразків підпису ОСОБА_1 за період років, що передували «оформленню» додаткової угоди до договору оренди землі. У зв'язку з чим, для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи просив надати експерту додатково витребувані з Управління Пенсійного фонду в Херсонської області з пенсійної справи ОСОБА_1 заяви за підписом останньої та банківські квитанції «ПриватБанку» про переказ грошей ОСОБА_1 за 2015-2016 рр., оскільки інші офіційні документу за цей період у позивача відсутні.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника щодо призначення додаткової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що у заявах витребуваних з пенсійної справи підписи ставила вона, а текст заяв та дату їх написання було складено іншою особою.

Представники Фермерського господарства «Русь» Пестрецова Р.Г. та Монтій Р.І. у судовому засіданні заперечували щодо проведення додаткової експертизи, оскільки висновок експерта є повним, крім того, заперечували щодо надання експерту банківських квитанцій, оскільки питання з приводу цих документів судом вже вирішувалося перед призначенням почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається з висновку експерта №18-109 від 22.06.2018 року, експерт не зміг повно та точно відповісти на питання, які були поставленні перед ним ухвалою суду від 07.02.2018 року у зв'язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 у офіційних документах.

В судовому засіданні позивачем для проведення додаткової почеркознавчої експертизи були надані банківські квитанції «Приватбанку» за період 2015-2016 рр, крім того, судом, за клопотання ОСОБА_1 були витребувані з Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з пенсійної справи ОСОБА_1 письмові документи з підписами останньої .

Суд вважає можливим додатково надати експерту для проведення додаткової почеркознавчої експертизи вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме: надані з Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з пенсійної справи ОСОБА_1 заяви останньої від 25.09.2012 року та від 24.04.2015 року, які є максимально наближеними до періоду виконання досліджуваного підпису.

Крім того, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 інших офіційних документів за період необхідний для проведення експертизи, суд вважає можливим надати експерту банківські квитанції «Приватбанку» про переказ грошей ОСОБА_1 у 2015-2016 рр. для можливості експерту повно провести експертне дослідження.

Керуючись ст.ст.103, 113 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по первісному позову ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Русь» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Русь» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною, додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі додаткової угоди від 12 грудня 2016 року укладеної з Фермерським господарством «Русь» про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого в Іванівському відділенні Херсонської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 06.06.2007 року №84, цією особою чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі акту приймання-передачі об'єкта оренди від 12.12.2016 року, цією особою чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі, цією особою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- матеріали цивільної справи за №656/717/17 в яких наявні: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах лінованого та на 5 аркушах нелінованого паперу; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з текстом «ОСОБА_1» на 5 аркушах лінованого та на 5 аркушах нелінованого паперу;

- оригінал облікової справи про державну реєстрацію оренди земельної ділянки;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на дванадцяти документах, а саме: відомості №35/6501 на виплату пенсій, соціальних допомог ОСОБА_1 за липень - серпень 2015 року; відомості №35/6501 на виплату пенсій, соціальних допомог ОСОБА_1 за лютий 2016 року, за серпень 2016 року та за грудень 2016 року; оригінал заяви ОСОБА_1 подану до Управляння ПФУ від 25.09.2012 року; оригінал заяви ОСОБА_1 подану до Управління ПФУ в Іванівському районі від 24.04.2015 року; оригінал банківської квитанції «Приватбанк» про переказ грошей ОСОБА_1 23.01.2015 року; оригінал банківської квитанції «Приватбанк» про переказ грошей ОСОБА_1 24.07.2015 року; оригінал банківської квитанції «Приватбанк» про переказ грошей ОСОБА_1 23.10.2015 року; оригінал банківської квитанції «Приватбанк» про переказ грошей ОСОБА_1 22.01.2016 року; оригінал банківської квитанції «Приватбанк» про переказ грошей ОСОБА_1 23.12.2016 року.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з дня одержання ухвали суду та цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяТ. М. Ковальчук