overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2159/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема, копій паспортів сторін, як позивачка, так і відповідач зареєстровані в м.Києві: позивачка - по АДРЕСА_2 а відповідач - АДРЕСА_1, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду.

Так як позивачка подала позов за місцем свого проживання в зв'язку з тим, що має на утриманні малолітню дитину, то заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, за місцем реєстрації позивачки.

Керуючись 27,28,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 360/2159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Київської області.

СуддяА.Міланіч
Провадження № 22-ц/779/947/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

з участю секретаря Бойчука Л.М.

сторони ОСОБА_1 (апелянт) та ОСОБА_2 не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Островським Л.Є. 31 травня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позову ОСОБА_2 у повному обсязі та стягненні аліментів у випадку навчання до досягнення дитиною 23-річного віку.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на випадок навчання до досягнення дитиною 23-річного віку відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 151/589/18
Провадження № 2/151/296/18
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю захисника позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/589/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 29.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5717/18А Справа № 182/5640/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Дмитрівське про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 05.02.2019 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/874/18
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 липня 2018 року в розмірі 1 606 грн. 29 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Пр. 2-н/336/562/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначаючи, що боржник ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.09.2018 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_2, згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 неможливо, суддя дійшов до висновку, що заявниці необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Номер провадження: 22-ц/785/6040/18
Номер справи місцевого суду: 2-9745/2006
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів: Громіка Р.Д. та Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Департаментe комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин, у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_10, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_11

ОСОБА_12

17.09.2018 року м. Одеса
справа № 521/8795/18
провадження № 2во/521/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 версеня 2018 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., укладений 01 вересня 1997 року на Одеській новій біржі за № 1076/97, між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_3, діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5; ОСОБА_6, з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку дійсним.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні дати укладення договору купівлі-продажу, а саме замість «01 вересня 1997 року», невірно вказано «01 серпня 1997 року».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року допущену описку в зазначенні дати укладення договору купівлі-продажу, вказавши «01 вересня 1997 року», замість невірно вказаного «01 серпня 1997 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

25.09.18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/14796/18

провадження № 2/521/4226/18

24 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 жовтня 2018 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

24.09.18
Номер провадження: 22-ц/785/6400/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08 червня 2013 року квартири № 2, розташованої за адресою: вул. Адмірала Лазарева, 77, укладеного між, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 5-ти кімнат житловою площею 74,9 кв.м, загальною площею квартири - 96,7 кв.м.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року внесено виправлення в заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року в зазначенні номеру будинку, в якому знаходиться спірна квартира, а саме з «№ 7» на «№ 77».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6, про закриття апеляційного провадження. Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради Одеської області на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності закрито.

Постановою ОСОБА_7 Верховного Суду від 26 червня 2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 26-29).

16 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_8

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа №485/697/18
Провадження № 2/485/467/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та просять суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 опікуном дитини, вказуючи на ухилення відповідача від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.11.2018 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_5, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач та третя особа мають право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов"язати орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Витребувати зі Снігурівського РЦСССДМ інформацію про здійснення соціального супроводу сім"ї чи особи ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Витребувати у Василівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області характеристику на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та довідку про його склад сім"ї.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

22 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/22092/18 за позовом ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31330, Хмельницький район, с. Лапківці, вул. Сахнюка, 15) про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22092/18 за позовом ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31330, Хмельницький район, с. Лапківці, вул. Сахнюка, 15) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 жовтня 2018 року 12 годину 10 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 16 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: