overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6001/18
Провадження №2/219/2090/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка підготовче судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських на 23.10.2018 року 08:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 552/4422/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 також звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через його хворобу.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

01.10.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1878/2018 Справа № 641/4644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 331/8375/17

провадження № 61-43522ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 331/8375/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 621/180/18 (категорія:договірні )

Провадження № 22ц/790/3847/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи та апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року (суддя Бібік О.В.)

у цивільній справі № 621/7108/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована скаржнику копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2018 року отримана 26.06.2018 року та 07.09.2018 року особисто ОСОБА_1

Станом на 28.09.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу без сплати судового збору та з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, а в наданий їй строк недоліки не усунула, її апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя П.В. Кісь
Справа №173/1369/17
Провадження №2/173/50/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони у справі за цивільною справою за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заявлене клопотання про заміну сторони у справі виходячи з того, що 01.03.2018 року відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 6797 від 01.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕйВі Банк» включно і ОСОБА_1

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи. припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового розгляду.

Враховуючи, що на час розгляду даної цивільної справи відбулась зміна позивача. Так як право вимоги за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 на даний час належить ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» , відповідно належним позивачем по справі є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Каптіл», що підтверджується копією договору про відступлення права вимоги № 6797 від 01.03.2018 року та Додатком № 1 до нього, а саме витягом з реєстру боржників. Новим кредитором заявлене клопотання про його заміну, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання так як належним позивачем у справі на даний час буде ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заміну позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 134/1074/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1974 року у Кишинівському міському РАЦС, МССР.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1974 року у Кишинівському міському РАЦС, МССР, актовий запис № 4081, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Бабій».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 357/1457/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Справа № 642/4290/18
Провадження № 2-н/642/501/18
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 699/548/18
Номер провадження 2/699/424/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

28.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (відділ районний центр надання адміністративних послуг) про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (відділ районний центр надання адміністративних послуг) про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку на 16.00 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №: 343/1581/18
Провадження №: 2/0343/672/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться в с.Старий Мізунь по вул. Карпатській, 8 Долинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0876, та належала на праві спільної власності їй та її матері ОСОБА_3, яка померла 14.02.2016 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідачі по справі: представник Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 також не з»явилися в судове засідання, подали заяви про розгляд даної справи за їх відсутності, вказавши, що позов визнають.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 10.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: