overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2018
Справа № 0814/1589/2012
Провадження № 4-с/334/56/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хохлова Анатолія Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії держаного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хохлова Анатолія Анатолійовича, зазначивши заінтересовану особу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хохлова Анатолія Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги на 09.30 год., 05 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18. з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Витребувати у держаного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хохлова Анатолія Анатолійовича матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
№2/263/286/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення строку позовної давності та визнати кредитні договори, укладений між ними та відповідачем недійсним, та повернути сторони в первісне положення.

Позивачі надали суду клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення повної вартості кредиту на день подачі банком позову до суду, виконання якої доручити державним експертам Київського НДІ судових експертиз.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи по справі.

З урахуванням думки сторін, суд вважає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим у справі необхідно проведення бухгалтерсько-економічної експертизи.

Керуючись ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі бухгалтерсько-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка повна вартість кредиту?

2. Яка саме сума грошових коштів безпосередньо була видана позичальникові?

3. Яка реальна сукупна ставка за кредитним договором від 14.11.2006 року за №MR B0GK11066001, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»?

4. Чи правильно виконані ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунки заборгованості за кредитним договором від 14.11.2006 року на день подачі банком позову до суду?

Проведення експертиз доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали даної цивільної справи.

Витрати по експертизі покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 722/1162/18
Номер провадження 2/722/394/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків, позивачу було визначено строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №480 вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 особисто 20.09.2018 року отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 352-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/973/18
Провадження № 2/376/524/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Домантівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3005 га., яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_3, що належала її діду - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.05.2018 року

набрало законної сили 22.06.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/973/18

2/376/ 524/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 700/631/18
Номер провадження 2-о/700/35/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 25.09.2018 року заявник ОСОБА_1 не зявилася, дані про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання заявника, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як заявник у судове засідання не з'явилася і щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський відділ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення до 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 148/786/18
Провадження №2/148/495/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 вересня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1971/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4724/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2285/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 12 вересня 2018 року, а супровідний лист датовано 06 вересня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги та заперечень щодо поданих клопотань в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 457/707/18
провадження №2/457/271/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/62/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого- судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м.Київ ( з 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21766,21 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору №б/н від 23.06.2006 року отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Вказує, що відповідачка не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі суму 21766,21 грн., яка складається із 3973,24 грн. заборгованості за кредитом; 16280,29 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1012,68 грн. штраф ( процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, яка про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа №702/592/18
Провадження №2-н/702/38/18
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Монастирище
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161,167, 168, 170 ЦПК України та ст.ст.180-182,183,191 СК України,
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України)-25 вересня 2018 року.
6.Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дітей.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)ППримітки
справа № 361/2700/18
провадження № 2/361/2043/18
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 01, зроблений 19 січня 2007 року виконкомом Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.