overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/582/18
Провадження №22-ц/772/1940/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокуСправа № 152/582/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
Справа № 2025/2994/2012
Провадження № 2/629/61/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області клопотання представника позивача про виключення осіб зі складу відповідачів по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про виключення зі складу відповідачів ТОВ ВКФ «Сіріус-А» в звязку з тим, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, а також відповідача ОСОБА_3 в звязку з його смертю.

Відповідач ОСОБА_2 залишила клопотання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 15.12.2014р.

Керуючись ст. 20, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виключення осіб зі складу відповідачів по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А»

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 537/2357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Федорченко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Аірлайф Логістік», ТОВ «Сітвс Тревел» про стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст.ст. 12,81,130,141,223, 263-266 ЦПК України, ст.ст. 295-305 ГК, ст.ст. 2, 22,23,908, 910, 1166,1167,1266,1267 ЦК України, Авіаційних правил України (затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року « Про затвердження Правил повітряного перевезення пасажирів та багажу»), Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу ПАТ « Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України», Закону України «Про туризм», статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Аірлайф Логістік», ТОВ «Сітвс Тревел» про стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 вересня 2018 року.
Провадження 2-1266/18
ухвала

Іменем України

27 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 09.08.2018 та 27.09.2018.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про поважність неявки не заявив, заяв чи клопотань до суду не направляв, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 170/479/18
Провадження №2/170/140/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з зазначеним позовом.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, доказів про належне їх повідомлення про дату та час розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 18 жовтня 2018 року.

Здійснити повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 206/5312/18
Провадження № 2-о/206/1116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 263/8097/18
Провадження № 2/263/1994/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2018 року м. Маріуполь Донецької області
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., при секретарі судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя донецької обалсті. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 2-2008/06
УХВАЛА

21 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву адвоката Дудорової Катерини Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

21.09.2018 року до суду надійшла заява адвоката Дудорової Катерини Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви адвоката Дудорової Катерини Борисівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64 каб. 409.

Про розгляд заяви повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 539/3548/18
Провадження № 4-с/539/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та визнання незаконною та постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №53185655 від 26.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №53185655 від 26.06.2017 року.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, сторона виконавчого провадження у порядку цивільного судочинства на підставі приписів ст. 447 ЦПК України має право звернутися до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця тільки під час виконання рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

При цьому, з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що виконавче провадження здійснюється щодо виконання рішення суду, ухваленого в порядку адміністративного судочинства, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження на підставі поданої заявником скарги у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №53185655 від 26.06.2017 року відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено та підписано 26.09.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 375/1371/18
Провадження № 2/375/464/18
Номер рядка звіту 45__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Рокитнянська селищна рада Київської області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про визнання осби такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

21.09.2018 року визначено суддю згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 21.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Рокитнянська селищна рада Київської області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12:45 годину 11.10.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяН. О. Голік
У Х В А Л А

Справа №338/979/18

25 вересня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 05 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи № 40/2018 від 19.09.2018 року від судового експерта ОСОБА_3,

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння.

Призначити судове засідання на 17.12.2018 року о 13-15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська