overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/792/18
Провадження № 2/188/414/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі не відкривалося.

14.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подання позивачем заяви про повернення позовної заяви у справі провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Водночас у заяві про повернення позовної заяви міститься клопотання позивача про повернення судового збору. Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тож сплачений судовий збір необхідно повернути на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № РRОМ2ВІ89Н від 02.05.2018 року на рахунок № 0235, отримувач Петропавлівське Управління державної казначейської служби, код 36725512, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2685/17 Номер провадження 22-ц/786/2163/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року позовОСОБА_2 задоволено повністю. Шлюб, укладений 07.06.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Аврамчук») ОСОБА_4, зареєстрований Миргородським МВ ДРАЦСу ГУЮ у Полтавській області, актовий запис №114 розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище «Носенко».

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвала про призначення справи до розгляду не постановлювалась.

27.09.2018 року ОСОБА_2 особисто звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про відмову від апеляційної скарги, у якій він від поданої ним апеляційної скарги відмовляється і просить закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 362; ст. ст. 367, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити ОСОБА_2, що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.М. Триголов
Справа № 569/4829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засіданні Прокопчук Л,М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління

юстиції у Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,76-83,141,263-265,352,354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по аліментам за період з 06.04.2011 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 29915, 41 грн ( двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот п»ятнадцять грн.. 41 коп )

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд до Апеляційного суду Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г.Кучина
справа № 563/625/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.
Представник позивача повторно заявив клопотання про витребування інформації від Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про надання інформацію із погосподарських книг за 1990-2018 роки щодо того, яке місце проживання ОСОБА_1 рахується у цих книгах і в якому житловому будинку він у цей період проживав згідно цих відомостей погосподарського обліку за 1990-2018 роки.
Учасники заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що інформація вже надана.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвалою від 15 червня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 було задоволено та Жадківською сільською радою Корецького району Рівненської області надана інформація. Відсутність записів за 1989-1990 роки та 2011-2018 роки не є підставою для повторного запиту.
Керуючись ст.258-260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 698/615/18
Провадження № 2/698/344/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.09.2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи відповідач ухвалу суду від 06.09.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчать відомості про не вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомоленнм (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Відповідача викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Барано
Справа № 211/4085/18
Провадження № 2/211/1923/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилини 25 жовтня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю секретаря

судових засідань - Білоус Г.В.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 21 серпня 2009 року Боднарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.09.2018.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 716/290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.18 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 930 (дев?ятсот тридцять) гривень на кожного, але не менше 50 % для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 546,22 гривень судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Виконавчі листи по цивільній справі від 26.05.2009 року №2-265/2009р. відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 05.10.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Номер провадження 2/756/5409/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання даної позовної заяви до суду. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ст. 28 ЦПК України, оскільки позивач, як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 11.12.2018 о 16:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 129/1093/18
Провадження у справі № 2/129/598/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 29.05.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка.

Зокрема, в описовій та резолютивній частинах ухвали суду помилково записано прізвище відповідача: «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність прізвища відповідача підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 29.05.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що за змістом у вступній та резолютивній частинах ухвали суду, є правильним запис: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя: