overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2380/17
Провадження № 222ц/782/298/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, вересня місяця, 26-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Данько Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі (№ 419/2380/17 суддя І інстанції Мартинюк В.Б.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Луганської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 93513, Луганська область, Новоайдарський район, с. Чабанівка, вул. Октябрьська, 24; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 93404, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) борг за договором позики від 30 травня 2012 року у розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 6 403 грн. та інфляційних втрат у розмірі 34 524 грн. за період з червня 2012 року по червень 2017 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 1057,32 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 01 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4792/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

19.07.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/4792/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2018 року о 09.10 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа №: 343/1610/18
Провадження №: 2/0343/683/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 28 січня 1973 року виконавчим комітетом Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за його відсутності.

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 11.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5818/18 Справа № 199/8201/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 26.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6810/17
провадження № 2/361/1871/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2014 р. у розмірі 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 09 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 376,16 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 117,93 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 62,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса місця реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/127/2876/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції,актовий запис № 536.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом через Вінницький міський суд Вінницької області подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня моменту проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 684/203/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ (з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2012 року в розмірі 23084,58 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 21.12.2012 року отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором № б/н від 21.12.2012 року, внаслідок чого станом на 26.02.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 23084,58 грн., з яких: 363,16 грн. - тіло кредиту; 17550,24 грн. - відсотки за користування кредитом; 3595,72 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1075,46 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 320/5249/15-ц

провадження № 61-37748 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Опт Трейд» про визнання договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги недійсним; за позовом публічного акціонерного товариства «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Опт Трейд» про визнання договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги недійсним; за позовом публічного акціонерного товариства «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/5249/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 185/1847/18
Провадження № 2/185/1756/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав .

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1825/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 рокуСправа № 127/21220/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - Зайцева А.Ю. (судді-доповідача),

суддів : Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступник ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року, ухвалене у складі судді Король О. П., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступник ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року у даній справі змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки суду першої інстанції щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Судді: О. В. Ковальчук

ОСОБА_4
Справа № 165/398/18
Провадження № 2/165/296/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 648/2812/18
Провадження № 2-н/648/196/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на серпень 2018 року в сумі 6726 тгрн 08 коп., інфляційні втрати в сумі 1281 грн 72 коп., три відсотки річних в сумі 84 грн 98 коп.,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, «Правилами постачання природного газу» затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 6726 тгрн 08 коп., інфляційні втрати в сумі 1281 грн 72 коп., три відсотки річних в сумі 84 грн 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судовий збір сумі 176 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Білозерського районного суду Херсонської області.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання - ____________________________
Судовий наказ виданий "____"________________ 20____ р.
Справа № 226/2556/18
Справа № 226/2556/18
Провадження № 2-о/226/252/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса якого: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград, Донецька область, 84320,

про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у порядку окремого провадження про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою підтвердження викладених у заяві обставин слід викликати до суду заявлених заявником свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року о 15.00 годині, викликавши у судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Сповістити присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу, про їх обов'язкову явку у призначений день і час розгляду справи для виконання своїх функцій відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України щодо відправлення правосуддя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько