У х в а л а

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 518/820/16-ц

провадження № 61-11665 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року,

В с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 14 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме - зазначення в касаційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номеру і серії паспорта ОСОБА_2, адреси її електронної пошти, уточнення прохальної частини касаційної скарги із зазначенням, які саме судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

На виконання вимог ухвали судді ВС ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - відомості щодо номера і серії паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси електронної пошти, однак прохальну частину касаційної скарги, поданої 02 лютого 2018 року просила залишити без змін, та надала копії рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року, яке ухвалено в справі № 518/820/16-ц та постанови апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року в справі № 507/1481/17.

Як вбачається з вищевикладеного, вказані судові рішення ухвалені у різних цивільних справах.

Таким чином, прохальну частину касаційної скарги ОСОБА_2 не уточнила, а саме: не зазначила, які саме судові рішення підлягають перегляду, та в якій цивільній справі. Крім того, доказів перегляду рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року в апеляційному порядку також не надала.

Враховуючи наведене, недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 у повному обсязі не усунула.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк