Справа № 357/4779/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

21 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 10.11.2016 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку АДРЕСА_1. Вважаючи, що спадкоємцями за законом після смерті матері є він та його сестра - ОСОБА_2, позивач звернувся до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Тоді ж йому стало відомо про існування заповіту, складеного 22.11.2011 року ОСОБА_3, посвідченого секретарем Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Воровською Л. Ф. та зареєстровано в реєстрі за №37, яким мати заповідала все своє майно своїй доньці - ОСОБА_5 Посилаючись на те, що ОСОБА_3 особисто не підписувала заповіт, на відсутність свідків при підписанні спірного заповіту та на те, що про його існування ніхто не знав з родичів, позивач просить суд визнати недійсним зазначений заповіт та стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентичності підпису спадкодавця ОСОБА_3 та підпису у заповіті від 22.11.2011 року, посвідченого секретарем Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Воровською Л. Ф. та зареєстровано в реєстрі за №37, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03580, м. Київ, вул.. Смоленська 6), та витрати за її проведення взяв на себе позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України і не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03580, м. Київ, вул.. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в заповіті від 22 листопада 2011 року, посвідченого секретарем Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Воровською Л. Ф. та зареєстровано в реєстрі за №37 в графі «Підпис» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано запис «заповіт прочитано мною особисто та підписано мною власноруч» в заповіті від 22 листопада 2011 року, посвідченого секретарем Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Воровською Л. Ф. та зареєстровано в реєстрі за №37 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи відповідає давність виконання документа вказаній на ньому даті? Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в документ?

Витребувати у сторін зразки вільного підпису ОСОБА_3 за 2011 рік.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу №357/4779/18.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель