Справа №751/3709/18
Провадження №2/751/1005/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 751/3709/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 218400 грн. 00 коп., що є еквівалентом 8000 доларів США, одержані від продажу будинку АДРЕСА_1, стягнення понесених судових витрат, включаючи судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2017 року нею було придбано у власність житловий будинок АДРЕСА_1. Продавцем виступала ОСОБА_2. Купівля-продаж була оформлена наступними договорами: договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року - придбано 9/10 частини будинку, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року - придбано 1/10 частину будинку, посвідчений приватним нотаріусом Завалієвим А.А.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2017 року по справі № 751/1710/17 в задоволенні вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу від 06.03.2017 року недійсним було відмовлено в повному обсязі. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: визнано недійсним договір купівлі - продажу 9/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 931; визнано недійсним договір купівлі - продажу 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1544; проведено розподіл судових витрат.

Визнаючи недійсними вказані правочини укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції не застосував двосторонню реституцію. Станом на сьогоднішній час, грошові кошти, одержані ОСОБА_2 від ОСОБА_4 за продаж будинку АДРЕСА_1 в добровільному порядку позивачу не повернуті та залишаються у власності відповідача. Згідно розписки, складеної особисто ОСОБА_2 від 06.03.2017 року нею було одержано від ОСОБА_4 в рахунок продажу належного їй будинку грошові кошти в розмірі 218400 грн., що еквівалентно 8000 доларів США.

Факт укладення договорів від 06.03.2017 року що буди визнані недійсними, факт складання та існування розписки від тієї ж дати на суму 218400 гривень, а також одержання грошових коштів саме в такому розмірі ОСОБА_2 від ОСОБА_4 за проданий будинок на сьогоднішній час вже встановлені судовим рішенням - постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року по справі № 751/1710/17 і в силу преюдиційності, передбаченої ст. 82 ЦПК України, повторному доказуванню вище зазначені факти та обставини не підлягають.

Позов обґрунтований ст. 1212 ЦК України щодо вимоги про повернення виконаного за недійсним правочином та положеннями ст. 216 ЦК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2018 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відчуження будинку АДРЕСА_1 на користь інших (третіх) осіб. В задоволенні заяви в частині накладення арешту та заборони дій з відчуження та реєстрації права власності на користь інших (третіх) осіб будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що 06.03.2017 року відповідачем було написано розписку про отримання 8000 доларів США, це сума, за яку було здійснено продаж житлового будинку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що бачила, як ОСОБА_4 дала гроші, їх рахували, були долари. Їх забрав чоловік ОСОБА_8 і поклав у автомобіль і їй не віддали. Коли писала чи підписувала, позивач не пам'ятає, оскільки її тримали в будинку і споювали спиртними напоями. Розписку писала за столом, дали аркуш паперу і диктували, хто саме, відповідач не пам'ятає.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що позивачем надана розписка за продаж будинку, договорами купівлі-продажу частин житлового будинку визначена інша вартість, а тому відсутні підстави визначені ст. 216 і ст. 1212 ЦК України для задоволення позовних вимог. Ціна договору є істотною умовою, наявність розписки не підтверджує, що отримала кошти. Розписки була написана під примусом.

Зі змісту розписки від 06.03.2017 року ( а. с. 56) оригінал якої був досліджений судом в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 218400 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста) гривень, що еквівалентно 8000 доларів США за продаж належного їй житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Претензій по розрахунку до ОСОБА_4 не має. Намірів оскаржувати договори купівлі-продажу не має.

Згідно постанови апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 року скасовано. Позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу 9/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 931; визнано недійсним договір купівлі - продажу 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1544 (а.с.7-10).

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що 06 березня 2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частини житлового будинку, згідно до якого продавець ОСОБА_2 передає 9/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у власність покупця ОСОБА_4, а покупець ОСОБА_4 приймає частину житлового будинку та сплачує за неї обговорену грошову суму. Відчужувана частина житлового будинку оглянута покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за цільовим призначенням, на момент огляду не виявлено.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 цього договору купівлі-продажу, продаж частини будинку вчинено за 89100 грн.00 коп., а розрахунок між сторонами, за їх повідомленням, відбувся до підписання цього договору у передбачений законом спосіб, зважаючи, що ціна продажу перевищує 50000 грн. Цей договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 931.

Також 06 березня 2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частини житлового будинку, згідно до якого продавець ОСОБА_2 передає 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у власність покупця ОСОБА_4, а покупець ОСОБА_4 приймає частину житлового будинку та сплачує за неї обговорену грошову суму. Відчужувана частина житлового будинку оглянута покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за цільовим призначенням, на момент огляду не виявлено. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваної частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами покупець не має.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 цього договору купівлі-продажу, продаж частини будинку вчинено за 9900 грн.00 коп., які отримані продавцем від покупця до підписання даного договору. Цей договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1544.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 від 06.03.2017 р. про те, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 218400,00 гривень, що еквівалентно 8000 тис. доларів США за продаж належного їй житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (т. 1а.с.242 на звороті). В апеляційному суді ОСОБА_4 не пояснила, що означає існування цієї розписки за наявності укладених між нею та ОСОБА_2 договорів купівлі продажу частин спірного будинку, зважаючи, що у нотаріально посвідчених договорах купівлі - продажу від 06.03.2017 р. вказана зовсім інша вартість будинку.

Судом встановлено, що внаслідок укладення спірних договорів і проведеної на їх підставі державної реєстрації, що здійснені усупереч волі позивача та без її відома, ОСОБА_7 неправомірно позбавлена належного їй на законних підставах житлового будинку № 51 з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 належного їй з 17.05.2012 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином.

Посилання позивача на положення ст. 82 ЦПК України в частині встановлення апеляційним судом Чернігівської області у справі № № 751/1710/17 факту складання та існування розписки від тієї ж дати на суму 218400 грн., а також одержання грошових коштів саме в такому розмірі ОСОБА_2 від ОСОБА_4 за проданий будинок, не ґрунтується на встановлених в судовому засіданні обставинах і є довільним тлумаченням судового рішення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що грошові кошти в сумі 218400 грн. отримані ОСОБА_2 згідно розписки від 06 березня 2017 року, є грошовими коштами отриманими без достатньої правової підстави за правочином, який визнаний недійсний у судовому порядку, судом не встановлені правові підстави передбачені ст. 1212 ЦК України для задоволення позовних вимог.

Вимог про повернення виконаного за недійсними правочинами, а саме за договорами купівлі-продажу частин житлового будинку за адресою м. Чернігів, вул. Московська, буд. 51 позивачем не пред'являлося і судом рішення не приймається.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів згідно розписки від 06 березня 2017 року - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (1400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (14010, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Головуючий - суддя К. В. Мороз