overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4979/18
Провадження № 2/206/1365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 м. Дніпро
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
про зміну способу та розміру стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому, дана справапідлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 30.10.2018 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №613/902/18 Провадження № 2/613/427/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

27 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 13-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області(м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 28.09.2018 року на 15.30 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9707/18
Провадження № 2/727/1803/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виділ часток в майні подружжя, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виділ часток в майні подружжязалишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №2/389/807/17
Ухвала

27 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду 13.09.2018 повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 03.05.2018, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про внесення виправлень

26.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участі секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельна районна у м. Херсоні рада орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по вищевказаній справі про закриття підготовчого судового засідання, де у вступній частині вказаної ухвали невірно зазначено секретаря ОСОБА_5, а правильним слід вказати «Стрекозова О.І.,»

Сторони в судове засідання не з'явилися про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельна районна у м. Херсоні рада орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме у вступній частині при секретарі «Стрекозовій О.І.» замість помилково вказаного «ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 192/1545/18
Провадження № 2/192/753/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

28.09.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

06 вересня 2018 року до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області у звязку зі смертю, що також підтверджується витребуваним на запит суду актовим записом про смерть №295 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до подання позову до суду, а даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна» про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Щербина
Провадження № 2/727/1873/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Азі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Стефен до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Встановив:

Що представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

В позовній заяві представник позивача в інтересах позивача просить визнати договір купівлі-продажу 850/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень недійсним, однак в позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чому позивач оспорює весь договір купівлі-продажу, якщо частина цього договору стосується 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень, які йому не належать, які його права цим порушуються. Якщо ж позивач вважає, що предметом позову має бути весь оспорюваний договір і в 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень, які йому не належать, то він повинен додатково сплатити судовий збір і в цій частині в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Азі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Стефен до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати представнику позивача строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа№ 346/4797/18
Провадження № 2/346/2224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.10.2018 на 09:40 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти

календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 488/4196/17-ц

провадження № 61-41353св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересовані особи: Державна служба у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерства соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Голрвне управління Національної поліції в Донецькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., Яворської Ж. М.,

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31 травня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
28.09.2018
№642/2152/18
2-н/642/174/18
УХВАЛА

28 вересня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №751/3881/18
Провадження №2/751/1051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ КБ «Приват Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29955 грн. 06 коп. за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1762 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Рекомендовані листи на її імя повертаються на адресу суду не врученими.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко