Справа № 462/4031/17
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Ящук К.В., за участю представника боржника Бекерської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 27.06.2018 р. звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 12 лютого 2018 року Залізничним районним судом м. Львова було прийнято рішення про стягнення із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 33 179 грн. без врахування податків та обов'язкових платежів. 26 березня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем було відкрито виконавче провадження за № 56043565. 31 травня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню, оскільки на користь стягувача було перераховано 26709,09 грн. невиплаченої заробітної плати без врахування податків та обов'язкових платежів. Такі ствердження державного виконавця грунтуються на довідці наданої ЛМКМ «Львівтеплоенерго». Вважає, що рішення не виконано , оскільки в ньому визначено, що сума невиплаченої заробітної плати становить 33179 грн., проте державним виконавцем та стягувачем не враховано, що ця сума стосується не виплаченої заробітної плати за період з січня 2010 року по грудень 2014 року , що має суттєве значення для належного виконання згаданого вище рішення суду. Вважає, що утримання податків мало бути в сумі 5014,85 грн, а фактично утримано 6469,90 грн., тобто на 1455,05 грн. більше, рішення не виконано належним чином і закінчення виконавчого провадження є передчасним, оскільки воно залишилося не виконаним на суму 1455,05 грн.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явилась, про час та розгляд справи була попереджена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представники боржника Бекерська О.І. в судовому засіданні проти скарги заперечила, зазначила, що ставки ПДФО та військового збору застосовувались на момент виконання рішення суду , рішення виконане, просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи , надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають відмові з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року стягнуто із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в розмірі 33 179 грн. Ухвалою суду від 9 квітня 2018 року роз'яснено, що стягненню підлягає сума без врахування податків та обов'язкових платежів.

26.03.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем було відкрито виконавче провадження №56043565 з примусового виконання виконавчого листа №462/4031/17.

Постановою Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено , що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов'язком роботодавця та працівника.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» перерахувало заборгованість з заробітної плати в повному обсязі з врахуванням утримання обов'язкових платежів, 26709,09 грн. перераховано на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, 5 972,22 грн. - в дохід державного бюджету в якості податку з доходів фізичних осіб, 497,69 грн. - в дохід державного бюджету в якості військового збору.

31 травня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком О.І. винесено постанову ВП №56043565 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до п.п. 168.1.1., п. 168.1., ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з нормами ПКУ оподаткуванню підлягають усі виплати, які за трудовим законодавством підпадають під визначення заробітної плати, незалежно від того, яким чином вони виплачені: чи безпосередньо роботодавцем, чи на підставі рішення суду про стягнення середнього заробітку.

Листом Державної фіскальної служби України від 13.01.2016 №402/6/99- 17-03-03-15 також визначено, що юридична особа (боржник) є податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду за час вимушеного прогулу, із застосуванням п. 164.6 ст. 164 Кодексу. Крім цього, така юридична особа як податковий агент прирівнюється до платників податку і має права та виконує обов'язки, встановлені Кодексом для платників податків..Таким чином, дохід у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду, за час вимушеного прогулу, є базою нарахування та утримання єдиного внеску.

Листом Державної фіскальної служби України від 01.10.2015 №9186/Х/99-99-17-00- 01-14 зазначено , що якщо в рішенні суду розмір компенсації вказано з розбивкою за місяцями, то й обкладення ПДФО слід здійснювати окремо за кожний місяць нарахування (тобто розбивати базу оподаткування). Якщо ж у рішенні суду вказано загальну суму компенсації, то обкладення ПДФО та військовим збором здійснюється виходячи із загальної суми в місяці її нарахування (виплати). Таким чином, дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» у застосуванні ставки ПДФО (чинної на момент проведення виплати) та військового збору є правомірними.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки рішення суду виконане повністю, виконавче провадження закінчено на законних підставах.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова