overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№6/409/143/18
Справа №2/1205/159/11
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/1205/159/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, а саме:

- не зазначені сторони виконавчого провадження;

- у заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника;

- відсутні відомості про місце реєстрації чи місце проживання боржника;

- не зазначено відомі номери засобів зв'язку боржника;

- відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти стягувача та боржника.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/1205/159/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву, в якій зазначити: сторони виконавчого провадження; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника; відомості про місце реєстрації чи місце проживання боржника; відомі номери засобів зв'язку боржника; офіційну електронну адреса або адреса електронної пошти стягувача та боржника.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» /м. Київ, вул. Предславинська, 28/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа718/2056/18
Провадження №2/718/658/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року об 11:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 204/504/16-ц

провадження № 61-44404ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі викладеного, згідно пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/6465/18
Провадження №2-н/554/576/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 176,20 грн., по 88,10 грн. з кожного.
3. Розяснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Розяснити боржникам їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/703/18
Провадження № 2-о/499/59/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за вищевказаним заявою.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року було відкрито провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Таким, чином суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 листопада 2018 року о 10:30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральна 81А.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 13 листопада 2018 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 13 листопада 2018 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з додатками та копію ухвали про прийняття справи до провадження, заявнику - копію ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

при секретарі - Табачук Д.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

за участі представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ПАТ «Омега Банк» про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у справі відновлено, призначено її розгляд на 28.09.2018 року на 10 годину.

В судовому засіданні судом здійснено заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ОСОБА_3 внаслідок зміни кредитора у зобов»язанні та відступлення прав іпотеко держателя за іпотечним договором.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмове клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Представник відповідача у справі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача від позовних вимог позивача судом в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, - в зв»язку з відмовою представника позивача від позовних вимог, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 10.08.2018 Справа № 552/3933/18
Провадження № 2/554/2706/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.08.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.09.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу - його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
№ 207/3266/18
№ 2-н/207/302/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року місто Камянське_____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Справа № 185/7757/18
Провадження № 2/185/3989/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін у справі за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 324/873/17
Провадження № 6/324/3/2018

У Х В А Л А
03.08.2018 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Басараб А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Докучаєвського міського суду №2/0515/573/2012 від 15.11.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2012 і до повноліття.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 13.12.2017 було зупинено провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листадо набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого провадження Докучаєвського міського суду Донецької області №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка перебуває в провадженні Пологівського районного суду Запорізької області.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 16.05.2018 відновлено рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 15.11.2012 по справі №0515/2471/2012 провадження №2/0515/573/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2012 року і до досягнення нею повноліття.
У звязку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,тому провадження у даній справі необхідно відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: