overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2128/18 Головуючий суддя І інстанції Фанда О.А.
Провадження № 22-ц/790/5423/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 07 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2018 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_4, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 583/3097/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.06.2017 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, з липня 2018 року припинені подружні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв'язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, відмовився від надання строку для примирення.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, відмовилася від надання строку для примирення.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2017 року виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними на даний час припинені. Сторони не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12-13, 77-82, 200, 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2017 року виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/559/18

провадження № 2/578/264/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просила розірвати шлюб, в якому вони перебувають з 22 квітня 2010 року, та стягувати на її користь аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця.

Позивач згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України від 07.09.2018, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
н/п 2-о/766/1450/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2018 року о 10-50 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 545/1750/18
Провадження 2/545/1131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат» с. Розсошенці Полтавського району» до ОСОБА_1, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат» с. Розсошенці Полтавського району» до ОСОБА_1, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 316/621/14-ц
Провадження № 6/316/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: стягувач Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2,3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржника та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: стягувач Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію щодо наявності на примусовому виконанні у Відділі, виконавчого провадження за участю стягувача - Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та боржник - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 452/3015/17 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/562/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника стягувача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мазуркевич Л.І. про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 555/1327/18
Номер провадження 2/555/424/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у її відсутності та надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( відправлення №728, отримано 04.09.2018 року).

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/7710/18
Провадження № 2/554/3117/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.09.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,

встановила:

23.09.2018 року надійшла до суду позовна заява Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 08.11.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання свого заперечення протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

25.09.2018 Справа №607/2999/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2018 року у цивільній справі №607/2999/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз Максимко» в особі Тернопільської філії ПрАТ «Райз Максимко», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, ТОВ «Галицькі землі», про визнання договору оренди землі недійсним.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про внесення виправлень в зазначене рішення суду посилаючись на те, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме вказано його по-батькові Васильович, хоча вірно Максимович. Вказані описки створюють перешкоди у реалізації його прав.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2018 року допущена описка в зазначенні по-батькові позивача, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, а саме в резолютивній частині рішення замінити слова ОСОБА_2 на ОСОБА_1, у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2018 року у цивільній справі №607/2999/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз Максимко» в особі Тернопільської філії ПрАТ «Райз Максимко», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, ТОВ «Галицькі землі», про визнання договору оренди землі недійсним, а саме в резолютивній частині рішення замінити слова ОСОБА_2 на ОСОБА_1, у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Грицак