Справа № 138/2680/18
Провадження №:2/138/995/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним вище позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння та користування майном шляхом зобовязання ОСОБА_1 звільнити частину нежитлової будівлі Критий тік, літ. «Г», площею 520 кв.м., розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Суботівська сільська рада, «Господарський двір» урочище, будинок 3, належний СТОВ «Прогрес».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 19 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому стаття 48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Як встановлено із позовної заяви, позивачем в даній справі є юридична особа - СТОВ«Прогрес». Відповідачем, зазначеним в позові, є ОСОБА_1.

Проте, як вбачається із обґрунтування позивачем заявленої вимоги, з метою захисту свого права позивачем 15.08.2018 вручено відповідачу лист № 62 від 14.08.2018 з вимогою про звільнення належного позивачу майна. Даний лист додано як доказ до позовної заяви. При ознайомленні із змістом даного листа суд встановив, що вимога про звільнення частини нежитлового приміщення Критого току направлена позивачем ОСОБА_1 не як фізичній особі, а як голові Фермерського господарства «Нусі». У самому листі також вказано, що іншу частину належного позивачу спірного майна без жодних правових підстав використовує ФГ «Нусі».

Тобто право позивача на користування належним йому майном, як зазначає позивач, порушено не ОСОБА_1 як фізичною особою, а ФГ «Нусі» при здійсненні ним господарської діяльності. Отже, фактичним відповідачем у даному спорі є юридична особа Фермерське господарство «Нусі», а позов предявлено до ОСОБА_2, як до голови даного господарства, який уповноважений діяти від імені юридичної особи.

За таких підстав справа за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності є справою у спорі щодо права власності на нерухоме майно, який виник у звязку із здійсненням юридичними особами господарської діяльності, а тому підлягає розгляду господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 1, 48, 186, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Лисенко Т.Ю.