САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/792/18
2/206/488/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

12 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

21 лютого 2018 року суддею відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2018р.

23 березня 2018 року, 02 травня 2018 року, 25.05.2018 року судом направлялися запити щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року.

Ухвалою судді від 20 липня 2018 року витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії АЕ 478234 виданого Самарським РВ ДМУУМВД України в Дніпропетровській області від 28 грудня 1996р.

В судові засідання 20.07.2018р., 10.08.2018р., 07.09.2018р. позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За встановленими правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, в даному випадку, суд зобов'язаний залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 257-261, 263, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков