Дата документу 12.06.2018
Справа № 320/1754/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«12» червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності .

Як вбачається з позовних вимог позивачі просять суд: визнати право власності на матеріали, обладнання незавершеного будівництвом житлового будинку (готовністю 58 %) по вул.Зеленій, 20, в селі Семенівка, Мелітопольського району Запорізької області за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ? частині кожному в порядку набувальної давності.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ч. 4 встановлює, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до відповіді КП «ММБТІ» від 01.11.2017 року ОСОБА_4 володів житловим будинком незакінченим будівництвом на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.11.1995 року Мелітопольською районною нотаріальною конторою №2529, зареєстрованого в інвентар бюро м. Мелітополя 23.11.1995 р. №26.

До інвентарної справи долучено:

- договір дарування незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідчений Мелітопольською районною держнотконторою Запорізької області від 26.12.1995 року за р№2719, на підставі якого 1/2 частина незакінченого будівництвом (14%) будинку переходить від дарувальника ОСОБА_4 до обдарованого ОСОБА_3;

- договір дарування незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідчений Мелітопольською держнотконторою Запорізької області від 14.06.1997 року за р№292, на підставі якого 1/2 частина незакінченого будівництвом (58%) будинку, в рівних долях, переходить від дарувальника ОСОБА_4 обдарованим: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по ? частині;

- договір дарування незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області від ОСОБА_6 від 16.10.1998 року за р№4404, на підставі якого право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом (58%) будинку переходить від дарувальника ОСОБА_5 до обдарованої ОСОБА_1.

23.02.2002 року ОСОБА_4 помер.

Житловий будинок незакінчений будівництвом за адресою: вул.Зелена, 20, с.Семенівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., належить на праві спільної часткової власності відповідно трьом співвласникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_1 належить ? частина незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 58% по вул.Зелена, 20, с.Семенівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., всього 14,5 % готовності;

ОСОБА_2 належить ? частина незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 58% по вул.Зелена, 20, с.Семенівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., всього 14,5 % готовності;

А ОСОБА_3 належить 1/2 частина незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 14% по вул.Зелена, 20, с.Семенівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., всього 7% готовності, що є незначною часткою в спільному майні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками двох синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_7 від іншого шлюбу.

Наприкінці 1996 року ОСОБА_3 виїхав на заробітки у Росію, з тих пір звязок між нами перервався, позивачі намагалися звязатися із ним, знайти його через спільних знайомих, соціальні мережі, однак спроби виявилися марними.

Саме у той період часу коли відповідач виїхав, а саме з 1997 року здійснювалися значні будівельні роботи у житловому будинку незакінченому будівництвом, в яких відповідач не приймав участі, ані коштами, ані фізично. Натомість ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є будівельниками за професією та особистими силами здійснювали будівництво разом із своєю матірю ОСОБА_1 та добудували будинок з готовністю 14 % до 58 % готовністю та на сьогодні продовжують його оснащати та добудовувати. Крім того, саме позивачі постійно проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно здійснюють поліпшення житла, провели газ, воду, поставили вікна, сплачують за утримання будинку, за землю, комунальні платежі.

Так як у позивачів склалося скрутне матеріальне становище через відсутність коштів будівництво житлового будинку призупинилося.

Відповідач жодного разу не здійснював ані будівельних та ані ремонтних робіт у житловому будинку та надвірних спорудах за адресою: вул.Зелена, 20, с.Семенівка, Мелітопольього району, не ніс жодних витрат по сплаті комунальних послуг та поточних витрат на утримання незакінченого будівництвом житлового будинку, не виявляв бажання проживати у буднику, з моменту його виїзду в Російську Федерацію і по сьогодні відповідач жодного разу не зявлявся у будинку по вул.Зелена, 20, с.Семенівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл.

Позивачі та відповідач не є членами однієї сімї, ніколи не проживали разом не не вели спільного господарства, в той час як між сторонами залишились лише віддалені родинні звязки, які ніколи ними не підтримувались.

З боку відповідача не вчиняються жодні дії спрямовані на утримання, ремонт, облаштування та догляд за будинком як його співвласником, а натомість позивачі відкрито, добросовісно володіють обєктом незавершеного будівництва з 1997 року постійно. Інших осіб, які б мали право на обєкт незавершеного будівництва окрім позивачів немає.

Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України. Тобто, об'єктом набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України є чуже майно, а умовами виникнення права власності за давністю володіння є: відкритість, безперервність, тривалість та добросовісність володіння. Відкритість володіння означає, що особа не приховує свого статусу від інших осіб, не приховує факту, що вона не є власником майна, але володіє і користується таким майном як власник. Тривалість володіння означає, що для виникнення права власності на рухоме майно особа повинна ним проволодіти протягом п'яти років. Фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України).

Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Відповідно до ч.3 тієї ж ст.331 ЦКУ закріплюється положення, згідно якого, до завершення будівництва (створення майна), особа вважається власником матеріалів, обладнання, які були використані у процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно із абзацом 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, які були використані в процесі цього будівництва.

Враховуючи те, що відповідач не проживав в житловому будинку, не утримував його, не вносив жодних коштів у рахунок його ремонту та плати комунальних послуг, визнання права власності за позивачами на незакінчений будівництвом житловий будинок за рішенням суду за набувальною давністю, не завдасть шкоди інтересам відповідача.

З моменту, коли будівельні матеріали стають об'єктом незавершеного будівництва до моменту його прийняття до експлуатації цей обєкт виступає як фізично нерухома річ (у вигляді матеріалів), а юридично рухома річ, то для того, щоб набути на нього право власності, необхідне здійснення його державну реєстрацію.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 25, 316, 344, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності - задовольнити повністю.

Визнати право власності на матеріали, обладнання незавершеного будівництвом житлового будинку (готовністю 58 %) по вул.Зеленій, 20, в селі Семенівка, Мелітопольського району Запорізької області за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ? частині кожному в порядку набувальної давності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8