overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1861/18 провадження № 2/527/794/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/1861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.11.1991 року Петрівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 8 розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати.

28 вересня 2018 року згідно інформації, наданої Петрівською сільською радою Глобинського району Полтавської області від 28.09.2018 № 414, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 25 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 288/1256/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров"я України, Попільнянського районного Відділення Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" про захист трудових прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського райнного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 02 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/871/18 Провадження № 22-ц/772/2025/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія»

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерського господарства «ГОАН-17» про визнання недійсною угоди, -

встановив:

Не погодившись із рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року, яким в задоволенні позову відмовлено, позивач ТОВ «Рапсодія», через свого представника адвоката ОСОБА_3, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі визначеному Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" в сумі 2643 грн.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цієї справи вбачається, що копія вказаної ухвали суду отримана апелянтом 19 вересня 2018 року.

Проте, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору апелянтом не виконані, причини невиконання суду невідомі.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга відповідно до частини 2 статті 357 та статті 185 ЦПК України визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерського господарства «ГОАН-17» про визнання недійсною угоди- визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 474/885/18
Провадження № 6/474/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

27.09.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

26.09.2018р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І. про оголошення розшуку боржника.

Перевіривши виконання вимог ст. 438 ЦПК України, подання підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області, а при вивчені якого не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі боржника - ОСОБА_2, стягувача - ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи призначити на "05" жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301).

В судове засідання викликати - старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І., боржника - ОСОБА_2, стягувача - ОСОБА_3.

Зобов'язати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати до суду: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 46860067, оригінали для огляду в судовому засіданні на підтвердження доказів, а саме: щодо ознайомлення чи отримання боржником ОСОБА_4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2015р.; щодо встановлення майна боржника, в тому числі нерухомого, житлових приміщень; щодо встановлення постійного місця роботи, отримання заробітної плати, доходів, тощо боржником ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/699/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 288/1551/16-ц
Провадження № 2/288/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 вересня 2018 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, про скасування свідоцтва про право на спадщину, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 41 Конституції України; Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»; частиною четвертою статті 81 ЗК України; статтями 15, 16, 202, 232, 237, 238, 239, 317, 319, 321, 387, 388 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, про скасування свідоцтва про право на спадщину, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Ухвала

1 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 526/141/16-ц

провадження № 61-209ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2017 року, яка подана 4 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня

2017 року залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду від 29 грудня 2017 року заявником отримано 9 січня

2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 1 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року від ОСОБА_1 жодних матеріалів не надійшло, таке свідчить про невиконаннязаявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/909/18
провадження № 2/632/466/18

26 вересня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька м. Первомайського Харківської області, 4 м-н.АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4.АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2.

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, місце знаходження: Харківська область, місто Первомайський, проспект 40 років Перемоги, б.1.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/219/1181/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину. Просить суд стягнувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше пятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення цієї заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, у заяві заявник не висуває вимоги про стягнення аліментів у відповідній частці, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Вказане може свідчити про наявність спору про право.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 163Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявник до заяви не додає жодних документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, незважаючи на те, що в переліку вказу відповідні додатки.

Узвязку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 163, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик