overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3730/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.10.2018 о 13:30 год.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації, відкласти на 13-30годину 25 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2018 року м. Хорол Справа № 548/1504/18
Провадження №2-н/548/22/18
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства " Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ________________ Н.С. Миркушіна
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/788/1821/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року посилаючись на те, що ухвала суду не була їй вручена в день складення і її копію вона отримала лише 08 вересня 2018 року та в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали подала апеляційну скаргу.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 148/1552/18
Провадження №2/148/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: вул. Підгаєцького, 27 а, с. Тартак, Чечельницький район Вінницька область, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 05.11.2018о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5298/18А Справа № 191/2563/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про зняття арешту та розшуку з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про зняття арешту та розшуку з рухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 562/2830/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилися спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 10 (десять) відсотків з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст. 84 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 01.08.2018 року та до досягнення дочкоюОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"25" вересня 2018 р. Справа № 624/891/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ в Харківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 03 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 141/251/18
Провадження № 22-ц/772/1683/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Слісарчука О.М., повний текст якого складено того ж дня,

в справі №141/251/18

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Оратівські електричні мережі» (відповідач)

про визнання недійсним рішення комісії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Оратівські електричні мережі» про визнання недійсним рішення комісії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №504/2037/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.08.2018р. провадження у справі відкрито.

Разом із позовом представником позивача ОСОБА_1 була подана заява про витребування доказів, в якій останній просить витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області оригінал розписки від 10.07.2015р. про передачу 23 000 доларів, що знаходиться в матеріалах справи №504/3079/15-ц в архіві суду. Позивач звернувся до суду про видачу оригіналу розписки з архіву суду, однак відповіді не отримав.

В підготовчому судовому засіданні 25.09.2018р. представник позивача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщений своєчасно, належним чином, однак неявка відповідача не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати до суду вказану розписку, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.7, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області оригінал розписки від 10.07.2015р. про передачу 23 000 доларів, що знаходиться в матеріалах справи №504/3079/15-ц в архіві суду

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 591/5466/18 Провадження № 2/591/2685/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Подана позовна заява не підписана представником позивача.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Дата документу 21.09.2018
ЄУ № 420/1236/18
Провадження №2/420/596/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №6.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2018.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
24.09.2018 227/4162/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України будь-яку наявну інформацію щодо можливого місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

витребувати з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України будь-яку наявну інформацію щодо можливого місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик