Справа № 487/5816/18
Провадження № 2-н/487/984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» (місце знаходження: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ТОВ «Ліски-М» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 14027, 74 грн., винагороду представника заявника ТОВ «Ліски-М» за ведення судових справ у розмірі 4909,71 грн. так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору, а також судові витрати у розмірі 176,20 грн..

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суд прийшов до наступного.

Згідно положень ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із документів доданих до заяви про видачу судового наказу, згідно довідки № 186 від 23.08.2018 року, виданої ТОВ «Ліски-М», у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Із прохальної частини заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги про стягнення боргу висуваються до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у той час як боржником у заяві зазначено лише ОСОБА_1.

Крім того заявник не надає до заяви про видачу судового наказу доказів, які б підтверджували обставини вказані у ній, а саме розрахунку суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яку він просить стягнути з боржників.

Також заявник просить стягнути у солідарному порядку з боржників винагороду представника заявника ТОВ «Ліски-М» за ведення судових справ у розмірі 4909,71 грн., проте згідно положень ст.161 ЦПК України не передбачена видача судового наказу за таку вимогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164,165, 167 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розяснити, заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Боброва