Справа № 486/1206/15-ц
УХВАЛА

25.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання, вказавши, що призначення судових засідань в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави вважати, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду. Такий спосіб участі, на переконання суду, має винятковий характер та має бути зумовлений обєктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

За ст. 129 Конституції України та ст. 6 ЦПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, в клопотанні представником позивача не викладені підстави, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та свідчать про неможливість прибуття до місця розгляду справи в Арбузинському районному суді Миколаївської області.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Арбузинському районному суді Миколаївської області буде відбуватись розгляд даної справи.

Крім того, в судових засіданнях, які відбулись 27 лютого 2018 року, 18 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року та 29 серпня 2018 року явка представника позивача в судове засідання визнавалася судом обовязковою, про що було повідомлено позивача, що в свою чергу виключає можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За такого, підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в рамках цивільного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Явіца