overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦК України, у позовній заяві повинно бути зазначено прізвище ім'я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ч.ч. 1 - 3 ст. 133 ЦПК України). Вразі не понесення судових витрат попередньо та/або у майбутньому необхідно про це зазначити;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів залишити без руху та надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 495/8880/18
№ провадження 2/495/2844/2018
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по аліментвм.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.11.2018 року на 16:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1134/17
Номер провадження по справі 2/586/245/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 в межах зазначеної цивільної справи з приводу передачі даної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса у зв»язку з тим , що вона з січня 2018 року змінила місце свого проживання і зареєстрована на теперішній час м. Одеса , вул. Левітана , 113 .

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява , відповідно до якої остання просить розглянути зазначене клопотання у її відсутності.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови пов»язані з відшкодуванням шкоди , заподіяної особі незаконними рішеннями , діями чи бездіяльністю органу , що здійснює оперативно - розшукову діяльність , досудове розслідування , прокуратури або суду , можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд вважає за доцільне в даному випадку взяти до уваги положення щодо альтернативної підсудності і задовольнив клопотання позивачки направити зазначену справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно ж до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 28 , 31 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо передачі справи за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса.

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 159/3516/18
Провадження № 2/159/1042/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голобської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №98/01-09 від 28.09.2018 року (в зв'язку з відставкою судді Миронюка М.Г.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голобської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/750/2470/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2112/18

27 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наданої суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Згідно актового запису про смерть №24 від 22.10.2017 року ОСОБА_1, померла 20.10.2017 року.

На запит суду 27.09.2018 року Костопільською районною державною нотаріальною конторою повідомлено, що за даними алфавітних книг Костопільської ДНК та даними Спадкового реєстру, щодо майна померлої 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк 'Приватбанк' у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2237/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 26 вересня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 10 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарізька сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Гадяцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа перебувала в судді Гришко О.Я. В судді Гришка О.Я. закінчилися повноваження судді. Справу розподілено на суддю Смілянського Є.А.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 316 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Зарізька сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Гадяцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

3. Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №359/4109/18
Провадження №2/359/1882/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 490/6301/18
н/п 2-н/490/779/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/748/1007/18
Єдиний унікальний № 748/2348/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2009 року виконкомом Смяцької сільської ради Щорського району, Чернігівської області, актовий запис - № 01, посилаючись на неможливість збереження сімї. З відповідачем мають дітей: Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

07 вересня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 676/1313/17
Номер провадження 2/676/111/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кульчієвецька сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кульчієвецька сільська рада про визнання недійсним заповіту, посвідченого 12 червня 2015 року сільським головою Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №13.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судові засідання, призначені на 04 вересня 2018 року на 15 год.30 хв. та 25 вересня 2018 року на 13 год.30 хв..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, повторно не з'явилася в судові засідання, призначені на 04 вересня 2018 року на 15 год.30 хв. та 25 вересня 2018 року на 13 год.30 хв. причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кульчієвецька сільська рада про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О