overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2018року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2/592/3819/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Громадянська, 31, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Громадянська, 31, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 461/1776/17 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4781/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Львівська» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Львівська» - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа Рівненська міська рада про поширення недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа Рівненська міська рада про поширення недостовірної інформації.

07 вересня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду вищевказаний позов залишений без руху, з наданням 10 денного строку з дня вручення ухвали без руху для усунення недоліків.

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа Рівненська міська рада про поширення недостовірної інформації - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1770/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника позивачів ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» в особі Державного реєстратора ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника позивачів ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» в особі Державного реєстратора ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень, до розгляду на 10:00 годину 12 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 12.10.2018 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_9
Справа № 487/6148/18
Провадження № 2-о/487/133/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 54038, м. Миколаїв. АДРЕСА_1), заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України (54018 м. Миколаїв, пр. Богоявленський 55-Е) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документуподається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 29.10.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною. У разі неможливості участі вказаної особи в судовому розгляді із урахуванням стану її здоровя повідомити про вказані обставини суд.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-н/369/762/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Пр.№ 2/155/630/18
Справа № 155/821/18
Рішення

іменем України

(заочне)

5 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (поштовий індекс 39800) РНОКПП відсутній, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Журавники Горохівського району Волинської області (поштовий індекс 45737), РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду та до закінчення навчання 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/7203/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1326/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/6639/14 Головуючий у 1 інстанції Ярошенко А.Г.
Номер провадження 22-ц/778/3604/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання в порядку загального провадження.

17 вересня 2018 року ОСОБА_2 направив суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року про зупинення провадження.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки провадження у справі відновлено ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року та призначено судове засідання в порядку загального провадження.

Таким чином відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відповідно п.1.,ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: - апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль про розірвання кредитного договору.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А.Онищенко
Справа № 462/2808/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2741/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного ВДВС м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Ухвалу суду оскаржує Залізничного ВДВС м. Львова з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, а саме для надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а також оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Ухвалою було надано строк для усунення недоліків.

Апелянт отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 10 вересня 2018 року, однак недоліки не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Залізничного ВДВС м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 489/5204/18
Номер провадження 2-н/489/946/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: 14.01.1985, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2018 р. в сумі 3589 грн. 52 коп. (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень, п'ятдесят дві копійки)
- за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 р. - 230грн. 06 коп.; - індексація суми боргу, 86 грн. 10 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.