Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4916/18
Провадження № 2-з/711/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря судового засідання Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду завдану внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 у сумі 29 429, 20 грн, моральну шкоду у розмірі 29429, 20грн., а також судовий збір в розмірі 3204,80 грн. за подачу позову до суду.

19.09.2018, позивач через свого представника подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він вказує, що за даними, отриманими з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_3 є співвласником 1/3 квартири АДРЕСА_2.

Крім того, зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, майновий стан на даний час невідомий, має досвід ухилення від виконання рішення суду, так як постановою державного виконавця відділу ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси від 02.08.2006 на його майно накладався арешт нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, просить суд, - накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 розяснень постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, - подана до суду 15 червня 2018 року. Ухвалою суду від 11.07.2018р. прийнято до провадження справу, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

З матеріалів справи, вбачається, що за відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-2707, виданого 15.11.2016.

Таким чином, у даному випадку, застосування судом заходів з забезпечення позову дозволить гарантувати йому відшкодування відповідачем майнової та моральної шкоди за рахунок нерухомого майна (частини квартири) відповідача, в якій той і надалі буде проживати. А тому, саме вжиття судом заходів з забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частину квартиру відповідача, з подальшою забороною їх продажу, до вирішення по суті в суді даного спору, про стягнення майнової та моральної шкоди, не завдасть відповідачу додаткових матеріальних витрат, труднощів чи незручностей, але буде психологічно спонукати відповідача до якнайшвидшого розрахунку з позивачем, оскільки відповідач буде усвідомлювати можливість втрати ним даного майна, у випадку несплати даних коштів.

Отже, за результатами розгляду заяви та аналізу доводів позивача щодо обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на 21 вересня 2018 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП 7, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову, - задовольнити.

З метою забезпечення позову про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, накласти арешт на нерухоме майно на 1/3 частини квартири АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-2707, виданого 15.11.2016, і заборонити будь-яким особам проведення будь-яких дій з відчуження, обтяження майновими зобовязаннями чи переоформлення вищевказаної частини квартири.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (пр-т Хіміків, буд. 50, м. Черкаси), - для виконання. Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню обєктами нерухомого та рухомого майна.

Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки - до 21 вересня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6