ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/5037/18
Провадження №2/477/988/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАМАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року позивач ТОВ «ДИАМАН» до звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 вересня 2018 року дану справу передано до Жовтневого районного суду Миколаївської області з посиланням на непідсудність даної справи Ленінському районному суду м.Миколаєва. При цьому в ухвалі вказані посилання на положення ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до територіальної підсудності та на ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яка визначає право виборної підсудності. Як зазначено в ухвалі, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, хоча предмет позову не стосується стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач ставить вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

При цьому позивач, посилаючись на приписи ч.3 ст. 28 ЦПК України, скористався наданим законом правом звернення до суду за місцем завдання шкоди.

Між тим, в ухвалі від 03.09.2018 року зазначено про непідсудність даного позову Ленінському районному суду м.Миколаєва саме через те, що місцем реєстрації відповідача є с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, тобто без урахувань положень ч.3 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ленінський районний суд м. Миколаєва, відповідно до приписів ч.3 ст. 28 ЦПК України є уповноваженим на розгляд даної справи. Позивач правил виборної підсудності не порушив, тому підстав для передачі справи до Жовтневого районного суду саме у зв'язку з непідсудністю Ленінському районному суду м. Миколаєва, як то зазначено в ухвалі суду від 03.09.2018 року, не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 489/5037/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАМАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16).

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М.Семенова