overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

27.09.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер, що обєктивно підтверджується відповіддю Млинівського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на запит Млинівського районного суду від 24.09.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 25.01.2013 року в смт.Млинів Рівненської області (актовий запис про смерть №3 від 25.01.2013 року).

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення про оплату судового збору № PROM4BKQNP від 14.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.186, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок з рахунку №0242 ГУ ДКСУ в Рівненської області, відповідно до квитанції про оплату судового збору №PROM4BKQNP від 14.06.2018 року.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 346/3399/18
Провадження № 2/346/1753/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7248/18

Провадження №2/712/1780/18

27 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.09.2018р. позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пров.Ломоносова,103А, м.Черкаси ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 24.12.2007р. станом на 01.04.2018р. в сумі 111974 грн. 05 коп.Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення суду від 18.09.2018р. в другому абзаці його резолютивної частини невірно вказано прізвище, ім"я, по-батькові відповідача, з якого необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, вказаного як "Подудало Ігор Анатолійович" замість правильного "Лагунов Денис Дмитрович", вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2018 року у справі № 712/7248/18 та вважати вірним:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пров.Ломоносова,103А, м.Черкаси ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 24.12.2007р. станом на 01.04.2018р. в сумі 111974 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пров.Ломоносова,103А, м.Черкаси ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2-о/234/1424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Донецьку помер її чоловік ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертіпро встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15-00 годин 01 жовтня 2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження №2/592/5003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 544/648/17
пров. № 2/544/16/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі № 544/648/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення іпотеки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/648/17 від 01 жовтня 2018 року поновлено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення іпотеки.

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено назву цивільної справи № 544/648/17 як «за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення іпотеки», замість правильного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення іпотеки».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні ухвали було допущено описку у написанні дати винесення ухвали, вказана описка підлягають виправленню. Виправлення описки не змінює суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі № 544/648/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення іпотеки.

Резолютивну частину ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/648/17 від 01 жовтня 2018 року викласти у наступній редакції:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 219/9593/18
Провадження №2/219/2916/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували про що надала заяв

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 16.10.2018 року 09:00год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 302/1215/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Верхньо-Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньо-Бистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 19.10.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 521/4857/17
Провадження № 2/521/266/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту в наслідок порушення прав споживача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою для укладення та виконання кредитного договору № 000 від 17.11.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; витребувати у ТОВ «Кей-Колект» всі матеріали, які підтверджують набуття права вимоги за кредитним договором № 000 від 17.11.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою для укладення та виконання кредитного договору № 000 від 17.11.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Витребувати у ТОВ «Кей-Колект» всі матеріали, які підтверджують набуття права вимоги за кредитним договором № 000 від 17.11.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2-н/520/772/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко