У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/90/18

Провадження № 22-ц/790/4916/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Первинна профспілкова організація Богодухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, представник третьої особи: ОСОБА_5, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа Первинна профспілкова організація Богодухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про визнання незаконним та скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області «Про звільнення» №132-к від 26.12.2017 в частині пункту 4, поновленні ОСОБА_1 на роботі у Богодухівському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на раніше займаній посаді з дня незаконного звільнення з 29.12.2017, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягненні моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI).

Однак, ОСОБА_1 заявлено також вимоги про стягнення моральної шкоди, разом із тим, звільнення від сплати судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди Законом не встановлено, тому ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у визначеному Законом № 3674-VIпорядку та розмірі.

Таким чином, порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинної на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з заявою про уточнення позовних вимог до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Тобто, при подачі позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди повинно бути сплачено (1762 грн.*0,4) = 704,80 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (704,80 грн.*150 %) 1057 грн. 20 коп.

Таким чином, сплаті за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у сумі 1057 гривень 20 копійок.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Первинна профспілкова організація Богодухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, представник третьої особи: ОСОБА_5, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко