Пр. №2/756/2099/18
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 13.05.2015 року о 20 год. 35 хв. у м. Києві по вул.. Тимошенко з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, була скоєна ДТП. Відповідач не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "SKODA" д/н НОМЕР_2 відповідно до Звіту №4659/07/15 від 01.07.2015 року складеного спеціалістом ТОВ «Сател Груп» становить 4 831 грн. 22 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 14.08.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 831 грн. 22 коп.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Сател Груп» грошові кошти у розмірі 466 грн. 65 коп. за послуги аварійного комісара.

На звернення МТСБУ до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

У зв»язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.05.2015 року о 20 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Тимошенко з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем MERCEDES д/н НОМЕР_1, була скоєна ДТП. В порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Як встановлено судом та підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року у скоєнні ДТП є винною ОСОБА_1 (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб "SKODA" д/н НОМЕР_2 відповідно до Звіту №4659/07/15 від 01.07.2015 року складеного спеціалістом ТОВ «Сател Груп» ОСОБА_3 становить 4 831 грн. 22 коп.

При цьому, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику автомобіля НОМЕР_2.

Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 4 831 грн. 22 коп. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 14.08.2015 року №4188 (а.с. 29)

Зі змісту позовної заяви вбачається, що МТСБУ було сплачено ТОВ «Сател Груп» грошові кошти у розмірі 466 грн. 65 коп. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2015 року №СФ-0000206.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

При цьому доказів того, що відповідач відноситься до даної категорії, а саме осіб, які звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності на території України, суду не надано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5 297 (п'ять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 87 коп. пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук