overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною постановою державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року про зупинення вчинення виконачих дій з примусового виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області про стягнення з ПАТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1896139 грн., посилаючись на позбавлення скаржника права на невизначений час володіти та користуватись ними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року провадження в даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Карплюку О.І., який на даний час вирішено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого судового засідання позивач подав заяву про зменшення вимог та звернувся з позовом до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 1 280,00 грн., у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

До матеріалів позовної заяви представником додано оригінал квитанції № 6 від 06 грудня 2017 року на суму 1 280,00 грн.

01 листопада 2011 року набрав законної чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. відповідно квитанції № 6 від 06 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 272/1288/18
Провадження № 2-о/272/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул.Воб'яна,15) про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правоустановлюючих документів, а саме архівних довідок.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177,316,318 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1288/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10.10.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 2 жовтня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/3019/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу озброєння УПМТЗ ГУНП МВС України про повернення тимчасово вилученого майна, провадження у якій відкрито 23.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження позивачем подано заяву що стосується зміни предмету позову.

У судовому засіданні 26.09.2018 року учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає вирішити суду питання щодо прийняття до провадження поданої позивачем ОСОБА_1 заяви, що стосується зміни предмету позову.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги, що підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу озброєння УПМТЗ ГУНП МВС України про повернення тимчасово вилученого майна, призначене на 25.09.2018 року не відбулося, однак до наступного судового засідання учасники справи зможуть ознайомитися з поданою заявою, а тому з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву позивача, що стосується зміни предмету спору та надіслати її копії учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/27626/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу озброєння УПМТЗ ГУНП МВС України про повернення тимчасово вилученого майна заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Копію заяви надіслати учасникам справи.

Судове засідання у справі призначити на 12 00 год. 31 січня 2019 року за адресою - м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А, каб. №35.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

смт. Короп 25 вересня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1235/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/1235/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18349/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/18349/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 31 жовтня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3892/18
Провадження № 2/279/1706/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1до територіальної громади виконкому Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №7 від 30.05.2008 року суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності спадкової справи у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

З метою перевірки наявності або відсутності спадкової справи судом 31.08.2018 року було направлено відповідний запит до органу нотаріату.

25.09.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України , ст. 7 Закону України "Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1до територіальної громади виконкому Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1сплачений, згідно квитанції № 0.0..1 від 28.08.2018 року, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
справа № 562/3455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дерманської першої сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської першої сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22.10.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2490/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського територіального центру соціального обслуговування про відновлення угоди та відшкодування моральних збитків,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до Самбірського міського територіального центру соціального обслуговування про відновлення угоди на предмет надання допомоги вдома та відшкодування моральних збитків в розмірі 5 000 грн.

На підставі ухвали судді від 26 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 27 квітня 2018 року, яке, у звязку із проведенням підготовчих дій у вказаній справі та неявкою позивача, було відкладено на 14 травня 2018 року, 1 червня 2018 року, 18 червня 2018 року, 2 липня 2018 року та 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня 2018 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського територіального центру соціального обслуговування про відновлення угоди та відшкодування моральних збитків.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/6854/18

номер провадження: 22-ц/791/1184/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцова О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1