Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 695/1788/15-ц

провадження № 61-6761зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про розробку землевпорядної документації, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути державні земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Верховного суду України подано заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріали з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У лютому 2018 року матеріали провадження передано до Верховного Суду.

У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Крім того, у червні 2018 року до Верховного Суду подано клопотання заступника Генерального прокурора України про участь прокурора в судовому засіданні.

Враховуючи положення пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України та зважаючи на відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень, у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України про участь прокурора в судовому засіданні відмовити.

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк