Провадження № 2/761/5026/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року на адресу суду з Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VG741 від 27.11.2007 року, в якому представник позивача ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» заборгованість в сумі 62531,30 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про видачу та використання кредитних карток № VG741 від 27.11.2007 року відповідачу було надано ПАТ «Універсал Банк» кредит в розмірі 60000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 14.11.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладений договір № UB-OP/16-132, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 30.11.2017 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 62531,30 грн. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 62531,30 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою від 02.04.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 11.06.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечити, просили суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору про видачу та використання кредитних карток № VG741 від 27.11.2007 року, ОСОБА_1 було надано ПАТ «Універсал Банк» кредит в розмірі 60000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладений договір № UB-OP/16-132, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором про видачу та використання кредитних карток, укладений 27.11.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 30.11.2017 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 30.11.2017 року має заборгованість перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» в сумі 62531,30 грн.

Разом з тим, я вбачається з наданої стороною відповідача копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2011 року в цивільній справі № 2-9163/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток № VG741 від 27.11.2007 року в сумі 61676,89 грн. та судові витрати в сумі 736,77 грн., а всього 62413,66 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.08.2012 року, за яким 16.05.2013 року представнику ПАТ «Універсал Банк» було видано виконавчий лист.

Постановами державних виконавців Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 22.05.2013 року та 02.04.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Також постановою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 12.02.2016 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що позивач фактично звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VG741 від 27.11.2007 року, яка вже стягнута на користь ПАТ «Універсал Банк» на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2011 року в цивільній справі № 2-9163, яке на даний час примусово виконується органами державної виконавчої служби.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи те, що заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача вже була стягнута за рішенням суду на користь іншої особи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: