Справа № 515/819/18
Провадження № 2/515/1399/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ОСОБА_3 предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни.

13 листопада 2017 року помер її батько ОСОБА_4, який за життя залишив заповідальне розпо- рядження, яким заповів їй все своє майно. За життя її батько, мати, вона, її колишній чоловік та її дочка набули на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. При зверненні до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини вона отримала відмову, мотивовану тим, що частка майна померлого у приватній спіль- ній власності не визначена. Оскільки частки спірного майна не визначені, а згідно чинного законо- давства частки всіх співвласників є рівними, таким чином вважає, що спадкодавцю належала 1/5 частина квартири. Ніякої домовленості між ними та рішення суду з цього приводу не було. Зважа- ючи на дані обставини, просила суд визначити, що частка її померлого батька ОСОБА_4 у спіль- ній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 - становила 1/5 частину.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в який просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позо- вні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі, відзив до суду та позивачу не надіс- лав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Як передбачено ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії КК № 239922 та свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1981266 (а.с. 3-4,5), видно, що позивач народилася 22.05.1966 р. у м.Татарбунари Одеської області, її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З матеріалів справи, а саме копій: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 22.05.2018 р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД № 088492 (а.с.6,7), видно, що з 13.05.1989 р. позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який розірвано 21.05.2010 р., після реєстрації розірвання шлюбу їй залишено шлюбне прізвище «Груша».

Заповітом, посвідченим державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної конто- ри Одеської області ОСОБА_7 13.10.2009 р. (копія на а.с.8), підтверджується, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_3

З копії свідоцтва про право особистої власності на житло, виданого 14.04.1993 р.(а.с.9), слідує, що власниками квартири АДРЕСА_2 зазначені: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 499155 (а.с.10) батько позивача - ОСОБА_4 по- мер 13.11.2017 р. у м.Татарбунари Одеської області.

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спад- щину на частку квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому 13.11.2017 р. ОСОБА_4 з причини невизначеності частки майна померлого у квартирі АДРЕСА_3 (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), на- лежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення ча- сток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як передбачено ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про су- дову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадку- вання» від 16.05.2013, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоєм- ці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 на- лежить на праві приватної спільної сумісної власності батьку позивача ОСОБА_4, який помер, матері ОСОБА_5, колишньому чоловіку ОСОБА_6, позивачу та її дочці ОСОБА_6. Позивач має право успадкувати частину спірної квартири, що залишилась після смерті її батька як спадкоємець по заповіту, однак не має можливості вирішити питання повязане з прийняттям спадщини у звя- зку з не визначенням частки померлого у спільному майні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартира АДРЕСА_2 становила 1/5 частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 247, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК Ук- раїни, ст.ст.355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1233 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4, який помер 13 листопада 2017 року, належала 1/5 ча- стина у спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко