Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 554/10962/16-ц

провадження № 61-44796ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує її права та свободи, ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, викладену в листі від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, адресованому Полтавському міському голові ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену ним у своєму листі у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, шляхом направлення від мешканців будинку АДРЕСА_1 та членів автогаражного кооперативу «Каштан-1» нового листа Полтавському міському голові у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнути з відповідача кошти в сумі 3 тис. грн, в якості компенсації за завдану їй моральну шкоду.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінив у розмірі 691 200 грн.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права та честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, викладену в пункті 4 листа НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, адресованого Полтавському міському голові ОСОБА_3, щодо створення особою сепаратистського угрупування. Зобов'язано голову правління автогаражного кооперативу «Каштан-1» ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену у листі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо створення особою сепаратистського угрупування у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, шляхом направлення листа Полтавському міському голові ОСОБА_3 у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551,21 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодуванням моральної шкоди та судового збору і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 тис. грн компенсації у відшкодування завданої моральної шкоди. Судові витрати ОСОБА_2 щодо сплати судового збору компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині рішення залишено без змін.

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/10962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук