Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 243/11281/15-ц

провадження № 61-14235св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Азевича В. Б., Каснощокової Н. С.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області (далі - Фонд), у якому просив стягнути невиплачені щомісячні страхові виплати за період з 27 травня 2014 року до листопада 2015 року включно та заборгованість з виплати одноразової допомоги, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Позовна заява мотивована тим, що він працював на «Шахтоуправлінні ім. С. М. Кірова» державного підприємства «Макіїввугілля» робочим підземної шахтної професії з повним робочим днем під землею. Тривалий час робота була у шкідливих умовах під впливом несприятливих факторів виробничого середовища.

Під час роботи під землею він отримав трудове каліцтво. У 2014 році роботодавець провів розслідування та склав акти про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Згідно із висновком Медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) від 27 травня 2014 року йому встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 5 % у зв'язку з трудовим каліцтвом. Також призначено щомісячно страхову виплату у сумі 5 % від його середнього заробітку.

З огляду на викладене, просив позов задовольнити та стягнути невиплачені щомісячні страхові платежі, заборгованість з виплати одноразової допомоги та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що немає підстав для отримання позивачем страхових виплат, оскільки з липня 2014 року дотепер на території м. Макіївки проводиться антитерористична операція і Фонд свою діяльність на цій території не здійснює.

Крім того, страхові виплати здійснюються особам, які перебувають (перебували) у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами або були добровільно застраховані та переселилися, переміщені з тимчасово окупованої території, району проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації, мають право на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг за фактичним місцем проживання (перебування), що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_3 таку довідку не надав, немає відомостей про його постійну реєстрацію на іншій території України поза межами території проведення антитерористичної операції.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_3 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з 27 травня 2014 року до 30 листопада 2015 року в загальній сумі 4 681 грн 15 коп.

Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати одноразової допомоги у загальному розмірі 23 892 грн 07 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд виходив із того, що страхові виплати позивачу відповідно до статті 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в період з червня 2014 року до листопада 2015 року включно не припинялися, відповідач визнає наявність у нього заборгованості перед позивачем на вказані вище суми, а тому висновок суду першої інстанції про те, що у позивача немає підстав для отримання заборгованості із страхових виплат, є помилковим. Ненадання позивачем, який не є внутрішньо переміщеною особою, довідки про взяття його на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, не є підставою для невиплати позивачу страхових виплат.

У червні 2016 року Фонд подав касаційну скаргу, у якій просив рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року скасувати та залишити в силі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанову про призначення щомісячних страхових виплат Фонд не скасовував та постанову про припинення позивачу страхових виплат не видавав. Страхові виплати нараховувались, проте позивач такі виплати своєчасно не одержав. Фонд не обмежував прав ОСОБА_3 щодо отримання страхових виплат. Позивач проживає на не підконтрольній органами державної влади території. Призначення та продовження виплат усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується відповідною довідкою. До Фонду позивач з проханням виплатити страхові кошти не звертався.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року справу № 243/11281/15-ц призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 16 березня 2018 року справу № 243/11281/15-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 243/3505/16-ц за позовом ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат за період з 13 жовтня 2014 року до 13 жовтня 2015 року.

Колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-51цс17), яка містить ряд суперечностей.

Таким чином, оскаржене судове рішення у цій справі та оскаржене рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах, оскільки у даній справі однією з позовних вимог є стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат за період з 27 травня 2014 року до листопада 2015 року включно та заборгованості з виплати одноразової допомоги.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справу № 243/3505/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 243/11281/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 243/11281/15-ц за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат, заборгованості з виплати одноразової допомоги та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 243/3505/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко

В. І. Журавель В. М. Коротун

В. І. Крат