Провадження № 6/712/371/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПАТ «Дельта Банк», зацікавлені особи: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, Соснівський ВДВС ГТУЮ в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС м.Черкаси ГТУЮ Черкаської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1214 від 17.04.2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк». В звязку з тим, що 08.12.2001 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дальта Банк» укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ «Дальта Банк» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором 0 від 23.01.2008 та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процессуального правонастуцпництва. У звязку з наведеним просили замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник Соснівський ВДВС ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Соснівському відділі ДВС м.Черкаси ГТУЮ Черкаської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1214 від 17.04.2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк».

В звязку з тим, що 08.12.2001 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дальта Банк» укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ «Дальта Банк» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором 0 від 23.01.2008 та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процессуального правонастуцпництва.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

Відповідно до п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, 512, 514, 1078-1079 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк», зацікавлені особи: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, Соснівський ВДВС ГТУЮ в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (. юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1214 від 17.04.2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий І.О.Мельник