overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/715/18
Провадження № 2/304/306/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 10 квітня 1992 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 53 по вул. Центральній в с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області. ОСОБА_3 ще за життя склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 Оскільки позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні такої йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання поданої нею як представником ОСОБА_1 позовної заяви до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/643/1213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 11.09.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1,зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 161/7080/18
Провадження № 2/161/2354/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Бортнюка А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_4 за період з 15 березня 2015 року по 31 грудня 2017 року та за перший квартал 2018 року, оскільки без цього неможливо всебічно і обєктивно розглянути справу та дослідити всі обставини справи з метою зясування майнового стану і доходів відповідача.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити та зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби надати інформацію про перетин державного кордону відповідачем за вказаний період з метою зясування вищезгаданої інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну Службу України надати з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відомості про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період з 15 березня 2015 року по 31 грудня 2017 року та за перший квартал 2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 401/2148/18;
Провадження № 2/401/1088/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з'явилися.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа №720/1137/18
Провадження: 2/720/613/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,

встановив:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні сторони не з`явилися, однак представник позивача направив суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не з`явилися, однак направили до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги визнають .

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, та направили до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, вважає за можливим справу розглянути у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 366/2106/18
Провадження № 2/366/536/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12282,95 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні дев'яносто п'ять копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив та інших заяв до суду не надходило.

З листа № 02-48-159 від 15.08.2018 року, виданого Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання невідоме.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
пр. № 2/759/6541/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості зі заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 177 ЦПК України, правила цієї статті щодо поданя копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості зі заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 554/2224/18

провадження № 61-43928ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/2224/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 635/3927/17
Провадження по справі № 2/635/605/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Грищук Р.Р.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталі Петрівни, треті особи: ПАТ «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» Кухарева В.В., ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок про зміну предмету позову,-

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталі Петрівни, треті особи: ПАТ «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» Кухарева В.В., ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок від 02 березня 2018 року, яка надійшла до Харківського районного суду Харківської області 07 березня 2018 року - відмовити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення з зазначеними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне рішення буде складено у строк не більше п'яти днів.

Суддя Т.В.Бобко
справа № 599/1701/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" вересня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1701/18, н.п.2/599/761/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "03" жовтня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "03" жовтня 2018 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 148/1293/18
Провадження №2-о/148/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресоюАДРЕСА_1 заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження якого: вул. Еспланадна, 8/100, м. Київ, 1601, Російська Федерація, адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 12 листопада 2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: