Номер провадження: 22-ц/785/4725/18
Номер справи місцевого суду: 501/1294/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися на ухвалу Іллічівського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Пушкарського Д.В. 27 березня 2018 року в м. Чорноморськ о 12:14 год., -

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися (а. с. 2-4).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (протокольна ухвала) (а. с. 117).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про витребування доказів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 120-121).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1, 5 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися (а.с. 2-4).

27.03.2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме засвідченої копії нотаріальної справи, щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися, від 03.12.2012 року, в тому числі, але не виключно: акт державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу ВП № 28684317 від 20 листопада 2012 року, постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу ВП № 28 68 4317 від 20 листопада 2012 року та оцінок, згідно з яких у свідоцтві про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися, зазначено ціну, посилаючись на те, що дані докази можуть підтвердити доводи позову , щодо порушення права позивача при здійсненні зазначеного виконавчого провадження, проведенні оцінки та проведення прилюдних торгів , в результаті яких було видане оспорюване по справі свідоцтво (а.с. 94-95).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду від 27.03.2018 року була постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання (а.с. 115-117).

Згідно ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Оскільки з оскаржуваної ухвали суду, яка занесена до журналу судового засідання від 27.03.2018 року не визначені, мотиви відмови у задоволенні заявленого клопотання, що унеможливлює перевірку їх правильності, колегія суддів вважає її необґрунтованою та постановлену з порушенням норм процесуального права.

Указані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до порушення норм процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням питання про витребування доказів до суду першої інстанції для продовження розгляду..

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 21 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_4