overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3883/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Шевченка, 23) до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн щомісяця, але цих коштів не вистачає для забезпечення потреб дитини, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Шевченка, 23) до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 12 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 19 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 26 жовтня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/2958/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк І.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБН-Інтернешнл» про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 549, 53-557, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБН-Інтернешнл» про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СБН-Інтернешнл» () на користь ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 04.09.2017 року в сумі 3926589 (три мільйони дев»ятьсот двадцять шість тисяч п»ятьсот вісімдесят девять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4(ІІН НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СБН-Інтернешнл» () на користь держави судовий збір в сумі 4405 (чотири тисячі чотириста пять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
справа № 197/108/18
провадження № 2/197/386/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10-30 год. 21 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6189/18А Справа № 189/1518/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї Дніпропетровськгаз про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобовязання його підключит, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
24.09.2018 227/3560/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

13 вересня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення № 2903/0/15-18 про звільнення судді ОСОБА_4. з посади судді Добропільського міськрайонного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим по даній справі визначено суддю Мацишин Л.С.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинуна 16 жовтня 2018 року об 14. 30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 673/701/18
Провадження № 2/673/437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши подану заяву та дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає заяву про залишення позову без розгляду обґрунтованою та вбачає підстави для її задоволення.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим,згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, частиною 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ч.1 ст.257 та 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/5005/18
Провадження № 2/487/2171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 487/5005/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.07.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 24.08.1985 р. Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис №8. Позовні вимоги мотивував тим, що сімейне життя подружжя ОСОБА_2 поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.09.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить розглянути справу за своєї відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила надати строк для примирення з чоловіком.

Розглянувши матеріали справи та заяви сторін суд приходить до можливість задовольнити клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяви сторін підлягають задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяців.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст. 253, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення - три місяця.

Провадження у справі за позовом подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 26.12.2018 року.

Наступне судове засідання призначити 26.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 455/963/18
Провадження № 2-н/455/71/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Воркута Республіка Комі, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, в розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1140/18
Провадження №2/319/421/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14 051,75 грн.,

встановив:

До Куйбишевського районного суду 28 серпня 2018 року надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14 051,75 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із ненаданням обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

25 вересня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з випискою по особовому рахунку відповідача. Інших документів, зокрема обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви наданий розрахунок заборгованості за період з 01.08.2015 по 12.07.2018 у формі таблиці, який містить підсумкові дані:

Тіло кредита 1 456,74 грн.

Нараховані відсотки 1 323,15 грн.

Нарахована пеня 10 126,54 грн.

Загальна заборгованість за наданим кредитом 12 906,43 грн.

Жодна з цих сум не зазначена в таблиці розрахунку. Розрахунок не не містить дати виникнення заборгованості, не містить взагалі сум, з яких складається загальна заборгованість, зокрема й сума тіла кредиту 1 456,74 грн. З наданого розрахунку суд позбавлений можливості встановити дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, період нарахування пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно розрахунок не є обґрунтованим, а позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Наданням виписку з рахунку відповідача зазначені судом недоліки не усунуто. Надана виписка не є обґрунтованим розрахунком.

В заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що з технічних причин неможливо надати інший розрахунок. Проте ця обставина не впливає на обґрунтованість наданого розрахунку та на відповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14 051,75 грн. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Єдиний унікальний номер 225/4746/18
Провадження номер 2-н/225/455/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 25 вересня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2246/18
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

27.09.2018 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя