РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2993/18

провадження у справі № 2-о/0285/163/18

26 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ВАТ Чижівська паперова фабрика Новоград-Волинського району,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив :

Заявник просила встановити факт належності їй свідоцтва на право власності житла в 1/6 частині квартири № 4 буд.№ 24 по вул. Лісовій в с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, виданого згідно з наказом № 85 від 17.09.1998 року ВАТ "Чижівською паперовою фабрикою" та зареєстрованого в Новоград-Волинському МБТІ за №8/3 від 19.10.199 8року на прізвище «Заець».

Свої вимоги мотивує тим, що згідно із свідоцтвом на право власності житла від 17.09.1998 року, виданого відповідно до наказу № 85 від 17.09.1998 року ВАТ "Чижівською паперовою фабрикою", зареєстрованого в Новоград-Волинському МБТІ, їй належить на праві приватної власності 1/6 частина квартири АДРЕСА_1. В даному свідоцтві її прізвище зазначено «Заець», імя, по-батькові - ОСОБА_2. В паспорті громадянина України, в свідоцтві про одруження, у картці фізичної особи платника податків та у пенсійному посвідченні її прізвище вказано «Заяц». Зазначена помилка перешкоджає заявнику використовувати та розпоряджатися власністю на свій розсуд. З метою захисту своїх майнових прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання заявник не зявилась. Надійшла заява, в якій заявник просила справу розглядати без її присутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився також. В заяві також просила справу розглядати без її присутності, не заперечувала проти її задоволення.

ОСОБА_1 таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.09.1998 року згідно наказу № 85 від 17.09.1998 року по ВАТ «Чижівська паперова фабрика» на імя ОСОБА_3 було видано свідоцтво на право власності житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Однак згідно копії паспорта громадянина України серії ВМ 261334, копії картки платника податків, копії пенсійного посвідчення №140892, копії свідоцтва про шлюб, прізвище заявника в даних документах зазначено «Заяц» (а.с. 4-7).

Також згідно копії паспорта заявника остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.07.1979 року (а.с. 4).

З метою виправлення допущеної помилки в свідоцтві на право власності житла заявник звернулась до ВАТ «Чижівська паперова фабрика», однак їй була надана відповідь, що документи на право приватизації житла за 1998 рік в архіві підприємства не збереглися (а.с. 9).

Розбіжності у прізвищах заявника суд трактує як описку, що є наслідком довільного перекладу прізвища з російської на українську мову особами, що видавали даний документ.

Тому записане в свідоцтві прізвище заявника "Заець" суд має підстави вважати граматичною помилкою та з метою відновлення майнових прав заявника суд вважає заяву обґрунтованою та задовольняє її у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - ВАТ «Чижівська паперова фабрика» (місце заходження: вул. Шевченка, 16, с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, ) задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності житла в 1/6 частині на квартиру АДРЕСА_3 від 17.09.1998 року, виданого згідно наказу № 85 ВАТ «Чижівською паперовою фабрикою» на ім'я ОСОБА_3, що зареєстроване в Новоград-Волинському МБТІ за №8/3 від 19.10.1998 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 26.09.2018 року.

Головуюча суддя: Т.Г. Заполовська