overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7825/18
Провадження № 2/750/2022/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2;

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Суд встановив:

31.07.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про поділ в натурі домоволодіння № 11-А по вулиці Борщова в місті Чернігові та припинення права спільної часткової власності сторін.

В обґрунтування позову послалася на існування між сторонами суперечок з приводу порядку користування спільною частквою власністю, вирішення яких, на думку позивача, можливо лише шляхом реального поділу спірного домоволодіння між його співвласниками з одночасним припиненням права спільної часткової власності.

У підготовчому засіданні позивач повідомила про підтримання позову та відсутність наміру подавати додаткові докази по справі. Вона також наполягала на проведенні по справі судової експертизи для визначення можливих варіантів реального поділу спірного домоволодіння.

Представник відповідача з приводу необхідності реального поділу домоволодіння заперечень не висловив.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 року о 14 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Вирішити питання проведення судової експертизи в судовому засіданні при розгляді справи по суті, після заслуховування пояснень учасників справи та дослідження письмових доказів.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 373/2034/17
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу № 373/2034/17 за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом і просить визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012, укладеної 11.04.2016 та зареєстрованої 13.10.2016 між Спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_1, про поновлення терміну дії Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012 на 10 років. Судові витрати з стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року провадження по даній справі було зупинене на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

27 вересня 2018 року до суду повернулась справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання угоди недійсною та ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи без виконання.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання угоди недійсною.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1;

- відповідача Спільне Українсько-Великобританське товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», що знаходиться по вул. Привокзальна 2 с. Переяславське, Переяслав-Хмельницький район Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
№ 637/1132/18 27.09.2018
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ :
19 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 жотвня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 209/2255/18
Провадження № 2/209/1205/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими не значаться.

Таким чином, позивачеві слід зазначити реальну адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виклику їх до суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви Кожем»яки ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Кожем»яка ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2018 року о 08 год 30 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1920/18
Провадження №: 2/332/1057/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5таким, що втратив право користування квартирою № 10 в будинку № 22 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст заочного рішення буде складено 27.09.2018 року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 180/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марганецького міського суду від 24.09.2018 року по справі № 180/1308/17, в задоволені подання відмовлено.

Суд встановив, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: після ОСОБА_2 необхідно вказати «відмовити».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в резолютивній частині ухвали вказати: «відмовити».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду від 24.09.2018 року по справі № 180/1308/17, вказавши після ОСОБА_2 - відмовити, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 347/722/18
Провадження № 2/347/461/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/1358/18ц Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження №22-ц/778/3578/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі - ОСОБА_1, проте ст.ст. 284,287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, отже у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. 284 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Поляков О.З.
Справа № 509/2681/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

присяжних Горобець Г.В., Гури І.М.,

при секретарі: Бокоч С.С.,

за участю: заявника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА Назарової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_3,

заінтересовані особи:

ОСОБА_5,

Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей,

про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.313-314 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУМВС України в Одеській області 27.11.1997 року, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у місті Одеса, (свідоцтво про народження НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 24.09.2004 року, актовий запис № 1368).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 № 1368 від 28.09.2004 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_7, як про батька дитини, вказавши батьком дитини - ОСОБА_3, змінити прізвище з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити по батькові дитини з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 31.07.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров

Присяжні Г.В.Горобець

І.М.Гура
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2018 р.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

21.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель