справа № 198/556/18
провадження № 2/0198/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 24 квітня 1993 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 квітня 1993 року.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та вказав, що спору про місце проживання дітей між ним та позивачкою немає, при цьому за їх спільною домовленістю донька та син проживатимуть з матір'ю. Також повідомив, що між подружжям існує спір щодо поділу майна, однак він має намір звернутись до суду з окремим позовом для вирішення цього питання.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24 квітня 1993 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданим Новов'язівською сільською радою Юр'ївського району Дніпропетровської області 24.04.1993 р. (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5, виданих Новов'язівською сільською радою Юр'ївського району Дніпропетровської області 27.03.2003 р., подружжя має дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

За спільним рішенням батьків місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з матір'ю, ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з ч ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як виходить з платіжної квитанції № 0.0..1 від 01.08.2018 р. ОСОБА_1 сплатила за подання до суду позову судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 2).

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею за подання позову до суду, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 82, 141, 200, 211, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 1993 року Новов'язівською сільською радою Юр'ївського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений за подання до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, , розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смт Юр'ївка, вул. Центральна, буд. 67, частково повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений за платіжною квитанцією № 0.0..1 від 01.08.2018 р.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.

Суддя: І.О.Гайдар