Справа № 316/1665/18
Провадження № 2-з/316/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

за участі секретаря: Нестерової Г. М.,

розглянувши клопотання про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у справі - адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про забезпечення позову в якому просить зупинити на період судового розгляду справи стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №0807/3158/2012 виданого 26.10.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з листопада 2012 року по день подачі позову до суду, син позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає з позивачем в його квартирі. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, разом з тим кожного місяця з нього на користь відповідача стягуються аліменти відповідно до виконавчого листа, хоч дитина і так перебуває на утриманні позивача.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, матеріали клопотання, а також матеріали цивільної справи не містять належних доказів, які б обґрунтовували що не зупинення стягнення аліментів до розгляду справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також, проживання дитини з позивачем та знаходження на повному його утриманні з 2012 року, обґрунтовується лише словами позивача.

Крім того, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття та відкликати виконавчий лист з відділу виконавчої служби, де він знаходиться на примусовому виконанні.

Відповідно до положення ч.10 ст. 150 ЦПК України - не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на вищевикладене, клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову, які просить вжити сторона позивача є фактично тотожними заявленим позовним вимогам. При вирішенні клопотання спір не вирішується по суті.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке подане представником позивача у справі ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3.

Учасники справи мають право отримати копію ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко