overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4862/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною Виконавчого комітету Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 13.11.2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/248/18-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

30.07.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

18.09.2018 року позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 442/3425/18
Провадження № 2/442/1443/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД-ФО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з порушенням строків виконання грошового зобовязання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого в свою користь 68337,63 грн. інфляційних витрат та 7493,84 грн. 3 % річних нарахованих у звязку із порушенням строків виконання грошового зобовязання та понесенні судові витрати.

Разом з тим, 30.08.2018 року представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

В судовому засіданні представник позивача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечив щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року о 14-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Сихівського районного суду м. Львова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волноваської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Волноваської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С. від 11.06.2018 року відкрито провадження за даним позовом та призначено по справі підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/3518/18 шляхом вилучення (заміни) судді Овчиннікової О.С., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Писанець Н.В., на підставі розпорядження №17 від 17.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви до Волноваської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арештубез розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 563/658/18

Провадження № 22-ц/787/1610/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа: Гловне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України п.13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від споати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа: Гловне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Шеремет А.М.

Рівненської області
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/935/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року було відкрито провадження у вказаній вище справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку із чим було призначено підготовче судове засідання у справі на 10.09.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, часу для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи без його участі або відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наведеного вбачається, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань або заяв до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тож суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/537/581/2018
Справа № 537/1473/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Головньової Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 12.06.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, зареєстрований 14.09.2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 589, між ОСОБА_1 ( дівоче Гермаковська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено «Гермаковська». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн.

10.08.2018 року до суду надійшло повідомлення від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2018 року, а саме: зазначено дата реєстрації шлюбу як «14.08.2017 року» замість «14.09.2017 року» та зазначено невірно № свідоцтва про шлюб «1-КЕ № 146814» замість «1-ФП № 146814».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2018 року по цивільній справі № 537/1473/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні суду дату реєстрації шлюбу як «14.09.2017 року» замість «14.08.2017 року» та номер свідоцтва про шлюб «1-ФП № 146814» замість «1-КЕ № 146814».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/230/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 188/1200/18
Провадження № 2/188/583/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Карпенко С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

31 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито.

Позивач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд підготовчого засідання в її відсутність просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач на підготовче судове засідання надав заяву, про проведення засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

зясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року .

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року
Справа № 215/3163/18
Провадження № 2-н/177/82/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 (Орджонікідзе), Криворізький район, Дніпропетровська області, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили 24 вересня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2018 року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ ОСОБА_4