Справа № 308/5769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення у справі № 2-п/7065/08 за позовом ОСОБА_1, зацікавлена Коритнянська сільська рада Ужгородського району,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення, за яким встановлено факт належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки розміром 0,32 га в урочищі «Фіяталош», яка знаходить за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,32 га в урочищі «Фіяталош», яка знаходиться за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району.

Як зазначає заявник, у резолютивній частині рішення допущено описку у написанні імені заявника: замість «Іболя» написано «Ібоя», що є перешкодою в реєстрації права власності на земельну ділянку та належне оформлення технічної документації на земельну ділянку та належне оформлення технічної документації на земельну ділянку, право власності на яку визнано за заявником.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 2п-7065/08 та матеріалів заяви ОСОБА_1 від 25 травня 2018 року, а саме з паспорту серії ВО № 365146, правильне імя заявника саме Іболя. Даний факт також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.12.2005 року, згідно якого спадкоємцем ОСОБА_2 є її донька - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2009, а саме викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановлено факт належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки розміром 0,32 га в урочищі «Фіяталош», яке знаходить за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,32 га в урочищі «Фіяталош», яка знаходиться за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2009 року, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки розміром 0,32 га в урочищі «Фіяталош», яка знаходить за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,32 га в урочищі «Фіяталош», яка знаходиться за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова