Дата документу 20.09.2018
ЄУ № 420/874/18
Провадження №2/420/469/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого кошти в сумі 28383,14 грн. за угодою №101 від 17 вересня 2013 року.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем умов угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 101 від 17 вересня 2013 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, 17 вересня 2013 року між Національним юридичним університетом імені

Ярослава Мудрого (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено Угоду про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти за № 101 (далі - Угода).

4 грудня 2013 р. наказом Міністерства освіти і науки України від № 1697

Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» перейменовано в Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого(а.с. 8).

Відповідно до розділу 1 Угоди № 101 від 17.09.2013, навчальний заклад відповідно до Порядку № 916, надав Одержувачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр та напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, код (703040101) за денною формою навчання у розмірі 22510,00 гривень, на 2013-2014 навчальний рік.

Згідно пункту 3.3 Угоди одержувач кредиту зобов'язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування.

Згідно п. 4.2 Угоди університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту.

Відповідно до пункту 6.1 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 22510 грн. та три відсотки за користування кредитом готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з червня 2015 року до червня 2030 року.

Відповідно до п. 7.1. Угоди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 7.2. Угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує національному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від повернутої в строк суми.

Відповідно до п. 8.1. Угоди угода набирає чинності з дня її підписання сторонами і діє до дати повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Наказом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 31 травня 2014 року № 255-С ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію юриста - магістра з врученням диплому та відраховано з університету у зв'язку з закінченням навчання з 31 травня 2014 року (а.с. 11).

31 травня 2014 року ОСОБА_2 видано диплом магістра НОМЕР_2 про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста (а.с. 12).

З розрахунку заборгованості за угодою №101 від 17.09.2013, укладеною між позивачем та ОСОБА_2, вбачається, що станом на 14.05.2018 сума боргу відповідача перед позивачем склала 5902,94 грн., з яких: 3876,86 грн. - борг по кредиту, 2026,08 грн. - борг по відсоткам (а.с. 16). Пеня по кредиту відсоткам станом на 14.05.2018 складає 2033,37 грн. (а.с. 17). Інфляційні втрати від прострочення суми боргу за кредитом станом на 14.05.2018 становить 1813,69 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту.

В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Красний Луч Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є суб'єктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 14.05.2018 фактично після 14.04.2014 - дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 1960,06 грн., яка нарахована за період з 01.01.2016 по 30.04.2018. Пеня у сумі 73,31 грн., нарахована за період з 01.05.2018 по 14.05.2018, підлягає задоволенню, оскільки Указом Президента України №116/2018 від 30.04.2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» впроваджено операцію об'єднаних сил.

Що стосується вимог позивача про дострокове стягнення усієї суми кредиту у розмір 22510 грн., суд зазначає, що дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 3876,86 грн., оскільки умовами Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 101 від 17 вересня 2013 року не передбачено дострокового повернення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаною угодою, а на даний час у відповідача виникло зобов'язання сплатити кредит лише за період 2015-2017 роки.

Позивач в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не обґрунтував підстави дострокового повернення суми кредиту.

Частина 1 ст. 13 ЦП України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони визначили умови договору, обсяг зобов'язань за ним, а тому правовідносини є договірними, а умови договору не передбачають дострокового стягнення кредиту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за угодою №101 від 17 вересня 2013 року станом на 14.05.2018у сумі 7789,94 грн., яка складається із 3876,86 грн. - борг по кредиту, 2026,08 грн. - борг по відсоткам, 1813,69 грн. - інфляційні втрати, 73,31 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору у суму1762 грн. Враховуючи те, що задоволено 27,45% позовних вимог (7789,94 грн. від 28383,14 грн. складає 27,45%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 483,67 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1762 грн. х 27,45% / 100).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкційзадовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, код ЄДРПОУ - 02071139 (одержувач Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого Код: 02071139; Банк одержувача: ДКС України, м. Київі МФО 820172, р/р 0377) заборгованість за угодою №101 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 17 вересня 2013 року станом на 14.05.2018у сумі 7789,94 грн., яка складається із 3876,86 грн. - борг по кредиту, 2026,08 грн. - борг по відсоткам, 1813,69 грн. - інфляційні втрати, 73,31 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, код ЄДРПОУ - 02071139 (одержувач Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого Код: 02071139; Банк одержувача: ДКС України, м. Київі МФО 820172, р/р 0377), 483,67 грн. в рахунок понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкційвідмовити.

Позивач: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, код ЄДРПОУ - 02071139, який розташований за адресою: вул. Пушкінська, 77, м. Харків.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28 серпня 2007 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С. Стеценко