overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4002/18
Провадження № 2/636/2001/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття обтяження з житлового будинку у виді заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про зняття обтяження з житлового будинку у виді заборони на його відчуження.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття обтяження з житлового будинку у виді заборони на його відчуження повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 691/656/18
Провадження № 2/691/380/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 125, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Депутат) ОСОБА_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_1.

Неповнолітня донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/3719/18 Номер провадження 22-ц/775/1441/2018
Єдиний унікальний номер 235/3719/18 Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1441/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року по цивільній справі №235/3719/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_2 6500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв'язку із травмою на виробництві, та витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 65 гривень. Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 176,20 гривень на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 191/2141/18
Провадження № 2/191/627/18
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-30 годин 29 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняла сестра спадкодавця, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.

В підготовче засідання, призначене на 24 вересня 2018 року, учасники справи не з'явилися, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Окрім цього, позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Романівською селищною радою Житомирської області.

Встановивши, що клопотання позивача відповідає вимогам статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

За змістом частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 51, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Великокозарську сільську раду Романівського району Житомирської області належним відповідачем - Романівською селищною радою Житомирської області.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 29 жовтня 2018 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа 556/1158/18
Номер провадження 2/556/392/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.18 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів, зміну розміру аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів, зміну розміру аліментів та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони не заперечили відносно призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/627/18
Провадження № 2/534/476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіКрикливого В.В.
з участю:секретаря судового засідання Клімової С.І.

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. ОСОБА_8, діючи в інтересах позивача, звернулась на адресу суду із заявою, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву на позов не скористались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 584/382/18
Провадження № 2/584/296/18

УХВАЛА

25.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 333/1987/18
Провадження № 2/333/1460/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бублейника В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського учбово - виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих, третя особа: Центральне правління Українського товариства сліпих Всеукраїнської організації інвалідів, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2А, до Дніпропетровського УВО «Луч» УТС, третя особа: Центральне правління УТС Всеукраїнської організації інвалідів, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

У підготовчому засідання сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вказали, що клопотання відсутні.

Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи його відсутністю.

По справі проведено підготовку справи до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів та з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, оголошення заперечень, пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідження доказів наданих сторонами, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського учбово - виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих, третя особа: Центральне правління Українського товариства сліпих Всеукраїнської організації інвалідів, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Єдиний унікальний номер 235/5172/18
Провадження №2/235/1961/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

представника відповідача Маляренка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (ідентифікаційний код 63, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 1а) про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_2 43 000 (сорок три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійних захворювань.

В задоволенні іншої частини п озовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 338 (триста тридцять вісім) гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення - 01.10.2018.

Суддя К.П.Бородавка