overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/616/238/18
Справа № 616/465/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Вовчанському технікумі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_4.

Позивач 30.08.2018 надала до суду письмову заяву про відмову від позову.

При прийнятті заяви позивачеві були розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/18
Номер провадження 2/213/1144/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 12.30 годині 16 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 АДРЕСА_1;

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради - 50026, м. Кривий Ріг, пр.Південний, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 466/5840/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Тильчик В. П., Дацько М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Буйка, 17А про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру № АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Р. Б. Єзерський
25.09.2018 Справа № 756/8749/15-ц
Справа № 756/8749/15-ц
Номер провадження № 4-с/756/75/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полісмаки О.О., стягувач ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВИРІШИВ:

Скаргу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полісмаки О.О. щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 51406568 по постанові про накладення штрафу від 23.10.2017 р.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полісмаки О.О. про накладення штрафу від 23.10.2017 р. по виконавчому провадженні ВП № 51406568

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій

/
Справа № 417/6014/18
Провадження № 2/417/248/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 18 жовтня 2018 року на 09-00 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.09.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 738/1619/18
№ провадження 2/738/534/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

Представник позивача разом з позовом надав письмове клопотання про витребування від Менської районної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті 01.06.2016 року ОСОБА_3. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкових справ у таких категоріях справ є обовязковим, а позивач позбавлена можливості самостійно надати суду копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати уповноваженого працівника Менської районної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлого 01.06.2016 року ОСОБА_3, якщо така заводилась.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача та її представника про час та місце розгляду справи, на підставі їхньої заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 487/897/18
Провадження № 2/487/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря: Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_3 про визнання незаконними дій про заборону позивачу як співвласнику будинку вільно користуватися спільним майном ОСББ «Сосновий 1», а саме коморою під сходинами в підвал загального користування, також просив закріпити за ним зазначену комору та повернути йому ключі від неї.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа, після проведення дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст.243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Під час ухвалення рішення в суду виникла потреба у зясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме витребування у відповідача доказів по справі - копії статуту ОСББ «Сосновий 1» для дослідження в судовому засіданні.

Дана процесуальна процедура передбачена ч.2 ст.244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду. Так згідно ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час узхвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити та витребувати у відповідача ОСОБА_2 ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_3 належним чином завірену копію статуту ОСББ «Сосновий 1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,243,244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_3 про визнання незаконними дій.

Витребувати у ОСОБА_2 ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_3 належним чином завірену копію статуту ОСББ «Сосновий 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 135/799/18
Провадження № 2/135/271/18
УХВАЛА

09.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву згідно якої просила провести підготовче засідання в її відсутність, та призначити справу до судового розгляду. Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2264/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2018 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про підтримку позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2011 року за актовим записом № 900 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) сплачений у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк» Приват Банк» за квитанцією № 0.0..1 від 01.06.2018 р. судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Суддя:
Справа № 743/1402/18
Провадження № 2-о/743/77/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2018 року о 08:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток