overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1755/18 р.
Справа № 484/4357/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27.09.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Короленко, 35, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Велика, 79, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 23 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Сенаторова В.М.

при секретарі Явнюк К.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитного договору №159Ф-АК 400 від 14.08.2008 року недійсним.

До суду надійшла заява представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" знаходиться у Києві не має можливості взяти участь у судовому засіданні особисто через велику загруженість справ у судах.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику третьої особи у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", про визнання кредитного договору недійсним, провести за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 145/1717/18
Провадження №2/145/943/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 14-30 годину 01.11.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/6515/18
Провадження №2-н/554/587/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 176,20 грн..
3. Розяснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Розяснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 682/2135/18
Провадження № 2/682/837/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання наказу протиправним та скасування його в повному обсязі

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання наказу протиправним та скасування його в повному обсязі.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 27.07.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач надав заяву проте зазначені в ній недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи те, що у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, не усунув, суддя приходить до висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання наказу протиправним та скасування його в повному обсязі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 226/2045/18
Провадження № 2/226/762/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла. Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача, відділ ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надав повідомлення № 8675 від 20.08.2018, де зазначено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мирноградським міським відділом ДРАЦС 25.09.2018 надано повідомлення з актовим записом № 771 від 13.10.2015 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовом, а саме 07.08.2018, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 припинилася її цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка на момент пред'явлення позову померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.42, 186 ч.1 п.6, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 456/1449/18
Провадження № 2/456/967/2018
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 45 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/520/454/18
УХВАЛА

24.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 29.10.2018 року о 12.45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
№ 207/2973/18
№ 2/207/1573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2973/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В

27 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 8 жовтня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 654/2080/17
Провадження №2/654/154/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Петришак В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.04.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у вищевказаній цивільній справі.

В ході складання тексту рішення у його резолютивній частині допущено помилку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини «Господарські будівлі та споруди» зазначено сарай літ. «Е», в той час, як сарай позначений літ. «Д», а також пропущено санвузол літ. «Е».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.04.2018 у цивільній справі № 654/2080/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, виклавши абзац третій резолютивної частини «Господарські будівлі та споруди» у наступній редакції:

«Господарські будівлі та споруди:

- підвал під гаражем літ. «Б», вхід літ. «Г», сарай літ. «Д», санвузол літ. «Е», частину металевої огорожі № 3, огорожу № 3 із сітки, ворота № 4, помпу № 5 - загального користування для обох співвласників.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О. Х. Ширінська