У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року у цивільній справі № 755/20182/13-ц на ОСОБА_1

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ним було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки. Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року він, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи 755/20182/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 209-05ф від 20 липня 2005 року, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 209-05ф від 20 липня 2005 року.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 209-05ф від 20 липня 2005 року - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 209-05ф від 20 липня 2005 року в розмірі 58 230 гривень 47 копійок та судовий збір в сумі 582 гривні 30 копійок, а всього 58 812 гривень 77 копійок.

21 листопада 2014 року у вказаній справі уповноваженим представником позивача у вказаній справі було отримано виконавчий лист.

23 січня 2015 року органом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/20182/2013-ц, виданого 21 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

07 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, за умовами якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору ОСОБА_1 належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках № 1, № 2, № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Згідно Додатку до вказаного договору, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 209-05ф від 20 липня 2005 року, укладеного з АТ «Брокбізнесбанк».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 247, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні № 46149534, відкритому органом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, на підставі виданого виконавчого листа № 755/20182/13-ц, виданого 21 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 209-05ф від 20 липня 2005 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 209-05ф від 20 липня 2005 року в розмірі 58 230 гривень 47 копійок та судовий збір в сумі 582 гривні 30 копійок, а всього 58 812 гривень 77 копійок, на стягувача - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: