overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права особистої приватної власності.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України: позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі у розмірі 704,80 грн. та майнового характеру у розмірі 1965,00 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів УК у Київському районі м. Харкова, Київський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова,.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права особистої приватної власності слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 333/3115/18
Пр. № 2/333/1856/18
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором, - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8436/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7785/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року залишено без руху з підстав несплати у повному розмірі судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року відповідачем сплачено судовий збір, про що надано квитанцію.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 752/20210/14-ц

провадження № 61-40881ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 752/20210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1106/18
Провадження № 2/280/715/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради, Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вільнянської сільської ради, Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року вказана заява залишена без руху, з наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали від 29.08.2018 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій усунуті недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради, Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.10.2018 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 331/1461/17
Провадження № 4-с /331/37/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9 а ) , заінтересована особа ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3)

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.09.2018 звернувся до суду з вказаною скаргою , в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни щодо прийняття результатів оцінки арештованого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , що оформлені 10.09.2018 року на підставі постанови від 22.08.2018 року № ВП 56050675.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447,448 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187,447-450 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової Ірини Олександрівни (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9 а ) , заінтересована особа ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3).

Призначити судове засідання для розгляду скарги з повідомленням стягувача, боржника, державного виконавцяу приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 жовтня 2018 року на 10-00 годин.

Про подання скарги повідомити Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

25.09.2018
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3759/18
Провадження № 2/279/1671/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою судді від 22.08.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, якою передбачено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Дана ухвала була отримана позивачем 28.08.2018 року.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки, про які зазначено в ухвалі судді, усунуті не були.

За таких обставин позовну Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 190/179/18
Провадження №2/190/204/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10.09.2018 року в судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідачів необхідно викликати судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 10 год. 00 хв. - 25 вересня 2018 року викликавши відповідачів в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 10.00 год. - 25.09.2018 року.

Головуючий суддя
25.09.2018 року (Вступна та резолютивна частина)
Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Хоружому Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на предмет іпотеки- задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 04 копійки на користь держави.
Повний текст рішення буде виготовлено 01.10.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 524/5686/17
Провадження №2/524/289/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

13.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 21.09.2018 року.
21.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1548/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/185 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Федорчук А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 4552 гривні відмовити.

2.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

21.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 22 374,58 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 21.09.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не додав до позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко