overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/14-ц
Провадження № 6/553/93/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано будь-яких доказів про виконання заявником рішення суду про стягнення коштів.

Надані заявником копії документів не завірені належним чином.

Крім того, заявником не зазначено ПАТ КБ «Правекс Банк», незалежно від того, що право вимоги було передано іншій фінансовій установі.

Будь-яких документів щодо передачі права вимоги за кредитним договором іншій установі заявником суду не надано.

Поряд з цим, будь-яких даних про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1, заявником суду не надано.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про зняття обмеження у праві виїзду за межі України - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про зняття обмеження у праві виїзду за межі України- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 275/918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 24.09.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/918/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 29 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 185/2277/18
Провадження № 2-во/185/76/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить, виправити описку, допущену в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 14:30 годині

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/1461/18
Номер провадження 2/489/1319/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації аліментів, стягнення пені за порушення строків сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації аліментів, стягнення пені за порушення строків сплати аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 04.06.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації аліментів, стягнення пені за порушення строків сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 504/1364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 31.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 31.10.2017 року до судового розгляду на 08 : 15 год. 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 591/5134/18
Провадження № 2-д/591/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5134/18 за судовим доручення турецького суду про вручення документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання турецького суду про вручення документів ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до поданого судового доручення ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 в м. Суми не зареєстрована (а.с.13).

Судовий розгляд з виконання даного судового доручення було призначено на 11-45 годину 21 вересня 2018 року та направлено судовий виклик ОСОБА_1 за адресою вказаною у судовому дорученні. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Повторно розгляд судового доручення було призначено на 28 вересня 2018 року о 10-00 год.

Згідно акту судового розпорядника Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 йому відчинила особа, яка представилась ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 не знає, за вказаною адресою проживає з моменту побудови будинку разом з дружиною та двома дітьми.

Наведене свідчить, про те, що виконати доручення неможливо.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За даних обставин матеріали судового доручення слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області матеріали судового доручення турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 в зв'язку з неможливістю виконання доручення в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Єдиний унікальний номер 341/1793/18
Номер провадження 2/341/726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Мединської сільської ради (місце знаходженняя: Івано-Франківська обл., Галицький р-н., с.Мединя, вул. Чорновола,2 ), про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мединської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мединської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 жовтня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/6047/16-ц Провадження № 22-ц/773/1069/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 30 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:15 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 158/2146/18
Провадження № 2/0158/746/18
УХВАЛА

до судового розгляду

01 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гремяченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гремяченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гремяченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гремяченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 17 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/3462/16-ц
Провадження 2/216/2514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені -

ВСТАНОВИВ:

24. 07. 2018 року судом було розглянуто заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 27.12.2016 року по справі № 216/3462/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвалою суду було поновлено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення від 27.12.2016 року. Розгляд справи було призначено на 28. 09. 2018 року.

19. 09. 2018 року, через канцелярію суду, представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 333/3161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

28.09.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1), районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 р. надійшов позов до суду ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1), районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Майже рік з 30.10.2017 року по 28.09.2018 року позивач та його представник не з'являлися в судові засідання. Неодноразово у зв'язку з неявкою позивача та його представника справа відкладалася. Крім того, позивач чи його представник жодного разу не цікавилася ходом розгляду своєї позовної заяви, жодних заяв або клопотань з приводу розгляду даної позовної заяви по суті до суду не подавали. Окрім заяв поданих під час підготовчого слухання справи.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за її відсутності та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1), районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала виготовлена 28.09.2018 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко