РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Провадження №2-о/425/200/18

Справа № 425/2431/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Мулаяна Султангарєєвича, заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

20.08.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому військового квитка серії НП №2814277 від 28.11.1965 року, атестату від 05.10.1971 року №1287, виданого міським професійно- технічним училищем №18 у м. Брянка-1 Ворошиловградської області та трудової книжки № б/н, заповненої 23 листопада 1965 року.

23.08.2018 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 Мулаяна Султангарєєвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами окремого провадження.

Свою заяву заявник мотивує тим, що він перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області. На момент призначення йому пенсії за віком він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження факту призначення пенсії йому було видане пенсійне посвідчення серії ААА№616290 від 11 квітня 2001 року.

21 травня 2018 року він змінив місце свого постійного проживання та на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв,язку зі зміною місця проживання, 01 травня 2018 року він звернувся до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про взяття його на облік та виплату пенсії за новим місцем проживання.

13.08.2018 року він отримав повідомлення Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України про відсутність законних підстав для врахування при обчисленні страхового стажу періоду його навчання в професійно- технічному училищі №18 м. Брянка з 23.12.1969 року по 05.10.1971 року; періоду проходження військової служби з 28.11.1965 р. по 14.06.1968 року; періоду роботи на шахті №47 комбінату «Каденуголь» з 06.10.1971 року по 17.03.1972 року; періоду роботи у совхозі «Красноармеець» з 07.04.1972 року по 12.02.1977 року; періоду роботи у колгоспі ім.Леніна з 25.02.1977 року по 01.07.1977 року: періоду роботи у совхозі «Новий Донбас» з 17.07.1977 року 17.11.1979 року за записами, зробленими в атестаті від 05.10.1971 року №1287, військовому квитку від 28.11.1965 серії НП №2814277, трудовій книжці від 23.11.1965 року б/н.

Підставою відмови стало виявлення розбіжностей у документах, необхідних для обчислення страхового стажу, а саме: у трудовій книжці, військовому квитку та атестаті його ім,я вказано як «Муллаян», хоча в паспорті громадянина України «Мулаян».

Вважає, що помилки, які були допущені при написанні його імені з двома літерами «л», є наслідком довільного написання його імені з боку осіб, які заповнювали та видавали ці документи.

Встановити факт належності йому правовстановлюючих документів необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 Мулаяну Султангарєєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_2 військового білету від 28.11.1965 року серії НП №2814277; атестату №1287 виданого 05.10.1971 року міським професійно-технічним училищем №18 м. Брянка-1 Ворошиловградської області; трудової книжки №б/н від 23.11.1965 року.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили справу розглянути без їх участі.

Заінтересована особа представник Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення на заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у паспорті громадянина України (а.с.24), ідентифікаційному номері (а.с.26), свідоцтві про одруження (а.с.18), пенсійному посвідченні (а.с.19) ім,я заявника зазначено як «Мулаян».

З письмових пояснень представника Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області вбачається, що у Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області немає законних підстав враховувати період навчання в професійно- технічному училищі №18 м. Брянка з 23.12.1969 року по 05.10.1971 року; період проходження військової служби з 28.11.1965 р. по 14.06.1968 року; період роботи на шахті №47 комбінату «Каденуголь» з 06.10.1971 року по 17.03.1972 року; період роботи у совхозі «Красноармеець» з 07.04.1972 року по 12.02.1977 року; період роботи у колгоспі ім.Леніна з 25.02.1977 року по 01.07.1977 року; період роботи у совхозі «Новий Донбас» з 17.07.1977 року по 17.11.1979 року; за записами зробленими в атестаті від 05.10.1971 року №1287, у військовому білеті від 28.11.1965 серії НП №2814277 та у трудовій книжці від 23.11.1965 року б/н, оскільки при розгляді питання про призначення пенсії заявнику, відповідно до наданих ним документів, є розбіжність з паспортом громадянина України. Тобто, зазначене в атестаті від 05.10.1971 року №1287, у військовому квитку від 28.11.1965 серії НП №2814277 та у трудовій книжці від 23.11.1965 року б/н ім,я, заявника не відповідає паспортним даним (а.с.32-33).

У військовому квитку від 28.11.1965 року серії НП №2814277, атестаті №1287 виданому 05.10.1971 року міським професійно-технічним училищем №18 м. Брянка-1 Ворошиловградської області та у трудовій книжці №б/н від 23.11.1965 року, ім,я заявника вказано як Муллаян (російською мовою).

Таким чином, ім,я заявника, зазначене у вказаних вище документах, не співпадає з іменем, вказаним у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та свідоцтві про одруження .

Керуючись ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки він буде мати змогу реалізувати своє право на отримання пенсії.

Суд дійшов висновку, що існують всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів - атестату від 05.10.1971 року №1287, виданого міським професійно - технічним училищем №18 у м. Брянка-1 Ворошиловградської області та трудової книжки № б/н від 23 листопада 1965 року, виданих на ім,я «Гуреева Муллаян Султангареевича» (російською мовою).

У частині вимог про встановлення факту належності військового квітка слід відмовити, виходячи з положень ч.3 ст.315 ЦПК України. Роз,яснити заявнику, що дані вимоги розглядаються в порядку позовного провадження.

Отже, вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Мулаяна Султангарєєвича, заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Мулаяну Султангарєєвичу атестату від 05.10.1971 року №1287, виданого міським професійно - технічним училищем №18 в м. Брянка-1 Ворошиловградської області та трудової книжки № б/н, заповненої 23 листопада 1965 року, виданих на ім,я «Гуреева Муллаян Султангареевича» (російською мовою).

У задоволенні вимог про встановлення факту належності військового білету серії НП №2814277 від 28.11.1965 року- відмовити.

Повний текст рішення складено 01.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.15.5 Прикінцевих положень ЦПК,або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 Мулаян Султангарєєвич, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа: Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок №35-а,

Суддя В.В. Москаленко