Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 452/2552/16-ц

провадження № 61-17239ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в

ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Самбірської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Карпенко С. О. від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у

даній справі; витребувано з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 452/2552/16-ц; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення дії ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року.

2 серпня 2018 року на електронну адресу суду касаційної інстанції без застосування електронного цифрового підпису від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2018 року, у якій заявник посилається на те, що під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку у написанні найменування суду, з якого підлягає витребуванню справа. А саме в ухвалі помилково зазначено «Самбірського міськрайонного суду Львівської області» замість «апеляційного суду Львівської області», так як станом на час постановлення даної ухвали справа № 452/2552/16-ц знаходиться в апеляційному суді Львівської області та призначена до розгляду на 16 серпня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 20 червня 2018 року подана в електронній формі з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» без застосування електронного цифрового підпису, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми такої заяви, що підписується особою, яка її подає.

Суд станом на сьогоднішній день позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, які направлені по електронній пошті без підпису заявника.

Оскільки вказана заява подана в електронній формі без застосування електронного цифрового підпису, письмова заява підписана ОСОБА_1 станом на 30 серпня 2018 року до касаційного суду не надійшла, ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко