overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1448/18
Провадження по справі № 2/305/694/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2018 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зобов"язання вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зобов"язання вчинення дій.

Ухвалою судді від 31 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, зокрема позивачем не оплачено позовну заяву в частині немайнових вимог судовим збором.

Судом був установлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали суду від 31 серпня 2018 року позивач отримав 5 вересня 2018 року.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що десятиденний строк з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зобов"язання вчинення дій , слід повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зобов"язання вчинення дій визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя : Тулик І.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1002/18
провадження № 2-н/632/161/18

СУДОВИЙ НАКАЗ

24 вересня 2018 р. м. Первомайський

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №409/1954/18
Пров. №6/409/141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2072/2010 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Вказаний виконавчий лист був виданий Артемівським районним судом м.Луганська

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2072/2010 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2018 року на 16.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 274/3859/18
Провадження № 2/0274/2112/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

25.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міського Центру зайнятості про стягнення моральних та матеріальних збитків,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки станом на 25.09.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.08.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міського Центру зайнятості про стягнення моральних та матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
24.09.2018 Справа №2/331/1495/2018
ЄУН 331/5095/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 6264,35 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 листопада 2018 року 08.30 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
"26" вересня 2018 р. Справа № 363/4831/17
У Х В А Л А

26.09.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта», ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливе чи утрудненим.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування від ПАТ «НАСК «Оранта» засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують розрахунок розміру страхового відшкодування, що стало підставою для виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Враховуючи вимоги ст.116 ЦПК України, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Визнати явку представників третіх осіб - Страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта», ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» обов'язковою, враховуючи пояснення та клопотання представників сторін.

Крім того, роз'яснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України, у тому числі штраф.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Витребувати від ПАТ «НАСК «Оранта» засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують розрахунок розміру страхового відшкодування, що стало підставою для виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Визнати явку представників третіх осіб - Страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта», ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/220/18
Провадження № 22-ц/792/1233/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі №678/220/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та визнання трудового контракту таким, що укладений на невизначений строк за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ОСОБА_5

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.) забезпечити участь представника Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області об 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (м. Головчинці, Летичівський район, Хмельницька область, 31533);

-Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

Судді: Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 212/5039/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимога наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №539/1265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, визнання правочину удаваним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання недійсними заяви, довідки, акту приймання передачі, договорів, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування у ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» справи в повному обсязі з приводу придбання ОСОБА_1 : квартири за адресою АДРЕСА_1, яка в подальшому була придбана ОСОБА_4 та квартири за адресою м. Лубни вул. Гагаріна, 17 А, кв. 49. Клопотання мотивовано тим, що у даних справах мають міститися вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1, які необхідні для вирішення питання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по заяві ОСОБА_1 від 14.03.2017 року.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обставини справу, предмет спору, суд вважає, що витребувані доказів мають значення для справи, оскільки необхідні для вирішення питання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по заяві ОСОБА_1 від 14.03.2017 року згідно вже заявленого клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Витребувати у ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» справи в повному обсязі з приводу придбання ОСОБА_1 :

- квартири за адресою АДРЕСА_1, яка в подальшому була придбана ОСОБА_4,

- квартири за адресою м. Лубни вул. Гагаріна, 17 А, кв. 49.

Зобовязати ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» надати до суду витребувані документі у судове засідання на 09-30 год. 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити ТОВ «Лубнижитлобуд 2010»

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

судового засідання

"25" вересня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої -судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попик А.Б.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ТзОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,зустрічним позовомШаповалової Ірини Борисівни про визнання кредитного договору неукладеним,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості ,зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвалою судового засідання від 26.04.2018 року, зупинено провадження по справі до проведення додаткової судово- почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану експертизу не проведено, у зв"язку з тим, що станом на 17.09.2018 року оплата за проведення експертизи не здійснена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ТзОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,зустрічним позовомОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2018 року на 11.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.