Справа №2-211/2004
Провадження № 2-в/635/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

При секретарі - Крилєвській І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована т а мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 95/39, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 95/39, заінтересована особа - ОСОБА_3, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Харківський район, смт,Покотилівка, вул.Незалежності, 3 про часткове відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявники звернулися до суду з заявою, де просять частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в частині відновлення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2003 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку домоволодіння №86 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області та в частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2004 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 (Інтернаціональній) в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області та на належну ОСОБА_4 1/2 частку житловогобудинку №86 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області і видати відповідне рішення.

Заявники у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. Тому суд вваажає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не провадилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині ухвал суду про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, виходячи з наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа з №2-211/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, що підтверджується наданими заявником доказами.

Із службової записки керівника апаратук Харківського районного суду Харківської області вбачається, що при перевірці алфавітних покажчиків цивільних справ Харківського районного суду Харківської області та обліково-статистичних карток на цивільні справи за 2004 рік було встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Згідно перевірки відповідних в'язок номенклатурних справ та акту прийому-передачі матеріалів та справ, які знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 року, вказана вище справа відсуктня. На зазначену справу 08 серпня 2018 року заведена розшукова картка і розшук справи буде проводитися, згідно з вимогами п.7 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації, затвердженої наказом ДСА України №168 від 15.12.2011 року, протягом року. (а.с.36).

Як вбачається з копії ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Бєршова Г.Є. від 08 січня 2003 року було накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4, в рамках забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу (а.с.18).

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Россолова В.Б. від 22 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди було накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке перебуває в квартирі АДРЕСА_2 та на 1/2 частку житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31 липня 2018 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2004 року на квартиру АДРЕСА_2 14 травня 2004 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області було накладено арешт (а.с.21).

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31 липня 2018 року на підставі постанови ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області АА №793244 від 25 травня 2004 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 22 червня 2004 року було накладено заборону на відчуження (а.с.24).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року у повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 і з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто завдаток за договором купівлі-продажу у розмірі 21600 грн., 3% річних за прострчоення виконання зобов'язання - 3240 грн., моральну шкоду - 3000 грн., держмито - 255 грн., а всього - 28095 грн. (а.с.26-27).

15 червня 2004 року за №03-17/6008 ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області на адресу реєстратора заборон та арештів відчужепння об'єктів нерухомого майна було надіслано повідомлення про накладення заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме - 1/2 частки житлового будинку №86 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, на підставі постанови державного виконавця Попенка Є.Л. АА №793244 від 25.05.2004 року (а.с.30-31).

05 травня 2008 року старшим державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Кривошея Р.Ю. була винесена постанова про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, №2-211, виданого 18.01.2006 року апеляційним судом Харківської області по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 10800 грн. (а.с.33).

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, суд вважає встановленим зміст ухвал Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2003 року та від 28 квітня 2004 року (цивільна справа №2-211/2004).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована т а мешкає за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 95/39, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 95/39, заінтересована особа - ОСОБА_3, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Харківський район, смт,Покотилівка, вул.Незалежності, 3 про часткове відновлення втраченого провадження задовольнити повністю.

Втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди відновити в частині змісту ухвал суду про забезпечення позову.

Відновити зміст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2003 року, а саме:

Накласти арешт на 1/2 частину житловогобудинку №86 по вулиці Тімірязєва в с.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_4.

Відновити зміст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2004 року, а саме:

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: с.Покотилівка, вул.Інтернаціональна, 9/20, а також на 1/2 частину будинку №86 по вулиці Тімірязєва в с.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка зареєстрована на ім'я відповідача ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду hr.hr.court.gov.ua в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної державної судової інформаційоно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас