overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4233/18
Провадження 2/215/2118/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк
Справа № 591/5477/18
Провадження № 2-н/591/677/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10 975, 82 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України , -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого судового засідання позивач подав заяву про зменшення вимог та звернувся з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 360/1947/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Трухана В.В., Ковальчука О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_3,

представника заявниці - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 305, 308 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддя Г. Стасенко

Присяжні В. Трухан

О. Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1064/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої бездіяльністю працівників поліції Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої бездіяльністю працівників поліції Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

18.09.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення його позовної заяви до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої бездіяльністю працівників поліції Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області без розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої бездіяльністю працівників поліції Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/713/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Акціонерне товариство «Одесаобленерго»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Розяснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк предявлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Справа № 526/1795/18
Провадження № 2/526/797/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 599/1332/18
н.п.2/599/622/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву де вказує відповідачем ОСОБА_5: 46000, м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 9/13, а тому заявив клопотання про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_5: 46000, м.Тернопіль, вул.Р.Купчинського,9/13.

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд прийшов до переконання про його задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження,а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що оскільки предметом розгляду даної справи є заповіт, згідно умов якого спадкодавець розпорядився спадковим майном також на користь ОСОБА_5, то клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення відповідачем ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі відповідачем ОСОБА_5: 46000, м.Тернопіль, вул.Р.Купчинського,9/13.

Повідомити ОСОБА_5: 46000, м.Тернопіль, вул.Р.Купчинського,9/13, про дату та час слухання справи, направивши на його адресу копію даної ухвали та судових повісток.

Відповідачу в 15-денний термін з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 682/1944/18
Провадження № 2/682/785/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Хижавської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 27.09.2018 на 12 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5468/18
Провадження № 2-н/552/375/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 21.09.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 25 вересня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.

Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4191/16-ц
Провадження № 2-п/553/25/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У вереснні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2017 року по справі № 553/4191/16-ц, провадження № 2/553/301/2018, за позовом ПОКВПТГ 2Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2