Справа № 591/3067/18
Провадження № 2/591/1828/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про звільнення майна з-під арешту -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.11.1999 року позивач разом з сином ОСОБА_3 стали власниками квартири АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 помер. Під час оформлення спадщини після його смерті було встановлено, що на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт. Підставою обтяження є постанова про арешт АА171323 від 20.01.2005 року Ковпаківського ВДВС СМУЮ. Позивач звернувся до ДВС з заявою про зняття арешту з майна. Однак позивачу було відмовлено та повідомлено, що зняти арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, не має можливості, у зв'язку з тим, що згідно даних АСВП у ВДВС відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено постановою про арешт майна боржника АА171323 від 20.01.2005 року, однак боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній, місце проживання: АДРЕСА_5. Тобто у зв'язку зі співпаданням прізвища, ім'я та по батькові боржника, а також відсутністю інших ідентифікуючих даних про особу, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка вище вказаній особі не належить. А тому просить скасувати запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладений на підставі постанови про арешт АА 171323, 20.01.2005 року Ковпаківським ВДВС Сумського міського управління юстиції, на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер обтяження 1636868, зареєстрований 27.01.2005 року за №1636868 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився. В письмовому відзиві, наданому до суду, повідомляють, що у них не має можливості вилучити арешт, накладений постановою АА 171323, виданої 20.01.2005 року Ковпаківським ВДВС СМУЮ на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з тим, що згідно даних АСВП станом на 25.05.2018 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, 27.01.2005 року постановою про арешт майна боржника АА 171323 виданої 27.01.2005 року Ковпаківським ВДВС Сумського міського управління юстиції, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, власником якої являється ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, місце проживання АДРЕСА_5. У зв'язку з відсутністю в інформаційній довідці персональних даних боржника (ідентифікаційного номеру платника податків, номер, серія паспорта боржника), неможливо однозначно ідентифікувати особу боржника. Просять вирішити спір на розсуд суду виходячи з вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.11.1999 року позивач разом з сином ОСОБА_3 стали власниками квартири АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, однак було встановлено, що на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт.

Підставою обтяження є постанова про арешт АА171323 від 20.01.2005 року Ковпаківського ВДВС СМУЮ, що підтверджується копією інформаційної довідки (а.с.12).

Позивач звернувся до Ковпаківського ВДВС м. Суми з заявою про зняття арешту з майна.

Згідно листа Ковпаківського ВДВС м. Суми від 25.05.2018 року за №1723762 зняти арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 не має можливості, у зв'язку з тим, що згідно даних АСВП у ВДВС відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, 27.01.2005 року постановою про арешт майна боржника АА 171323 виданої 27.01.2005 року Ковпаківським ВДВС Сумського міського управління юстиції, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, власником якої являється ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, місце проживання АДРЕСА_5. У зв'язку з відсутністю в інформаційній довідці персональних даних боржника (ідентифікаційного номеру платника податків, номер, серія паспорта боржника), неможливо однозначно ідентифікувати особу боржника.

Тобто у зв'язку зі співпаданням прізвища, ім'я та по батькові боржника, а також відсутністю інших ідентифікуючих даних про особу, було помилково накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Сттаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_1) задоволити.

Скасувати запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладений на підставі постанови про арешт АА 171323, 20.01.2005 року Ковпаківським ВДВС Сумського міського управління юстиції, на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження 1636868, зареєстрований 27.01.2005 року за №1636868 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.