overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6277/18
У Х В А Л А

26.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/6277/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 915 від 24.09.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/6277/18 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 24.09.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/6277/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 161/9072/17

провадження № 61-39016ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку, та надання доказів для їх підтвердження.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримала 30 липня

2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2/761/6954/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви

позивач: ОСОБА_1: 04210, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: 03170, АДРЕСА_2

предмет позову - про розірвання шлюбу

підстави позову - ст.ст.105,110, 112СК України

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 годині 30 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 585/3329/18
Номер провадження 2/585/1125/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

секретар Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

19 вересня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

Позивач не заперечував проти обєднання зустрічного позову та первісного позову в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Тому клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.136, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду та обєднати їх в одне провадження.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/8872/18
Провадження № 2/727/1670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Мамчин П.І.
справа № 361/1072/18
провадження № 2/361/1447/18
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/508/18
20.09.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7714/18
Єдиний унікальний номер справи:554/7714/18
Провадження № 2/554/3120/2018
У Х В А Л А

27.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обов»язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обов»язків.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню так як 25.09.2018 року в провадження Октябрського районного суду м.Полтави надійшли аналогічни позовні заяви.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконання трудових обов»язків, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 367/5415/17
Провадження № 2/367/2831/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14», третя особа: Приватне підприємство «Столичні Будинки» про визнання недійсним рішення установчих зборів від 18.06.2017 року, визнання недійсним Статуту ОСББ «Новий-14» та скасування державної реєстрації ОСББ «Новий-14», -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14», третя особа: Приватне підприємство «Столичні Будинки» про визнання недійсним рішення установчих зборів від 18.06.2017 року, визнання недійсним Статуту ОСББ «Новий-14» та скасування державної реєстрації ОСББ «Новий-14».

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14», третя особа: Приватне підприємство «Столичні Будинки» про визнання недійсним рішення установчих зборів від 18.06.2017 року, визнання недійсним Статуту ОСББ «Новий-14» та скасування державної реєстрації ОСББ «Новий-14» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/7617/18
Провадження № 2-н/369/507/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

27.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа №464/4980/18
пр № 2/464/1613/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2, у якому просить усунути перешкоди у користуванні житлом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом його вселення до вище зазначеної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів у формі документів, без дотримання вищевказаних норм з цього питання.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 03 вересня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
УХВАЛА
21.09.2018 року Провадження №2/425/232/18
Справа №425/945/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Оридороги А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської Ради Луганської області, про визнання права власності на ? частку квартири та усуненні перешкод користуванні власністю шляхом вселення,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2018 року підготовче провадження по вказаній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 21.09.2018 року на 12-00 год.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивач разом з сином на теперішній час з добровільної згоди відповідача проживає за вказаною адресою.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти заявленого клопотання представника позивача не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, думку сторін, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У звязку з тим, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2018 року підготовче провадження по вказаній справі було закрито та вже призначено розгляд справи по суті, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 про часткове залишення повних вимог без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський