overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1468/18
Провадження № 2/376/702/2018
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/1811/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено , що відповідач проти розірвання шлюбу та просить надати сторонам термін на примирення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинстві.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - зупинити у зв"язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення та Причиною зупинення праводження у справі є надання шестимісячного строку на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
Номер провадження: 22-ц/785/7216/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/742/973/18
Єдиний унікальний № 742/2252/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 16.07.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 25.09.2018 не з"явилися, проте позивач подала заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлений завчасно.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа№340/298/18
Провадження № 2/340/174/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.03.2007 №б/н в сумі 45998,83 грн.

Сторони в судове засі дання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год 30 хв 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1590/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 27 - ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками по кредитному договору, :

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Камянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками по кредитному договору залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді Л.В. Нерушак

ОСОБА_6
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі - Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного судупідпис) Ю.А.Іващенко
Справа № 366/2411/18
Провадження № 2/366/624/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
гСправа № 358/173/18 Провадження № 2/358/678/18
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Богуславського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вказана цивільна справа.

10.09.2018 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він має сумніви в неупередженості та об'єктивності суду.

Підставою вищевказаного є та обставина, що судом розглядалася дана цивільна справи, між тими ж сторонами. Суддя виніс рішення, яким залишив позовну вимогу без розгляду, яку в подальшому постановою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року скасовано.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю, та просив його задовольнить.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання про відвід судді.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді, вважає, що заявлений відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року по цивільній справі № 358/173/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суддею Кіхтенко С.О. було прийнято рішення, яким вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

25.07.2018 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05.06.2018 року скасовано.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40-41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши підстави для відводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підстави зазначені ОСОБА_2 у його клопотання про відвід судді Кіхтенка С.О. відповідно до положень ст. ст. 36 - 41 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41 України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кіхтенка С.О. - задовольнити.

Цивільну справу № 358/173/18 (провадження № 2/358/264/18) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №303/5346/18
Ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

10.09.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 13.09.2018 року, про що свідчить відмітка представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 10.09.2018 року не усунув, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762 гривень.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження: 22-ц/785/6896/18
Номер справи місцевого суду: 502/727/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Заїкіна А.П., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок «Колосок» села Мирне Кілійського району Одеської області про зміну формування причин звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.12.2018 р. на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 2/161/170/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем договір довічного утримання (догляду).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2018 року, у зв'язку зі смертю позивачки, було зупинено провадження у вищевказаній справі до залучення до участі у справі правонаступників останньої.

Відповідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 2 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаних норм законодавства, з метою виявлення правонаступників після смерті позивачки, судом було здійснено запит, у відповідь на який Першою Луцькою Державною нотаріальною конторою було повідомлено, що станом на 13.09.2018 року відсутня спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 15.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська