overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3880/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Лозового, 139) до Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2001 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку, але через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Лозового, 139) до Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.30 год. 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 05 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 344/6830/18
Провадження № 2/344/3130/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 226/1940/18
ЄУН № 226/1940/18
Провадження № 2-во/226/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання. Вказаним рішення заява задоволена повністю.

Від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в адресі місця проживання заявника ОСОБА_2 замість АДРЕСА_1» вказати вулицю «АДРЕСА_1».

Суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що вулицею реєстрації заявника як внутрішньо переміщеної особи є «АДРЕСА_1» замість правильної «АДРЕСА_1».

Згідно довідки від 21.08.2017 року № , виданої Управлінням соціального захисту населення Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання, зазначене як «АДРЕСА_1» виправити і вважати правильним «АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/243/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/816/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника АТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року, ухвалене суддею Ромазаном В.В. у цивільній справі №597/243/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2018 року під час судового засідання представник АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звернулась до суду з усним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розглянувши клопотання представника АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації АТ КБ ПриватБанк процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання з участю представника АТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ 10.10.2018 р. о 15:30 год.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 331/4939/18
Провадження № 2-к /331/1/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України Рішення суду по сімейним справам в місті Ашдоді Держави Ізраїль від 29.05.2017 у справі № 6617-04-017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справа з приводу вирішення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , згідно із ч.1 ст.464, 472 ЦПК України.

Клопотання відповідає вимогам статей 466, 472 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_3 та від Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області не надійшло заперечень проти клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючисьст.ст. 472, 473 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 04 жовтня 2018 року на 08-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя .

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 Справа №607/14759/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 серпня 2018 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 1698.

У судове засідання сторони не з'явилися.

21 серпня на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положенням ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 697/137/14-ц
Провадження № 2-зз/697/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 697/137/14-ц за позовом ПАТ « Банк» Київська Русь» до Сільськогосподароського ТОВ « Трівія» ОСОБА_2 Ніконо, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до статті 158 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,158 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 697/137/14-ц

2. Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 697/137/14-ц до судового розгляду на 26.09.2018 року о 12 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, Черкаської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
233 Справа № 233/3269/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (85114, АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (85114, АДРЕСА_1)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3902/18

2-н/639/241/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2438,85 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Провадження № 2-н/344/374/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Набережна ім. Стефаника, 42-А/21, м. Івано-Франківськ аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 30.07.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1681/18
Провадження № 2/376/767/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Шкільна, 10, с. Рудня, Броварський район, Київська область), про визнаня права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Шкільна, 10, с. Рудня, Броварський район, Київська область), про визнаня права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.08.2018 року 16:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський