Справа № 398/50/15-ц
Провадження №2/398/12/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,з участю и секретаря Шаповал І.Ф.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_33 ОСОБА_34, про визнання майнових прав на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_33, про визнання майнових прав на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Судом встановлено, що при друкуванні рішення у вступній частині та в абзаці першому мотивувальної частини після слів «Храмченко Андрія Леонідовича» помилково не вказано відповідачів «ОСОБА_32 та ОСОБА_31», та в абзацах №21,23 мотивувальної частини після слів «Тимошенко Ганна Артемівна» помилково не вказано відповідача «Ходак Тетяна Миколаївна».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні вказаного рішення дійсно було допущено описку, в його вступній частині та в абзацах №1,21,23 мотивувальної частини, а саме не зазначено відповідачів. Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині та в абзацах №1,21,23 мотивувальної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року по справі №398/50/15-ц (провадження №2/398/12/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_33, про визнання майнових прав на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Зазначити у вступній частині та в абзаці першому мотивувальної частини вказаного рішення після слів «Храмченко Андрія Леонідовича» відповідачів «ОСОБА_32 та ОСОБА_31», та в абзацах №21,23 мотивувальної частини рішення після слів «Тимошенко Ганна Артемівна» відповідача «Ходак Тетяна Миколаївна».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 10 вересня 2018 року №398/50/15-ц (провадження №2/398/12/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя