Справа № 219/7656/18
Провадження №2/219/2433/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84506, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, у якій просить: винести рішення, яким визнати те, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати з Бахмутської ЦРЛ медичну картку про її вагітність та роди; призначити та провести судово-біологічну експертизу (ДНК) для встановлення батьківства відповідача відносно ОСОБА_3, проведення якої доручити лікарні ім. Мечникова у місті Дніпро, та на вирішення якої поставити питання: 1) чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) якщо так, то яка вірогідність батьківства відповідача; винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% відсотків його доходу щомісячно з дня подачі позову і до досягнення донькою повноліття; стягнути з відповідача судові витрати, які позивач понесе при розгляді судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_4 на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

У підготовчому засіданні сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, зазначивши також, що не бажають звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Також позивач підтримала заявлене нею у позовній заяві клопотання про призначення та проведення судово-біологічної експертизи (ДНК) для встановлення батьківства відповідача відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити лікарні ім. Мечникова у місті Дніпро, та просила викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотань позивача про проведення експертизи та виклику осіб для допиту в якості свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведене, а також те, що із запропонованими позивачем питаннями, роз'яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта, суд погоджується,з метою повноти та всебічності розгляду справи, з'ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, керуючись статтями 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення судово-генетичної (судово-біологічної) експертизи.

В свою чергу, суд вважає доцільним скористатись своїм правом визначити експертну установу самостійно, якою є Дніпропетровський обласний комунальний заклад «Бюро судово-медичної експертизи», оскільки запропонована позивачем лікарня ім. Мечникова у місті Дніпро не є експертною установою.

При цьому, суд вважає не доцільним зупиняти провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки таке зупинення призведе до затягування розгляду справи, у даному випадку це є правом суду, а не обов'язком, що вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків суд також вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Оскільки повідомлення свідками про відомі їм обставини, ймовірно, матимуть значення для справи, а заяву про виклик свідків позивачем подано під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 103, 104, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Викликати до судового засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5, місце проживання якої: АДРЕСА_3; ОСОБА_6, місце проживання якої: 84506, АДРЕСА_1; ОСОБА_7, місце проживання якого: АДРЕСА_4; ОСОБА_8, місце проживання якої: АДРЕСА_4; ОСОБА_9, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_2, та ОСОБА_10, забезпечення явки якого покласти на позивача.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини судово-генетичну (судово-біологічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Якщо так, то яка вірогідність батьківства?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині призначення експертизи може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко