Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/2436/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/778/3618/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року позов задоволено.

25 вересня 2018 року ОСОБА_3, особа, яка не брала участь в справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вона на протязі 10 років опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво були у безпорадному стані. Вказані обставини свідчать про те, що вона має право на визнання її спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

Слід зазначити, ОСОБА_3 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням суду вирішувались питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3 у даній справі не вирішувалися.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 357 та ст. 358 ЦПК України визначено підстави, за яких апеляційний суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу, та відповідно відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі. Однак, в них не передбачено процесуальні дії апеляційного суду у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не брала участь у справі і суд не вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки спірні відносини не врегульовані законом, застосуванню підлягають норми ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 352, 358, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Е.А. Онищенко