overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2734/18
Провадження № 2/653/1125/18
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ :

До Генічеського районного суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 2-н/225/526/2018
Справа № 225/4931/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: 85200, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 26 вересня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
справа № 631/1062/18
номер провадження 2-о/631/69/18
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

24 вересня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, від імені та інтересах якого діє ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОСЕРВІС-СГ» «Про встановлення факту перебування у трудових відносинах», -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, від імені та інтересах якого діє ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: ПП «АГРОСЕРВІС-СГ» «Про встановлення факту перебування у трудових відносинах», яка зареєстрована під вхідним № 4642/18-вх.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Положеннями частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 19, пунктом 5 частини 2 статті 293, статтею 294, пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2, від імені та інтересах якого діє ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОСЕРВІС-СГ» «Про встановлення факту перебування у трудових відносинах» та відкрити провадження у справі, що зареєстрована під єдиним унікальним № 631/1062/18, провадження № 2-о/631/69/18.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, зал судового засідання № 1) на 24 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Мащенко
Номер провадження 2/676/2538/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/6076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою поАДРЕСА_2 зареєстрований 04.11.1984 року відділом ЗАГС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 905 - розірвати.

Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Справа № 390/951/18
Провадження №2/390/606/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, у якій ухвалою суду від 10.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 року.

До підготовчого судового засідання представником відповідача до суду надано відзив на позов та підтвердження направлення його позивачу.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача завлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з тим, що позивачем не отримано відзив на позов, через що їй потрібен час для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частина друга ст.197 ЦПК містить перелік питань, вирішення яких потрібно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У звязку з тим, що до підготовчого судового засідання позивачем не отримано відзив на позов, з урахуванням клопотання її представника про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовано необхідністю надання часу для підготовки відповіді на відзив, суд вважає, що питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути вирішені в даному судовому засіданні, тому підготовче провадження необхідно продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14.20 год. 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не окаржується.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/1100/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Бойчука І.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 26.06.2018, по справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігора Івановича про визнання відмови щодо невключення до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» протиправною; зобов'язання включити до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик»,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігора Івановича про визнання відмови щодо невключення до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» протиправною; зобов'язання включити до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 вересня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігора Івановича про визнання відмови щодо невключення до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» протиправною; зобов'язання включити до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 жовтня 2018 року на 11 год. 15 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

І.В. Бойчук
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №396/123/18

провадження №61-43632ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області

від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веста», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/123/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Веста», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконаннярішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3462/18

Номер провадження 2/629/1307/18

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2018 року до 09 години 15 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа №359/3075/18
Провадження №2/359/1680/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

ОСОБА_3 Аліківни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 23 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 23 жовтня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 606/1387/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 05 листопада 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа №303/4711/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Ракошинської сільської ради, місцезнаходження с.Ракошино, вул.Дружби, буд.20, Мукачівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради від 08.07.1999 року та дублікату свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради від 08.07.1999 року та дублікату свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування нерухомого майна.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв'язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Ракошинської сільської ради, місцезнаходження с.Ракошино, вул.Дружби, буд.20, Мукачівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради від 08.07.1999 року та дублікату свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування нерухомого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 25 жовтня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір