overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6238/18
Провадження № 2/644/2195/18
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

26 вересня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 05 серпня 2014 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 351.

26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі та клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, а позивач просить повернути йому позовну заяву, заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.09.2018 року за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 740/4362/18
Провадження № 2/740/1769/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 20 грудня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1622/18
Провадження № 2/480/790/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (м.Миколаїв,пров.Кобера,13б кВ.81) до ОСОБА_2 ( Миколаївська область, Миколаївський район, с.Крива Балка, вул.Миру,36) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.10.2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

25.09.2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа - Головне управління Держпродспоживслужба в Донецькій області про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2018 року по вказаній цивільній справі було визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа - Головне управління Держпродспоживслужба в Донецькій області про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 10 жовтня 2018 року о 08-30 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/638/492/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Дзержинс ький районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Приватної фірми "Інверком" про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, якою просив суд визнати за ним майнові права на частину нежитлового приміщення - підземної парковки для автомобіля (паркувальне місце № 42) в багатоквартирному житловому будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою по вул. Шатилівській, (в районі загальноосвітньої школи № 116), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :07:006:0016.

10.09.2018 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття названої заяви позивача судом не встановлено.

Керуючись стст. 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Приватної фірми "Інверком" про визнання майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 743/1091/18
Провадження №2/743/415/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, субєкт оціночної діяльності ТОВ «Експертно-правовий центр «Правекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на девять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 150, з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Святопокровська в с.Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 03.10.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/5658/18
Провадження № 2/554/5658/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

25 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Галушко А.О.,

за участю адвоката заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36021, м. Полтава, вул. Київське Шосе, 58 (гурт.)), заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155), Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» (36021, м. Полтава, вул. Київське шосе, 58), Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36021, м. Полтава, вул. Київське Шосе, 58 (гурт.)), заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155), Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» (36021, м. Полтава, вул. Київське шосе, 58), Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 25.10.2018 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 226/2564/18
Справа № 226/2564/18
Провадження № 2-о/226/253/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, місце реєстрації якого: АДРЕСА_4

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області, 85323,

заінтересована особа: ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_2,

заінтересована особа: ОСОБА_3, місце реєстрації якої: АДРЕСА_3,

про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 дівчинки у її сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3.

З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи.

Призначити судове засідання о 15.30 год. 25 вересня 2018 року, викликавши заявника, свідків, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1493/18
У Х В А Л А

25.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1493/18,

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

предмет позову - розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог не викладені обставини про наявність спору між подружжям щодо розірвання шлюбу, що свідчить про необхідність розірвання шлюбу у судовому порядку. В позові відсутні відомості про те, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС та не зазначені докази, які це підтверджують.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1461/18
провадження № 2/650/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною,

встановив:

03 вересня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок № 4АА71600465 від 01.11.2005 року, яка була зареєстрована 02.11.2012 року за № ХС-03290 та скасувати її державну реєстрацію в частині земельних ділянок площею 7,34 га (кадастровий номер :05:022:0006), площею 0,59 га (кадастровий номер :06:038:0135), площею 0,37 га (кадастровий номер :06:027:0356).

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 10 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1737/18
Провадження № 2/376/792/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 пр. Соборна,буд. 43 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області вуд. Центральна,буд. 34 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 пр. Соборна,буд. 43 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області вуд. Центральна,буд. 34 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.08.2018 року 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський