справа №631/217/18
провадження №2/631/552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячіної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.04.2010 року у розмірі 50153,63 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою від 19.09.2018 року вказану справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М., у звязку із закінченням відрядження судді Пархоменко І.М., та призначено судове засідання на 28.09.2018 року.

24 вересня 2018 року через канцелярію суду представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 8331-К-Н-О, подав заяву, відповідно до якої просив суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 без розгляду, розгляд заяви провести без участі представника позивача.

28 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2, відповідно до якої він також просив залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованості, без розгляду, у звязку із повним погашенням заборгованості.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, проте скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» без розгляду,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобовязує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суд вважає за доцільне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суддя вважає за необхідно розяснити позивачу що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 257, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М.Трояновська