Справа № 675/1735/16-ц
Провадження № 2-во/675/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26 грудня 2016 року Ізяславським районним судом у справі № 675/1735/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення. На виконання вказаного рішення на підставі заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»01 березня 2017 року було видано виконавчий лист.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення наявної у рішенні та виконавчому листі помилки, яка підлягає виправленню.
У судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви проведено судом без участі сторін і фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі наданих суду доказів.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального Кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 675/1735/16-ц, встановив, що на момент видачі рішення та виконавчого листа індивідуальний код платника податків боржника був невідомий. У поданій письмовій заяві представник стягувача повідомив індивідуальний код платника податків боржника та просить виправити помилку, допущену при оформленні рішення та виконавчого листа. За таких обставин суд вважає за доцільне виправити наявну у рішенні та виконавчому листі помилку: вказати індивідуальний код платника податків боржника НОМЕР_1. Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначену помилку.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 353, 354, 432 Цивільного Процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку у рішенні № 675/1735/16-ц, винесеному Ізяславським районним судом 26 грудня 2016 року, та виконавчому листі № 675/1735/16-ц, виданому Ізяславським районним судом 01 березня 2017 року на виконання рішення Ізяславського районного суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівід 26 грудня 2016 року: вказати індивідуальний код платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя: О. С. Янішевська