Провадження № 6/521/383/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що було видано по цивільній справі № 521/11195/13-ц за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ «ПроКредит Банк» інформацію щодо залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 5.18013 від 02.09.2008р. та № 501.19956 від 09.04.2009, та витребувати інформацію з якої підстави видано довідку за вих. № 42-2/15/234 від 06.07.2015р. про те, що станом на 06.07.2015р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) не має кредитів у АТ «ПроКредит Банк», а також відсутня заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк» по кредитним продуктах.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2014р. по справі № 521/11195/13-ц позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1, як з фізичної особи, суму заборгованості за кредитним договором № 5.18013 від 02.09.2008р. в розмірі 106857,31 грн., та за кредитним договором № 501.19956 від 09.04.2009р. в розмірі 28332,44 грн.

З наявних в матеріалах справи кредитних договорів № 5.18013 від 02.09.2008р. та № 501.19956 від 09.04.2009р., які було укладено між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, вбачається, укладалися даних договорів з останньою, як з фізичною особою, будь-яких доказів складання хоча б одного кредитного договору з ОСОБА_1, як з фізичною особою підприємцем, матеріали справи не містять.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник заявника не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПроКредит Банк» інформацію щодо залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 5.18013 від 02.09.2008 та № 501.19956 від 09.04.2009, та витребувати інформацію з якої підстави видано довідку за вих. № 42-2/15/234 від 06.07.2015р. про те, що станом на 06.07.2015р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) не має кредитів у АТ «ПроКредит Банк», а також відсутня заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк» по кредитним продуктах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун