overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7530/18
Провадження №2/219/2419/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), звернулася до суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 27.09.2018 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача представника Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 17 жовтня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко
Справа № 732/1057/18
Провадження № 2/732/518/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., в присутності позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у підтоговчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь суму боргу 28204,73 грн. ( двадцять вісім тисяч двісті чотири гривні смідесят три копійки ), що виникла внаслідок невиконання відповідачами договору найму її будинку.

Ухвалою судді від 10 серпня 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилася від позову.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позов не подали. (а.с.39-41)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У підготовчому засіданні задоволено клопотання позивачки про виклик свідка.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргудо судового розгляду по суті на 31.10.2018р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивачки визнати обовязковою.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 750/9837/18
Провадження № 2-с/750/43/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
27.09.2018 Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2018 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27 694 грн. 06 коп. та судового збору на користь держави в сумі 176 грн. 20 коп.
Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 185/8135/18
Провадження № 2/185/4109/18
У Х В А Л А

про обєднання позовів

27 вересня 2018 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1Я звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. До даного позову позивачем додано клопотання про обєднання позовів.

Обгрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 зазначає, що 29 березня 2018` року ОСОБА_2 до Павлоградського міськрайонного суду подано позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. відкрито загальне позовне провадження за № 185/1712/18. Предметом позову за його позовною заявою є спільне сумісне майно приховане від поділу ОСОБА_2 саме у період розгляду справи № 185/1712/18. Враховуючи, що предметам обох позовів є поділ спільного майна подружжя, просить суд обєднати його позовну заяву до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 296/5943/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження скарги та призначення судового розгляду

"01" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області від 18.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що є достатньо підстав для розгляду скарги у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області від 18.09.2018.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Направити особі, дії якої оскаржуються і зацікавленим особам копію ухвали та копію скарги з доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський

Скаржник ОСОБА_1, адреса: 10014, АДРЕСА_1

Зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області, адреса: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1
Справа № 669/1052/18
Провадження № 2/669/476/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим АДРЕСА_1

26 вересня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 431/4931/18
Провадження № 2-о/431/1580/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Провадження №2-о/225/531/2018
Справа №225/4291/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., присяжних Власенко І.В., Бочарової О.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Військово - цивільна адміністрація м. Торецька, Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа №225/4291/18 за заявою представника заявника - ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Військово - цивільна адміністрація м.Торецька, Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Для повного, об'єктивного та всебічного вирішення справи та вірного прийняття рішення, суду необхідні відомості про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, за період з 2017 року, а також відомості чи реєструвалася вона як підприємець, чи подавала декларації про доходи, чи рахується посадовою особою чи засновником юридичних осіб по внутрішнім облікам, базам даних ДПІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Костянтинівській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, розташованої за адресою: 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 125 інформацію щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- відомості про її доходи;

- відомості чи реєструвалася вона як підприємець;

- чи подавала декларації про доходи;

- чи рахується посадовою особою чи засновником юридичних осіб по внутрішнім облікам, базам даних ДПІ.

Витребувану інформацію надати до Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4) у строк до 16.10.2018 року.

Суддя: Присяжні:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №359/5353/18
2/705/2229/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 вказана справа передана на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за підсудністю.

25.09.2018 вказана справа прийнята до свого провадження та відкрито провадження у вказаній справі.

Справу призначено до підготовчого засідання на 28.09.2018р..

20.09.2018р., до початку підготовчого засідання, позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Л. Гудзенко
№ 207/3387/18
№ 2-о/207/70/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 Аксентієвича, який проживає за адресою: 51900, м. Кам`янське, провулок 4-й Чапаєва, буд. 9,

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, вул. Інститутська, буд. 4,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 Аксентієвича, який проживає за адресою: 51900, м. Кам`янське, провулок 4-й Чапаєва, буд. 9,

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, вул. Інститутська, буд. 4,

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 22 жовтня 2018 року на 09:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 442/5095/18
Провадження № 2/442/1818/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Півали І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

03.08.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірваня шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 07 листопада 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик