overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

МКП Хмельницьктеплокомуненерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 16 201 грн 70 коп. за період з 1 жовтня 2010 року по 30 червня 2018 року.

Згідно ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно довідки УДМС у Хмельницькій області від 20.08.2018р. боржник ОСОБА_1 виписаний 23.04.2015 року по рішенню суду.

Згідно ст.ст.1, 20 Закону України, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Разом з тим, як було встановлено судом, місце проживання боржника у встановленому законом порядку не зареєстровано, а доказів фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання та договору про надання житлово-комунальних послуг до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих за місцем проживання.

Крім того, суд враховує положення ст.322 ЦК України, відповідно до яких власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, всупереч вимогам наведеної статті суду не було надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження права власності боржника на житло, що знаходиться АДРЕСА_1.

З наданих заявником матеріалів до суду не вбачається виникнення права грошової вимоги до боржника.

Зважаючи на викладене у видачі судового наказу слід відмовити з підстави відсутності зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Міському комунальному підприємству Хмельницьктеплокомуненерго у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 21 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 606/2179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 23 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2290/2018 Справа № 490/3905/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

13.07.2018 року позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 570/1317/18
Номер провадження 2/570/915/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на обставини, описані в позовній заяві, від позову не відмовилася.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 609/1070/18

2/609/595/2018

"24" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1070/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 24 вересня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність, із повним підтриманням позовних вимог в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення аліментів просить позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Заяву позивача ОСОБА_2 задовільнити, в частині стягнення аліментів позов залишити без розгляду.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1137,58 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє відповідно до угоди від 2 травня 2018 року, до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інституцький 3» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інституцький 3», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 05.10.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інституцький 3» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інституцький 3» , ідентифікаційний код юридичної особи: 40221653, МФО 334851, заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2219,90 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1600,00 грн., всього 3819,90 грн. ( три тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 90 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інституцький 3», про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 307/1541/18
Провадження № 2/307/1008/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, України, таким, що втратив право на користування житлом в будинку №4 (колишній №5) по вулиці Щорса, в с. Грушево, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 900 гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/235/1466/18
Справа № 235/3358/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 13 липня 2018 року, 25 вересня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 467/939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., перевіривши вимоги ст.185 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при Арбузинській державній адміністрації, ОСОБА_2 про удочеріння,-

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Арбузинській державній адміністрації, ОСОБА_2 про удочеріння.

Ухвалою судді від 04.09.2018 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Заявнику в установлений судом строк, необхідно було надати необхідні докази, передбачені для даної категорії справ, а саме: письмової згоди на усиновлення другого з подружжя (матері дитини), засвідченої нотаріально; медичного висновку про стан здоров'я заявника та висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини; довідку про наявність та відсутність судимості.

Заявником ухвала отримана 08 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2018 року, усунуто не було.

Згідно з ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані соби: Орган опіки та піклування при Арбузинській державній адміністрації, ОСОБА_2 про удочеріння вважати неподаною і повернути заявнику.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 367/2813/18
Провадження по справі № 2/367/3605/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2018 року о 11 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько