АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1462/17 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/790/3960/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у справі від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належний йому автомобіль CHERY QQ S11, реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль і передати їх власнику.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2018 року позов задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль і передано його власнику. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 266 грн. 67 коп. з кожного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2018 року залишено без розгляду.

11 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2018 року, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати потановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з вказаної норми процесуального закону, заочне рішення суду підлягає оскарженню тільки після постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду, а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення не підлягає оскарженню в загальному порядку до вирішення по суті заяви про його перегляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2018 року є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, так як судом першої інстанції не вирішено по суті питання про його перегляд, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у справі від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року.

Суддя: О.Ю. Тичкова