Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11708/17

Номер провадження 2/712/209/18

25 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівськийрайонний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1Д, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» та скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» з дня державноїреєстрації, в тому числі протоколу Правліннявід 31 жовтня 2016 року, визнанняукладення договору про наданняпослугенергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ "АІДА" незаконним та йогоскасування, стягнення з ОСОБА_3 коштів на рахунок ОСББ "Переможець 32", визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок і скасування, стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 18.10.2017 року.

Ухвалою суду від 07.03.2018р. справа прийнята до провадженні після задоволення заяви позивача про відвід головуючому в справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та розпочате підготовче провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали.

11.04.2018 року відповідачем ОСББ «Переможець-32» наданий відзив на позов.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Встановлений позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву, встановлений відповідачу строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив.

23.04.2018 року позивачем надана відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року задоволене клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 23.04.2018 року задоволене клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго".

30.05.2018 року позивачем надана відповідь на відзив з уточненням позовних вимог до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго».

30 травня 2018 року позивач надав суду уточнену позовну заяву відносно відповідача ОСББ Переможець-32. Також звернувся з клопотанням про витребування реєстраційної справи ОСББ «Переможець 32» та інформацію по рахункам ОСББ, відкритим у ПАТ «Укрінбанк» та АТ «Ощадбанк.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Ухвалою від 25.06.2018 року визнана заява позивача про відвід судді необґрунтованою. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді для розгляду іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2018 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено. Після відновлення провадження судове засідання 25.07.2018р. відкладено у зв'язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про судове засідання.

03.09.2018 року розпочатий судовий розгляд справи по суті. 25.09.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документації ОСББ «Переможець-32», притягнення відповідачів до відповідальності, зобовязання надати відзив, заперечення на позовну заяву. В обґрунтування заяви вказує, що відповідач ОСББ «Переможець -32» свідомо зловживаючи не виконав ухвали суду від 23.04.2018р. про витребування доказів, що унеможливлює справедливий розгляд справи в передбачені законом строки, а також не надав заперечення на позовну заяву. Відповідач КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» не подав відзиву і заперечення.

Крім того, позивачем подане письмове клопотання про витребування доказів за інформацією в хронології з нульового сальдо по рахунках ОСББ у відділеннях ПАТ «Укрінбанк» та АТ «Ощадбанк». В обґрунтування клопотання вказує, що в задоволенні клопотання про витребування доказів йому було відмовлено ухвалою від 07.06.2018р., що не позбавляє його права знову заявити клопотання з того самого питання, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. За обставинами справи вбачається, що відповідач не виконав ухвали суду від 23.04.2018 року про витребування доказів, представник відповідача в судові засідання не зявляється. Крім того, позивачем заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи заяви-претензії і вимоги від 14.09.2018р. до директора КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про укладення договору.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСББ «Переможець-32» ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Позивач по суті заявленого клопотання про відкладення розгляду справи заперечував, вважаючи не підтвердженим адвокатом ОСОБА_4 повноважень представника відповідача та відсутністю поважних причин неявки відповідача.

Представник відповідача- КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_2 заперечив по суті заяви про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у звязку з неподанням відзиву та заперечення, оскільки їх подання є правом відповідача, закріпленим ЦПК України, в іншій частині заявлені клопотання пропонував вирішити на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Повноваження представника відповідача ОСОБА_4 підтверджуються ордером матеріалах справи, що узгоджується з ч.3 ст. 62 ЦПК України, якою передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( ч.2 ст.223 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, до судового засідання 25.09.2018р. представник ОСББ раніше вже звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи 29.03.2018 року, отже неявка представника ОСББ 25.09.2018р. не є першою неявкою, крім того, поважність причини неявки документально не підтверджена, а тому клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення, так як розгляд справи має здійснюватись без невиправданих зволікань з посиланням на підстави, передбачені законом.

Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у ОСББ «Переможець-32»:

-протокол ініціативноїгрупищодостворення ОСББ з додатками (опистехнічного стану будинку);

- протокол Установчих зборів і рішення Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №32 по вул.30 років Перемоги у м.Черкаси про створення ОСББ "Переможець-32" з додатками (письмові повідомлення під розписку або рекомендованими листами всіх співвласників про проведення установчихзборів у відповідності до ч.4 ст.6 Закону України "Про ОСББ");

- витяг з ЄДР про реєстрацію ОСББ "Переможець-32"; Протоколи і рішення Загальних зборів у хронології з дня реєстрації ОСББ - про затвердження Кошторисів на 2015, 2016, 2017 роки, про прийняття змін до Статуту, про підвищення тарифу, з додатками (письмові повідомлення під розписку або рекомендованими листами всіх співвласників про проведення установчихзборів у відповідності до ч.4 ст.6 Закону України "Про ОСББ");

- Договір між ОСББ "Переможець-32" з ТОВ "АІДА", що знаходиться за адресою: вул.Постишева,29, м.Черкаси;

- характеристику багатоквартирного будинку 32 по вул.30 років Перемоги у м.Черкаси;

- Статут (Новаредакція) ОСББ "Переможець-32".

Втім, станом на 25.09.2018 р. вказані докази у повному обсязі суду не надано, після отримання ухвали 06.06.2018 року представник ОСББ ОСОБА_4 у наданій суду 07.06.2018року заяві на виконання ухвали від 23.04.2018р.надала копію протоколу зборів установчих зборів і рішення про створення ОСББ з додатками, інших витребуваних доказів не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ст. 143 ЦПК України передбачає підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу, зокрема, це є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вбачається, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду, докази витребувані судом не надані у повному обсязі, поважні причини неможливості подання таких доказів суду не зазначено. Враховуючи, що позивач оскаржує законність створення ОСББ та його рішень, дослідження витребуваних судом доказів є необхідним для винесення законного та обґрунтованого рішення, тому суд приходить до висновку про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, з метою забезпечення ефективності здійснення процесуальних прав позивача, що є складовою принципу змагальності.

Клопотання позивача про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу у зв'язку з ненаданням заяв по суті справи (відзиву, заперечення на відповідь на відзив) не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Як передбачено статтею 174 ЦПК України, суд може зобовязати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви), разом з тим відповідачі у справи не є державними органами чи органами місцевого самоврядування, а тому вимоги позивача про зобовязання відповідачів надати заяви по суті справи не ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального закону. Положення статті 148 ЦПК України передбачає право застосувати штраф у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Тобто не надання відзиву, заперечення відповідачем є реалізацією процесуальних прав, що не може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, доручення доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України передбачено, що суд може визнати зловживання мпроцесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Позивачем клопотання про витребування доказів, долучення до справи доказів подані після спливу строків, встановлених ч.2 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України і позивачем не обгрунтовано неможливість його подання у встановлений законом. Крім того, під час підготовчого провадження ухвалою суду відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів за інформацією по рахунках ОСББ у відділеннях ПАТ «Укрінбанк» та АТ «Ощадбанк», яке позивачем було обґрунтовано тим, що вказані рахунки належать ОСББ «Переможець32» та витребування інформації необхідно для встановлення суми, яку має повернути ОСОБА_3 на рахунок ОСББ, який стане рахунком будинку після зняття з реєстрації ОСББ. В обґрунтування поданого 25.09.2018 року клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що за інформацією по банківських рахунках є докази правильності нарахування комунальних платежів, фінансово господарська діяльність затверджена кошторисом, наявність договорів з іншими юридичними особами. Разом з тим, в позовній заяві та уточненнях до неї відсутнє посилання позивача на інформацію по рахунках ОСББ як на підставу позовних вимог чи їх обґрунтування, після закінчення підготовчого судового засідання цивільним процесуальним законом не передбачено права позивача на зміну підстав позову чи його предмета.

Суд зазначає, що пунктом 2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.6 ЦПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.Враховуючи даний принцип суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні у реалізації процесуальних прав. Вибіркове надання судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, заявлені позивачем клопотання про витребування доказів, доручення доказів не підлягають до задоволення.

У відповідності до п. 9 ст. 252 та п. 13 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 6, 43, 62, 83, 84, 143, 146, 148, 174, 223, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Зобов'язати Соснівський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області тимчасово вилучити докази для дослідження судом у відповідача ОСББ «Переможець-32», ідентифікаційний код юридичної особи 39506407, місцезнаходження м.Черкаси, вул.30 років Перемоги,32, 18029 (боржник) наступні документи:

-протокол ініціативної групи щодо створення ОСББ з додатками (опис технічного стану будинку);

- витяг з ЄДР про реєстрацію ОСББ "Переможець-32"; Протоколи і рішення Загальних зборів у хронології з дня реєстрації ОСББ - про затвердження Кошторисів на 2015, 2016, 2017 роки, про прийняття змін до Статуту, про підвищення тарифу, з додатками (письмові повідомлення під розписку або рекомендованими листами всіх співвласників про проведення установчих зборів у відповідності до ч.4 ст.6 Закону України "Про ОСББ");

- Договір між ОСББ "Переможець-32" з ТОВ "АІДА", що знаходиться за адресою: вул.Постишева,29, м.Черкаси;

- характеристику багатоквартирного будинку 32 по вул.30 років Перемоги у м.Черкаси;

- Статут (Новаредакція) ОСББ "Переможець-32".

Особа в інтересах якої встановлено зобов'язання (стягувач): ОСОБА_1 ГригорійДмитрович, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місцепроживання АДРЕСА_1.

Вилучення доказів покласти на Соснівський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Тимчасово вилучені документи терміново надати суду.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

У задоволенні клопотань про витребування доказів, долучення до справи доказів, застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відмовити.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси.

Суддя:

Дата виготовленняповного тексту ухвали 26 вересня 2018 року