УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/8205/17

Провадження № 22-ц/790/5179/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Піддубного Р.М.,

суддів: Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування завданої залиттям квартири матеріальної шкоди 43 863 грн., на відшкодування моральної шкоди 15000 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року, а ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07 вересня та 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив розглядати справу в судовому засіданні в порядку загально позовного провадження з викликом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 6 цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

При цьому, за змістом правил пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1 544 гривні.

Як убачається із матеріалів справи, ціна заявленого ОСОБА_1 позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки становить 58863 грн.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин встановлені законом підстави для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження відсутні, у звязку з чим клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом сторін у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3