печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 12.04.2018 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2007 року між позивачем та ЗАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №800000242 на суму 167 500 доларів США з процентною ставкою 12,25% річних та строком повернення до 03.04.2022 року. 03.05.2007 року в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки №800000242-И згідно якого забезпеченням кредитного договору виступає квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності. 30.01.2017 року позивач отримав по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження №53287847 та постанову про арешт майна боржника в рамках того ж виконавчого провадження. 01.02.2017 року позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, внаслідок чого дізнався про наявність виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 07.10.2016 року та зареєстровано в реєстрі №18282. Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис №18282 від 07.10.2016 року незаконним, вчиненим з грубим порушенням приватним нотаріусом ЗУ «Про нотаріат» та Наказу №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій Нотаріусами України від 22.02.2012 року». 12.03.2018 через канцелярію суду представник відповідача ПАТ «Альфа - Банк» подав відзив на позов, згідно якого відповідач вважає позов безпідставним та необгрунтованим, просив відмовити у його задоволенні. Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача зазначив про відсутність належних та допустимих доказів, наданих позивачем в обгрунтування позову. Крім того, зазначив, що для вчинення означеного виконавчого напису нотаріусом, стягувачем були надані всі необхідні документи, відповідно до вказаного Переліку і строк позовної давності відповідно до п.1.1.7.31 Умов та Правил надання банківських послуг складає 50 років, тому вважав, що Банк правомріно стягнув заборгованість за кредитом шляхом здійснення виконавчого напису з метою виконання зобов'язання в примусовому порядку. Ухвалою суду від 20.04.2018 заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом №18282 від 07.10.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» 262 247,53 доларів США та 225 370,31 грн.. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить відмовити.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа, представник Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.05.2007 року між позивачем та ЗАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №800000242 на суму 167 500 доларів США з процентною ставкою 12,25% річних та строком повернення до 03.04.2022 року.

03.05.2007 року в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки №800000242-И згідно якого забезпеченням кредитного договору виступає квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності.

01.09.2016 направив позивачу письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з дати направлення вимоги. Вимогу про дострокове повернення кредиту перед банком не виконано.

07.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №18282 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №800000242 від 03.05.2007 за частиною кредиту № 1 в розмірі 262 247,53 доларів США, за період з 03.11.2013 року по 03.08.2016 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання сторін по даному договору припиняються з моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1. вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 1.2. вказаної Глави перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п. 3.2 вказаного Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п.п.1,2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що для одержання вказаного вище виконавчого напису відповідач передав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вказані вище документи відповідно до вказаного Переліку. Належних та достатніх доказів, що підтверджують невідповідність поданих нотаріусу документів вимогам закону суду не надано. Інших даних, які б спростовували наявність заборгованості в розмірі 262 247,53 доларів США, за період з 03.11.2013 року по 03.08.2016 року, суду також не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач подав нотаріусу всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача заборгованості за Кредитним договором. По суті доводів позивача щодо спливу строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, слід зазначити наступне. Як зазначено у ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п.3.4 Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до матеріалів справи, відповідач 01.09.2016 направив позивачу письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з дати направлення вимоги. Вимогу про дострокове повернення кредиту перед банком не виконано. Враховуючи відсутність задоволення вимог висунутих банком до позивача, банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі у зв'язку із простроченням виконання основного зобов'язання. Виконавчий напис №18282 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено 07.10.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №800000242 від 03.05.2007 за частиною кредиту № 1 в розмірі 262 247,53 доларів США, за період з 03.11.2013 року по 03.08.2016 року. Оскільки вказаний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 07.10.2016 року за період з 03.11.2013 року по 03.08.2016 року, тобто в межах трирічного строку, встановленого ст.88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що існує спір про заборгованість. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи вимоги чинного законодавства, оцінюючи належність і допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що при вчиненні виконавчого напису №18282 від 07.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було дотримано вимоги Закону України «Про нотаріат», вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема щодо безспірності вимог ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 за Кредитним договором. Таким чином, суд вважає твердження позивача безпідставними, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту 22.02.2012 за №296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, ст.ст. 15-20, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 223, 247, 263-265, 268, 273, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В: В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту. Дата складання повного тексту 18.06.2018 року.

Суддя Остапчук Т.В.