Справа № 204/5894/18
Провадження № 2-о/204/98/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної ради у місті Дніпро про встановлення факту догляду за особою інвалідом І групи та зарахування періоду з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року до трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної ради у місті Дніпро про встановлення факту догляду за особою інвалідом І групи та зарахування періоду з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року до трудового стажу, в якій заявник просила встановити факт догляду нею за особою з інвалідністю І групи її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Євсеєвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, особа з інвалідністю ІІІ групи зору за період з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної ради у місті Дніпро про встановлення факту догляду за особою інвалідом І групи та зарахування періоду з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року до трудового стажу.

13 вересня 2018 року на адресу суду надійшло заперечення заінтересованої особи по справі проти заяви, в якому зазначено, що з заявою ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради не погоджується з огляду на наступне. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, непрацюючі працездатні особи, які доглядають за інвалідом І групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи одержують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства. При зарахуванні до страхового стажу період догляду за інвалідом І групи та престарілим до управління Пенсійного фонду України надається довідка управління соціального захисту населення, яка підтверджує отримання щомісячної компенсаційної виплати за яку сплачені страхові внески. Однак, заявник до управління соціального захисту Чечелівської районної у місті Дніпрі ради не звертався, та належних документів не подавав. Також, для отримання соціальної допомоги по догляду за інвалідом 1 групи необхідна довідка, що особа не працює. У звязку з викладеним просив відмовити ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в задоволенні вимог повністю або залишити заяву без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні залишила вирішення питання щодо наявності підстав для залишення її заяви без розгляду на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечувала, зазначила, що у даній справі існує спір про право, а саме про факт догляду заявником за особою інвалідом І групи та зарахування періоду з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року до трудового стажу Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради заперечує.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно розяснень наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З наявних у справі матеріалів та пояснень представника заінтересованої особи по справі вбачається, що факт догляду заявником ОСОБА_1 за особою з інвалідністю І групи її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, особа з інвалідністю ІІІ групи зору, за період з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року, який просить встановити в порядку окремого провадження заявник, не є безспірним та може бути встановлений лише у позовному провадженні шляхом пред'явлення позову, а встановлення факту, що має юридичне значення, який просить встановити заявник, пов'язане з вирішенням спору про право та може вплинути на права й обов'язки інших осіб.

Отже, з викладеного вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, в даному випадку може вплинути на права й обов'язки інших осіб та приймаючи до уваги, що факт, який просить встановити заявник, не є безспірним та заперечується представниками заінтересованої особи, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз'яснити їй право подати позов до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної ради у місті Дніпро про встановлення факту догляду за особою інвалідом І групи та зарахування періоду з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року до трудового стажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез