overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2079/18
Провадження №22-ц/772/1421/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2018 рокуСправа № 127/2079/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_7
Провадження № 2-о/127/613/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Ковіна В.В., Чорної С.Г.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника Білик Т.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Дата документу 24.09.2018
Справа № 501/2684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, від 23.08.2018 року; витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити будь-яким особам проведення виселення осіб, що зареєстровані за вказаною адресою.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може вжити заходів по переоформленню прав на спірне майно на користь інших осіб, і такі обставини та невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким особам проведення виселення осіб, що зареєстровані в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалу надіслати до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - для виконання, та сторонам по справі - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/127/553/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ВМР ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання учасників розгляду справи про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні учасниками розгляду справи було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у заявників виникли складнощі з наданням доказів суду щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 12.04.2008 року, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» заведена спадкова справа та документи в ній становлять нотаріальну таємницю, а тому учасники справи позбавлені можливості їх оглянути та отримати з них копії. Відомості, що містяться в спадковій справі можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані документи є з обмеженим доступом, вони не можуть бути надані суду учасниками справи, тому представники заявника та Вінницької міської ради просили суд витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу заведену після померлого 12.04.2008 року ОСОБА_4.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання учасників розгляду справи про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати Вінницькому міському суду Вінницької області спадкову справу заведену після померлого 12.04.2008 року ОСОБА_4 або належним чином посвідчену копію вказаної спадкової справи, разом зі всіма документами, які в ній містяться, для її огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7533/18
Провадження №2/219/2420/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони у підготовче засідання не з'явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити на 09-20 годину 12 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

21.09.2018 року в порядку автоматизованого перерозподілу матеріали даної справи передано на розгляд судді Бедьо В.І.

Вивчивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї письмові докази, суддею встановлено наступне.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а сааме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви до 10.10.2018 року , розяснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/761/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.09.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою опікунської ради виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. 20.04.2018 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 21.05.2018 року, судом провадження у даній цивільній справі зупинено, у звязку призначенням по даній справі проведення експертизи.

На адресу суду з обласної психіатричної лікарні м.Берегово повернулися матеріали цивільної справи за заявою опікунської ради виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за заявою опікунської ради виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою опікунської ради виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна- поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 09.10.2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати.сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1685/18
Провадження № 2/376/771/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1677 га., яка розташована по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_4, що належала її тітці - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,3923 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_6, що належала її тітці - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,30 кв.м., житловою площею 51,00 кв.м., що належав його сестрі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_7, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_8, що належала його сестрі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 01.08.2018 року

набрало законної сили 01.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1685/18

2/376/ 771/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 461/3406/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2626/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»- Карпець Юлії Володимирівни на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
ЄУН № 337/3081/17
Пр. № 2/336/66/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача та визнання укладеними договорів з протоколом розбіжностей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

25.09.2018 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача та визнання укладеними договорів з протоколом розбіжностей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна