overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3944/18
Провадження № 2/345/1679/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в порушення:

- п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем в поданій позовній заяві не викладено обґрунтованого розрахунку майнової та моральної шкоди;

- п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено та не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а тільки заявлено клопотання про витребування доказів, в якому не зазначено чи вживалися позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів;

- ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі встановленому чинним законодавством, за вимогу про відшкодування моральної шкоди, оскільки у відповідності до п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а позивачем заявлено також вимогу про відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу , що в разі якщо у вказаний строк недоліки його позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2403/18
2/705/1656/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» не з?явився, в поданому на адресу суду клопотанні вказав, що просить справу розглядати за відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 05 листопада 2018 року , на 09 годин 25 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя К.Г. Ребрина
Дата документу 13.09.2018
ЄУ № 420/2028/17
Провадження №2/420/155/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №676 нп у розмірі 20255,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

29 серпня 2018 року на адресу Новопсковського районного суду Луганської області від Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №19/113/6-4/119-е від 21.08.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 305/1070/18
Провадження по справі 2/305/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 червня 2018 року, через канцелярію суду відповідач, ОСОБА_2 подав клопотання про надання строку на примирення, оскільки має намір помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку для примирення. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі уразі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 261, 353, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 521/9938/18
Провадження № 2/521/3429/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності та призначено проведення підготовчого засідання.

13.09.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу, призначену на 13.09.2018 року, без його особистої участі. Представник відповідачів ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу, призначену на 13.09.2018 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,- до судового розгляду на 26.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року Справа № 215/3444/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка 5/106, РНОКПП НОМЕР_1;
2.з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка 5/106, РНОКПП НОМЕР_2;
3.з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка 5/106, РНОКПП НОМЕР_3;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 58 грн 74 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 205/1191/17

провадження № 61-39487ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «32», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «32»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

19 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 560 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Подане клопотання не може бути прийнято до розгляду, оскільки відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню, оскільки воно не підписано ОСОБА_1

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з указаним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2018 року Справа № 462/5875/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА».
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№ 346/4740/18
Провадження № 2/346/2203/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:45 год. 09 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6