АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4479/18 Справа № 183/2774/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, призначення йому лікування та встановлення піклування над ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, призначення йому лікування та встановлення піклування над ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення ОСОБА_3 стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі стаціонарної комісійної судово- психіатричної експертизи слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим ж за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено довідкою №721 від 11 січня 2017 року Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра КЗ «НЦРЛ» ДОР не знаходився та за медичною допомогою не звертався (т.1 а.с.76).

Згідно з довідкою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 1999 від 26 травня 2017 року, ОСОБА_3 в даний час на стаціонарному лікуванні в КЗ «ДКПЛ» ДОР не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться (т.1 а.с.102).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних доказів на підтвердження даних про психічний розлад ОСОБА_3, перебування його на обліку у лікаря психіатра, наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання суду не надано.

Посилання заявника на неадекватну поведінку не є належним доказом на підтвердження наявності у ОСОБА_3 психічного розладу.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно має психічний розлад здоров'я, хворобливий психічний стан і з поданих заявником доказів, підстави для призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 298 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_3 стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, призначення йому лікування та встановлення піклування над ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді