overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6028/18
Провадження №2/219/2101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26 вересня 2018 року на 08-20 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 11 жовтня 2018 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко
Справа №295/6041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи - державної екологічної інспекції у Житомирській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.05.2018 року звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2018 року по справі відкрите проваження - за загальними правилами його проведення, підготовче судове засідання призначене на 15.08.2018 року.

Після оголошеної перерви у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді із додатками Державної екологічної інспекції у Житомирській області на запит прокурора від 17.08.2018 року. Судом постановлено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Прокурор не заперечував з приводу можливості закрити підготовче провадження, призначити справу для судового розгляду по суті.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Представник Житомирської міської ради, державної екологічної інспекції у Житомирській області в підготовче судове засідання від 19.09.2018 року не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись.

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року о 14-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
справа № 691/677/17
провадження № 2-во/691/6/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року в цивільній справі №691/677/17 провадження №2/691/407/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/677/17 провадження №2/691/407/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2017 року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

29 березня 2018 року представником позивача отримано виконавчий лист Городищенського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ заборгованість в розмірі 16 174 грн.74 коп..

29 серпня 2018 року представник позивача звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року.

Для виправлення вказаної описки, за ініціативою суду, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року, а саме у графі боржник вказано «ОСОБА_2 В»ячеслав Вікторович», в той час, як вірним буде «Бондаренко Вячеслав Вікторович» та підтверджується копією паспорта громадянина України серії НЕ 370422, де ім»я боржника зазначено «Вячеслав».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена представником позивача обставина обгрунтовано унеможливлює виконання судового рішення та підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

виправити описку у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року в цивільній справі №691/677/17 провадження №2/691/407/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірним у графі боржник «Бондаренко Вячеслав Вікторович».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/2708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 паро звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.09.2018 року на 9 год. 30 хв.

У підготовче засідання з»явився представник позивача, який підтримав позов.

Належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач в судове засідання не з»явилась.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/799/18
Провадження №2/149/419/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява 10.04.2018 р. надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Вергелеса В.О., а згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена судді Робак М.В..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Так як позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підготовче провадження у справі було проведено попереднім складом суду, тому слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд справи..

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 175 -177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі до свого провадження.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі та призначити судове засідання у справі на 11.00 год. 25.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Учасник можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Справа № 750/9697/18
Провадження № 2/750/2411/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.10.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року
Справа № 639/3903/18
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 148/1573/18
Провадження №2/148/744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 08.11.2018 о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16 жовтня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 13 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 725/3392/18
Номер провадження 2/725/525/18
25.09.2018
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18.09.2008 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1592. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.09.2008 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1592.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.