overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1086/18

2/330/454/2018

"20" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 21.08.2018, 05.09.2018 та на 20.09.2018 відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1086/18, провадження № 2/330/454/2018 року за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/270/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д.

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: визнати постанову від 22.11.2012 року за №34262564/24 старшого державного виконавця Волошиної М.Д. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва по виконанню виконавчого провадження про примусове стягнення з ТОВ " Київдорсервіс " на користь Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва суми боргу та внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 14052076 від 26.06.2014 року, як таку, що втратила чинність; зобов'язати старшого державного виконавця Волошиної М.Д. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва зняти арешт, накладений постановою від 22.11.2012 року за № 34262564/24, по виконанню виконавчого провадження про примусове стягнення з ТОВ " Київдорсервіс " на користь Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва суми боргу та внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 14052076 від 26.06.2014 року.

06 серпня 2018 року від скаржника надійшла заява про повернення вищезазначеної скарги на дії старшого державного виконавця до відкриття провадження у справі.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення ОСОБА_1 з заявою про повернення скарги, ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд, розцінює подану ОСОБА_1 заяву про повернення скарги, як заяву про відкликання скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. - повернути скаржнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/287/18Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/953/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відомості про належне вручення судових повісток у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2018року о 11:30год..

Повторити виклик сторін у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 749/1069/18
Номер провадження 2-о/749/56/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/1069/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/1069/18.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/1069/18 за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 23.10.2018 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та його представнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/820/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

24 квітня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ухвалено рішення, в якому допущено описку щодо дати народження відповідачів, а саме, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зокрема, вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа №486/1034/18 25.09.2018
Провадження №22-ц/784/1617/18
Справа № 486/1034/18
Провадження № 22ц/784/1617/2018
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погодившись із цією ухвалою позивач 10 вересня 2018 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченогоч.1 ст. 354 ЦПК України, подав апеляційну скаргу. За такого, строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 375/1418/18
Провадження № 2/375/478/18
Номер рядка звіту 46__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, приватної агрофірми "Першотравнева", про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про визнання права на земельну частку (пай).

21.09.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 21.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, приватної агрофірми "Першотравнева", про визнання права на земельну частку (пай)

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 годину 01.11.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяН. О. Голік
Справа № 464/5067/18
Номер провадження 2/464/1641/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 08.11.2018 року на 16:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 596/1326/18
Провадження № 2/596/577/2018
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 911/3565/16
Провадження № 6/522/552/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа».

Призначити справу до судового засідання на 25 червня 2018 року о 12 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.06.2018
Провадження 2/127/3528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання учасники процесу не зявилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать пощтові повідомлення, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 18.10.2018 року о 15.15 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: