Справа № 308/7065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, поділ квартири та припинення права власності в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, поділ квартири та припинення права власності в частині.

За ухвалою від 09.08.2017 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою.

Перший позивач - ОСОБА_1, яка крім того, згідно довіреності від 07 липня 2017 року, зареєстрованої за № 810, уповноважена представляти інтереси другого позивача - ОСОБА_2, 21.09.2018 року подала до суду заяву за якою вона просить суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву першого позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, поділ квартири та припинення права власності в частині без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов залишається без розгляду саме за заявою позивача, відтак суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору позивачеві.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, поділ квартири та припинення права власності в частині - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова