overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/609/18
Провадження 2/483/335/2018
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

26 вересня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Соколова Д.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Соколова Дмитра Сергійовича, співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Соколова Д.С. та співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, предметом якої є стягнення з відповідачів 120 000 грн в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів у справі належним - державою в особі Державної казначейської служби України.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежних відповідачів у справі - начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Соколова Дмитра Сергійовича, співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним - державою в особі Державної казначейської служби України.

У зв'язку із заміною відповідача відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 11 вересня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Дана ухвала набрала законної сили 27.09.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., згідно квитанції від 20.08.2018 року № 0.0..1 (оригінал квитанції знаходиться у позивача).

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №485/1120/18
Провадження № 2/485/591/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 11 серпня 2017 року у розмірі 9623грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання у добровільному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Провадження 2-н/127/418/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

08.08.2018 року судом, відповідно до ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Ометинецької сільської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади ОСОБА_2

18.09.2018 року було повторно направлено повторно запит.

27.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа718/1804/18
Провадження №2/718/584/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Мізюка В.М., секретаря судового засідання Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомила, клопотань чи відзиву на позов не подала, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 442/5206/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2015/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за порушення умов договору про іпотечний кредит та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акцівонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 243/659/18

провадження № 61-44122ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, треті особи: Слов'янський міський центр зайнятості, ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1. на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, треті особи: Слов'янський міський центр зайнятості, ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/659/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, треті особи: Слов'янський міський центр зайнятості, ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 310/8138/18
2/310/2975/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, що також зазначено в копії кредитного договору, доданого до позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Харцизького міського суду Донецької області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність Харцизького міського суду Донецької області віднесена до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справу слід передати за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39-а).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу №310/8138/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Добропільського

міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39-а).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 418/314/18-ц

провадження № 61-42682ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старікова Андрія Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Міловського районного суду Луганської області цивільну справу № 418/314/18-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старікова АндріяАнатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 212/6825/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
№642/3125/18
2-н/642/245/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 278/1846/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті (а.с. 70).

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до 15 жовтня 2018 року надати відзив з урахуванням зміни предмету позову.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-40 год. 16 жовтня 2018 року.

Повторити повідомлення сторін.

Суддя О. М. Дубовік