overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.08.2018 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.08.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказана дата відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.08.2018 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до описової частини ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.08.2018 року, вважати вірною дату «24 вересня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 562/3143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено м.Здолбунів Рівненської області.

Однак, як вбачається з довідки № 04/18393 від 19 вересня 2018 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Березнівського району Рівненської області, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - передати на розгляд за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Південно-західної універсальної товарної біржі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Геолсервіс з іноземною інвестицією, Акціонерне товариство ВТБ БАНК про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Південно-західної універсальної товарної біржі про зобов'язання вчинити певні дії. На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса.

Проте, в апеляцій скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та електронної пошти скаржника та інших учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185, 357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі- залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
№ 336/4608/18
пр. №2/336/2471/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187, 189, 190-193 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 19/15) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 7) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року о 09-00 годині в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Суркова В.П.
Справа № 635/5438/17
Провадження № 2/635/919/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, третя особа Виконавчий комітет Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області,

представник позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 15, квартира 6.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 102248, виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 24 грудня 2008 року, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Мостобудівників, 15, квартира 6.

Третя особа: Виконавчий комітет Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, 04396555, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Зміївська, 48.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/1178/12 Номер провадження 22-ц/786/2296/18Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року

у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано лише 12 вересня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги та заперечень щодо поданих клопотань в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 487/3645/15-ц
Провадження № 2-во/487/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено.

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просить виправити невірно вказане по-батькові дитини ОСОБА_3 на правильне - ОСОБА_4.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи № 487/3645/15-ц, судом встановлено, що в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2015 рокудійсно допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини судового рішення судом помилково вказане по-батькові дитини «Маловик Даря Анатоліївна», тоді як правильно «Маловик Даря Антонівна», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в судовому рішенні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в другому абзаці описової частини рішення виправити невірно вказане по-батькові дитини «Маловик Даря Анатоліївна» на правильне «Маловик Даря Антонівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26.09.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа 556/1472/17
Номер провадження 2/556/81/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи про поділ майна подружжя.

18 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення провадження у справі, оскільки справа про поділ майна подружжя розглянута і рішення по вказаній справі набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підляє.

Суддя:
ЄУН №389/2638/18
Провадження №2-о/389/79/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Знам'янське об'єднане управління ГУ ПФУ Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути заявнику подану ним заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Знам'янське об'єднане управління ГУ ПФУ Кіровоградської області, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/748/1097/18
Єдиний унікальний № 748/2555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 5,70 в умовних кадастрових гектарах, у колективній власності КСГП «Мохнатинське» Мохнатинської сільської ради Чернігівського району та області, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлої 07 березня 2006 року матері ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2018 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко