УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2018 р. м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Кузь В.Я.

за участі секретаря судового засідання- Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2017р. у цивільній справі №465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2017 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Масендича В.В.

У зв'язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею Масендичем В.В., цивільну справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 18/Р від 03.03.2018 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 03.03.2018 судді Кузь В.Я.

Звертаючись до суду, заявник свою заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що їй стало відомо про судове рішення 04.09.2017 року.

Вважає казане рішення необгрунтованим, оскільки суд не повідомив її про розгляд справи.

В судове засідання заявник - позивач ( відповідач за зустрічним позовом) не прибула, направила представника.

В судове засідання також приув представник третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, який заяву підтримав.

Представник відповідачі ОСОБА_2 та ПАТ КБ " Приватбанк" в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає справу без їх участі, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 довела перед судом той факт, що не була присутня при розгляді зустрічного позову, копії його не отримувала, справу розглянуто без її виклику та зясування фактичних обставин, і це вплинуло на її права та права неповнолітніх дітей, суд вважає заяву вмотивованою.

Оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 21.06.2017 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284,287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2017 року по цивільній справі №465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Розгляд справи, з урахуванням завантаження головуючого, призначити на 16 жовтня 2018 року об 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь