overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року

ОСОБА_1

справа № 619/969/17

провадження № 22-ц/790/5057/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2

стягувач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів № 619/969/17 такими, що не підлягають виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, постановлену 01 серпня 2018 року, під головуванням судді Калиновської Л.В., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів № 619/969/17 такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

позивач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 15

відповідач 1: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

відповідач 3: ОСОБА_3: АДРЕСА_1

відповідач 4: ОСОБА_4: АДРЕСА_1 третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: 01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 15. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод та виселення,- В С Т А Н О В И В: На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В: Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 жовтня 2018 року. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 26 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 26 жовтня 2018 року. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 26 жовтня 2018 року. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 26 жовтня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/761/7575/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Органу опіку та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначено вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018 року на 10 год. 30 хв.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини даної ухвали допущена описка та помилково зазначена дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «29.01.2018 року» замість «29.01.2019 року».

Разом з тим, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

З огляду на наведене, зазначена у резолютивній частині ухвали суду дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «29.01.2018 року» є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, постановленій по справі за позовом Органу опіку та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме - вказану дату призначення до розгляду в судовому засіданні справи на «29.01.2018 року» замінити на дату «29.01.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа 688/2898/18
№ 2/688/978/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

В підготовче засідання зявився представник позивача позов підтримує, заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи наявного у позивача примірника спірного договору оренди та листа заступника начальника відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.05.2018 року, витребування у відповідача оригіналу спірного договору оренди землі, які судом задоволено, інших клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подала відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, клопотань не заявляє, надала суду оригінал договору оренди землі від 20.10.2010 року та акт приймання-передачі обєкта оренди за вказаним договором, клопотань про забезпечення доказів не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.08.2018р., постановленому в заочному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Судом було встановлено наявність описки, допущеної при складанні рішення суду, а саме у даті винесення, замість «25 вересня 2018 року », невірно зазначено «25 серпня 2018 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що допущена описка в даті винесення рішення підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від «25.08.2018 року» по справі № 707/1306/18, а саме: у вступній частині рішення правильним вважати дату винесення «25 вересня 2018 року».

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 638/1980/18
Провадження № 2-сз/638/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 638/1980/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 707,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки її заяву залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді 13.03.2018 р. матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуті позивачу.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуті позивачу, тому сплачений судовий збір 13.02.2018 в розмірі 704.80 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 638/1980/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), сплачену нею на р/р 0003, МФО 851011 за квитанцією № 18662411 від 13.02.2018 р. суму судового збору у розмірі 704.80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.10.2018 року Першотравневий районний суд
у складі: головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.
З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 05.06.2013 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на утриманні позивачки.
Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного.
Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини.
В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини (а.с.4,7-9), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 200, 241, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу- задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 05 червня 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 291 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5692/18 Справа № 182/2935/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/761/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Залізничний-9» про визнання права власності та поділ квартири,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Залізничний-9» про визнання права власності та поділ квартири, до 25 жовтня 2018 року, а саме на шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для прийняття спадкоємцями спадщини після ОСОБА_2 та залучення їх до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Одеса

справа №522/8404/14-ц

провадження №22-ц/785/5141/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.О.,

за участю секретаря Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

стягувач- публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

боржник-ОСОБА_6,

головний державний виконавець-Булахевич Степан Вікторович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевича Степана Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 рокуу складі судді Ільченко Н.А.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевича Степана Вікторовича задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року скасувати.

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_6, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_6, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- нежиле приміщення АДРЕСА_1;

- нежиле приміщення АДРЕСА_2;

- нежиле приміщення АДРЕСА_3,

що належать ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,іін НОМЕР_1) на праві власності, за рахунок реалізації яких задовольнити вимоги приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» у загальному розмірі 3 738 316,38 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді :