overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Пассер М.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 05.10.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Дата документу 11.09.2018
Справа № 334/3406/18
Провадження № 2/334/2778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу щодо виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/3406/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вищезазначеному рішенні.

При винесенні рішення встановлено, що була допущена описка у вступній частині рішення у зазначені прізвища ім'я та по батькові секретаря судового засідання та у вступній і резолютивній частинах рішення у зазначенні актового запису реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені арифметичні описки, а також, що виправлення описок не змінює даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірне прізвище ім'я по батькові секретаря судового засідання - «Лапі М.В.», замість невірних даних «Лапі М.О.».

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірний актовий запис реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачкою - «650», замість невірного актового запису «1178».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 26.09.2018 року та просить встановити факт, смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Єнакієве Донецької області.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 26 вересня 2018 року о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4483/18
Провадження № 2/552/1477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримує, з дружиною помирились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана справа не розпочата розглядом по суті, заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
19.09.2018 227/2832/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2018р. о 09.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 204/4763/18
Провадження № 2-п/204/33/18
у х в а л а

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

26 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі №204/4763/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/4763/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху та повернення заяви у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У х в а л и В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/4763/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 15-00 годині, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1033/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/672/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Дудіна Т.В.

та сторін: ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 594/1033/15-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, ухвалене суддею Губіш А.О. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 31 липня 2007 року в розмірі 55067,50 доларів США (п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят сім доларів США 50 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 45681,53 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна грн. 53 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) 9135,00 грн (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять грн.) судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений 24 вересня 2018 року.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_5
Справа № 525/998/18
Номер провадження 2/525/311/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням суду від 24 вересня 2018 року позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 525/998/18, у вступній частині рішення суду та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24 вересня 2018 року допущено описку, а саме: не вірно вказано по батьків позивача, зазначено "Івановича", а потрібно "Іванівни".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в згаданому судовому рішенні допущено описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року, у вступній частині рішення суду, по батькові позивача "Івановича" замінити на правильне "Іванівни".

Виправити описку, допущену в рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року, у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, по батькові позивача "Івановича" замінити на правильне "Іванівни".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 2-н/643/1351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідане стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: 61170, АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно боржника ОСОБА_1, відсутні відомості у вказаному Реєстрі за адресою: 61170, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.07.2017 р. по 26.09.2018 р.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши клопотання позивача ОСОБА_1, суд вважає необхідним витребувати в Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) надати письмовий доказ- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.07.2017 р. по 26.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 454/1094/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2751/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1778/18
Провадження № 2/376/817/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( пр. Закарпатський, буд. 22 с. Красноліси Сквирськогорайону Київської обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( вул. Гайок,. АДРЕСА_2 м. Біла Церква Київська обл, РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( пр. Закарпатський, буд. 22 с. Красноліси Сквирськогорайону Київської обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( вул. Гайок,. АДРЕСА_2 м. Біла Церква Київська обл, РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.08.2018 року 14:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський