overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з'явилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідачть пощтові повідомлення, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 17.10.2018 року об 11.15 год. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Турбогаз», Іноземного підприємства «Омбілік Інвестменс» про визнання дійсним договору відступлення права вимоги, стягнення грошових коштів, -

встановив:

17 серпня 2018р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» (далі: ПрАТ «Турбогаз»), Іноземного підприємства «Омбілік Інвестменс» з позовом, в якому просив визнати дійсним договір відступлення права вимоги від 07.05.2018р., стягнути з ПрАТ «Турбогаз» грошові кошти у сумі 29 474 906, 57 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві, копію ухвали від 22.08.2018р., повернуто поштовим відділенням за збігом терміну зберігання.

У визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Турбогаз», Іноземного підприємства «Омбілік Інвестменс» про визнання дійсним договору відступлення права вимоги, стягнення грошових коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6447/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Видавничий дім "Одеса" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», «Професійної спілки працівників культури України», третя особа: генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Видавничий дім "Одеса" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», «Професійної спілки працівників культури України», третя особа: генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

01 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника скаржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, державного виконавця Казнодій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Казнодій Ганни Вікторівни,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, яка ухвалою судді від 08.08.2018 року була призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд за аналогією права застосовує полження п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та заяву задовільняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Казнодій Ганни Вікторівни -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 681/894/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не подав, причину неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи, чи розглдя справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/894/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 128/2926/17
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоПросто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ "АвтоПросто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., дана цивільна справа 30.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

25.09.2018 до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоПросто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 о 15.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1900/11
Провадження № 22-ц/778/3565/18-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4, призначити до розгляду на

30 жовтня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/807/18
Провадження № 2/347/493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2016 року у Коломийському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, за актовим записом № 408.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2 що зареєстрований 25.08.2016 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, за актовим записом № 408- розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа №198/538/18
Провадження №2/0198/243/18
01.10.18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

За інформацією, наданою на запит суду відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за будь-якою адресою не значиться (а.с. 49).

23 серпня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://yr.dp.court.gov.ua розміщено оголошення, яким повідомлено ОСОБА_1 про відкриття провадження у цивільній справі, дату початку розгляду справи по суті, а також розяснено останній право ознайомитись у приміщенні суду зі змістом позовної заяви з доданими до неї документами та отримати копії вказаних документів, а також подати відзив на позов (а.с. 57-59, 62, 63, 64).

17 вересня 2018 року відповідачка у судове засідання не зявилась, у звязку з чим судове засідання відкладено на 01.10.2018 р., про що повідомлено ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (62, 63, 64).

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, відзив на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення судового розгляду не надавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 190, 260, 261, 272, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 185/1428/18
Провадження № 2/185/1656/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1624/18
Провадження № 2-н/650/16/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 вересня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак до заяви не додано довідку про склад сім'ї на підтвердження того, що дитина проживає разом із заявником та знаходиться на її утриманні.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей неможливий.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше буде відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
справа № 361/1947/18
провадження № 2/361/1769/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 03 березня 2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна; обєкт обтяження: невизначено майно, все майно в межах суми позовних вимог, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № 305 супровідна дв 7, б/н, виданий 12.02.2010 ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, власник ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 9581301.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.