пр. № 6/759/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши розглянувши подання державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гуріної Д.І. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гуріна Д.І. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 43263616 щодо примусового виконання виконавчого листа № 370/2437/13-ц виданого 28.02.2014 року Макарівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 04.11.2013 р. до досягнення дитиною повноліття. Оскільки боржник від добровільного порядку виконання судового рішення ухиляється, рішення суду не виконує, державний виконавець просить подання задовольнити та застосувати до боржника примусовий привід з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 43263616 щодо примусового виконання виконавчого листа № 370/2437/13-ц виданого 28.02.2014 року Макарівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 04.11.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем в ході виконання зазначеного виконавчого листа здійснені виконавчі дії, однак результатів вони не дали. Боржник викликався на прийом до державного виконавця, однак на виклик не з'являвся, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гуріної Д.І. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Г.Юри, 9).

Виконання приводу доручити Святошинському управлінню поліції ГУНП України в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць