Провадження № 2/752/5846/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТ КОМПАНІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

При зверненні до суду позивач визначив підсудність справи за місцем знаходження відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А.

Однак, з матеріалів справи вбчається, що позивач звернувся з позовом про визнання недійсною довіреності №1042 від 22.11.2017 р., посвідченої приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А., та визнання недійсним укладеного між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТ КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу №375 від 31.03.2018 р., предметом якого є: нежитлова будівля, яка складається з 9-ти основних будівель: головного виробничого корпусу, загальною площею 2688,8 кв.м. за літ. А-2, А'-1, А2-1, АЗ-1; ремонтно-механічного цеху, загальною площею 2421,3 кв.м. за літ.Б-1, Б'-2,Б2-3, БЗ-1, Б4-1, Б5-2, Б6-1; будівлі котельної, загальною площею 270,7 кв.м. за літ.В, В'-1; виробничого корпусу ДАО, загальною площею 1230,3 кв.м, за літ.Е-2; матеріального складу, загальною площею 513.2 кв.м. за літ.Ж-2, прохідної, загальною площею 674,4 кв.м. за літ. П-5; гаражу, загальною площею 103,0 кв.м. за літ.Н-1, НМ; трансформаторної підстанції, загальною площею 70.8 кв.м. за літ. Я-1; трансформаторної підстанції, загальною площею 26,6 кв.м. за літ.Т-1: службові будівлі та споруди: гараж - літ.Г-Г; склад - літ.Д-1; склад ПММ - літ.Ш-1; мазутосховиша - літ.Щпд; склад цементу - літ.Л-1; складу балонів - літ.К-1; вбиральні - літ.Ц-1: склад фарб - літ.3-1; підсобної мет. будівлі- літ.О-1; підсобної мет. будівлі - літ.Р-1; підсобної мет. будівлі - літ.І-1; підсобної мет. будівлі І літ.Х-1; підсобної мет. будівлі - літ.У-1; навіс б/обш. - літ.Ю-1; навіс обш. з 3-х ст. -М-1; навіс обш. з 2-х ст. - літ.С-1; огорожі - .N4.2; димові труби - №3; пожежний водойом - №4; ємкості - №5,6; естакади - №7; покриття - №1; насосної - літ.Ф-1 за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 18.

В даному випадку необхідно керуватися правила виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від правана спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, яке є предметом оскаржуваного позивачем договору купівлі-продажу, занаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 18, що відноситься територіально до юрисдикції Ленінського районного суду м.Миколаєва.

За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТ КОМПАНІЯ» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТ КОМПАНІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: