overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2331/18
Провадження №2/477/982/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності по ? частині на земельну ділянку площею 5,92 га, що розташована на території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 24 березня 2007 року.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 07 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 07 листопада 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1;

позивачу 0 ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1;

представнику позивачів ОСОБА_4, адреса: с. Бармашове, вул. Соборна, 148 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу - Білозірській сільській раді Вітовського району миколаївської області, с. Білозірка, вул. Соборна, 108;

третій особі Вітовській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
пр. № 2/759/6597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА від 19.09.2018р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ч. 9 ст. 187, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/3615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Діденко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні на позові наполягав.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про день проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.10.2018 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/3714/18
Номер провадження 2-во/404/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30 липня 2018 року, яким вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30 липня 2018 року допущена описка в зазначенні прізвища, імені та по-батькові дитини «Звенигородським Станіславом Сергійовичем», а необхідно вказати «Геденко Захаром Захаровичем».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в тексті рішення від 30 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно вказати правильно прізвище, ім'я та по-батькові дитини «Геденко Захар Захарович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті другого абзаца резолютивної частини рішення від 30 липня 2018 року року по цивільній справі № 404/3714/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши прізвище, ім'я та по-батькові дитини «Звенигородським Станіславом Сергійовичем» на «Геденко Захаром Захаровичем».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 185/7132/18
Провадження № 6/185/302/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження Мамаражапова Ікрома у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Мамаражапова Ікрома.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження Мамаражапова Ікрома в праві виїзду за межі України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 15:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 758/6860/15-ц

провадження № 61-41223св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у складі судді Іванченка М. М.,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року повернуто на підставі статей 185, 357 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2018 р. м.Енергодар Справа № 316/1673/18
Провадження № 2-н/316/121/18
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 527, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві «____»_________ 20___ року
Суддя ______________ М.О. Куценко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 347/1506/18
Провадження № 2/347/770/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, відповідач заяв та клопотань до суду не подавав.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Номер провадження 22-ц/788/1883/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику ПАТ «Сумське НВО».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_6 та боржнику ПАТ «Сумське НВО».

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/2297/15

провадження № 61-43591ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

встановив:

Касаційна скарга подана і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкасицивільну справу № 712/2297/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 661/4231/18
Провадження № 2-о/661/165/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 03 серпня 2016 року у с. Широке, Сімферопольського району Республіки Крим, у батьків: мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_4 Федерації; батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 346/3815/18
Провадження № 2/346/1892/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлоінфоцент» про визнання права на приватизацію квартири,

На підставі наведеного та ст. 64 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 15, 16, 29 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати комунальне підприємство «Житлоінфоцентр» оформити документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/1887/18
Ухвала

28 вересня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Глуховецької селищної ради Козятинського району до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. Позивач уточнень до позову не має, представник подала письмову заяву про слухання справи без участі представника позивача та доручення до матеріалів справи довідки з БТІ.

Відповідач до суду письмових заперечень не подав.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи довідку з БТІ, надану представником позивача.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.09.2018