АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4964/18 Справа № 206/6591/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_4 Задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 04 липня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору та надання належно оформленої апеляційної скарги разом з копіями, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (а.с. 148-149).

11 липня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3А.(а.с. 150).

30 серпня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адресу ОСОБА_3 (а.с. 151).

Будь-які відомості про отримання апелянтом ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги - відсутні.

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що вана не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко