overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Розглянувши дану заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, як вбачається з поданої до суду заяви остання не містить даних про заінтересованих осіб (найменування, місце знаходження, контактний телефон) та копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Також, додані до заяви документи не підтверджують факт того, що заявниця, перебувала на утриманні свого покійного чоловіка, вони підтверджують факт спільного мешкання.

Заявницею не надано доказів, про її майновий стан та її покійного чоловіка за період з 2013 року по 2017 рік, який би міг підтвердити перебування заявниці на утриманні чоловіка, і що спільні кошти використовувалися на особисті потреби, в тому числі і отриманих пенсій ними обома.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути вищезазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8385/2018 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, Єрнаміо консадтінг ЛТД про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/522/18
Провадження № 2/280/487/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ визначено головуючого у даній справі суддю Пасічного Т.З.

Відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 р. визначено головуючого у даній справі суддю Янчук В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 459/1778/18
Провадження № 2/459/773/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з»явились.

31.08.2018 року позивач подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка сторін є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 21.09.2018 р. о 16.00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 379/952/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2018.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 278/2032/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/204/17
Провадження № 22-ц/792/764/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року (суддя Вознюк Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року у даній справі зупинено провадження на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року.

21 вересня апеляційним судом отримано матеріали справи з клопотанням судового експерта Хмельницького відділення НДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТзОВ «СК ПРОМІНЬ» (с. Мала Клітна, Касилівський р-н, Хмельницька обл., 31033);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_4 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. НОМЕР_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_5);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_6 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. НОМЕР_2);

-ОСОБА_8 - представник позивачів (АДРЕСА_1, 31000; АДРЕСА_2, 31000).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 219/2722/18
Провадження №2/219/1293/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про проведення судових засідань без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 жовтня 2018 року на 09-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 188/1230/18
Провадження № 2-о/188/56/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання : Карпенко С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , заінтересовані особи Петропавлівська районна державна адміністрація, Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Петропавлівська районна державна адміністрація, Петропавлівська селищна рада.

Заявник в підготовче засідання не з'явилася.

Заінтересовані особи, Петропавлівська районна державна адміністрація, Петропавлівська селищна рада належним чином повідомлені про день та час розгляду не з'явилися, клопотань про перенесення слухання справи від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі, за заявою, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , заінтересовані особи Петропавлівська районна державна адміністрація, Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа №303/3622/18
ряд. стат. звіту №48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Немеш Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257, ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
пр. № 2-сз/759/83/18
ун. № 753/945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 759/945/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії, суд,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами про зобов'язання відповідача здійснити щомісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та повернути кошти, які були сплачені надмірно.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. відкрито провадження у справі.

Встановлено, що 25.07.2018 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640 грн., оскільки він є споживачем комунальних послуг та відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що сплата та повернення судового збору регулюється положеннями спеціального закону, а саме: Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, сплачений ним 18.10.2017 р. судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 759/945/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. внесені 18.10.2017 р. на р/р 0003, , МФО 820019, згідно квитанції № 0.0.873501154.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: