overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Рівне

Справа № 556/1847/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1496/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ОСОБА_3 не надано документ про сплату судового збору, покликаючись на те, що на підставі ЗУ "Про судовий збір" він звільнений від його сплати, як потерпілий від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 3 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_3 п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для того, щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп.

На виконання вимог вказаної ухвали 13.08.2018 року ОСОБА_3 надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп.

Таким чином, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 9 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/4132/18
Провадження № 2/554/2196/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРОМГРУП»(01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 64) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по справі повторно у засідання 05.06.2018 р., 26.06.2018 р., 10.07.2018 р., 30.07.2018 р., 04.09.2018 р. не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Судові повістки-виклики у судові засідання 26.06.2018 р., 10.07.2018 р., 04.09.2018 р. отримані відповідачем нарочно, про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Таким чином, слід зробити висновок про факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРОМГРУП»(01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 64) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення завданих збитків - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 192/526/18
Провадження № 2/192/677/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи по суті призначено на 20 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61), в судове засідання 20 вересня 2018 року не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.41, 42), відповідно до якої прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за місцем її реєстрації (а.с.46), в судове засідання 20 вересня 2018 року не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
№22-ц/796/8502/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 вересня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КНП Консультативно-Діагностичного центру Деснянського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КНП Консультативно-Діагностичного центру Деснянського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 159/4792/17
Провадження № 2/159/213/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-719/2011 Номер провадження 22-ц/786/1586/18Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2012 року, постановленого суддею Сімонової С.Г.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про розірвання кредитного договору,-

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376 ч.1 п.п.3,4, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2012 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1057, 20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 26 вересня 2018 року.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа№751/6119/18
Провадження №2-н/751/686/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
Стягувач: Приватне підприємство «Техкомсервіс».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2016 року по 31.08.2018 року, керуючись ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 322, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 4 493 (чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 73 копійки заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 684/338/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 13 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування.

Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 352/1625/18
Провадженя № 2-д/352/38/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., виконуючи доручення окружного суду в Познані Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На виконання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 16.08.2018 р. з ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшло доручення окружного суду в Познані Республіки Польща про вручення ОСОБА_1 судових документів.

Одержувач ОСОБА_1 не з'явився на виклик до суду, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки. При цьому враховую, що повістка про виклик до суду повернулась до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності з вимогами ч.5 ст.7 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 р., після виконання клопотання запитувана установа пересилає документ запитуючій установі; у випадку, коли клопотання не може бути виконане, запитувана установа повертає клопотання запитуючій установі, повідомляючи про причину невиконання клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст.501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду, - у день такого судового засідання.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що одержувач без поважних причин не з'явився для отримання судових документів польського суду, вказані документи вважаються врученими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 500, 501 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути доручення окружного суду в Познані Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1, вважаючи документи врученими, через ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/537/1008/2018
Справа № 537/3614/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 17 червня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №248.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/457/2018
19.09.2018 року 264/4903/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ№1357 від 26.07.1999 р., ст.161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко