Справа № 153/1591/17
Провадження № 22-ц/772/1356/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2018 рокуСправа № 153/1591/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

Встановив:

В грудні 2017 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 87 000 грн.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Черкасиобленерго» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Черкасиобленерго».

13 червня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження до вирішення справи № 138/529/17 Касаційним судом Верховного Суду.

У клопотанні зазначено, що підставою для звернення до суду із даним позовом стало рішення у цивільній справі № 138/529/17-ц від 14 липня 2017 року Чернівецького районного суду Вінницької області і рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у справі № 138/529/17 стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_5 544 305,01 грн. невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою термінів виплати, відповідно до умов контракту № 716 від 6 вересня 2016 року. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць в розмірі 87 000 грн. допущено до негайного виконання.

Відділом ДВС стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» 87 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення Чернівецького районного суду від 14 липня 2017 року, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою термінів виплати, відповідно до умов контракту, відмовлено (а. с. 13-16).

На рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_5К подав касаційну скаргу.

14 травня 2018 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ передав на розгляд Касаційного цивільного суду Верховного Суду, матеріали касаційної скарги, по яких визначено склад колегії та встановлено строки надання заперечень на касаційну скаргу.

Ці відомості відомі йому із інформації, розміщеної на офіційному сайті Верховного Суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання і просить його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання і дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає за таких підстав.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у справі № 138/529/17 стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_5 544 305,01 грн. невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою термінів виплати, відповідно до умов контракту № 716 від 6 вересня 2016 року. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць в розмірі 87 000 грн. допущено до негайного виконання (а. с. 5-9).

В порядку негайного виконання судового рішення, відділом ДВС стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_5 87 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою термінів виплати, відповідно до умов контракту, відмовлено повністю (а. с. 13-16).

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 253 ЦПК України визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи

Згідно ст. 319 ЦПК України (у редакції, чинній на той час) оскаржуване у касаційному порядку рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 19 вересня 2017 року.

Оскільки, дане апеляційне провадження має бути зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а оскаржуване у касаційному порядку судове рішення в тій іншій справі уже набрало законної сили, тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_6
ОСОБА_7

Повне судове рішення складено 20 червня 2018 року

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська