1Справа № 335/5828/18 2/335/1720/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 45 812,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 45 812,41 грн.

Ухвалою від 25 травня 2018 р. провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали із розясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 ЦПК України.

18 червня 2018 р. надійшло клопотання (відзив) від представника публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, яке мотивовано тим, що в позові заявлено вимогу про стягнення заробітної плати за період вересеньгрудень 2017 р., січеньтравень 2018 р. Оскільки позивачем до позову не надано розрахунку суми заробітної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача, існує необхідність призначення судового засідання для зясування вищезазначених питань, в тому числі і для підготовки уточненого позову та заперечень на такий позов, надання доказів тощо.

В цей же час, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у клопотанні представник відповідача посилається на те, що відсутній розрахунок суми заробітної плати. Тому для зясування зазначених питань є потреба призначити справу до судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із тим, відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Перше судове засідання у справі проведено протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження по справі. Проте, до цього часу позивачем не було подано заяв про збільшення або зменшення позовних вимог. Також відповідачем не було подано зустрічного позову.

Відтак, посилання у клопотанні на необхідність надання розрахунку заробітної плати та інших доказів є необґрунтованим. Крім того, зазначена дія не потребує проведення судового засідання.

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В цей же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Таким чином, наявні визначені ч. 6 ст. 279 ЦПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про судовий розгляд в судовому засіданні із викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 45 812,41 грн. відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова