overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3626/16-ц
Провадження № 2/185/861/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено на суддю Гаврилова В.А. у звязку із відставкою судді Палюх Т.Д.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.10.2018 року о 13:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 157/986/18
Провадження №2/157/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив суд визнати за ним право власності на картоплесаджалку, плуг двокорпусний, картоплекопачку і витребувати це майно з чужого незаконного володіння відповідачів. Стягнути із відповідачів вартість відчуженої ними саджалки в розмірі 8453,55 грн. та судові витрати у справі.

ОСОБА_1 26 вересня 2018 року подав заяву про залишення його позову про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Позивач та його представник при розгляді справи подану заяву підтримали, просять позов залишити без розгляду.

Відповідачі не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 182/1654/15-ц
Провадження № 2-п/0182/46/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.2 ст. 285, ч.7 ст.285 ЦПК України, а саме:

-заява не містить посилання відповідача на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Тому відповідачу слід зазначити докази, якими він обґрунтовує заперечення проти вимог позивача та додати відповідні докази у відповідності до ч.7 ст.285 ЦПК України;

-відповідачем не зазначено та надано доказів на підтвердження вимог щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.4 ст.285 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її ОСОБА_1 з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 154/3282/17
Номер провадження: 2/156/168/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду цивільної справи № 154/3282/17 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 154/3282/17 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження по даній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. 13 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року на 10:30 год. У зв'язку з неявкою сторін по справі судове засідання, призначене на 25.06.2018 року було відкладено на 12:00 год. 24 вересня 2018 року.

В судове засідання 24 вересня 2018 року сторони по справі не з'явилися.

24 вересня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про витребування матеріалів кредитної справи відповідно до договору від 11.09.2012 року укладеного з нею, а також виписки по карткових рахунках відповідача у банку та докази видачі і строку дії кредитної картки.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов'язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати Іваничівському районному суду Волинської області до 22 жовтня 2018 року матеріали кредитної справи відповідно до договору від 11.09.2012 року укладеного із ОСОБА_2, а також виписки по карткових рахунках відповідача у банку та докази видачі і строку дії кредитної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 510/414/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12951 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не явилася повторно, відзиву на позов не надала, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем її реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12951 грн. 87 коп. -провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
27.09.2018
Справа № 642/3729/18
Провадження № 2-н/642/372/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3673/18 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/3622/18 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс», підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» про визнання правочину недійсним та стягнення суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте за вказаною апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що 21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали суду першої інстанції від 03 вересня 2018 року.

Проте в порушення вимог цивільного процесуального законодавства зазначена заява не розглянута судом першої інстанції відповідно до ст. 271 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний су,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс», підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» про визнання правочину недійсним та стягнення суми в порядку застосування наслідків недійсності правочину повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Надати строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа №498/623/18
Провадження по справі №2/498/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

16 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

05 вересня 2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 591/5597/18
Провадження № 2-н/591/685/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 вересня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №597/816/18
Провадження №2-о/597/36/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 14.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №200/3031/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення визначених недоліків.

Копія ухвали надіслана на адресу позивача, однак конверт повернувся до суду 10.05.2018 року за минуванням строку зберігання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 23.02.2018 року, ухвала суду про залишення позову без руху обовязкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова