АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/679/18

Провадження № 22-ц/790/4617/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 24 липня 2018 року ОСОБА_1, звернулася з апеляційною скаргою, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21.09.2018 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона вказує, що у звязку з хворобою не мала змоги звернутися до суду з апеляційною скаргою в передбачений законом строк, у звязку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Крім того надала суду квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук