overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
єдиний унікальний номер справи 531/1469/18
номер провадження 2-о/531/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Попівська сільська рада Карлівського району (адреса місцезнаходження: вул.Харківська, 2, с.Попівка Карлівського району Полтавської області), про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт проживання однією сімєю капустяна П.Д. та ОСОБА_2 більше пяти років. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попівська сільська рада Карлівського району про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 31.10.2018 о 09-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа №: 400/1225/18
Провадження № 2-о/400/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, з положень яких вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняит заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/297/18
ун. № 759/9130/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_6, Житлово-експлуатаційна дільниця №6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку із залиттям приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_6, Житлово-експлуатаційна дільниця №6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку із залиттям приміщення закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивачів надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа №489/5379/15-ц 26.09.2018
Справа 489/5379/15-ц
Провадження №22-ц/784/1622/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство «банк Форум» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2015 року .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати всім учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву необхідно надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області: ОСОБА_4
Справа № 464/2355/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/2789/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2017 року.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили:

Суддя: Ю.Р.Мікуш

Дата оформлення копії:

Помічник судді: М.В.Кобилецька
Дата документу Справа №

Є. у.№ 331/8857/17
№ провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Запорізькій області, треті особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Запорізькій області, треті особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до слухання на 24 жовтня 2018 року 10-10 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 472/855/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" вересня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 6,93 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоряний» с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, успадковану ним після смерті ОСОБА_4, який помер 23 грудня 2000 року в с. Урсолівка Веселинівського району Миколаївської області, право якого було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК №0205108, виданим Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №8737 від 19.11.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5
Провадження №2/193/24/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2018 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Калаус", треті особи: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

У С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Калаус" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

18 вересня 2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок експерта №2182-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 22.18.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Калаус", треті особи: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1; 29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) за участю заінтересованої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, Хмельницький, вул. Гагаріна 4) про встановлення факту народження відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження, призначивши судове засідання 14.09.2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-589/2007
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-589/2007, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-589/2007.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-589/2007 призначити на 03.10.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар