overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1315/18
Провадження № 2/724/561/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, відзив на позов не подали, про причини неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. жовтня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 606/2175/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/6641/18
Провадження № 2/554/2833/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.09.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

21.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.10.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу - його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1221/18
Провадження № 22-ц/778/3509/18-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (колишня назва Пат КБ «Приватбанк») на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» (колишня назва ПАТ КБ «Приватбанк») подало апеляційну скаргу,, в якій міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального порядку, однак будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (колишня назва Пат КБ «Приватбанк») на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без виклику та повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1720/18
Провадження № 2/376/782/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 12 с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 45,90 кв.м., житловою площею 26,20 кв.м., що належав її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2234 га., яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, що належала її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0281 га., яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.08.2018 року

набрало законної сили 15.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1720/18

2/376/ 782/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 201/7579/18
Провадження № 2/201/2443/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.07.2018р. надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2018р. і повторно 03.09.2018р. судом були надіслані запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача і остаточна відповідь надійшла 24.09.2018р.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 24.09.2018р., відповідач зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1, що відноситься до Центрального району м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі зареєстрований за межами Соборного району м. Дніпропетровська, то дану справу слід надіслати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4446/18 Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.
Категорія: про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 червня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
Справа 556/2326/16-ц
Номер провадження 2/556/96/2018
У Х В А Л А
12.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2326/16-ц за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до ОСОБА_2 РДА та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним розпорядження голови РДА №380 від 30.10.2003 в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, і визнання недійсним державного акту на землю,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.
До суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2326/16-ц для проведення експертизи, а саме:
Крім того, для встановлення факту накладання однієї ділянки на іншу експерт просить надати результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного обєкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).
Вказані документи відсутні у відповідача ОСОБА_2 РДА, згідно листа від 10.09.2018 року №4095/01-34/18, тому їх слід витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання експерт підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 ЦПК України,-
Клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1, про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати до Володимирецького районного суду Рівненської області в найкоротші строки для подальшої передачі експерту наступні матеріали (оригінали документів):
- результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного обєкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5655/18 Справа № 210/3335/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України зазначено, що апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2018 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко