28.08.2018 Єдиний унікальний номер 2-5609/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-5609/11
Провадження номер 6/205/95/18
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для їх предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для їх предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві заявник посилався на те, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2013 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/422/2442/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Виконавчі листи по цивільній справі № 2/422/2442/12 про стягнення з ОСОБА_3 було направлено на примусове виконання до Новокодацького ВДВС Дніпропетровського ГТУЮ. По даним виконавчим листам було відкрито виконавче провадження та проводилися виконавчі дії.

Станом на сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачений.

На підставі вищевикладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа № 2/422/2442/12 про стягнення із ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 76735,45 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 612402,61 грн. та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 2823,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для їх предявлення до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 612 402,61 грн., рішення набрало законної сили 30.01.2013 року (а.с. 60-61).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист 2/422/2442/12 був отриманий 12.08.2013 (а.с. 96).

11.12.2013 старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві виданого 09.08.2013 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 615 225,61 грн. (а.с. 108), дану постанову було отримано ПАТ «УкрСиббанк» 05.12.2014 (а.с. 107).

Як вбачається із матеріалів справи, Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою від 08.12.2014 про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з втратою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 101).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/422/2442/12, виданого 09.08.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 133-134).

Згідно довідки Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03 квітня 2018 року станом на 03 квітня 2018 року на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2/422/2442/12, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09 серпня 2013 року (а.с. 151).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для їх предявлення до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для їх предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/422/2442/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строки для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2/422/2442/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко