У Х В А Л А

14.09.2018 р. 145/228/18

2-р/145/3/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 22.05.2018 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей задоволено повністю.

Змінено розмір аліментів, присуджених рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року, і вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року по справі № 145/1716/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 02.11.2015 року до їх повноліття вирішено повернути в Тиврівський районний суд для приєднання до справи після завершення його виконання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 22.05.2018 року, вказавши, що в резолютивній частині рішення слід вказати "по єдиній 1/3 частці на двох дітей", мотивуючи тим, що відповідно до ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує в її задоволенні

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення суду має недолік, в резолютивній частині рішення вказано "стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття". Виконавча служба трактує рішення двояко, їм не зрозуміло необхідно стягувати "по 1/3 частці на кожну дитину" чи "єдину 1/3 частку на двох дітей" .

Суд вважає за доцільне роз'яснити рішення Тиврівського районного суду від 22.05.2018 р. у справі № 145/228/18.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

ухвалив:

Рішення Тиврівського районного суду від 22.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей - слід розуміти і виконувати наступним чином "Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року, і стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі єдиної 1/3 частини від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Мазурчак