Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/8598/17-ц

провадження № 61-28784св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою представника Асоціації українських банків - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва в складі судді Пікуль А. А. від 29 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 червня 2014 року по справі №638/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 25 червня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Заявник ОСОБА_4 не погоджується з рішенням третейського суду, вважає, що третейським судом ухвалено рішення у спорі, який не підвідомчий третейському суду з урахуванням положень п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», якою передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських відносин, за винятком справ у спорах про захист прав споживачів, в даному випадку відносини, які виникли між сторонами спору стосуються виконання зобов'язань по договору споживчого кредиту, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 (позичальник), що є підставою для скасування рішення третейського суду. Також, заявник просить поновити строк для звернення до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду, оскільки рішення третейського суду вона особисто не отримала, була направлена на адресу третейського суду заява про надання копії рішення суду, на яку надійшла відповідь про необхідність особисто приїхати за текстом рішення, фактично текст рішення отримано уповноваженим представником ОСОБА_5 та передано заявнику для можливості подачі заяви про його скасування, тому є підстави вважати, що строк на оскарження рішення третейського суду пропущено заявником з поважних причин.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва в складі судді Савлук Т. В. від 15 серпня 2017 року заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 червня 2014 року по справі №638/14 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 червня 2014 року, яке ухвалено у справі №638/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

27 вересня 2017 року до апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у даній справі відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представника Асоціації українських банків - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до апеляційного суду для розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою представника Асоціації українських банків - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв