overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1907/18 Справа № 200/6760/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Демченко Е.Л.
суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.
при секретарі - Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та скасування запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 14 серпня 2018 року.

27 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначено до слухання на 28 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

У звязку з проблемами в каналі звязку інтернет засідання не відбулося.

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року на 10 год. 20 хв. 02 листопада 2018 року у режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 год. 20 хв. 02 листопада 2018 року.

В Апеляційному суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про необхідність явки до Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-А, м. Київ, 03680) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/643/1434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: 61170, АДРЕСА_1

Згідно отриманої інформації з реєстру територіальної громади м.Харкова, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа №279/5968/16-ц

провадження № 61-44658ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету та ордеру на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційну скаргу не підписано ОСОБА_1, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставоюдля її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 487/4816/16-ц
Провадження № 2/487/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позивного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» 451129 гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором. з якої: заборгованість за кредитом 423205 грн. 77 коп., заборгованість за відсотками 27924 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» судовий збір у розмірі 6738,36 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.10.2018 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, КОД ;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Номер провадження 2/643/4939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ЖСК «Сузіря» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.11.2018 року о 15-00 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, відповідач причину неявки суду не повідомила.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити на 22 жовтня 2018 року на 12 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/4629/18
Провадження №4-с/554/83/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії державного виконавця; заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії державного виконавця; заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про покладення обовязку по наданню житла.

Боржнику та стягувачу повідомити Октябрський районний суд м.Полтави про результат розгляду справи Верховним Судом для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 03.10.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1070/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2260/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Орач" про розірвання договору оренди землі у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Так, предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:00 год. 28 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

ОСОБА_3
Справа № 212/5187/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ПрАТ «ЦГЗК» про стягнення заборгованості вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26.09.2018 року.

Представник позивача суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 25.10.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/7494/17
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

АТ "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року на 14 год. 20 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області(м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 304).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п'яти днів з дня отримання скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
справа № 563/1473/16-ц
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.
Ухвалою від 25 вересня 2018 року провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновлено.
Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в Одеській області і можливості приїхати в м. Корець не має. Просить визначити Савранський районний суд Одеської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК, суд -
у х в а л и в :
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Копію ухвали направити до Савранського районного суду Одеської області - для організації проведення дистанційного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик