Провадження № 2/641/1584/2018 Справа № 641/3450/18
24 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.,
справа №641/3450/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , третя особа: ОСОБА_2 товарна біржа , про визнання договору купівлі- продажу дійсним ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу, який був зареєстрований 20.07.2000 на ОСОБА_2 товарній біржі за реєстраційним номером №Г2-67/2000, який укладено між ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області в особі заступника начальника ОСОБА_3, який діяв через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_5, яка діяла через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_6 з другої сторони.
05 червня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 03 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав , просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Представник третьої особи ОСОБА_2 товарної біржі в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову не заперечував.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20.07.2000 між ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області в особі заступника начальника ОСОБА_3, який діяв через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_5, яка діяла через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_6 з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу, який був зареєстрований 20.07.2000 на ОСОБА_2 товарній біржі за реєстраційним номером №Г2-67/2000. Нотаріальне посвідчення даного договору не проводилося. Договір укладено на підставі протоколу №2-67/2000 аукціону від 20.07.2000.
Відповідно до договору , ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція у Харківській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_5 будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: вул. Федорцівська, 27 (колишня назва: вул. Леніна, 27, с. Федорці, Харківського району, Харківської області), а ОСОБА_5 сплатила ціну відповідно до умов договору, а саме 1 650 (одна тисяча шістсот пятдесят) гривень.
Відповідно до реєстраційного посвідчення ХМ БТІ від 21.08.2000року будинок №27 по вул. Леніна у м. Федорці вцілому на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу посвідченого ОСОБА_2 товарною біржею 20.07.2000 року
20.08.2017 ОСОБА_5 померла.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2018 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , спадкоємцем земельної ділянки площею 0,0694 га , наданої для ведення особистого селянського господарства №27 в м. Харкові вул. Федорцівській , яка належала ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1
Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 20.04.2018 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №27 із надвірними будівлями в м. Харкові за адресою: вул. Федорцівська , 27 , після смерті ОСОБА_5 , через недотримання при посвідченні договору купівлі-продажу нотаріальної форми.
17 травня 2018 року позивач зверталася до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з заявою про нотаріальне посвідчення купівлі- продажу №Г2-67/2000 від 20.07.2000 року .
Згідно листа ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 21.05.2018 року позивачу відмовлено у нотаріальному посвідченні договору , оскільки викладене у заяві позивача не належить до компетенції ДПІ.
Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
На виконання вимог ч.2 ст.227 ЦК УРСР (1963 року) 21 серпня 2000 року договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований у ОСОБА_2 міському бюро технічної інвентаризації .
За змістом статтей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов'язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Реєстрація ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_5 права власності на спірний будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на січень 2000 року не суперечила чинному законодавству.
Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.
Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Оскільки покупець ОСОБА_5 повністю виконала умови договору купівлі-продажу жилого будинку, сплатила за придбане майно 1650 грн., договір відповідно до частини 2 статті 227 ЦК УРСР зареєстрований у ОСОБА_2 МБТІ, посвідчення на сьогодні договору в нотаріальному порядку є неможливим через смерть покупця ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ,280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , третя особа: ОСОБА_2 товарна біржа про визнання договору купівлі- продажу дійсним - задовольнити .
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, зареєстрований 20.07.2000 на ОСОБА_2 товарній біржі за реєстраційним номером №Г2-67/2000, який укладено між ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області в особі заступника начальника ОСОБА_3, який діяв через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_5, яка діяла через брокера брокерської контори №277 ОСОБА_6 з другої сторони.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вул.Федорцівська, 27 .

Відповідач: ОСОБА_2 об,єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , код 39859695, адреса: м. Харків, пров. Ак. Підгорного , 3.

Третя особа: ОСОБА_2 товарна біржа, код 14086755, адреса: м. Харків, пр. Науки, 5.

Суддя: ОСОБА_9