АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5508/18 Справа № 199/7250/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниподав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року була залишена без руху (скаржник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.).

17 серпня 2018 року та повторно 16 вересня 2018 року Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав копію ухвали судді від 08серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії, оскільки так і не усунув зазначені недоліки (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.), апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року, повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова