Провадження № 22ц/782/840/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: СтаничноЛуганський районний відділ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: СтаничноЛуганський районний відділ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року під час її проголошення заявник не була присутня. Повний текст ухвали складено 28 серпня 2018 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду, і ОСОБА_2 не надано доказів щодо дати отримання копії ухвали від 28 серпня 2018 року відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового звязку 18 вересня 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 12), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доп. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо в зазначений строк вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали та надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підставидля поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя