overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/6452/18
Провадження №2-н/204/179/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Судовий наказ
21 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України, -
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/5298/18
Провадження 2-н/552/342/18
27 вересня 2018 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2018 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2018 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/5298/18
Справа № 535/1196/18
Провадження № 2-н/535/35/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тр дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.09.2018 року, заявник через канцелярію звернулася до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, то за таких обставинах відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне задоволити клопотання заявника та повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163ч. 5,185ч. 4 п. 3, ч.ч. 5,6,258-260,261,353ч. 1 п. 6,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд м.Кременчука.

Суддя
Провадження № 2-о/127/623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року о 14.15 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1835/18
Провадження № 2/484/992/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з не виконанням грошового зобовязання

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з не виконанням грошового зобовязання.

18.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження №2/523/1188/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання споживчого кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, виключення запису про державну реєстрацію іпотечного Державного реєстру іпотек, виключення запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, визначення суми, яка підлягає поверненню та вирішення питання про її розстрочення..

До канцелярії суду представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову у звязку з мирним врегулюванням спору та розгляд справи просив провести у його відсутності.

Сторони в засідання не зявилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2018р.

Суддя:
№ 336/1674/18
Пр..№ 2/336/1532/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

25 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної універсальної біржі «Запоріжжя» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на квартиру, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Центральної універсальної біржі «Запоріжжя» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 жовтня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до супровідного листа Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 19/106-8113 від 19.09.2018 року, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням експерта про відібрання зразків підписів та узгодження строків проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/18103/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2020/18
Провадження № 2/626/793/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24.09.2018 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 626/1555/18 (провадження 2/626/793/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Дана позовна заява надійшла до суду 27.07.2018 року.

В даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у провадженні Красноградського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Направити заявникові ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4940/18
Провадження № 2-о/711/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі: Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка б/н, видана 20.07.1971 року на імя ОСОБА_2, 1954р. народження та архівна довідка №1671, 25548-А від 11.06.2018р., видана архівним відділом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1, в якій викладена інформація про заробітну плату ОСОБА_3 за період її роботи в Черкаському тресті їдалень, - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НС №032397, код НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 172/1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
справа № 361/1082/18
провадження № 2/361/1457/18
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 620/719/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/719/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.10.2018 р. об 11.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 712/6511/18
Провадження № 2/712/1652/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2Короленка» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2018р. звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2Короленка» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.

19.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 скерувала до суду зустрічну позовну заяву про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження, оскільки позови повязані між собою та є однорідними.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку сторін, враховуючи що позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2Короленка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2Короленка» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян