Справа № 761/3968/13-ц
Провадження № 2-п/761/144/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес - Аудит" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року посилаючись на те, що про вищезазначене рішення суду товариству стало відомо лише після його отримання 05 липня 2018 року. ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" на праві власності належить АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки, укладеного 26 березня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, вищезазначена квартира передана для забезпечення виконання кредитного забов?язання ОСОБА_1 Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року має безпосередній вплив на виникнення певних обов?язків у ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" та права вимоги у ПАТ "Універсал Банк" щодо належної ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" вищезазначеної квартири. Вказані обставини, на думку представника свідчать про те, що фактично, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, вирішено питання про права та обов'язки ТОВ "АК " Бізнес - Аудит ".

В судовому засіданні представник заявника ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" - Мечинський О.Б. на задоволенні заяви наполягав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Універсал Банк" - Чорний О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року заперечував з наступних підстав. 26 березня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. З позовними вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в червні 2011 року. Договір купівлі - продажу нерухомого майна, щодо продажу ОСОБА_1, належної їй квартири АДРЕСА_1 ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" було укладено 09 серпня 2011 року, що свідчить про неправомірні дії з боку ОСОБА_1, в частині розпорядження зазначеною квартирою. Крім того зазначив, що підстави, за яких підлягає скасуванню заочне рішення, відповідно до норм ЦПК України з боку заявника суду не наведені.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ "Універсал Банк", дослідив матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява ТОВ "АК " Бізнес - Аудит" про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження( ч.3 ст. 287 ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №063-2008-917 від 26 березня 2008 року в загальному розмірі 335 280, 93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 травня 2011 року складає 2 675 038, 90 грн., судового збору 1 700, 00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 2 676 858, 90 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено, постановлено: заочне рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року змінено, зазначено в його резолютивній частині гривневий еквівалент суми, що підлягає стягненню за курсом НБУ станом на 13 лютого 2014 року - 2 866 886, 65 грн.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "АК"Бізнес-Аудит" не є відповідачем у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави, на які в судовому засіданні посилався представник заявника для скасування заочного рішення, є фактично підставами, для оскарження рішення суду в апеляційній інстанції.

З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави визначені у ст.287 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес - Аудит" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: