РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17364/17

пр. № 2/759/2847/18

03 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2017 року заявила позов до ОСОБА_3, за яким просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 5 березня 2004 року Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.11.2017р.

В квітні 2018 року ОСОБА_1 доповнила позов вимогою про визнання за нею права власності на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 прийняв спадщину, що залишилась після ОСОБА_4 внаслідок укладення шлюбу, який в наступному в судовому порядку визнано недійсним, тобто прийняв спадщину на маючи на те законних підстав, та тим, що позивач як єдина спадкоємиця за майном спадкодавця ОСОБА_4 не може прийняти спадщину в загальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Позивач та її представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, останній надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві та доповненнях до неї.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, і заявив, що набув право власності на спірне майно у відповідності до закону, достатніх підстав для позбавлення такого права не має.

Судом встановлено таке.

01 листопада 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1000.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть.

До майна померлої 27.02.2003 року в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №297/03.

З огляду на спадкову справу вбачається, що за спадщиною звернулись мати спадкодавиці ОСОБА_5, та чоловік ОСОБА_3, саме ці особи і успадкували в рівних частках право власності на 1/3 частку житлового будинкубудинку АДРЕСА_1, що за життя належало спадкодавиці (по 1/6 частці кожний). На підтвердження цього права державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. 05.03.2004 року видала спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєструвавши їх за номерами 6-801, та 6-933, відповідно.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Єдиною спадкоємицею ОСОБА_5, як це вбачається зі спадкової справи, що заведена до її майна, є її друга дочка - ОСОБА_1

Разом з тим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017р., на задоволення позову ОСОБА_1, було визнано недійсним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку з тим, що під час укладення шлюбу ОСОБА_4 страждала тяжким психічним розладом, в наслідок чого не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними, тобто шлюб визнанно недійсним за підстав того, що він укладений з недієздатною особою.

Згідно зі ст. 45 ч. 1 СК України, недійсний шлюб, а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов'язків подружжя, а також прав та обов'язків, які встановлені для подружжя іншими законами України.

Тому, суд погоджується з позивачем, що відповідач не мав права на спадкування майна, що залишилось після ОСОБА_4, а відтак відповідне свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 1301 ЦК України. Недійсність свідоцтва тягне за собою позбавлення особи права власності на відповідне майно.

Виходячи з того, що ОСОБА_5, у звязку зі смертю, не може прийняти спірне спадкове майно, то таке право відповідно до ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія) має перейти до її спадкоємців, а саме до позивача ОСОБА_1

Проте, реалізувати це право в загальному порядку позивач не може, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Дійсно п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що і вимоги позову про визнання права власності на спірне майно є обгрунтованими.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Питання про розподіл судових витрат позивачам не порушувалось.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 05.03.2004р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. за реєстровим № 6-933 ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) право власності на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.02.1996р.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.