overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3483/18
Провадження № 2/577/1361/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 вересня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 05 жовтня 2018 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (місцезнаходження : м. Конотоп, пр. Миру, 8, ).

Суддя Галян С. В.
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицької А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Торгового дому «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Торгового дому «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

відповідач в судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, зясовані всі факти.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Торгового дому «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 26.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1470/18
Провадження № 2/376/703/2018
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/1740/18
провадження № 2/598/576/2018
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України в редакції 2004 року, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки ОСОБА_2, є заступником керівника апарату Збаразького районного суду Тернопільської області, що може викликати сумніви в моїй неупередженості при вирішенні даної справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суддя: Гудима І.В.
27.09.2018 227/3239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року провадження за зазначеним позовом було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання 04.09.2018 року було відкладено з причини неявки сторін.

Сторони в підготовче судове засідання 27 вересня 2018 року не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. В той же час, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін - зазначену заяву позивач просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу норму ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

27.09.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2386/18
Номер провадження 2/213/1275/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні спільною квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування співвласниками вказаною нерухомістю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні спільною квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування співвласниками вказаною нерухомістю.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 14.45 годині 19 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

Представник позивача: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2;

Відповідач: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3;

Третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради - 50000, м. Кривий Ріг, пл..Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 417/6502/18
Провадження № 2-о/417/336/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківська селищна рада Марківського району Луганської області,

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківська селищна рада Марківського району Луганської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 17.10.2018 року об 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 671/1077/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
24 вересня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 15 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа 688/3131/18
№ 2/688/1033/18
Ухвала

24 вересня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібзавод» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи в дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібзавод» на її користь моральну шкоду, завдану смертю особи в дорожньо-транспортній пригоді, в сумі двісті тисяч гривень.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.175 і ст.177 ЦПК України, та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог для кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач подав позов до двох відповідачів ПАТ «Ізяславський хлібзавод» та ОСОБА_2, однак позовні вимоги зазначив лише до одного з них ПАТ «Ізяславський хлібзавод», чим порушив вимоги п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивач в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України не надав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу по справі.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід зазначити позовні вимоги для кожного з відповідачів, та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібзавод» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи в дорожньо-транспортній пригоді

залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3561/18
Провадження № 2/345/1547/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Копанківської сільської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 03.09.2018 року рекомендовано позивачам в строк до 20.09.2018 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а також розяснено позивачам, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їм.

Проте на даний час позивач не усунув недоліки, вказані ухвалою судді від 03.09.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Копанківської сільської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити позивачам їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/466/2018
Справа № 225/4779/18
26 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_______________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості______________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________ __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає,______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО_________ ОКП_«Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ ПІП судді, який видав наказ підпис
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2018 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 484/2668/18
Провадження № 2-о/484/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.09.2018р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження , -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Ст.Кульна Котовського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: