overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6206/17
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на спірній житловій площі квартири, досягла повноліття, а тому вирішення даного спору може вплинути на її права та обов'язки.

Крім того суд з'ясував думку сторін з приводу залучення у якості третьої особи ЛКП «Сяйво», яке здійснює експлуатацію будинку та вирішення даного спору також може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст..52, 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, яка проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, та ЛКП «Сяйво», яке здійснює експлуатацію будинку АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,53ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила користування житлом, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_6, яка проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, та ЛКП «Сяйво», (вул. Сяйво, 21 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 592/9120/18
Провадження № 2/592/3066/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8454/2018 Головуючий в 1 інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищого адміністративного суду України про визнання дій, рішень відповідачів незаконними та стягнення моральної шкодиу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 131/1463/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року у справі № 131/1463/16-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року у справі № 131/1463/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно приписів ст. п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішення в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1, вона не є учасником справи, відтак не має права на звернення до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими або виключними обставинами, тому у відкритті провадження за її заявою слід відмовити.

В той же час, суд вважає за необхідне розяснити заявнику про те, що у відповідності до ст. 354 ЦПК України вона, як особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки має право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року у справі № 131/1463/16-ц за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 649/898/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Тельмана, 100) до Малолепетиської сільської ради (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Мала Лепетиха, вул. Суворова, 6) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 19, 161 СК України визначити місце проживання дити з ОСОБА_2

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 296/8171/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи та призначення судового засідання

"23" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
22.06.2018 227/2249/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 160-168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білицьке м. Добропілля Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Білицьке м. Добропілля Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29 серпня 2012 року Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «22» червня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «22» червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Любчик
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/31/17
Провадження № 22-ц/777/2126/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 16 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №454 XV сесії VII скликання Іршавської міської ради від 16 грудня 2016 року, №472 XV сесії VII скликання Іршавської міської ради від 23 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 16 серпня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
пр. № 2/759/5783/18
ун. № 759/7161/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

секретаря судових засідань- Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 169141 грн. 03 коп.

В судовому засіданні 11.09.2018 р. позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, в якій позивач просить росить закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою ід позову та вказує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ЦПК України їй зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заяви про відмову від позову, вважає за можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва області протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя І.В.П'ятничук.