overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/850/18
2-во/729/13/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішені,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області винесено рішення про розірвання шлюбу. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що по всьому тексту рішення допущена описка при написанні по батькові відповідачки, а саме зазначено «Миколаївна» замість правильного «Василівна».

Сторони в судове засідання не з'явилися,про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із такого.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.17). З тексту рішення вбачається, що в ньому допущена описка в написанні по батькові відповідачки, а саме: зазначено «Миколаївна» замість вірного «Василівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка в тексті рішення з неправильного «Миколаївна» підлягає виправленню на правильне «Василівна».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по всьому тексту рішення правильним вважати по батькові відповідачки «Василівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 137/1547/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Вінницобленерго» в особі Структурної одиниці «Літинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 4,43,160-173 ЦПК України, ст.ст. 11,509,525,526 ЦК України, ст. 56,58 Закону України «Про ринок електричної енергії, п.1.2.7, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Провадження №2-о/521/383/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (65033, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: 65033, АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1. який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3. докази, що підтверджують факт.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65033, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: 65033, АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

"27" вересня 2018 р.
Справа № 496/4107/18
Провадження № 2/496/1794/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3) до ОСОБА_2, (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, інший стороні разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачмає право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

01 жовтня 2018 року
Справа № 636/4101/18
Провадження № 2/636/2056/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,2479 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, яка розташована у м. Чугуєві, вул. Лісна, буд. 60, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4Г, яка померла 16.07.1999.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулась з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 576/2251/18
Провадження № 2-о/576/103/18
У Х В А Л А

27.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа ОСОБА_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 41451, про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Глухівського районного суду Сумської області від 10 квітня 2002 року про визнання його безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 309 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання у справі на 22 жовтня 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 484/2992/18
Провадження № 2/484/1327/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.09.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони, будучи повідомленими про час та дату розгляду справи, не з'явились.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін не надійшли.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року на 08.30 годин.

Встановити такий порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 324/1498/18
Провадження № 6/324/56/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши подання заступника начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жук О.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Пологівського РВ ГТУЮ у Запорізькій області Жук О.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., адреса згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 про що винести відповідну ухвалу.

В поданні зазначено, що на виконанні у Пологівському РВ ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП 49795556 з примусового виконання виконавчого листа №2-266/2007 від 24.12.2015, виданого Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 18.01.2007. Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, кореспонденцію не отримує, його місцезнаходження не відоме.

Подання заступника начальника Пологівського РВ ГТУЮ у Запорізькій області Жук О.М. про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жук О.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 16год. 30хв. 03.09.2018.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.09.2018 письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу, боржнику.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/2224/16ц Головуючий у І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 88ц//791/6/18 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 27 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 27 вересня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13899/18

Провадження № 2/638/4742/18

25.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2018 року електронним засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, а саме просить суд визнати недійсними оферти на укладання угоди про надання особистих кредитів та акцепт пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту №490964301 на суму 19032, 84 грн. та №500998963 на суму 45091, 20 грн. від 10.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із довідки консультанта суду ОСОБА_3, позовна заява ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Дзержинського районного суду м. Харкова без електронного цифрового підпису автора, що передбачено Законом України «про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 692/452/17
Провадження № 2/692/47/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна, -
28.04.2017 року до суду надійшов позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 27 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний