overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3039/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 1999 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, протягом останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу, проявляє неповагу до сімї та дітей.

Згідно ухвали суду від 3 травня 2018 року сторонам був наданий строк чотири місяці для примирення, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що сторонам слід повторно надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк два місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

06 липня 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області вищезазначена позовна заява була залишена без рухуі позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 06 липня 2018 року, позивачем не було надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Дана ухвала суду була отримана позивачем 17.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 06 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Луганської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 323/2218/18
Провадження № 2/323/676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, про що надала відзив на позовну заяву.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 26.10.2018 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
26.09.2018
Справа №642/4611/18
Провадження № 2/642/1593/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13308,38 грн.

Відповідно до ч.3-5ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивач не вказав у позові суми отриманих відповідачем грошових коштів, не вказав розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Крім того, в позові відсутні розрахунки заборгованості, яка рахується за відповідачем, по кожній складовій. Також вбачається, що додана до позовної заяви копія анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку не є читаємою.

Крім того, в порушення пункту 10 статті 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 661/405/18
Провадження № 2/661/397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 12 жовтня 2018 року, представник приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_3 клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області та участь у ній представника приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_3

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшин" - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/344/369/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 26.07.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 366/3024/15-ц
Провадження № 2/242/1268/18
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року суддя Селидівський міський суд Донецької області Любчик О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

03 жовтня 2018 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки йому необхідний час для підготування додаткових пояснень.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім того, представник позивача надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвили 29 жовтня 2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, строком на 30 (тридцять) днів.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 367/3977/18
Провадження №2/367/3841/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивача надійшла заява про витребування відомостей щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1.

Суд ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України " У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживав за адресою АДРЕСА_1,який помер у 2014-2016 р.р.

Зазначені докази надати до суду до 15.11.2018р до 9.20год.

Справу слуханням відкласти на 15.11.2018р на 9.20год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 460/4416/16-ц
Провадження №2/460/359/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

15.03.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники в судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2-о/752/785/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: