Справа № 463/680/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2901/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2018 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 79005, м.Львів, вул.Черешнева, 4 ос., місце поживання: 79000, м.Львів, проспект Червоної Калини, 80/31) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, ) заборгованість за кредитним договором №KF 50826 від 17.07.2008 року в розмірі 39 714,67 доларів США (тридцять девять тисяч сімсот чотирнадцять доларів США шістдесят сім центів), що по курсу НБУ станом на 02.02.2017 року становить 1 072 239,93 грн. (один мільйон сімдесят дві тисячі двісті тридцять девять гривень девяносто три копійки)

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 79005, м.Львів, вул.Черешнева, 4 ос., місце поживання: 79000, м.Львів, проспект Червоної Калини, 80/31) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, ) 16 083,60 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що розмір судового збору, який підлягає до сплати є неспівмірним з її доходом і перевищує 5% річного доходу.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи ту обставину, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, вважаю за можливе задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 - зменшвши розмір судового збору з 24 125 грн. 40 коп. до 5 000 грн.

За таких обставин апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 5 000 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Апеляційний суд Львівської області. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 02892356 ( суду де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки та її невідповідність ст. 356 ЦПК України, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документи на підтвердження сплати судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково, зменшити розмір судового збору з 24 125 грн. 40 коп. до 5 000 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апеллянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1