overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11596/18

провадження № 2/521/3689/18

26 вересня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не є однорідними, не повязані між собою, суд вважає за доцільне розєднати в самостійні провадження зазначені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розєднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

26.09.18
Справа №359/4871/17
Провадження №2/359/316/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - громадська організація «Садівниче товариство «Травневий-1», про витребування документів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У зв'язку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - громадська організація «Садівниче товариство «Травневий-1», про витребування документів та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 577/4219/18
Провадження № 2-о/577/334/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вязівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вязівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 16 жовтня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа №479/814/17 25.09.2018
Провадження №22-ц/784/1614/18
Справа № 479/814/17
Провадження № 22-ц/784/1614/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та його представнику ОСОБА_2

Розяснити позивачу та його представнику ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 жовтня 2018 року, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 489/5166/18
Номер провадження 2-н/489/930/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: 28.01.1961, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. до 01.07.2018 р. в сумі 9 952 грн. 48 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ятдесят дві грн. сорок вісім коп.);
- за період з 01.11.2015 р. до 01.08.2018 р. - 1 401 грн. 98 коп.; - індексація суми боргу, 434 грн. 46 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 642/4951/18
Провадження № 2н/642/586/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2015 по 01.08.2018 у розмірі 1581,44 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатив дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2015 по 01.08.2018 у розмірі 1581,44 грн..
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/315/18
Номер провадження 2/213/527/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судове засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача, відповідач та третя особа - кожний окремо - у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, зазначили, що всі наявні докази ними надані, клопотань та доповнень не мають.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - у підготовче засідання не з'явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 25 вересня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
справа №619/947/17
провадження №4-с/619/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу фермерського господарства «Веселе» на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №56083888 при примусовому виконанні рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року,-
Представник боржника ФГ «Веселе» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №56083888 при примусовому виконанні рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року
Від представника боржника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову( заяви) без розгляду, якщо: позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову( заяви) без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті у справі не розпочато , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд,
Скаргу фермерського господарства «Веселе» на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №56083888 при примусовому виконанні рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа №721/220/18
Провадження №2/721/195/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження суду і підлягає поверненню, при цьому виходжу з наступного.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, - крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як видно з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_4 03 квітня 2018 року підписав позовну заяву та звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, при цьому надав довіреність за №НАК 266859 від 02.02.2015 року. Дана довіреність видана терміном на три роки, і є дійсною до 02.02.2018 року.

Отже ОСОБА_1 звертаючись до суду та підписуючи позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 не мав права її підписувати, внаслідок чого настають наслідки передбаченні п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи наведене вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження суду і підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.185,260,209-210,351-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1Ю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3561/18
Є.У. № 336/4364/17
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, призначити до слухання на 23 жовтня 2018 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 19.09.2018
ЄУ № 420/1284/18
Провадження №2-н/420/56/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року смт. Новопсков
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 201__ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 201__ рік.