overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/16349/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/1415/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

06 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Херсонської області відкрито провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року, відповідно до вимог ч.1ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

При зясуванні обставин справи і перевірки їх доказами апеляційний суд дійшов висновку про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1
Справа №639/4201/18
Провадження №2-н/639/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 1 160,38 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 750/9469/18
Провадження № 2-н/750/1032/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/127/2686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 зазначений спір є малозначним

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту поданих позивачем документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, з підтвердженням направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні подати суду разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4-952/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції.

Призначити розгляд заяви на 03.10.2018 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 278/2111/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37).

У процесі розгляду справи представник позивача звернулася до суду із заявою з проханням витребувати з Житомирського державного архіву копію спадкової справи № 406/2014 та витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/1405/15-ц. Дану заяву просить розглядати за її відсутності (а.с. 42).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі; призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 406/2014, заведеної після смерті 31 липня 2008 року ОСОБА_2.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/1405/15-ц для огляду в судовому засіданні.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 692/943/17
Провадження № 2-о/692/8/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу для вступу в спадщину, -
23.10.2017 року до суду надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу для вступу в спадщину.
Заява подана з дотриманням вимог законодавства на час її подання, тому суд вважає можливим відкрити по ній провадження та призначити її розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу для вступу в спадщину.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 25 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
"27" вересня 2018 р.
Справа № 644/ 7210 /18
н/п 2-о/644/ 232 /18
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Донецький університет економіки та права, Міністерство освіти і науки України Департамент вищої освіти про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй «Дмитрієвій» ОСОБА_2 диплому спеціаліста ЛБ НХ № 001474, реєстраційний номер 82 від 19.06.1998 року, з додатком до нього виданий на імя «Дмітрієвої» ОСОБА_2.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293-294, 317 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Донецький університет економіки та права, Міністерство освіти і науки України Департамент вищої освіти про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання 23 жовтня 2018 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 594/269/15-ц
Провадження №2-п/594/6/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року по справі №594/269/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Борщівським районним судом Тернопільської області 06 квітня 2015 року винесено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2018 рокуОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення її стало відомо 17.09.2018 року при поданні її представником клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та текстом рішення. Зазначила, що розгляд справи відбувся без її участі, оскільки вона не була повідомленою в установленому законом порядку про час та місце судового розгляду. В матеріалах справи докази повідомлення її про судове засідання відсутні, а тому з поважних причин вона не змогла брати участь у справі, ознайомитися з позовною заявою позивача, провести належний захист. Крім того при винесенні рішення судом не було взято до уваги, що сплив строк позовної давності для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Не знаючи про те, що відбувався розгляд справи вона була позбавлена можливості для того, щоб заявити про сплив строків позовної давності.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного, керуючисьст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року по справі №594/269/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 09 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 715/1570/18
Провадження № 2/715/606/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ: