overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1936/18
Провадження № 2/376/888/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул. Родимцева, буд. 7А, гуртож. м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3, про стягнення завдатку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул. Родимцева, буд. 7А, гуртож. м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3, про стягнення завдатку .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.08.2018 року 15:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 2 листопада 2018 року о 11 год. 20 хв.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 6/1)

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3051/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунальної установ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою кімнатою в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 258, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунальної установ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою кімнатою в гуртожитку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира протягом місяця з дня його оголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер: 223/796/15-ц
Провадження номер: 6/223/15/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», про тимчасове обмеження боржника - керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», про тимчасове обмеження боржника - керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де боржником є Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», про тимчасове обмеження боржника - керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 03 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Участь державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області визнана судом обов'язковою, також державному виконавцю необхідно подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 712/9256/18
Провадження № 2/712/2112/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського національного університету ім.. ОСОБА_2 про визнання незаконним а скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського національного університету ім.. ОСОБА_2 про визнання незаконним а скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання та допиту в якості свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського національного університету ім.. ОСОБА_2 про визнання незаконним а скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на 03 жовтня 2018 року на 15-30 годину.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 (м.Черкаси, бул. Шевченка, 81).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 756/3064/14-ц
Провадження № 2/761/3691/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» 35792 (тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 81 коп., з яких: 31201 (тридцять одна тисяча двісті одна) грн. 46 грн. - відсотки за користування кредитом; 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 97 коп. - пеня; 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 38 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6315/18А Справа № 203/1255/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи, що у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана передчасно, у звязку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року повернути скаржнику як передчасно подану.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова
Справа №592/7873/18
Провадження №2-о/592/218/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Саївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Саївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 вересня 2018 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа№606/1920/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

21 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 14 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 219/6428/18
Провадження №2/219/2206/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 452/2412/18
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано на підставі рішення цього ж суду від 10.01.2018 року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання котрого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2, - у користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму коштів 25447,27грн.(двадцять пять тисяч чотириста сорок сім гривень 27коп.) заборгованості за кредитним договором від 25.10.2010 року та 1600(одну тисячу шістсот)грн. сплаченого судового збору.

19.07.2018 року до місцевого суду представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із заявою про виправлення описки та просить вказати вірну адресу проживання боржника у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно наданої інформації відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться у м. Дубляни по вул. Незалежності, 23 Жовківського району Львівської області.

Беручи до уваги наведену норму Закону, вказане заявником у зверненні до місцевого суду у сукупності з дослідженими матеріалами цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити зазначену помилку у виданому виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку у виконавчому листі 452/2791/17, виданому 17.05.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вказавши вірну адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 у м. Дубляни по вул. Незалежності, 23 Жовківського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 646/3934/17-ц

провадження № 61-42941ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/3934/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель