Дата документу 20.06.2018
Справа № 334/3368/16-ц
Провадження № 2/334/210/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати об'єктом права спільної сумісної власності 2/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 транспортний засіб ЗАЗ 1103 Славута, 2005 року випуску, та поділити це майно, визнавши за нею право власності на 1/3 частину квартири, визнати за відповідачем право власності на гараж, дачний будинок і автомобіль.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, просить визнати право спільної сумісної власності на грошові кошти у розмірі 102000,00 грн., що були розміщені на депозитному рахунку на ім'я ОСОБА_1, стягнувши з неї на свою користь компенсацію за вартість частки майна у праві спільної сумісної власності в розмірі 35249,00 грн.

У зв'язку з набранням чинності ЦПК України в редакції закону від 03.10.2017 №2147-VIII, суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву від 10.05.2018 про поділ майна подружжя, у якій просить суд визнати спільною сумісною власністю грошові кошти, що були розміщені на рахунках на ім'я ОСОБА_2 у розмірі 71147,51 грн. та у розмірі 90351,72 грн., половину яких просить стягнути на свою користь, а також грошові кошти в розмірі 100002,00 грн., які були розміщені на її рахунку, половину з яких просить стягнути на користь відповідача.

Також просить визнати спільною сумісною власністю автомобіль ЗАЗ 1103, 2005 року випуску, виділити його відповідачу, стягнувши з нього компенсацію ? вартості автомобіля на користь позивачки в розмірі 15751,00 грн.

Крім того, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя будівельні матеріали і обладнання, які були використані при будівництві гаражу, здійснити виділ частки із майна шляхом стягнення з відповідача компенсації ? вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві гаражу. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя будівельні матеріали і обладнання, які були використані при будівництві садового будинку, здійснити виділ частки із майна шляхом стягнення з відповідача компенсації ? вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві вказаного садового будинку.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, прийшов до висновку про необхідність залишити зазначену позовну заяву без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

В уточненій позовній заяві позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя будівельні матеріали і обладнання, які були використані при будівництві гаражу і при будівництві садового будинку, здійснити виділ частки із майна шляхом стягнення з відповідача компенсації ? вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві гаражу і при будівництві садового будинку.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги позову, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, подаючи заяву про збільшення позовних вимог та їх уточнення шляхом подання позовної заяви в новій редакції, позивачем нічого не зазначено щодо вимог позову про визнання спільною сумісною власністю і поділ 2/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за якою наразі відкрито провадження у справі.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя від 10.05.2018 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.