overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7904/16-ц
Провадження № 2/344/437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і/н - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, і/н- НОМЕР_2, суму боргу за договором позики в розмірі 452 705 (чотириста п»ятдесят дві тисячі сімсот п»ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і/н - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, і/н- НОМЕР_2, суму боргу за договором позики в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 835593 (вісімсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і/н - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, і/н- НОМЕР_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Татарінова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2519,56 грн.

В порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харків за № 12-0 відповідно до якої щодо боржника ОСОБА_2, за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади м. Харкова, відомості відсутні.

За таких обставинах, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 234/5365/18
Провадження № 2/234/2035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності .

Дана справа неодноразово призначалась до слухання.

08.06.2018 року, 03.08.2018 року, 10.08.2018 року, 10.09.2018 року позивач та його представник в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

В судове засідання позивач та його представник незявилися тричі, жодних заяв від них не надходило.

За умови того факту, що розгляд даної справи триває вже рік, позивач зявлявся на всі попередні судові засідання або повідомляв суд про причину неявки, суд вважає, що позивач знає про розгляд справи та знав про призначені дати, жодних заяв суду не надав.

Також, суд вважає, що неявка відповідачки в даному випадку не можна визнати поважною,, оскільки відсутні будь-які докуме6нти на підтвердження викладених фактів, крім того , цивільно-процесуальний кодекс передбачає пряму норму про залишення позову без розгляду в разі неодноразової неявки позивача.

Враховуючи те, що позивач повідомлявся про слухання справи у встановлений законом спосіб однак до суду не з?явився, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 та Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

Представник відповідача - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 (87555, АДРЕСА_1) та Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (87555, Донецька область,м. Маріуполь, пр. Нікопольський, будю54).

Третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 445/1820/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16.10.2018 року на 09-45 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 152/1262/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Стрільницька сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні заявник повідомила, що 5 жовтня 2017 року вона одружилась з паном ОСОБА_2 і після державної реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_2. Для підтвердження цієї обставини заявник подала паспорт громадянина України № 001148422 від 31 жовтня 2017 року та свідоцтво про шлюб Серія І-ОЛ № 110124. Заявник просила замінити її прізвище у цій справі зі «Степанюк» на «Гудзенко».

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, проте від Стрільницького сільського голови ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради.

Вирішуючи подане заявником клопотання, зважаючи на наведені вище обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та підтверджене відповідними доказами.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника задовольнити.

Змінити прізвище заявника у цій справі зі «Степанюк» на «Гудзенко».

Уважати заявником у цій справі ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 вересня 2018 року.

Суддя І.Л. Строгий
Провадження № 2/592/4351/18

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 14.08.2018 року перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

24.09.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що залишення позову в цій частині без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів осіб, а тому заява може бути прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду, оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/2957/17
№ провадження 22-ц/778/3598/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 жовтня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 683/1932/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1932/18, 2/683/981/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою №48 в будинку №13 по вул. Попова в м.Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_2, яка з 2012 року в ній не проживає, житловою площею не користується, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації. Адреса її місця проживання їй не відома, оскільки вона з донькою не спілкується. Реєстрація у даній квартирі відповідачки перешкоджає їй належним чином користуватись квартирою, зокрема отримати субсидію в належному розмірі.

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, натомість подала заяву про розгляду справи у її відсутності, підтримала позов у повному обсязі й просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Враховуючи наявність згоди позивачки та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1402/18

Провадження № 22-ц/787/1418/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Шимківа С.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017 року, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 9 серпня 2018 року призначено справу № 569/1402/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року, в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Проте, з огляду на необхідність повного з"ясування конкретних обставин по справі, виникла потреба у заслуховуванні особистих пояснень учасників справи, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 279, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду на 11:45 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шимків С.С.

ОСОБА_1.