overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2414/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2018 по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до приписів статей 19, 274 ЦПК України, суд проводив розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 просив підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду .

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 11 жовтня 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
провадження № 2/294/260/18
справа № 294/814/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року відкрито провадження у справі.

17.07.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 396/1251/18
Провадження № 2/396/525/18
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/1251/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2018 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

03.08.2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується довідкою про доставлення елекстронного листа.

Станом на 26 вересняо 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 03 серпня 2018 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/992/18
УХВАЛА

26.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2018р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 215/2024/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого майна, третя особа: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого майна, третя особа: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

21 вересня 2018 року ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід судді.

24 вересня 2018 року ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 в задоволені заяви представника відповідача про відвід судді Квятковському Я.А. відмовлено.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,260-261, 274,277,279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого майна, третя особа: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 12 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року справу було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

04.09.2018 року справа повернута з експертної установи до суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області на 28 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 310/1148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

25 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа 3310/1148/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. провадження по справі зупинено до розгляду кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.09.2018 р. представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про поновлення провадження по справі, додав копію вироку Бердянського міськрайонного суду від 12.04.2018 р., який набрав законної сили, відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викливали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 12 жовтня 2018 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 712/9494/18
Провадження № 2о/712/177/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

зацікавленої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною тіткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01 жовтня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу Справа №
Є.У. № 334/6477/17
Провадження № 22-ц/778/3563/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 26.10.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 671/27/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
25 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 18 червня 2011 року, актовий запис № 88.
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Волочиського районного суду від 20 березня 2018 року сторонам по справі надано строк для примирення п'ять місяців до 20 серпня 2018 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.
Ухвалою Волочиського районного суду від 03 вересня 2018 року відновлено провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань не має, позов підтримує, примирення з відповідачкою не бажає.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з 'явилася.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року на 17 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Справа № 459/2226/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2572/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. до Волноваського районного суду надійшла зазначена заява.

06.08.2018р. на виконання запиту суду з Володимирівської селищної ради Волноваського району надійшла інформація про відсутність реєстрації боржника за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/4417/18 шляхом вилучення (заміни) судді Овчиннікової О.С., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Безрук Т.В., на підставі розпорядження №17 від 17.09.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання за загальними правилами позовного провадження.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук