overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1350/18
Провадження № 2/724/578/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Хотинським районним судом Чернівецької області відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області відносно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, вказавши місце проживання - 60000, Чернівецька обл., м.Хотин, вул.Воїнів Визволителів, 12/18 (як було зазначено позивачем), але на адресу суду надійшла відповідь, де зазначено, що ОСОБА_1, помер в 2016 році.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а позивачем не надано доказів на обґрунтування наявності правонаступництва після смерті боржника, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, ч.6 ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2018р.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3079/18
Провадження № 2-н/209/290/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Просить суд стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його доходів, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ст. 163 ЦПК України До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 95 ЦПК України Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані заявником додатки до заяви не завірені належним чином. в розумінні ст. 95 ЦПК України, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

Крім того, заявником не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

Згідно ст. 165 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95, 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Повідомити заявника що відмова у видачі судового наказу в зв'язку з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 344/2769/17
Провадження № 2/344/707/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

На підставі ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.12.2017 року, у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження будь-яким способом нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 міської ради, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н - НОМЕР_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2-о/127/614/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Тодорук Н.М., Сотникова Ю.І.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника Ковальчука О.П.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 361/5745/18
Провадження № 2/361/3016/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 07400, АДРЕСА_1; місце проживання: 07400, АДРЕСА_2) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2018 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 635/3628/18
Провадження № 2 /635/2266/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила провал користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_2, інформація про РНОКПП відсутня,, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_3, інформація про РНОКПП відсутня, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Третя особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. 1 Травня,1

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивача просить усунути перешкоди в користуванні нею житлом, яке належить їй на праві приватної власності та визнати відповідачів такими, що втратили прово користування житловим приміщенням.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила провал користування житловим приміщенням та скасування реєстрації на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Єдиний унікальний номер: 223/634/18
Провадження номер: 2/223/303/2018
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

27 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 15 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/2803/18
Провадження № 2-др/334/2/18
16 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,
за участю секретаря - Лиходід А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У квітні 2018 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила шлюб між ними розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року позов задоволено, шлюб, зареєстрований 06 травня 2016 року Ленінським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 115 - розірвано. При цьому питання про присвоєння позивачці дошлюбного прізвища судом вирішено не було.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка, крім іншого, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2016 року, виданого Ленінським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області слідує, що позивачка мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

З огляду на те, що у позові ОСОБА_1 заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 334/2803/18 (провадження №2/334/2609/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 369/2079/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3372/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Свяошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Свяошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
н/п 2/490/138/2018 Справа № 490/828/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" про заміну сторони по цивільній справі за позовом ПАТ " Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Енергобанк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кдоговором про переведення боргу на іншу особу у сумі 35 805 гривень 87 копійок.

26.09.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" про заміну позивача ПАТ "Енергобанк" на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 18.05.2018 року, на правонаступника ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія".

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2008 року між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №28. Також вбачається, що 16 серпня 2013 року відбулось укладання договору про переведення боргу на іншу особу, а саме на ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 55ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії"Довіри та Гарантії" ОСОБА_4 про заміну сторони по цивільній справі - задовольнити.

Замінити сторону позивача по цивільній справі з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Судове засідання призначити на 10.12.2018 року на 12:00 годину.

Копію ухвали розіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО