У х в а л а

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 562/1848/17-ц

провадження № 61-42268 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

В с т а н о в и в:

1. У травні 2017 року комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» (далі - КП «Здолбунівкомуненергія») звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просило стягнути солідарно з останніх борг за використану теплову енергію за період з 15 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року в розмірі 1 678 грн 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 327 грн 71 коп., три відсотки річних в розмірі 163 грн 48 коп., а також 2 169 грн 53 коп. - інфляційні втрати та 205 грн 31 коп. - три відсотки річних з суми часткового погашеного боргу за попередній період.

2. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. 08 серпня 2018 року КП «Здолбунівкомуненергія» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року.

5. В касаційній скарзі КП «Здолбунівкомуненергія» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги КП «Здолбунівкомуненергія» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

12. Ціна позову у даній справі становить 5 544 грн 78 коп., яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн).

13. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

14. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги КП «Здолбунівкомуненергія» посилається на те, що вказана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

15. При цьому, обґрунтування вищевказаному КП «Здолбунівкомуненергія» не наводить.

16. Враховуючи наведе, Верховний Суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

17. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

18. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

19. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. Frаnce» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «BruаІla Gomez de la Torre v. Spain» (Брулья Гомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

20. З урахуванням вказаного, оскільки КП «Здолбунівкомуненергія» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

21. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк