overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6145/18
Номер справи місцевого суду: 501/2302/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, треті особи незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 203/2824/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в районному суді м.Києва на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи, що подане клопотання подане з дотриманням вимог та строків, встановлених ст.212 ЦПК України, а також з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, який перебуває в іншій місцевості, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката ОСОБА_3 або іншого уповноваженого представника в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №203/2824/18, призначеному на 09-15 г. 05 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м.Києва для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 463/3146/17
Провадження № 2/463/459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Городенського О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нормального округу Нор Надія Миколаївна про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, застосування правових наслідків недійсності правочину -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нормального округу Нор Надія Миколаївна про визнання недійсними: кредитного договору № 015-2008-964 від 31.03.2008 року, договору поруки 015-2008-964-Р від 31.03.2008 року, договору іпотеки від 31.03.2008 року, застосування правових наслідків недійсності правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 156/553/18
Провадження № 2/156/318/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

28 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони на підготовче засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просить призначити до розгляду. Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Єдиний унікальний номер 341/1768/18
Номер провадження 2/341/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстарції актів цивільного стану Галицького районного управління про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2018р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3, 04.12.2014р.н., - стягнути в її користь з відповідача аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, 04.12.2014р.н. в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою галицького районного суду від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року о 13.00 годин, з викликом учасників справи.

Оскільки відповідач по справі - ОСОБА_2, 02.11.1985р.н. відбуває покарання в Свердловській ВК №38, а відтак немає можливості з'явитися на розгляд справи, а тому вважаю слід забезпечити можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Свердловської ВК №38.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із даних місцезнаходження відповідача селище Ленінське, Сверловський р-н, Луганської області.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Провести судове засідання призначене на 25.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстарції актів цивільного стану Галицького районного управління про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції, з обовязковою участю відповідача по справі - ОСОБА_2, 02.11.1985р.н., який відбуває покарання в Свердловській ВК №38.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 25 жовтня 2018 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції Свердловській ВК №38 (94835, Луганська область, Свердловський район, селище Ленінське, вул. Профсоюзна, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/520/7465/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський Національний медичний університет в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

26.09.2018 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 720/650/18
Провадження № 2/720/439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що відповідачка повністю погасила обовязкові платежі за кредитним договором без номеру від 12 травня 2011 року, у звязку із чим відсутній предмет спору, а тому позивач не заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, розяснивши представнику позивача наслідки закриття провадження по справі, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачка погасила витребувану позивачем суму обовязкових платежів за кредитним договором, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 12 травня 2011 року за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 628/2977/18
Провадження № 2-о/628/222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул.. Спортивна, 6/8, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: диплому, архівної довідки, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в яких її прізвище вказано з помилками, що є перешкодою використовувати ці документи для оформлення пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о10-00 год. 24 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/434/18
УХВАЛА

іменем України

27.09.18

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.09.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, а також судовий збір

Ухвалою судді Шабас О.С. від 17.09.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного провадження на 27.09.2018 року (а.с.49).

У судове засідання 27.09.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.35), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 126 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 27.09.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 25 жовтня 2018 року на 14.30 годину хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Херсон

справа № 652/319/13-ц

провадження № 22-ц/791/1101/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року,

встановив:

18 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2018 року, о 10 годині 15 хвилин.

Враховуючи місце знаходження сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи визначити участь Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач)у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Мелітопольська, 172.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Визначити участь Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач)

02 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської областідля виконання, сторонам - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 500/1286/17
Провадження № 2/500/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст. 991 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 82, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 312,00 (три тисячі триста дванадцять гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2018 р.

Суддя: ОСОБА_3