overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2-н/127/526/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось в суд з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заявником заявлено до стягнення суму боргу (зокрема, суми 18600,98 грн. в межах загальної суми) за межами трирічного строку позовної давності, на яку нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

При цьому, питання переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 166, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 688/2206/18
№ 2/688/815/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 02 липня 1949 року в селі Поляни Шепетівського району Хмельницької області три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Дата документу 28.09.2018
Справа № 320/7980 /18
Провадження № 2-о/320/939/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі 19.08.2018 року в м. Сімферополь АР Крим.

Від заявниці до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
490/6259/18
н/п 2-н/490/752/2018
У Х В А Л А

05 вересня2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 3 ст 163 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2751/17
Провадження № 22-ц/792/729/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До апеляційного суду надійшов висновок експерта, тому виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 8 жовтня 2018 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (31342, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул. Центральна, 3);

- ОСОБА_5 (29016, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 369/7361/18
Провадження №2/369/2925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без руху.

13 липня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

17 липня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передано на розгляд судді Дубас Т.В.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/702/18
Провадження № 2-о/499/60/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за вищевказаним заявою.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року було відкрито провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Таким, чином суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 листопада 2018 року о 10:00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральна 81А.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 13 листопада 2018 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2018 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з додатками та копію ухвали про прийняття справи до провадження, заявнику - копію ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 442/5920/18
Провадження № 2-о/442/155/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

05.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить: скасувати рішення про визнання її безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, та підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області та ОСОБА_2, то таких відповідно до ст.. 53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187, 309 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області; Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області та ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 26 вересня 2018 року 09:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 598/1489/18
провадження № 2/598/524/2018
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

23.08.2018р. до Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, з позовом до Капустинської сільської ради Збаразького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В якій просить:

1. Визначити їй, ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 серпня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у звязку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6, ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 18 вересня 2018 року.

Суддя Б. Олещук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5364/18 Справа № 182/1946/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року мв задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 12 липня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянтів, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргами та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 2-970/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року ОСОБА_3, як повноважний представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 2-970/11 від 30.11.2011 р. за позовом Кредитної спілки"Схід" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-970/11 від 30.11.2011 р. за позовом Кредитної спілки"Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.10.2018 р. о 14:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-