Справа №751/5316/18
Провадження №2/751/1303/18
21 вересня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ОСОБА_2 виклад позиції позивача.
06.08.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 68 495,71 гривень заборгованості за кредитними договорами: № 010/0357/82/0188906 від 21.06.2012 року; №014/0357/82/0267798 від 14.03.2013 року та судових витрат в розмірі 1762,00 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 21.09.2018 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 21.06.2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0357/82/0188906 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 8900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий ранунок зі сплатою 36 % річних (а.с.5-13).
ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 010/0357/82/0188906 від 21.06.2012 року, №014/0357/82/0267798 від 14.03.2013 року було відступлено на користь ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».
25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого ПАТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників в тому числі по кредитним договорам № 010/0357/82/0188906 від 21.06.2012 року, №014/0357/82/0267798 від 14.03.2013 року (а.с.39-40).
12.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 направлені повідомлення №001769934, №001769933 про відступлення права вимоги від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.19,35).
12.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 направлені повідомлення №001769934-1, №001769933-1 про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах: № 010/0357/82/0188906 від 21.06.2012 року; №014/0357/82/0267798 від 14.03.2013 року та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с.20, 36).
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунками заборгованості, які відповідачем не спростовані у належний та допустимий спосіб.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту за та сплати відсотків по кредитним договорам № 010/0357/82/0188906 від 21.06.2012 року, №014/0357/82/0267798 від 14.03.2013 року, то на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.09.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова