overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4145/18
Пр. № 2/333/2234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з'явитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин вона не отримала судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не повідомлені, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 405/9137/14-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до банку.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року у даній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 була призначена судова почеркознавча експертиза. 27.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи від установи банку, а саме: оригіналу кредитного договору № 420/187-САФ03.16-2 від 30.03.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та оригіналу заяви ОСОБА_1 на перерахування коштів від 28.03.2006 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати їх від установи банку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду до 10 жовтня 2018 року оригінал кредитного договору № 420/187-САФ03.16-2 від 30.03.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та оригінал заяви ОСОБА_1 на перерахування коштів від 28.03.2006 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ПАТ «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ вул. Ковпака, 29) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 607/3330/18
Провадження № 2/602/169/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання в якому вона просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, в звязку з тим, що вона проживає в м.Тернопіль.

Розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 11 год 30 хв 28 вересня 2018 року. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду поступила заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона не має можливості зявитись в судове засідання у звязку з зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до місця проживання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 годині 15 хвилин 09 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 46003 ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №597/1181/18
Провадження №2/597/387/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

В позовній заяві позивач просить розглядати дану справу у його відсутності.

Інших заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 11.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 11.10.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 129/1030/18
Провадження по справі № 2/129/580/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"26" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 520/2998/16-ц

провадження № 61-44302ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі викладеного, згідно пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 209/3048/18
Провадження № 2/209/1496/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

Окрім цього, звертаємо увагу позивача на той факт, що в тексті позову він зазначив своє ім'я як "Миколай", в той час як у всіх документах, доданих до позову, його ім'я значиться як "Микола". Позивачеві слід визначитися, чи слід суду розглядати його позов як такий, що поданий від ОСОБА_2, чи від ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 441/1584/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год., 02.11.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Провадження 2-во/263/77/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2018 року № 263/11773/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Мануйлове Сніжнянського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, причина смерті: хронічна мозкова недостатність ІІІ ступеню, церебральний атеросклероз із гіпертензією, місце смерті: м. Донецьк Донецької області.

19 вересня 2018 року від представника заявника - ОСОБА_3 - надійшла заява про виправлення описки у рішенні.

Так, у вказаному рішенні суду зазначене ім'я померлої «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - ОСОБА_3 - про виправлення описки у рішенні, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2018 року № 263/11773/18 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вважати написаним правильно ім'я померлої «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2/219/3074/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/3074/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «09» годину «45» хвилин 29 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 577/3603/18
Провадження № 2/577/1380/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року, про що повідомити сторони шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

Витребувати у Сумського обласного нотаріального архіву відомості щодо спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 24.12.2000 року у м.Шостка Сумської області, яка за життя мешкала за адресою: с. Білозірка Конотопського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3