Дата документу 27.08.2018
Справа № 334/6185/14-ц
Провадження № 2/334/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року справу прийнято до провадження судді Турбіної Т.Ф.

24 січня 2018 року ухвалою суду змінено первісного позивача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» на належного - Публічне акціонерне товариство «Міжнародний ОСОБА_2» за клопотанням представника ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

В судове засідання 18.06.2018 року представник позивача та позивач за зустрічним позовом не зявилась, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, судові повістки про виклик у судове засідання отримали, згідно підписів в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В судове засідання повторно 27.08.2018 року представник позивача та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не зявились, причини неявки суду не повідомили, судові повістки про виклик у судове засідання отримали 06.08.2018 року та 04.08.2018 року, відповідно, згідно підпису в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. З заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Повторна неявка в судове засідання позивача, що не повідомив про причини неявки в судове засіданням, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_2» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 повторно не зявилися у судове засідання, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, суд дійшов висновку, що позови підлягають залишенню без розгляду.

Позивачі не позбавлені права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами з тих же правових підстав, а отже останнім забезпечено право доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.