Справа № 127/1626/18
Провадження № 2/127/283/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 05.08.2006 року відділом РАЦС Барського районного управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, 07.05.2010 року. Подружні відносини між ними припинені з травня 2015 року. Позивач вважає, що сторони не мають подальшого наміру зберегти сім'ю. Крім того ОСОБА_1 перебуває у відносинах з іншою жінкою, а відтак збереження шлюбних відносин з відповідачкою не можливе. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем. Також вказав, що наразі між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя, після розірвання шлюбу дитина сторін залишаться проживати разом із матір'ю. Судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу зареєстрованого з позивачем. Також, зазначила, що спір про поділ майна подружжя відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом із нею. У разі винесення рішення про розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕК № 174626 (на 3 а.с.).

Причиною розладу в сімї стали різні характери і погляди на сімейне життя, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно зі ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мали стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання позивача про залишення судових витрат без компенсації, суд вважає за можливе судові витрати залишити за ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 113.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, адреса: Вінницька обл., м. Бар, вул. Садова,6.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/116, ІПН НОМЕР_1.

Суддя: