№ провадження 2/646/50/2018
Справа № 646/6988/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Блага І.С. Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 було відкрито провадження по справі.

25.10.2011 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 р. без змін.

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №646/6988/16-ц, провадження №2/646/217/2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передану у провадження судді Сорока О.П.

20.11.2017 у даній справі було призначено судово-медичну експертизу та надано матеріли цивільної справи № 646/6988/16-ц. Після чого, 13.12.2017 було відновлено провадження у справі та цього ж числа призначено комісійну судово-медичну експертизу.

14.03.2018 провадження у справі було відновлено, оскільки справа повернулася до суду без виконання експертизи.

23.04.2018 ухвалою суду знову було призначено експертизу та направлено матеріали експертам.

25.05.2018 справу було повернуто та ухвалою суду від 06.06.2018 виправлено описку в ухвалі від 23.04.2018.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2018 справу № 646/6988/16-ц передано судді Шелест І.М. у звязку зі звільненням судді прийнято до розгляду справу № 646/7189/17, № пров. 2/646/340/2018 для проведення судово-психологічної експертизи на підставі ухвали суду від 04.05.2018.

14.09.2018 дана справа повернулася до суду із клопотанням експерта, які необхідно вирішити у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справа у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та повернути справу у підготовче провадження, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128 ч.5, 175, 178, 181, 189-196, 198, 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки.

Повернути у підготовче провадження цивільну справу за первісним позовом. Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче засідання на 06.11.2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 приміщення Червонозаводського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами необхідно надіслати учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позову заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову, який відповідач має право предявити у строк для подання відзиву, форма і зміст зустрічного позову мають відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест