overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4829/18
Провадження № 2/346/2228/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2018 на 10:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 654/3158/18
Провадження №2/654/1146/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:00 год. 24 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3418/18
Провадження № 2/723/3965/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в с. Камяна,

вул. Лісова, 69, Сторожинецького району, Чернівецької обл.,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в с. Глибочок,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 348/772/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітноьї дитини та коштів та утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітноьї дитини та коштів та утримання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №: 343/1348/18
Провадження №: 2/0343/583/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Шикор Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про повернення неправомірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про повернення неправомірно сплачених коштів.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, подали відповідь на відзив та просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду за долученими доказами.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, подали відзив на позов, не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а відповідач - заперечення.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про повернення неправомірно сплачених коштів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 664/571/18
Провадження № 2/661/1074/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 664/571/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17 липня 2008 року в розмірі 139785,84 грн., посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки згідно отриманої інформації про юридичну особу, на день постановлення зазначеної ухвали, повне найменування зазначено, як Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», тоді як в позовній заяві повне найменування позивача зазначено, як Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а документів на підтвердження внесених змін, та клопотання про заміну позивача його правонаступником на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2018 року о 09.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 456/273/17
Провадження № 2/456/187/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий цивільну справу за позовом Левкина ОСОБА_1 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу товариства філії "Стрийський вагоноремонтний завод" ОСОБА_1 акціонерного товариства" Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів та клопотання представника позивача до про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод",-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Левкина ОСОБА_1 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу товариства філії "Стрийський вагоноремонтний завод" ОСОБА_1 акціонерного товариства" Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Представником ОСОБА_2-ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" оскільки, вимоги позовної заяви стосуються безпосередньо даного підприємства і не залучення даного підприємства до участі у справі може унеможливити виконання рішення суду.

Представник відповідача ПАТ "Українська залізниця" не заперечив проти задоволення клопотання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів або відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо;

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Враховуючи те, що предметом позову як за позовом є поновлення на роботі та стягнення коштів, з підприємства на якому безпосередньо працював позивач і дане підприємство не є учасником справи відтак суд вважає, за необхідне притягнути державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" (місцезнаходження; 82400, Львівська область, м.Стрий, вул..Зубенка, 2, ) в якості співвідповідача у справі за позовом Левкина ОСОБА_1 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу товариства філії "Стрийський вагоноремонтний завод" ОСОБА_1 акціонерного товариства" Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-о/219/1323/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарни Рівненської області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Ленінському районі міста Донецька Донецької області, Україна.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області.

Залучити до участі у розгляді справи Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 24 жовтня 2018 р. на 11.00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
27.09.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9108/15-ц
Провадження № 2-п/644/48/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна суду і є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 12.10.2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена за мотивами підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 361/5064/17

провадження № 61-43559 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дарт-2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська ОльгаСергіївна, про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі № 361/5064/17.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/5064/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дарт-2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська ОльгаСергіївна, про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик