Провадження № 2/761/5658/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Орел П.Ю.,

позивача- Ковальової Т.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Виноградової Н.В., Пилипенко К.О.,

Іванової О.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року по справі 761/17699/18, провадження №2/761/5658/2018 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

11 вересня 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено, «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про поновлення на роботі на повну ставку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження», у той час коли необхідно зазначити вірно «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження».

Позивач, представник позивача, представники відповідача не заперечували проти виправлення описки.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року по справі 761/17699/18, провадження №2/761/5658/2018 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, зазначивши вірно «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя