Справа № 298/163/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1957/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 22 квітня 2013 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.07.2018 подала апеляційну скаргу на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 22.04.2013. Зазначаючи, що про наявність оскарженої ухвали їй стало відомо 23.07.2018 після ознайомлення з матеріалами справи, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки апелянтом не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду від 22.04.2013. Апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.ч 3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду від 13.08.2018 була отримана апелянтом 23.08.2018, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у зазначений строк, апелянт відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подала.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 22.04.2013 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 22 квітня 2013 року, головуюча суддя Лютянська М.С., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.