Справа № 185/3138/18
Провадження № 2/185/2321/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить право власності на вищевказаний будинок на підставі свідоцтва про право власності. Місце проживання відповідача зареєстроване у вищевказаному будинку, проте фактично за адресою реєстрації відповідач не проживає з моменту реєстрації.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 19 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будівля АДРЕСА_1, що посвідчено приватних нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Г.І. та зареєстровано у реєстрі за № 1874.
У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 07 травня 2018 року.
Відповідно до акту обстеження складеного 14 червня 2018 року головою квартального комітету ОСОБА_4, з 25 квітня 2014 року ОСОБА_2 1990 року народження не проживає за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей у будинку не має.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, складає більш ніж рік, що є підставою для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме у будинку АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Павлоградським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 25 січня 2013 року, зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко