справа № 198/337/18
провадження № 2-п/0198/2/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, ухваленим у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

23 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи. Судову кореспонденцію, що надходила за місцем реєстрації відповідача, отримувала його мати, яка несвоєчасно повідомляла відповідача про судовий розгляд справи.

ОСОБА_1 вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, зокрема, про наявність або відсутність заборгованості відповідача перед банком, її фактичний розмір, а також щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо проведення судового засідання за його відсутності не надавав. В поданому на адресу суду відзиві просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з огляду на наведені відповідачем в заяві доводи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути задоволена.

З матеріалів справи виходить, що копію ухвали про відкриття провадження від 03.07.2018 р. та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав 17.07.2018 р. (а.с. 56). Однак, у встановлений судом строк відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи суду не надав.

У зв'язку з вищевикладеним, 02.08.2018 р. судом ухвалено заочне рішення, яке ОСОБА_1 отримав 09.08.2018 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 66).

Однак, в обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не був взагалі повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштову кореспонденцію від 03.07.2018 р. отримала його мати, яка в свою чергу не повідомила ОСОБА_1 про зазначений лист та не передала надіслані документи.

Окрім того, 02.08.2018 р. відповідач перебував у відрядженні у м. Дніпро, на підтвердження чого надав подорожній лист від 02.08.2018 р. (а.с. 73), тому не мав можливості прибути до суду для участі у розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З огляду на зазначене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 рокуі призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Передати цивільну справу до канцелярії Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про автоматизованй розподіл справи.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар