overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3962/13-ц
Номер провадження 6/725/120/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.09.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, яка не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, вимогами п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 не додає до матеріалів заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вказаної заяви до суду, або докази про звільнення від його сплати.

Крім того, не посилається на докази з приводу того, що у виконавчій службі не перебуває на виконанні виконавчий лист 2-831/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Також не додає копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути надіслані стороні, яка брала участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175,ст..177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз»яснити заявниці, що у разі невиконання ухвали судді від 27 вересня 2018 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №464/1080/18
пр № 2/464/788/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

підготовче засідання по даній справі призначено на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 15 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Номер провадження 2/643/5034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Харківська міська рада, треті особи: Комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_9 про усунення перешкод шляхом встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

24.09.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Дарницька, № 15 та з КП «Харківводоконал» відомості та проектно-технічну документацію про організовану в домоволодінні за адресою: м.Харків, вул. Дарницька, № 15 водопровідну мережу, а також інформацію щодо технічної можливості та оптимального способу організації водопровідного вводу в приміщення, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №643/11260/18 - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Дарницька, № 15.

Витребувати з КП «Харківводоконал» відомості та проектно-технічну документацію про організовану в домоволодінні за адресою: м.Харків, вул. Дарницька, № 15 водопровідну мережу, а також інформацію щодо технічної можливості та оптимального способу організації водопровідного вводу в приміщення, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 278/2257/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 24-25).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-10 год. 11 жовтня 2018 року.

Повторити повідомлення сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 317/1108/18
№/п 2/317/761/2018
З АО ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі Коваль В.В.,
за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на батьків , -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2, іпн:НОМЕР_1) аліменти у твердій грошовій сумі на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок) починаючи з 18.04.2018 року і довічно.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.10.2018 року.

Суддя: І.Б. Громова
Справа № 489/5294/18
Номер провадження 2-н/489/970/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: 01.12.1969 , РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2018 р. в сумі 12 784 грн. 53 коп. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні, п'ятдесят три копійки);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 р. - 1696 грн. 33 коп.- індексація суми боргу, 533 грн. 17 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2375/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого Дубановська І. Д. розглянув у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила: 1) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. 2) стягнути з ОСОБА_2 кошти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018 року позов задоволений, однак судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначена дата з якої необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018 року, а саме вірною вважати дату з якої необхідно стягувати аліменти - 12.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана - 25.09.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Провадження № 2/679/146/2018
Справа № 679/1479/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих забезпеченням позову.

Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року провадження в справі зупинене до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

29 вересня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №3457 від 25 вересня 2018 року, за даними якого ОСОБА_2 звільнений з військової служби за контрактом 16 травня 2018 року.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому таке в порядку ст. 254 ЦПК України слід поновити.

За приписами вказаної норми закону провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих забезпеченням позову.

Розгляд справи призначити на 10 годину 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 157/781/18
Провадження №2/157/253/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю по два місяці, а провадження у справі на цей час було зупинено.

Станом на 28 вересня 2018 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
№ 637/1106/18 27.09.2018

Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
13 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Одночасно з позовною заявою до суду надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи , справи про трудові правовідносини. Частина 2 ст. 274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 274 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Шевченківському районному суду Харківської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя
1.Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження.
3Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 9-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
4Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
5Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6Розяснити відповідачу що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для полдання відзиву.
7Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
8Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/605/18
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою.

Представник відповідача ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представники позивача заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання за участі представника відповідача ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ДельтаБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко