overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа №296/8377/17

провадження №61-44212ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом, припинення сервітуту та виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/8377/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом, припинення сервітуту та виселення без надання іншого житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4259/17

пр. № 2/759/1001/18

19 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва:

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Комерційне підприємство «УКРСІЧ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Комерційне підприємство «УКРСІЧ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» / м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598/ на користь ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ 62806 / шістдесят дві тисячі вісімсот шість / грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 / на користь ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ 1000 /одна тисяча/,00 грн. франшизи.

Питання про розподіл судових витрат вирішити в окремому судовому засіданні.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається , учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Повний текс рішення буде виготовлено не пізніше 01.10.2018 року.

Головуючий Сенько М.Ф.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/205/18
Справа № 356/357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до "Автокемпінг 888" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до "Автокемпінг 888" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

26.09.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1, якою просила вказаний позов залишити без розгляду. Окрім того, судовий розгляд просила проводити без її, позивача, участі (а.с.23).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.14,20).

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак, є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 183, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до "Автокемпінг 888" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2018 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/909/18
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 1 серпня 2015 року по 31 липня 2018 року в сумі 17 192 грн. 80 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1641/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради обєднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 746/471/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 01 жовтня 2018 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2 /521/4230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УЕРАЇНИ

«26» вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі, визнання права власності на виділену частку,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі, визнання права власності на виділену частку.

Провадження у справі не відкрито.

До відкриття провадження по справі позивач подала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя має право повернути заяву до відкриття провадження, якщо особа яка звернулася до суду просить повернути їй заяву.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі, визнання права власності на виділену частку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 352/529/18
Провадження № 2/352/634/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою судді від 02.04.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 29.08.2018 р., у підготовче засідання не зявився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 535/1122/18
Провадження № 2/535/434/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 54-56, 58, 59). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 57). Відповідач - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 24.09.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 60, 61).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 09.00 год. 17.10.2018 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1; ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3100/18
провадження №2-н/619/178/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІК 248320407, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19,20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 487/3274/18
Провадження № 2/487/1755/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальна біржа "Південь" про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальна біржа "Південь" про визнання правочину дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.-

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Універсальна біржа "Південь" про визнання правочину дійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 10:00 год. «17» вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін