ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Штронда А.М.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Фастівської міської ради.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25.07.2017 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2013 року скасовано та ухвалено нове. яким у задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

Постановою колегії суддів другої судової палати касаційного цивільного суду Верховного суду України, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2013 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25.07.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

В підготовчому судовому представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.