Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/519/18
Провадження №2/433/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26.09.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №87973/30/к на споживчі цілі, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 19 000,00 грн строком користування на 24 місяці з 15.03.2013 року по 15.03.2015 року включно. Процентна ставка за користування кредитом з моменту укладення кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору , на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 27% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства і до закінчення строку дії кредитного договору 38% річних. У звязку із наявністю заборгованості відповідача станом на 15.03.2015 року , в односторонньому порядку був продовжений строк дії кредитного договору до 14.04.2015 року, однак зобовязання виконане не було. У звязку з цим заборгованість станом на 13.03.2018 року становить 13 537,20 грн та складається з: суми простроченої заборгованості 4 633,27 грн; суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам 6 318,57 грн;інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 2 585,36 грн. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем від 18.08.2017 року №303 надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК», згідно якого АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з 04.12.2017 року став правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Тому позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість та покласти на нього судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що зазначила у позовній заяві.

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до заяви-анкети позичальника від 15.03.2013 року,адресованої ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_2 просив надати йому споживчий кредит в сумі 19 000,00 грн (а.с.13).

15.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №87973/30/к, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 19 000,00 грн на споживчі цілі строком користування на 24 місяці з остаточною датою повернення не пізніше 15.03.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом з моменту укладення кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору , на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 27% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства і до закінчення строку дії кредитного договору 38% річних (а.с.5-9).

Згідно таблиці щомісячних платежів, ОСОБА_2 мав здійснювати погашення кредит згідно графіка, щомісячними платежами (а.с.12).

Згідно розрахунку загальної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором 87973/30/к від 15.03.2013 року, довідки про стан заборгованості станом на 13.03.2018 року ОСОБА_2, заборгованість становить 13 537,20 грн та складається з: 4 633,27 грн суми простроченої заборгованості по кредиту; 6 318,57 грн суми простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 2 585, 36 грн інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту. Загальна сума сплаченого позичальником основного боргу відповідно до кредитного договору 14 366,73 грн, відсотків, нарахованих за умовами кредитного договору 5 298,72 грн (а.с.110-111).

Відповідно до руху коштів по рахунку для обліку основної заборгованості по кредиту 87973/30/к від 15.03.2013 року, а також руху коштів по рахункам для обліку заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором 879373/30/к від 15.03.2013 року, 18.12.2014 року було здійснене останнє погашення кредиту в сумі 347,27 грн, а також 12.12.2014 року сплачені нараховані відсотки в сумі 259,30 грн (а.с.42-43).

Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, а також Витягу з Протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» (а.с. 44-49).

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належно не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором №87973/30/к від 15.03.2013 року внаслідок чого станом на 13.03.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 13 573,20 грн та складається з: 4 633,27 грн залишку заборгованості по кредиту; 6 318,57 грн заборгованості зі сплати відсотків; 2 585,36 грн інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту(а.с.41).

Згідно п. 5.2.1 Кредитного договору позичальник зобовязується використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, договір припиняє свою дію у разі виконання позичальником своїх зобовязань по договору в повному обсязі .

Таким чином, зважаючи на той факт, що заборгованість за кредитом відповідачем погашена не була, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №87973/30/к від 15.03.2013 року, в розмірі 13 537,20 грн, в яку входить сума заборгованості за кредитом 4 633,27 грн, сума заборгованості по процентам за користування кредитом 6 318,57 грн, та інфляційні витрати 2 585,36 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з оригіналом платіжного доручення №23 від 21 березня 2018 року при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн (а.с.41).

Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн

На підставі викладеного, ст. 526, 610-612,625,628, 638, 1049, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул.ОСОБА_3, б. 18/7, м.Київ, 01133, ) до ОСОБА_2 (кв.Жукова, б. 10, кв. 28, м.Луганськ, 91000, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (кв.Жукова, б. 10, кв. 28, м.Луганськ, 91000, РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул.ОСОБА_3, б. 18/7, м.Київ, 01133, ) заборгованість за кредитним договором №87973/30/к від 15 березня 2013 року в сумі 13 537 (тринадцять тисяч пятсот тридцять сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (кв.Жукова, б. 10, кв. 28, м.Луганськ, 91000, РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул.ОСОБА_3, б. 18/7, м.Київ, 01133, ) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.І.Суський.

26.09.18