АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гальонкіна Ю.С.
№22-ц/796/7306/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/6870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача УкраїнецьЛ.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

Оніщука М.І.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСББ «Червоний Хутір» про усунення перешкод у користуванні майном.

У мотивування вимог посилався на те, що він та ОСОБА_4 є співвласниками нежитлового приміщення (1-й поверх, літ.А) у будинку АДРЕСА_1, а отже і співвласниками майна цього багатоквартирного будинку, зокрема, приміщень загального користування.

У цьому будинку створено ОСББ «Червоний хутір», яке безпідставно звинуватило його у заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території і протиправно обмежило доступ до місць загального користування (спільного майна багатоквартирного будинку).

Він звернувся до відповідача із листом про надання доступу до спільного майна, але отримав відмову.

Обмеження у доступі до спільного майна багатоквартирного будинку порушує вимоги закону та його права як співвласника, крім того, ОСББ не має права вибірково обмежувати співвласників у доступі до майна загального користування, як забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків. При цьому наявність заборгованості зі сплати за утримання будинку та прибудинкової території не відповідає дійсності, оскільки він та ОСОБА_4 як співвласники нежитлового приміщення в будинку 12 жовтня 2017 року уклали з ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад», як балансоутримувачем будинку, договір про відшкодування витрат на утримання будинку і прибудинкової території, на рахунок якого він і проводить сплату за надані послуги.

Ураховуючи наведене просив суд усунути йому перешкоди у користуванні майном, що належить йому на праві спільної сумісної власності як співвласнику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача надати йому доступ до приміщень загального користування будинку.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що положення статуту ОСББ про можливість встановлення обмежень за користування спільним майном у разі несплати співвласником внесків та платежів на утримання спільного майна, будинку та прибудинкової території суперечить законодавству та має бути визнане недійсним.

Під час розгляду справи було підтверджено факт знаходження будинку, в якому створене ОСББ на балансі ПАТ «НВП «Каскад». Питання щодо управління будинком між ОСББ та ПАТ «НВП «Каскад» не врегульоване, тому його вина щодо оплати житлово-комунальних послуг на рахунки ПАТ «НВП «Каскад», а не ОСББ - відсутня.

Таким чином, шляхом прийняття рішення загальними зборами про взяття будинку в управління, ОСББ не може змінювати встановлений законодавством порядок передачі таких функцій.

Зауважує, що протоколи загальних зборів прийняті без необхідного кворуму.

Судом, у порушення норм процесуального законодавства, допущено до участі в справі неналежного представника відповідача.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співласниками нежитлового приміщення (1-й поверх, літ. «А») загальною площею 439,90 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2017 року. (а.с. 4)

У будинку створено ОСББ «Червоний Хутір», яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09 вересня 2016 року, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру. (а.с. 54-55)

Загальними зборами ОСББ «Червоний Хутір», протоколом № 3 від 26 червня 2017 року, затверджено статут ОСББ у новій редакції. (а.с. 56-61).

Згідно протоколу № 4 від 17 серпня 2017 року загальними зборами ОСББ вирішено взяти житловий будинок в управління ОСББ «Червоний Хутір», затвердити плату за прибудинкову територію з розрахунку 5 грн 60 коп. за один кв.м займаної площі, формувати витрати кошторису кожного місяця згідно потреб на ремонтні роботи в будинку, узяти на роботу двірника, заключити договір із відповідною компанією щодо вивозу сміття, відремонтувати та встановити ліфт, відремонтувати дах будинку та інше. (а.с. 39-41)

Рішенням позачергових загальних зборів ОСББ від 13 листопада 2017 року (п.3) вирішено, зокрема, обмежити доступ мешканцям квартир та приміщень, що не сплачують за прибудинкову територію до місць загального користування. (а.с. 42, протокол №5)

Згідно з протоколом № 6 позачергових загальних зборів ОСББ від 05 грудня 2017 року вирішено ознайомити власників нежитлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з положеннями статуту ОСББ «Червоний Хутір» та запропонувати їм сплачувати за утримання прибудинкової території на користь ОСББ. (а.с. 43-45)

Рішенням зборів ОСББ від 15 лютого 2018 року (п. 4) вирішено додатково попередити боржників, що не сплачують за утримання будинку та прибудинкової території про те, що діють та будуть продовжувати діяти обмеження доступу до місць загального користування. (а.с. 46-48, протокол № 7).

Згідно з рахунком на оплату № 153 за квітень 2018 року борг ОСОБА_3 перед ОСББ «Червоний Хутір» за утримання будинку та прибудинкової території становить 22 170 грн 96 коп. (а.с. 53)

Також, з матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2017 року між ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад», як балансоутримувачем будинку (відповідно до договору), та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території власниками нежитлового приміщення. (а.с. 11), за умовами якогопозивач сплачував на рахунок цього підприємства витрати на утримання будинку та прибудинкової території. (а.с. 14-19)

25 січня 2018 року позивач та ОСОБА_4 направили голові ОСББ «Червоний хутір» лист, у якому просили надати оригінали рішень ОСББ, опис із кодом доступу до виписки та нової діючої редакції статуту ОСББ, надати інформацію про те, чи було прийнято рішення загальними зборами про здійснення забезпечення утримання та експлуатації будинку та надати відповідні підтверджуючі документи, укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та надіслати проект договору, а також надати доступ до підвального приміщення будинку, яке перебуває у спільній сумісній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку, шляхом надання ключів до нього на період проведення ремонтних робіт. (а.с. 7-9)

У відповідь на цей лист голова ОСББ повідомив позивача про те, що обов'язком кожного співвласника є сплата за утримання будинку, пропорційно площі приміщень, проте цей обов'язок не виконується позивачем внаслідок чого виник борг, тому доступ до підвального приміщення зможуть надати відразу після оплати рахунків на утримання будинку та прибудинкової території або виконання робіт по ремонту, що покривають їх вартість. Для проведення робіт з капітального ремонту з втручанням в загальнобудинкові системи життєзабезпечення будинку потрібно надати мешканцям чіткий перелік робіт з належним на це дозволом та згодою всіх співвласників. (а.с. 10)

Звертаючись в суд з даним позовом ОСОБА_3 посилався на незаконність обмеження його в доступі до спільного майна багатоквартирного будинку, оскільки це порушує вимоги закону та його права як співвласника.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд керувався нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також Статутом ОСББ.

Так, пунктом 3 розділу III статуту ОСББ передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном (а.с. 57)

Пунктом 3 розділу VI статуту ОСББ визначено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником майном будинку.

Таким чином статутом визначена можливість запровадження обмежень на користування спільним майном, зокрема у разі несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання спільного майна, будинку та прибудинкової території.

Як встановлено вище, пунктом 3 рішенняпозачергових загальних зборів ОСББ від 13 листопада 2017 року вирішено, зокрема, обмежити доступ мешканцям квартир та приміщень, що не сплачують за прибудинкову територію до місць загального користування (а.с.42, протокол №5).

У свою чергу, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 10Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов і обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень на користування ним.

Згідно абз. 3, 9 ч. 9 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна та визначення обмежень на користування спільним майном.

Таким чином, Законами України визначено право загальних зборів співвласників встановлювати обмеження на користування спільним майном багатоквартирного будинку.

Разом з тим, таке обмеження у здійсненні права користування спільним майном має бути викликане крайньою необхідністю, зокрема у випадку небезпеки для життя, завдання шкоди здоров'ю, оскільки на конституційному та законодавчому рівні гарантовано непорушність права власності.

Тобто обмеження у здійсненні права користування спільним майном є крайньою мірою, має бути раціональним та обґрунтованим.

Чинним законодавством не передбачено права загальних зборів співвласників встановлювати обмеження на користування спільним майном багатоквартирного будинку у випадку несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів.

Крім того, згідно протоколу № 5 позачергових загальних зборів ОСББ від 13 листопада 2017 року вирішено, обмежити доступ мешканцям квартир та приміщень, що не сплачують за прибудинкову територію до місць загального користування.

Разом з тим, у даному рішенні загальних зборів ОСББ не конкретизовано до яких місць загального користуванняобмежено доступ та не зазначено, яка є об'єктивна необхідність в такому обмеженні, окрім несплати за прибудинкову територію при наявності спору між позивачем та відповідачем з цього питання.

Статями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 2 статті 382 та частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене, та дійшов хибного висновку про наявність підстав для обмеження у праві користування спільним майном, та як наслідок про відсутність підстав для задоволення позову, тому рішення суду підлягає скасуванню.

З огляду на те, що накладені на позивача, як власника нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, обмеження доступу до місць загального користування за не сплату за прибудинкову територію є неправомірними та порушують право власності позивача, зокрема на користування майном, що є у спільній сумісній власності спільного майна багатоквартирного будинку, тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі, а саме усунення позивачу перешкод у користуванні спільним майном шляхом зобов'язання відповідача надати позивачу доступ до приміщень загального користування будинку АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно частин 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи наведене, з ОСББ «Червоний Хутір» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 704,80 грн та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057 грн 20 коп, а всього 1762 грн судового збору.

Керуючись ст. 10Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 317,319, 369,382,391 ЦК України, статтями 141,367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні майном, що належить йому на праві спільної сумісної власності, як співвласнику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, встановлені рішенням позачергових загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» від 13 листопада 2017 року, шляхом зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» надати ОСОБА_3 доступ до приміщень загального користування будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» на користь ОСОБА_3 1762 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва