Справа №705/1590/18
2/705/1396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач у підготовчі засідання, призначені на 19 червня 2018 року та 23 липня 2018 року не зявились, про дату та час підготовчих засідань були повідомлені належним чином. Враховуючи те, що позивач у своїй позовній заяві просила розглядати справу без її присутності, а відповідач не повідомив суду про причини своєї неявки, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавав, суд ухвалою від 23 липня 2018 року закрив підготовче провадження у справі і призначив справу до розгляду по суті на 7 вересня 2018 року (з урахуванням часу перебування головуючого судді у черговій відпустці).

У судове засідання, призначене на 7 вересня 2018 року, позивач та відповідач не зявились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У звязку з неявкою сторін розгляд справи по суті був відкладений на 1 жовтня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 1 жовтня 2018 року, сторони повторно не зявились. Позивач про день та час судового засідання була повідомлена належним чином 27.09.2018 року, відповідач про день та час судового засідання був повідомлений належним чином 21 вересня 2018 року, про що свідчать дані з офіційного сайту Укрпошти, якою здійснюється доставка судових повісток. Суд враховував такі дані з офіційного сайту Укрпошти, та як на час проведення судового засідання до суду ще не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявилася у судове засідання, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд враховує, що у позовній заяві позивач просила розглядати справу без її присутності, проте, за відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності суд має право ухвалити лише заочне рішення за наявності такої згоди від позивача. Позивач згоду на ухвалення заочного рішення не надавала, у судові засідання не зявилась без поважних причин, тому неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Корман