overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєв Б.Б. - заявник

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням і посилаючись на невиконання ОСОБА_2 виконавчого листа про стягнення аліментів і його неявку за викликом до виконавця, просить про застосування приводу до ОСОБА_2.

Подання не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, виконавець зобовязаний: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, зміст подання не містить та в поданні не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_2 викликів виконавця та давали правові підстави для висновку, що боржник без поважних причин не зявляється за викликом виконавця.

Відсутні такі дані і в додатках до подання.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції подання з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєв Б.Б. про примусовий привід, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу. який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.09.2018 ЄУН № 337/3885/18
Провадження № 2-н/337/751/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

03.09.2018 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву з додатками, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугиу розмірі 1865,87 коп., заборгованості утворилася за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 226/2080/18
Справа № 226/2080/18
Провадження № 2/226/784/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого судового засідання не з'явилися, повідомлені про його час та місце судового засідання відповідно до ЦПК України.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

Згідно ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 16.00 год. 16 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 323/3391/17
Номер провадження 2/323/196/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" вересня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить поділити спільне з ОСОБА_2 майно, набуте під час шлюбу з ним, а саме житловий будинок за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (попередня назва вулиця Ленінградських курсантів), б. 1-А, а також автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер 250-74НЕ.

Ухвалою від 22.05.2018 року за клопотанням представника позивача була призначена судова експертиза на предмет визначення дійсної ринкової вартості спірного майна.

27.09.2018 року до суду надійшов останній висновок експерта.

Таким чином, підстави для подальшого зупинення провадження у справі припинили існування.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.10.2018 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1673/2018
Справа № 646/6396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла дана цивільна справа.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч.6 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.10.2018 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, копії ухвали надіслати позивачам.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: - http://court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі - Зеленко О.І.,

з участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. ст. 206, 263-265, 293, 315, 316 ЦПК України , ст.ст. 11, 1258, 1264, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, ст. ст.207, 219, 223, 224, 229, ч.ч. 2,4 ст 231 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину задовільнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, батьком щодо дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Гайворонський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни, до актового запису № 3 від 20.09.2016 року про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши в графі «батько», батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень на місяць на дитину й стягувати щомісячно починаючи з 05.05.2017 року й стягувати до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень судового збору та витрат за надання правової допомоги.

Судові витрати за позовну вимогу про стягнення аліментів віднести за рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 26.09.2018
Єдиний унікальний номер справи 235/5825/18
Номер провадження № 2-н/235/802/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації пред'явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1644/18
Провадження № 2/565/490/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Носко» на «Журба». В обґрунтування позову вказує, що шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивач залишила собі дошлюбне прізвище «Журба», дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем, відповідач не приділяє належної уваги доньці та ухиляється від вирішення питання про зміну прізвища дитини.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 259-260,274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну прізвища дитини.

Призначити підготовче засідання 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш Рівненської області). В підготовче засідання викликати: сторони.

Відповідач у пятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
03.09.2018 227/3069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2018 року, сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, жодних заяв до суду не подавали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на 18.09.2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 529/703/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

25 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в ухвалі від 10. 08. 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 10. 08. 2018 року постановлено ухвала про повернення позовної заяви та сплачених судових витрат, однак при ухваленні вказаного(ї) ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали невірно було вказано розрахунковий рахунок та код банку на який було сплачено судовий збір 2, код банку 380805, коли вірним є 0107, код банку 831019.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі суду від 10.08.2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в ухвалі від 10. 08. 2018 року задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 10. 08. 2018 року описку, а саме вважати вірним розрахунковий рахунок та код банку на який було сплачено судовий збір 0107, код банку 831019.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області

Головуючий:
справа № 361/1615/18
провадження № 2/361/1639/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 липня 2014 року в розмірі 4692 (чотири тисячі шістсот девяносто дві) грн. 08 коп., з яких: 2177 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом, 1314 грн. 52 коп. заборгованість по процентам, 1200 грн. пеня; та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.