overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання, яке відкладено на 26.09.2018 року, у режимі відео конференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник відповідача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не може з'явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв'язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкладене на 26 вересня 2018 року о 15 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_4.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_4 Роз'яснити йому, що він має з'явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: 09100, м. Біла Церква, вул.Першотравнева,4 а, 26 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 296/9397/18
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України.

Згідно з приписами п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі , за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вище зазначеної норми законодавства, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі , за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить залишити без руху і надати КП «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.163,185, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 645/5489/18
Провадження № 2/645/2346/18
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області.

Судом отримано інформацію з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, відповідно якого останній зареєстрований за адресою: м.Харків, Гв. Широнінців, 49В, кв.15 у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 23 жовтня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 23 жовтня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 жовтня 2018 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 467/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіпозовної заяви ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Шепіт» про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О.Догарєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1766/18
Провадження № 2/552/771/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УПСК Діамент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УПСК Діамент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

15.06.2018 року даний позов було розглянуто судом і позовні вимоги задоволено, про що постановлено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача ТОВ «УПС Діамент» замість вірного ТОВ «УПСК Діамент»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 15.06.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УПСК Діамент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, вірно зазначивши в тексті рішення найменування відповідача - ТОВ «УПСК Діамент».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1261/18
Провадження № 2/376/637/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 259,40 кв.м., житловою площею 154,70 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0264 га., яка розташована по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_4, що належала її батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_5, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала її батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.06.2018 року

набрало законної сили 21.07.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1261/18

2/376/ 637/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 461/4961/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2655/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді- Мікуш Ю.Р

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованоітс іза послуги з газопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
21.09.2018 227/3960/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради (місцезнаходження за адресою: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пров. Луганський, 2а) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 - 261, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу - заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

21.09.2018
(вступна та резолютивна)
Справа № 643/1945/18
Провадження № 2/643/2969/18
26.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Шабатько Л.М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування 49/100 частин комунальної квартири з відповідною частиною місць спільного користування житловою площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
справа № 732/915/18
провадження № 2/732/485/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.09.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом виконавчого комітету Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року сільський голова Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Г.А. Дрожжа звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 17 липня 2018 провадження у справі відкрито.

24.09.2018 року сільський голова Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Г.А. Дрожжа подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання 24 вересня 2018 року сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги виконавчого комітету Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду в звязку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 355/1023/18
Провадження № 2/355/590/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 рокуБаришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 - 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з'ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 05 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко