Провадження № 2-з/522/445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюка В.І. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, накладення арешту на INFINITY EX37 реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3..

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, в особі свого представника, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані по вказаній справі, у зв'язку з тим, що необхідність подальшої дії вжитих заходів забезпечення позову відпала.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача шляхом накладення арешту, суд виходив з необхідності забезпечення позову, так як є побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити згодом неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до чинних норм процесуального законодавства скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Позивач сам звернувся до суду з заявою про скасування заходів свого ж позову, та вказує, що наразі ці заходи забезпечення позову заважають виконанню рішення суду.

Таким чином, суд робить висновок, що заява про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою, а тому підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 15 серпня 2017 року.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

Скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3.

Скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Загороднюк

28.09.2018