Справа № 263/2789/18
Провадження №2/263/1235/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря Краснової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення франшизи, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення франшизи, моральної шкоди.

25.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по дійсній справі внаслідок відмови від позову, повязаною із вирішенням спору мирним шляхом, згідно до вимог ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви представника позивача та закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обовязки учасників справи визначені ст. ст.43,49 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Передбачено також право позивача відмовитися від позову.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо закриття провадження у справі з підстав, встановлених статтею 255 ЦПК України.

Так, в силу п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представником позивача у встановленому порядку подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, прийнявши у встановленому порядку відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст.49,247,255,260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення франшизи, моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення франшизи, моральної шкоди, закрити на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко