overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3355/15-ц
Провадження № 4-с/211/298/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

26 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 25.05.2017 року державним виконавцем Похил О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/1373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи заявлене клопотання та виходячи з положень ст.212 ЦПК України, а також те, що позивач знаходиться в м.Кривий ріг, приймаючи до уваги значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судових засідань, з метою економії коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання по даній цивільній справі та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування майнової та моральної шкоди, яке призначене на 20 лютого 2019 року о 15:30 годині в залі засідань Херсонського міського суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції.

Участь позивача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу.

Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити відеоконференц звязок з Херсонським міським судом Херсонської області.

Позивачу ОСОБА_1 слід зявитися до Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу 20 лютого 2019 року о 15:30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити для організації виконання Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу та до відома учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
"26" вересня 2018 р. Справа № 363/499/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

26 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем у добровільному порядку суму боргу у розмірі 8 749, 09 грн.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог -задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
Номер провадження: 22-ц/785/5282/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову А.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

боржника публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» в особі представника ОСОБА_2,

від державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 не зявились,

розглянувши заяву про повернення до суду першої інстанції для виправлення описки справи №522/15050/14-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» на дії держаного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2018 року у складі судді Шенцевої О.П., -

Керуючись ст.ст.269, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» на дії держаного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення в строк до 20 жовтня 2018 року недоліків шляхом виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.

під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У призначене на 26.09.2018 року судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився.

У зв'язку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 258-259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земліна 13 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року, повторивши виклик учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Рогоза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/773/18 Номер провадження 22-ц/786/2241/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз"

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" до ОСОБА_2 Миколайвича про стягнення вартостінеоблікованого об'єму природного газу,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-40 год. 03 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

ОСОБА_3
Справа №303/5840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач подала до суду не підписану позовну заяву та її копію.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 301/2019/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 17 жовтня 2018 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 06 жовтня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 11 жовтня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Поліщук К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До подання позовної заяви до суду ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме на причіп ПР моделі HUMBAUR причіп-платформа-Е, випуску 2004 року,шасі номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 В обгрунтування заяви зазначив, що 14.07.2011 року придбав у ОСОБА_3 причіп марки ПР моделі HUMBAUR причіп-платформа-Е, випуску 2004 року,шасі номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року вказану вище заяв задоволено та накладено арешт на причіп ПР моделі HUMBAUR причіп-платформа-Е, випуску 2004 року,шасі номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З дня постановлення ухвали про забезпечення позову та станом на 06.09.2018 року відповідної позовної заяви до ОСОБА_3 позивачем до суду не пред'явлено.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 17.08.2018 року.

Керуючись ст. 152, 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року, якою накладено арешт на причіп ПР моделі HUMBAUR причіп-платформа-Е, випуску 2004 року,шасі номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5209/18
Номер провадження: 2-о /225/656/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул.Є.Седнєва, 1) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з'ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5209/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.10.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: