overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Справа №370/2324/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі в судове засідання не з'явились, згідно поданих письмових заяв просили слухати справу у їх відсутності позовні вимоги підтримали.

Належним чином повідомлений представник відповідача - Колонщинської сільської ради, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №943-467, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.09.2018 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позов, встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 Справа №607/5163/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрейківа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 07 жовтня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 р. Справа № 296/6595/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
Розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 3 вересня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред»явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа №597/831/18
Провадження №2/597/285/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 31.07.2018 року позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, так як позивачем в позовній заяві не було зазначено ні своєї дати народження, ні дати народження відповідачки. Також позовна заява, на виконання ст.175 ч.3 п.10 ЦПК України, не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем також, всупереч вимогам вищевказаної статті, не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що до неї додаються.

Позивачем, як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримано 07.08.2018 року, однак станом на 28.08.2018 року не виконано ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31.07.2018 року.

Відповідно до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Вирішуючи питання повернення позивачу сплаченого судового збору, враховую положення ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" і вважаю доцільним повернути ОСОБА_1 704,80 гривні сплаченого згідно квитанції №33403206 від 06.07.2018 року судового збору.

Керуючись ст.185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1 сплачений згідно квитанції №33403206 від 06.07.2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвалу про про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1775/17 Номер провадження 22-ц/786/306/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши заяву про призначення до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягненняна предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшла заява ПАТ «Укрсиббанк» про ухвалення у справі додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Колегія суддів не вбачає підтав для виклику сторін у судове засідання, а тому розгляд заяви слід проводити у порядку письмого провадження без повідовлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09:00 год. 25 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №: 486/2/16-ц Провадження № 2/486/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суду Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа ПАТ Страхова компанія Інгосстрах про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійсним договору застави.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 лютого 2018 року було зупинено провадження у даній справі до отримання Апеляційним судом Миколаївської області результатів судово бухгалтерської економічної експертизи.

Згідно заяви ПАТ КБ ПриватБанк 09 липня 2018 року Апеляційний суд виніс постанову у справі 486/217/15, в якій викладені висновки призначеної судової бухгалтерської економічної експертизи. Просили поновити провадження у справі.

Таким чином усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа ПАТ Страхова компанія Інгосстрах про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору та визнання недійсним договору застави.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 годину 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 418/1387/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" вересня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участі секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6. із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Ухвалою від 12 вересня 2018 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 до судового засідання не зявилися, однак 26.09.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_6, у якій він просить здійснити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без його, як предстаника, та позивача ОСОБА_1 виклику, за наявними у справі матеріалами.

Як, зазначено вище згідно ухвали суду від 12.09.2018 року суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Перехід до розгяду справи у порядку спрощеного провадження діючим законодавством не передбачено.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до судового засідання не зявивилися, хоча, були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.»

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Дата документу 05.09.2018
Справа № 334/6516/18
Провадження № 2/334/3552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (69097, м. Запоріжжя, вул. Зелена 3а) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.00 год., 20 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2-о/219/1331/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; тимчасово переміщена за адресою: АДРЕСА_2 заінтересована особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 09.45 год. 2 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 1516/4612/2012
Провадження № 6/505/74/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась із заявою ОСОБА_1, остання в заяві просить визнати таким, що втратило чинність рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 18.10.2012 року по цивільній справі №1516/4312/12-ц, у звязку з виконанням нею, як боржником своїх податкових зобовязань, скасувати тимчасову заборону на виїзд з території України та дозволити виїзд без обмежень.

28 серпня 2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03 липня 2018 року, згідно якого статтю 441 ЦПК України, доповнено частинами пятою - восьмою такого змісту: «5. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. 6. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця. 7. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала,яка може бути оскаржена. 8. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України».

Враховуючи вищевикладене, заява має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 26 вересня 2018 року о 13 годині 15 хвилин з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного виконавця, що відбудеться у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
№ провадження 2-п/646/47/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/10823/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/10823/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за результатами розгляду якого 01.02.2017 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Відповідач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до заяви відповідачем у справі заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 646/10823/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду на 09.10.2018 на 13 год. 15 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: І.І. Теслікова