overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3918/18
2/214/2255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить витребувати від центру реєстрації громадян ОСОБА_3 виконкому, довідку про час реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шмаківська, буд.23 (раніше «вул. П.Морозова») в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ОСОБА_4, який помер 21.06.1996 року, ОСОБА_5, яка померла 19.06.2009 року та ОСОБА_6, який помер 01.01.2011 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Інші учасники до суду не прибули.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на зазначений будинок. Суд вважає, що правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, позивач самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з центу реєстрації громадян виконкому ОСОБА_3 районної у місті ради наступні документи:

-довідку про час реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шмаківська, буд.23 (раніше «вул. П.Морозова») в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ОСОБА_4, який помер 21 червня 1996 року.

-довідку про час реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шмаківська, буд.23 (раніше «вул. П.Морозова») в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ОСОБА_5, яка померла 19 червня 2009 року.

-довідку про час реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шмаківська, буд.23 (раніше «вул. П.Морозова») ОСОБА_6, який помер 1 січня 2011 року.

Відповідь належить надати суду в строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасоло
Справа №751/1866/18
Провадження №2/751/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу, в підготовчому судовому засіданні до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 ;

- з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу та дослідження письмових доказів);

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 156/618/18
Номер провадження: 2/156/335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні справу № 156/618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації ,

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

11 вересня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по даній справі у зв'язку з добровільним зняттям його з реєстрації у будинку позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі № 156/618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканці вул. Заводська, 29/10 смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., яка була сплачена нею при подачі позовної заяви про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації в Казначействі України, код банку 899998, рахунок № 3070, квитанція № 21 від 11 липня 2018 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 464/2553/18
пр.№ 2/464/1078/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місце знаходження - м.Львів, вул. Данила Апостола, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 3 649,77 (три тисячі шістсот сорок дев'ять гривень) 77 коп. недоплаченої частини заробітної плати за роботу у шкідливих умовах праці, 9 676, 13 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 13 коп. - недоплаченої частини заробітної плати за високі досягнення в праці, 53 883, 79 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 79 коп. - компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та та 2 900 грн.(дві тисячі дев'ятсот) гривень - витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місце знаходження - м.Львів, вул. Данила Апостола, 1, ) на корись держави 1762 (одна тисяча сімсот шістдесять дві) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п'ять днів.

Головуюча:
27.09.18
Справа №652/684/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 27 вересня 2018 року на 15.30 год.

Заявник та представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не прибули, при цьому від представника заінтересованої особи, за довіреністю, ОСОБА_2, надійшов лист з правовою позицією та про те, що не заперечується встановлення факту проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заяв та клоптань провідкдаження розгляду справи, або ж про розгляд справи у відсутність сторін, до суду не надано.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, ч.1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього кодексу…

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового розгляду справи з причин, які є поважними, оскільки сторони в судове засідання не прибули та не надали до суду заяв, чи клопотань про розгляд справи у їх відсутність, чи про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України на 06 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Провадження №2/592/4991/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 1 0 хв. 29жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3235/18 Справа № 201/7225/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.03.2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на заповітом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою апеляційного суду від 16.03.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянту необхідно було надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 24-25/.

Як вбачається з поштового повідомлення, 04.06.2018 року заявник апеляційної скарги отримала копію ухвали від 16.03.2018 року, однак, станом на 27.09.2018 року вимоги ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху не виконала /а.с. 28/.

Враховуючи наведене, в силу ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 357ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа №498/592/18
Провадження по справі №2/498/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів,

встановила:

07 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 вересня 2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 527/1659/18 провадження № 2/527/728/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Глобине цивільну справу №527/1659/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просили справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заперечень проти позову не має.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька