Справа № 438/1168/17
Провадження № 6/442/94/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П..

з участю секретаря - Півали І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року № 1438/1168/17,-

встановив :

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року № 438/1168/17.

В обґрунтування заяви вказує на те, що за результатами розгляду вказаної справи йому необхідно сплатити заборгованість в розмірі 37940,27 грн. Однак сплатити такий борг не в змозі так як він є тривалий час безробітним, фінансових заощаджень, за рахунок яких міг би виконати рішення суду, не має, не має сім'ї та можливості розраховувати на фінансову допомогу від інших осіб.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви.

Відповідно до розділу ХІІІ, а саме ч.1 п.9 Перехідних положень справи у судах першої і апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, розгляд заяви належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

20.03.2018 року у справі №438/1168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 36340,27 грн. та 1600 грн. судового збору.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Таким чином, відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із вказаної заявником обставини, на яку він посилається, як таку, що ускладнює виконання рішення як важке матеріальне становища у зв'язку з відсутністю роботи, нічим не доведено, позивач є особою працездатного віку, отримуючи кредит був обізнаний у необхідності поверненню такого. А така обставина може призвести до невиконання судового рішення, що є неприпустимим, так як позбавляє стягувача реалізації права на справедливий і в повному обсязі судовий захист його прав та інтересів. Адже рівень захисту судом порушених, невизнаних або оспорених прав та інтересів особи, яка звертається до суду, полягає не лише в законності та справедливості ухваленого рішення у справі, а й, насамперед, у своєчасному та ефективному його виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявність підстав щодо відстрочки виконання рішення суду, оскільки заявником не наведено жодної особливої обґрунтованої та/або виняткової обставини, яка б могла ускладнювати виконання рішення суду у вказаний законом строк для виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЦК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353- 355, 435 ЦПК України, суд, -

постановив :

В заяві ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відстрочення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року № 1438/1168/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик