АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7473/16-ц

провадження № 22-ц/790/4051/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І. по справі № 646/7473/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за нововиявленими обставинами залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як ухвалену з порушенням норм процесуального права, неповним зясуванням обставин заяви, що мають значення для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Посилається на те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відноситься до майнового спору.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження в частині визначення розміру судових витрат.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заява про перегляд судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 13215,00 грн.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 6 п.1 ч.2 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом про стягнення боргу за договором пози, що відноситься до майнового спору.

Крім того, за час розгляду справи ОСОБА_3 сплатив судовий збір на загальну суму 8551,20 грн.

Так, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання до суду першої інстанції заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у розмірі 12826,80 грн. (8551,20х1,5%=12826,80).

Проте, ОСОБА_2 при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами було сплачено судовий збір у розмірі 352 грн. 00 коп. (а.с. 91).

Таким чином, заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 12474,80 грн. (12826,80-352,00=12474,80), що відповідає вимогам п. п. 6 п.1 ч.2 Закону України « Про судовий збір».

З огляду на викладене, та керуючись ч. 4 ст. 376 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне змінити мотивувальну частину ухвали в частині визначення розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 4 ст. 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Мотивувальну частину ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року в частині визначення розміру судового збору, який необхідно ОСОБА_2 доплатити змінити, зазначивши його розмір в сумі 12474,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

ОСОБА_1