overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5744/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.08.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 19.10.2018 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1671/18
Провадження № 2/376/758/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Лесі Українки, буд. 1 с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 37,00 кв.м., житловою площею 17,40 кв.м., що належав - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, що належала - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.08.2018 року

набрало законної сили 02.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1671/18

2/376/ 758/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа: №720/1031/18
Провадження: № 2-во/720/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

09 серпня 2018 року Новоселицький районний судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно.

17 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в даному рішенні зазначаючи, що в рішенні суду допущена описка, а саме в написанні адреси знаходження спадкового майна замість провулок В. Тихенького, 4 помилково зазначено вул.. В. Тихенького, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

У рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно виправити допущену описку і в подальшому адресу спадкового майна вказати провулок В. Тихенького, 4.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/592/4395/18

УХВАЛА

26.09.2018 року м.Суми

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, оскільки він проживає в м. Тюмень, Російської федерації.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відвиз на позов не надав.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 годину 30 жовтня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2-о/447/93/18
Справа №447/1450/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2018 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської об ластюі від 19.09.2018 року встановлено факт смерті - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новозар"ївка, Старобешівського району, Донецької області. .

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: вказано прізвище померлої " ОСОБА_1 " замість вірного « ОСОБА_1 ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно зіст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, замість прізвища померлої " ОСОБА_1 " зазначити « ОСОБА_1».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 357/9679/18
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.09.2011 року, у відділі державної РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1380.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач заяву про відмову від позову до суду не подала, причини неявки суду не повідомила, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить задовольнити.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 11:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8331/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Сенько М.Ф.
755/9576/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року , яка містить клопотання про поновлення строку в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, направлена 03.07.2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду стало відомо лише 21.06.2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки представником відповідача скаргу подано у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлександровича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 745/673/18
Провадження №2/745/254/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,починаючи з дня пред"явлення позову і до досягненню дитиною повноліття. ОСОБА_3 мотивує тим, що донька проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач коштів на утримання не надає.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, причини неяки не повідомив, відзив не подавав.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 05.10.2018 року на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4056/18
Провадження № 2/552/1339/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, відомості про отримання судової повістки відсутні..

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 415/7471/17
Провадження № 22ц/782/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.. (суддя-доповідач)

суддів Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 26 квітня 2018 року

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

справа про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вулиця Грушевського, буд. 1д, місто Київ, 01001, код ЄДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором від 11 листопада 2007 року в сумі 5 315 (пять тисяч триста п'ятнадцять) грн., 75 коп., яка складається із: 3455грн. 53 коп. заборгованість за кредитом, 1860грн. 22 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені та комісії, штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вулиця Грушевського, буд. 1д, місто Київ, 01001, код ЄДРПО 14360570) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вулиця М.Грушевського, буд. 1д, місто Київ, 01001, код ЄДРПО 14360570) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 366 грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді