Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2947/17

номер провадження 2/695/215/18

12 вересня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г., Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Свою заяву ОСОБА_1 пояснює тим, що в період 2008-2013р.р. вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 02.11.2008р.н. та ОСОБА_4, 21.06.2013р.н. Доньку відповідач не визнав та відмовився подати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проведений у порядку, передбаченому ст. 135 СК України. До народження доньки сторони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом. На даний час відповідач не виконує батьківського обовязку по утриманню спільних дітей, не допомагає у вихованні, не надає достатньої матеріальної допомоги на оздоровлення, син ОСОБА_3 перебуває на обліку дитячої поліклініки Золотоніської ЦРЛ з діагнозом ДЦП та має наслідки органічного ураження ЦНС, мовленнєві розлади, порушення загальної моторики, дитина потребує постійної медичної допомоги та догляду, тому позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засідання позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на ОСОБА_3, 02.11.2008р.н., але заперечує проти стягнення аліментів на ОСОБА_4, 21.06.2013р.н., оскільки не визнає батьківства. Відповідач вказує, що шлюбних стосунків не було, так як з 2010р. він проживав за іншою адресою. У судове засідання12.09.2018р. відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не зявились, але представник відповідача скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Представник третьої особи: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у разі доведення кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, заперечень щодо визнання батьківства не мають.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні вказували на те, що сторони періодично проживали разом, а вже наприкінці 2012р. по розмовах вони зрозуміли, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно не проживають.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії 1-СР №083331 від 03 грудня 2008р. ОСОБА_3 народився 02.11.2008року, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно медичного висновку №971 від 03.01.2012р., виданого дитячою поліклінікою Золотоніської ЦРЛ на дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_3, 2008р.н. останній має захворювання: наслідки органічного ураження ЦНС у вигляді лівобічного геміпарезу в поєднанні з мовленнєвими розладами, порушеннями загальної моторики резидуально-органічного генезу.

Відповідно до медичного висновку №971/II від 10.02.2017р. на дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_3, 2008р.н. останній має захворювання: ДЦП, лівобічний геміпарез, стійкі оборотні рухові порушення з розладами мови та зору.

Відповідно свідоцтва про народження серії 1-СР №171051 від 17.07.2013 року ОСОБА_4 народилась 21.06.2013 року її батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_1.

Згідно характеристики на вихованця дошкільного закладу «Ялинка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої вихователем ОСОБА_10 вбачається, що дитина відвідує дошкільний заклад з вересня 2015 року. Завжди доглянута, активна, життєрадісна, розвивається відповідно віку. Приводить і забирає дівчинку з дошкільного закладу мама ОСОБА_11. Вона турбується про розвиток доньки, забезпечує всім необхідним для навчання та виховання; приймає активну участь у батьківських зборах, підготовці і проведенні всіх заходів у дитсадку. Батько жодного разу у дошкільний заклад не приходив, навчанням та вихованням дитини не цікавиться.

Відповідно до характеристики завідувача відділення денного догляду дітей-інвалідв ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1, мати ОСОБА_3, вихованця відділення денного догляду дітей з особливими потребами. Зарекомендувала себе як добра, чуйна, відповідальна, вихована людина. З працівниками відділення має дружні стосунки. У вихованні та житті свого сина приймає активну участь. Постійно цікавиться його успіхами у навчанні, контролює навчальний процес ОСОБА_3. Дитина завжди має охайний вигляд. На всі рекомендації щодо додаткових занять реагує оперативно. Щодня перебуває у відділенні зі своїм сином, як супроводжуюча. Приводить та забирає ОСОБА_3 самостійно. Інколи забирає батько ОСОБА_2, але в навчальному процесі сина участі не приймає.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1ст.135СК України).

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Судом встановлено, що державна реєстрація народження ОСОБА_4, 21.06.2013 року, здійснена відповідно до ч. 1ст.135 СК України.

Згідно висновку експерта №159 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugs-begutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про встановлення батьківства та стягнення аліментів повністю.

Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України усунувся від свого обов'язку по утриманню дітей. Тому з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 6620,70 грн.,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128,180,181-183,191 СК України, ст.ст. 141,263,265,430 ЦПК України (2017р.), суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 17.10.2017р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 6620,70 грн., всього в сумі 7260,70 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 21 вересня 2018 року.