overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/12603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, Константинівське шосе, Пригородня,1,) про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 12.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу до 12.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/6107/18
Провадження № 2/554/2664/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа

за вказаним позовом.

25.09.2018 р. ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову в звязку з примиренням.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач-визнав позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи, що сторони примирилися, позивач відмовилась від позову, керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1617/18 22-ц/774/1979/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1987/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання позивачки про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( пров. Якова Мантюренка, 2 б м. Охтирка, Сумська область, Україна, 42700) до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру" ( вул. Народного ополчення, 3 м. Київ, Україна) про відновлення межі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачкою заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та передачу справи № 583/734/16-ц від 17 серпня 2016 року на досудове розслідування у прокуратуру за підставою - подання завідомо неправдивих показів свідків та відкриття кримінальної справи.

Представник відповідача залишила вирішення питання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Позивачкою до відповідача заявлені вимоги про відновлення межі.

Відповідно до положень п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак позивачкою не надано доказів щодо розгляду судом в порядку кримінального провадження будь-якої справи, без вирішення якої неможливо розглянути заявлені нею вимоги.

Клопотання про передачу матеріалів цивільної справи до прокуратури взагалі не грунтується на вимогах закону.

За таких обставин клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 676/5780/18
Номер провадження 2/676/2452/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2) про вселення в будинок та визнання права на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в будинок та визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 жовтня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конятинської ОТГ про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,297 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне вирішити питання щодо витребування доказів, так як у заявника наявні складнощі в їх отриманні та ним заявлено таке клопотання в заяві, вирішення якого не потребує виклику осіб.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/648/17, провадження 2-о/721/17/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конятинської ОТГ про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 15 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В порядку п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України:

- витребувати з Новоборівського дитячого будинку-інтернату всі медичні документи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 520/1042/18
Провадження № 2-о/520/206/18
УХВАЛА

18.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

17 вересня 2018 року представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутністю, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо призначення опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати до суду висновок щодо призначення опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1.

Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні:
Справа №612/395/18
Провадження 2-н/612/21/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2018 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починати із дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержаннямвимог статті 162 ЦПК України.

13.06.2018 судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання про зареєстроване місце проживання відповідача. Станом на 14.09.2018 відповіді на запит не надійшло.

14.09.2018 судом був направлений запит до Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про реєстрацію місця проживання, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 25.09.2018 від сільської ради, до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Вбачається, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2.

Судовий наказ видати протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 646/6559/18
№ провадження 2/646/1710/2018
У х в а л а

про залишення позову без руху

"24" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест ІО.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без представлення іншого приміщення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд виселити ОСОБА_2 з належного їй житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балакліїська, буд.19 без представлення іншого приміщення; витребувати з Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, що надходили протягом 2017-2018 рр. та зобовязати ВГРФО Основянського РВ УМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Балакліїська, буд.19.

Суддею встановлено, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав про підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.175 ЦПК України,тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без представлення іншого приміщення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2/344/4133/18
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди.
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.10.2018 року о 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.
Суддя М.В.Польська
Справа № 518/1523/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р.

24 вересня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 807 гривень 89 коп..

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/1523/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 807 гривень 89 коп..

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївсього районного суду Одеської області ОСОБА_2 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/1523/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 807 гривень 89 коп. направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №518/1523/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 807 гривень 89 коп. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій