Справа № 316/1559/18
Провадження № 2/316/856/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді Куценко М.О.,

при секретарі судового засідання: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №316/1559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, у якій зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами припинилися у липні 2018 року, та вони проживають окремо один від одного. Малолітня дитина проживає з позивачкою, яка самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням дитини. У зв'язку з чим вона не може працевлаштуватися, єдиним її доходом є грошова виплата з УПТСЗН по догляду за малолітнім сином. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому позивачка звернулася до суду. Просить стягувати аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини до досягнення їхнім сином трьох років.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.17), а також заяву про визнання позовних вимог, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вимоги не порушують його майнові права та інтереси, а тому просить їх задовольнити у повному обсязі та стягувати з нього аліменти на утримання позивачки як дружини, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.18)

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст.75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, яке є безумовним та не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст.75, 80, 84, 180-182 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на ВП «Запорізька АЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 10.09.2018 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко