overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2467/18
Провадження № 2/647/793/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №303/3537/18 2/303/1668/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 26 вересня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Штець І.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності. в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кольчинської селищної ради про визнання права власності. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа№ 640/4022/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 жовтня 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором поруки від 15 вересня 2015 року з урахуванням суми, на яку збільшується заборгованість у звязку із інфляцією та трьох відсотків річних у загальному розмірі 19 573 157 (девятнадцять мільйонів пятсот сімдесят три тисячі сто пятдесят сім) гривень 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_2, місце перебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місцеперебування: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №310/4265/18
Провадження №2/242/1300/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_4.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 та свідки перебувають у м. Бердянськ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача та допиту свідків, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 07.11.2018 року на 15 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 07.11.2018 року на 15 год. 40 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області(71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір АU 123 від 22.09.2015 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: 29000, АДРЕСА_1; зареєстрованого: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_2) кошти в сумі 3600 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1278,44 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 275/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 03.04.2018 року по справі №275/188/18,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області видано судовий про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 16.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення помилки, посилається на те, що в судовому наказі не зазначено, що стягнення аліментів проводиться також на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проте в заяві вона зазначала про стягнення аліментів на їх утримання .

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в судовому наказі від 03 квітня 2018 року по справі №275/188/18 не зазначено, що стягнення аліментів проводиться також на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказане необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином встановлені підстави для задоволення заяви стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі по справі № 275/188/18 від 03 квітня 2018 року, та читати п.1 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 16.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Єдиний унікальний номер справи 235/5767/18
Номер провадження 2-н/235/797/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) КП «Покровськводоканал» пред'явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 5274,00 гривень, 3 % річних 153,23 гривень, інфляційну складову 743,08 гривень.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/402/17
У Х В А Л А

04.09.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.05.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача та у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, а саме: 08.06.2018 року та 04.09.2018 року повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/402/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №519/402/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Повне рішення буде виготовлене в строк 05.10.2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2.
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження вул. Ковпака, 29 м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 00039019.
Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ №738926, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.01.2008р.: борг по тілу кредиту 969грн. 50коп., борг за відсотками за користування кредитом 12332грн. 58коп., борг по пені 3884грн. 01коп., штраф (фіксована частина) 250грн. 00коп., штраф (процентна складова) 859грн. 30коп., а також судовий збір в розмірі 1762грн. 00коп., а всього 20057грн. 39коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 703/3219/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (с. Костянтинівка Смілянського району, вул. Боженка, 23) про стягнення аліментів на утримання трьох дітей та на своє утримання до досягнення найменшою дитиною 3-х річного віку з підстав відмови відповідача від добровільного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк