overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні підїздом,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 липня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 360, 361, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 липня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні підїздом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ЧМР., третім особам на стороні відповідачів: Черн. комун. обл. бюро техн. інвентар., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій обл.та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 631/718/18
Провадження № 2/615/471/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/718/18 від 27.06.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якій позивач вимагає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходів) на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду, до досягнення повноліття дітьми

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На адресу суду було повернуто поштове повідомлення, оскільки 23.08.2018 року відповідача не було вдома.

В матеріалах справи є дані, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач не заперечив проти проведення підготовчого засідання за відсутністю відповідача, тож, суд вважає за можливе виконати дії передбачені ст. 200 ЦПК України та призначити справу до розгляду по суті.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
27.09.2018
№ 2-н/642/203/18;
642/2700/18
Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.06.2018.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість, а саме аліменти на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Головного управління ДМС України в Харківській області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка повернулася на адресу суду, боржник зареєстрований за адресою: 61177, АДРЕСА_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 727/4887/18
Провадження № 2-сз/727/11/18
У Х В АЛ А

26 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звертались в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_5, Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2018 року дану позовну заяву було повернуто позивачам.

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 4779 грн. 06 коп., який він сплатив згідно квитанції № 14 від 14 травня 2018 року, оскільки подана ним заява була повернута йому.

Відповідно до положень ст. 133 ч.2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вважаю, що належить повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції № 14 від 14 травня 2018 року в сумі 4779 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят девять) гривень 06 копійок згідно квитанції ЧОУ АТ «Ощадбанк» № 14 від 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 654/3523/18
Провадження №2/654/1218/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, адреса знаходження: 73036, м. Херсон вул. Університетська 136-А, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на земельну частку (пай) площею 11,84 умовно-кадастрових гектар із земель колишнього КСП «Краснознам'янське» на території Олександрівської сільської ради, оскільки вона відкрито володіє вказаним майном протягом понад 15 років.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 24 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 653/1197/18
Провадження № 2/653/847/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 192 СК України, ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити мінімальний розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09.03.2006 року, встановивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, судові витрати у вигляді судового збору на користь держави в розмірі 704,80 гривень (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача1112 Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - Судовий збір Генічеський районний суд Херсонської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/8726/18
Провадження №2/219/2669/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.10. 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Халаджи А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.09.2018 року позивач подала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області (, що розташоване за адресою: 84500, м. Бахмут, вул. Миру, буд.44, Донецька область) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704

(сімсот чотири) грн 80 коп., за платіжним дорученням ПАТ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 06 серпня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/7565/18
Провадження № 2/219/2425/2018
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 30 вересня 2018 року.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.12.2014 року, терміном три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

ОСОБА_4
Справа № 288/758/18
Провадження № 2/288/539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник Відповідача не з"явився, в установлений судом строк відзив, заперечень не надав, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено. Подав до суду заяву в якій просив справу слухати без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечують.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень статей 189,200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/3987/18
Провадження № 2/346/1943/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом АТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 10 хв. 19 листопада 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 626/2037/18
Провадження № 2-н/626/202/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя