overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/341/18
Провадження № 2/390/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"10" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення юридичного факту та фактичного прийняття майнового права,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 524-526, 529-531 ЦК УРСР та, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 89, 95, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 20.09.2018 року.

Суддя:
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/2239/18
Провадження № 2-сз/320/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.04.2018 року у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі

1 378 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), судовий збір сплачений за платіжним дорученням ПАТ КБ ПриватБанк № PROM2BFFJR від 12.03.2018 року в сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7334/18
Номер справи місцевого суду: 2-5151/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6538/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки ЗТ-І №0905896 від 11.08.1981 року.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 06 листопада 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/180/17

провадження № 22-ц/781/1640/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Кіселик С.А.; Письменний О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4807/18 Справа № 203/1760/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 Худакерима огли на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2018 р. 145/930/18

2/145/615/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

встановив :

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/20766/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (31338, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Мартинівка, вул. Центральна, буд. 1) про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб. 311) на 31.10.2018 року о 14 год. 20 хв.

Відповідачу до 12.10.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 500/1133/18
Провадження № 2-во/500/118/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення про задоволення вимог позивача по цивільній справі № 500/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в тексті рішення номер державного акту зазначено як «27359» замість вірного «027359», мотивуючи тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 027359, виданого 07.08.2000 року Камянською сільською Радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-05-145, номер якого зазначено як «027359».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 10.04.2018 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме в тексті рішення номер державного акту зазначений як «27359» вважати вірним «027359».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До початку розгляду справи позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання призначене на 26.09.2018року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 562/2017/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа № 189/137/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі

24.09.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та 21.08.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Лукіновій К.С.

24.09.2018 року згідно розпорядження №97-а від 24.09.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було передано судді Пустовар О.С.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 05.10.2018 року на 08.45 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар