overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4996/18
Провадження№ 2/266/1052/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, місце мешкання: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Єдиний унікальний №408/6638/18-ц
Провадження №2-о/408/653/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 1 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у м.Довжанськ (Свердловськ), Луганської області, вул. Солідарності, буд. 11, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт.Біловодськ, Луганської області по вул. Петра Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 5 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 448/135/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/646/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Єпархіального управління Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за первісним позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області та Настоятеля Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього в селі Годині Мостиського району Львівської області о.ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - Мостиська міська рада Львівської області (правонаступник Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області), Громада УГКЦ с.Годині, Львівська Єпархія УАПЦ, Львівська обласна державна адміністрація, Єпархіальне управління Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, про усунення перешкод в користуванні культовою спорудою, та за зустрічним позовом членів Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви в селі Годині Мостиського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього та Настоятеля Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста Господнього о.ОСОБА_2, третя особа - Годинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні культовою спорудою,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника апелянта Єпархіального управління Дрогобицько-Самбірської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату- Городиського Л. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/537/686/2018
Справа № 537/1975/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Захист прав інвалідів» про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» Ворона А.І. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Захист прав інвалідів» про визнання права власності на земельну ділянку - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ухвала

01 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації , про визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

08 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

14 серпня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 01.10.2018.

01 жовтня 2018 року в судове засідання сторони не з'явилися: позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити; відповідач ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про розгляд справи, оскільки судова повістка повернулася до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання»; представник третьої особи - Служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, - до судового розгляду по суті о 13 год 30 хв 20 листопада 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/1539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1539/18 за позовом

ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1539/18 за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 466/7838/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,-

у с т а н о в и в :

28.09.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/6483/18
Провадження №2/320/3605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву БО «МБФ «Небайдужа Україна» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Голова Фонду БО «МБФ «Небайдужа Україна» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з майна.

10 серпня 2018 року ухвалою суду вказана заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали була отримана представником позивача 20.08.2018 року, що підтверджується довідкою Укрпошти шляхом відстеження статусу відправлення №719.

Однак станом на 26.09.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.08.2018 року, позивачем не усунені, виправленої позовної заяви від нього до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву БО «МБФ «Небайдужа Україна» про зняття арешту з майна, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву БО «МБФ «Небайдужа Україна» про зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/846/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 671/1079/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Апполонівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстрації права власності та визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Апполонівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстрації права власності та визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій