Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 335/14024/16

провадження № 61-42910зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 березня

2018 року.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України вона подана з пропуском встановленого строку.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи по суті, можуть бути переглянутими за нововиявленими або обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави визначених пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. На обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що нововиявленою обставиною є інформація, яка стала йому відома з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23 червня 2018 року проте, заявник його отримав лише

16 липня 2018 року. Посилаючись на наведене просив поновити пропущений процесуальний строк.

За змістом частини першої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Оскільки, ОСОБА_1 не надано доказів про те, що про нововиявлену обставину йому стало відомо 16 липня 2018 року, зазначені ним підстави для поновлення строку не можна вважати поважними.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема що лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23 червня 2018 року він отримав 16 липня 2018 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями127, 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик