Провадження №2/200/3362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Захри до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2», треті особи: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

11 вересня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що Договором № 32/17 про надання додаткових освітніх послуг (короткострокові курси російської (української) мови для іноземців) який був укладено 01.09.2017 року, а саме ст. 7 визначено що розвязання спорів за цим Договором здійснюється шляхом взаємних переговорів і угод між сторонами протягом 30-ти днів з моменту виникнення спору. Також сторони домовились про те, що в тому разі, якщо сторони шляхом проведення переговорів протягом 30-ти днів не досягнуть між собою згоди, усі спори вирішуються у суді Бабушкінського району міста Дніпропетровськ.

Позивачем та представником позивача не надано доказів, щодо виконання вимог Договору про розвязання спору шляхом взаємних переговорів, не надано претензій якій були б направлені до відповідача чи інших листів, які б свідчили про намір досудового урегулювання справи та про наявність спору взагалі. Навпаки на підставі заяви про повернення коштів, яка надійшла від позивачки, можливо вказати, що остання не мала спору та вважали даний Договір розірвано на законних підставах, а тому просила повернути їй кошти.

Суд оглянувши клопотання та додатки до нього, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Враховуючи, що відповідно до розділу 7 договору №32/17 про надання додаткових освітніх послуг визначено порядок досудового врегулювання спору, однак позивачем та її представником відповідних доказів щодо такого врегулювання не надано, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Захри до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2», треті особи: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску