overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/2875/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3398/18
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Юлії Олександрівни протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Юлії Олександрівни протиправними та зобов'язання вчинити дії.

24 вересня 2018 року до канцелярії суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду та проведення розгляду справи без фіксування технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога скаржника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Юлії Олександрівни протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк
Справа № 766/4857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відомості щодо доходів відповідача як приватного підприємця, дане питання просила розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати відомості щодо доходів відповідача з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, оскільки предметом розгляду є стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відомості про доходи ОСОБА_2 (ІН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) як приватного підприємця за 2017-2018 роки.

Вказані документи надати до 21.10.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 364/430/18
Провадження № 2/364/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Державної організації Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання на розгляд справи 25 вересня 2018 року не з'явились. За вказаними в позовній заяві адресами судом було направлено: копії ухвал про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою відповідачів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом Державної організації Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, відкласти на 19 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП-НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , Херсонська обл. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 19.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/4494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Разом з позовом адвокат позивача надав клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати у Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 07 серпня 1998 року ОСОБА_5; з КП «БТІ» ОМР копії інвентаризаційних справ на житлові будинки 4, 4-г та 4-д по вул. Хуторській (Благоєва) в м. Одесі; з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційні справи щодо реєстрації права власності на житлові будинки 4-г та 4-д по вул. Хуторській в м. Одесі.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася на лікарняному з 10.09.2018р. по 19.09.2018р.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 07 серпня 1998 року ОСОБА_5.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР копії інвентаризаційних справ на житлові будинки 4, 4-г та 4-д по вул. Хуторській (Благоєва) в м. Одесі.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційні справи щодо реєстрації права власності на житлові будинки 4-г та 4-д по вул. Хуторській в м. Одесі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3057/18
пр.№ 2/464/1203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3057/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з'явилась,

відповідач ОСОБА_2 з'явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 266.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу до суду, що становить у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір за позовною вимогою про стягнення аліментів компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_2.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 352/1137/18
Провадження № 2/352/889/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач 18.06.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач 20.09.2018 р. до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів на своє утримання.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна вимога підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 24.09.2018 р.
Справа № 357/9996/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 19.08.2006 року у Іванівській сільській раді Білоцерківського району, Київської області, актовий запис №04.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 21.09.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 09 листопада 2018 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 462/2727/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2748/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 8 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/2727/15-ц,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 3 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 8 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 21 вересня 2018 року