Єдиний унікальний номер 448/1061/15-ц
Провадження № 2/448/6/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2018 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Крив'як О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»05.10.2015року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №LVMWSK00000034 від 18.11.2003року у розмірі 46918,73 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору на суму 1218 гривень.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.40).

Ухвалою суду від 10.11.2015року провадження у даній справі було зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.09.2018року провадження у справі поновлено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, проте позовній заяві не заперечував проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із повідомлення Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області від 11.09.2018року Вих.№01-16/652 відомо, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в нотаріальній конторі не заводилась. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53242083 від 10.09.2018року, доданої нотаріусом до повідомлення, встановлено, що будь-які відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутні.

В ході розгляду справи жодних відомостей про спадкоємців ОСОБА_2 до суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи відсутність спадкоємців у вищезазначених правовідносинах, що випливають із зобов'язань кредитного договору та у зв'язку із смертю позичальника - боржника, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, однак лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на наведене, суд не вирішує питання повернення судового збору та роз'яснює позивачу його право на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись, п.7 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус