overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/850/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Подусівської Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.08.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надано строк на примирення тривалістю в 1 місяць. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинено на строк до 23.09.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що закінчився місячний строк, наданий сторонам на примирення,підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження №2-п/523/108/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "27" січня 2015 року по справі № 523/16922/14-ц за позовом ОСОБА_2 Грегора до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "27" січня 2015 року по справі № 523/16922/14-ц за позовом ОСОБА_2 Грегора до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "27" січня 2015 року по справі № 523/16922/14-ц за позовом ОСОБА_2 Грегора до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахуваньдо розгляду.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2592/18
Провадження №2-о/718/191/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

01.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря - Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13.04.2011 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 25.09.2018
ЄУ № 420/1570/18
Провадження №2-н/420/78/18
Новопсковський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року смт. Новопсков Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: А.В.Чалий
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/4099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачами письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом: зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1614/17
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

24.09.2018 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час відпали обставини за яких зупинялось провадження у справі, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити останню до подальшого судового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,253,254,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості спадкодавця.

Призначити справу до подальшого судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 12-00 г.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/541/18
Провадження №2/726/191/18
УХВАЛА

16.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. ри секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території вказаного підприємства та прийняте у справі рішення, може вплинути на його права та обовязки.

Так, у відповідності до ч. 1 с. 53 ЦПК України. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене та існування обставин, про які вказує представник позивача у своєму клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі вказане підприємство у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/4480/18
провадження № 2/361/2608/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) відчуження - житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстровану 11 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратор: Броварська районна державна нотаріальна контора; тип обтяження: заборона (архівний запис); об'єкт обтяження: будинок, стан: ціле, добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1; власник ОСОБА_4, підстава обтяження: не вказано; реєстраційний номер 1231290.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/619/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 369/221/17

провадження № 61-43766ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про зобов'язання знести самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання та дії рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання не мотивовано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю мотивування для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/221/17 за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про зобов'язання знести самочинне будівництво.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/177/18
ун. № 759/3772/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: предстанвика позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у заяві представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська