overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1572/18
Провадження № 2/349/592/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Чагрів майдан Шевченка, буд. № 2 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Чагрівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані по вул. В.Великого, 23 в с. Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.01.2018 р., в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 204/5889/18
Провадження № 2-н/204/161/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

17 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. богдановаАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, 50 884 (пятдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 66 (шістдесят шість) копійок заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання станом на 31.07.2018 року, 8 323 (вісім тисяч триста двадцять три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок інфляційні витрати, 2 249 (дві тисячі двісті сорок евять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки 3% річних.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. богдановаАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 209/1266/18
Провадження № 2/209/865/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому зхасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідачі, повідомлені про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 171/915/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Апостолівський районний сектор Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1), третя особа Апостолівський районний сектор Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704,80 гривні.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 459/777/18
Провадження № 2/459/532/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2018 р. о 09.30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Цюнько Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 є іпотекодавцями, які забезпечують вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у кредитному договорі, укладеному між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 спадкоємцями померлого є ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача Цюнько Т.П. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб спадкоємців ОСОБА_2: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб спадкоємців померлого ОСОБА_2: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки на їх права і обов"язки може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 127/10396/18 ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) в якості третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не пізніше 2 днів з дня вручення копії ухвали повинен направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 296/3853/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Трояновська Г.С. ,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до координатора ГС "Час змін" ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

27 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 294/854/17

провадження № 61-38864ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства

«НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «НА ВАЛАХ» (далі - СФГ «НА ВАЛАХ») 16 червня 2018 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 27 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 липня 2018 року заявником не виконані, зокрема, не подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення, не надано документів на підтвердження сплати судового збору, заявником не уточнено вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних ним рішень, а тому касаційну скаргу СФГ «НА ВАЛАХ» належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства

«НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 185/7356/18
Провадження № 2/185/3836/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Соборна. АДРЕСА_1), на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до УДКС у м. Павлограді, сплачений у ПАТ «Державний ощадний банк України» за квитанцією № 256911904 від 31.08.2018 року судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження: 22-ц/785/6876/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Євгена Сергійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Євгена Сергійовича.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 512/518/18
Провадження №2/512/313/18
"20" вересня 2018 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області і Савранської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Савранської селищної ради і Савранської РДА Одеської.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача-2 та його повне місцезнаходження, ідентифікаційні коди юридичних осіб-відповідачів в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер та серія паспорта позивача, а також немає ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали (ч.2 цієї статті).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись п.п.2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області і Савранської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2