№317/5193/14-ц №/п 6/317/80/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначено, що 22.04.2015р. Запорізьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист за №317/5193/14-ц від 22.04.2015р. на користь АТ «ПриватБанк» суми заборгованості у розмірі 23 053,77 грн.

Також в заяві зазначено, що 29.04.2015р. старшим державним виконавцем Запорізького ВДВС ЗМУЮ у Запорізькій області у Запорізькій області Шокотом Г.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.12.2015р. старшим державним виконавцем Запорізького ВДВС ЗМУЮ у Запорізькій області Шокотом Г.А. винесено постанову про закінчення та направлення виконавчого провадження за належністю. Станом на 06.09.2018 вищезазначений виконавчий документ на адресу Запорізького ВДВС ЗМУЮ у Запорізькій області та адресу стягувача не повертався. Згідно загальної перевірки АСВП по Україні зазначеного виконавчого документа на виконанні в жодному ВДВС по Україні немає.

На підставі вищевикладеного АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою до суду, в якій просить суд розглянути вказану заяву без виклику сторін та поновити строк предявлення дублікату виконавчого листа.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/5193/14-ц від 16.03.2015 р., винесеного по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи 22.04.2015 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копію рішення та виконавчі листи нарочно.

У вказаних виконавчих листах стягувачем є саме ПАТ КБ «ПриватБанк», а не АТ КБ «ПриватБанк». Суду не зрозуміло з яких підстав із вказаною заявою до суду звертається АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно листа №155787/4 від 19.07.2018 року Запорізького районного ВДВС Запорізького РУЮ у Запорізькій області вбачається, що 14.12.2015 року державним виконавцем Шокотом Г.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно загальної перевірки АСВП по Україні відповідного виконавчого листа за №317/5193/14-ц від 22.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу до органів ВДВС повторно не надходило.

Однак і суду не було надано підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений та не зазначено у який спосіб.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в заяві АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В заяві АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА