overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3370/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту, посилаючись на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований 28.03.2013 року арешт, номер обтяження 485667 на підставі постанови ВП №36906381 від 06.03.2013 року відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області на нерухоме майно, у звязку з чим заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 11:45 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6434/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Криштоф Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, до закінчення навчання..

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1051/18
Провадження № 2/392/713/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання секретарі Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв"я

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 35 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М.Кратко
Провадження № 2/344/4102/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однією із умов реалізації права особи на предявлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаним позовом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно адресної довідки від 21.09.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: Івано Франківська область, Тисменицький район, с. Стриганці.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 18.09.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає а адресою: АДРЕСА_2, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків у розмірі 31 943,87 грн.; на відшкодування автотоварознавчого дослідження 1 500,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Позов подано з підстав стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимоги про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 31 943,87 грн. та відшкодування автотоварознавчого дослідження 1 500,00 грн., а судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди позивачем сплачено не було.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди та надати суду підтвердження про сплату судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заявабуде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3854/18 Головуючий у І інст. Яковлєва Л. В.

Справа № 359/2311/18 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа № 172/1176/16-ц
Провадження № 2/172/33/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

На 26 вересня 2018 року о 15.00 годині у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області, призначено судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він 26.09.2018 року прийматиме участь у інших судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровськ та Красно гвардійському суді м. Дніпропетровськ і не встигне прибути до Васильківського районного суду на 15.00 годину цього ж дня.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду поштовим звязком 21 вересня 2018 року, яке згідно з Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано головуючому судді 24 вересня 2018 року під підпис.

Враховуючи викладене, суд не має технічної можливості забезпечити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 15.00 год. 26 вересня 2018 року.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
У Х В А Л А

Справа № 609/1069/18

2/609/594/2018

"24" вересня 2018 р. в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1069/18 за позовом ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 24 вересня 2018 року

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1641/18
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Шуляка А.С. за участі секретаря судового засідання Берун А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Здолбунів цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

25 вересня 2018 року представником позивача подано заяву, відповідно до якої просить суд закрити справу за відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1. цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, а тому сплачену суму судового збору необхідно повернути комунальному підприємству "Міське будинкоуправління"у повному обсязі.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути комунальному підприємству "Міське будинкоуправління", сплачений згідно з платіжного доручення №880 від 25.04.2018 року судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/357/18
Провадження № 2/484/503/18
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) про усунення порушень в обмеженні в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею квартири задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №100 по вул.. Рожевій в м. Первомайську Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №220/1909/18
Провадження № 2/220/705/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

Позивач зазначив, що всі докази він надав, відмовився від клопотання про виклик свідків.

В підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина