Справа № 212/2869/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорного І.Я,

при секретарі Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

02.05.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.09.2017 року в її квартиру АДРЕСА_1, прийшов, знайомий її доньки, ОСОБА_3. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 таємно викрав належну їй золоту каблучку вагою 9,20 гр. 583 проби вартістю 5991,96 грн., чим спричинив матеріальну шкоду. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.03.2018 року, ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в кримінальній справі позивачем не заявлявся, тому після ухвалення вироку позивач звертається до суду про відшкодування матеріальної шкоди та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5991,96 грн., також просила стягнути з відповідача 700 грн. судових витрат.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано виннуватим у вчиненні злочину за ч 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнана потерпілою.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 18.09.2017 приблизно о 12:00 годині прийшов в гості до ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_3, де, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаної квартири ОСОБА_4 висунула нішу, яка знаходиться в дивані, та дістала коробку з прикрасами. В цей час ОСОБА_2 побачив, що в даній коробці серед прикрас знаходиться золота каблучка, після чого, у нього раптово виник намір на таємне викрадення вищевказаного майна.

Того ж дня, о 15:00 годині ОСОБА_2, знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності в спальній кімнаті ОСОБА_4 та інших можливих свідків чи очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з ніши дивану таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_1 золоту каблучку вагою 9,20 грамів, 583 проби, вартістю 5991,96 гривні, після чого, сховавши викрадену золоту каблучку собі в кишеню куртки, в яку був одягнений, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав ОСОБА_1 матеріальний збиток на вказану суму.

Вирок суду набрав законної сили 06.04.2018 року про що свідчить відповідна відмітка відповідальної особи канцелярії суду на копії вказаного вироку, який міститься в матеріалах цієї цивільної справи.

Відповідно п.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом в судовому засіданні з'ясовано, що в добровільному порядку витрати відповідачем не відшкодовані.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем ОСОБА_2 завдані позивачу ОСОБА_5 збитки на суму 5991,96 грн. добровільно не відшкодував.

Оскільки, обов'язковими умовами для настання деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення, а саме: шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, що наступила, а також вини, тому, виходячи з приведеної конструкції цивільно-правової відповідальності і, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність відповідача повністю доведена і позов повинен бути задоволений.

У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.

З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 700 грн. за надання правової допомоги та підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України,1167 , 1177 Цивільного Кодексу України , суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 5991 (п'ять тисяч дев'ятсо дев'яносто одна) грн. 96 коп..

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судові витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 20 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний