overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1812/18
Провадження № 2/645/1373/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 236/2415/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

27 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.36-37)

З"ясувавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 202/4199/17
Провадження № 2-во/202/63/18
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гулієв М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі №202/4199/17; провадження № 2/202/2094/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було задоволено частково.

У липні 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 202/4199/17; провадження №2/202/2094/2017, а саме просив зазначити у виконавчому листі вірний ІПН боржника як «НОМЕР_1».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про виправлення описки у виконавчому листі була заведена в порядку ст. 269 ЦПК України (Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні), у звязку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/4306/18
Провадження № 2/554/2247/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.06.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 20.08.2018 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 481/1146/18
Провадж.№ 2/481/447/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (вул. Миру, 34 м. Миколаїв) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_1 з зазначеною позовною заявою до відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, згідно з якою просила визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.05.2009 року, право на земельну ділянку, площею 2,02, та на земельну ділянку, площею 4,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

В підготовчому судовому засідання представник позивача подав клопотання про залучення другого відповідача Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в межах території Софіївськолї сільської ради Новобузького району Миколаївської області

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити для участі у справі співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до справи відповідача Софіївську сільську раду Новобузького району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 51,189,197,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, залучити відповідача Софіївську сільську раду Новобузького району Миколаївської області.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 25.10.2018 року 11 години 30 хвилин.

Направити відповідачу, Софіївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 20 жовтня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи.

При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа 565/1473/18
Номер провадження 2/556/394/2018
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання позивача

25.09.2018 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до ПАТ «ФОРТУНА банк» про тлумачення умов договору,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна банк» про тлумачення умов договору, підготовче судове засідання в якій було призначено на 25.09.2018 року

Позивач та його представники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

24.09.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, яке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається зі ст.ст.276, 277 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, при подачі позовної заяви, ОСОБА_1 не клопотав у встановленій законом формі про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, і при відкритті провадження у даній справі судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.276, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до ПАТ «Фортуна банк» про тлумачення умов договору в порядку спрощеного позовного провадження, та продовжити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 128/1485/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про визначення прізвища та імені новонародженої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про визначення прізвища та імені новонародженої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 21.06.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/1485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції про визначення прізвища та імені новонародженої дитини - передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 592/2350/18
Провадження № 2/592/1480/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 06.09.2018 о 09-00 год., відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 191/2855/18
Провадження № 2/191/834/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 07 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 156/343/18
Номер провадження: 2/156/248/18
рядок статзвіту № 47
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 156/343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджених у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 05 жовтня 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити повністю.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров