overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5382/18
Провадження № 2/185/3123/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 01 жовтня 2018 року о 08:00 годин.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/593/17 Номер провадження 22-ц/786/1761/18Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкін С.А.,

За участю секретаря судового засідання : Ряднина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, з участю третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року, ухвалене у період часу з 11:14:45 до 11:29:38 год. під головуванням судді Глущенко Н.В., -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений 27 вересня 2018 року.

Головуючий суддя : ____________ П.С. Абрамов

Судді: _____________ Г.Л. Карпушин ________________С.А. Гальонкін
Справа № 736/1616/18
Номер провадження 2-о/736/57/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Леонтіїни, заінтересовані особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Леонтіїни, заінтересовані особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Леонтіїни, заінтересовані особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 08 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1547/18
Провадження № 2/273/582/18
У х в а л а

28 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 12742, Житомирська область, Баранівський район, смт. Полянка, вул. Зарічна,18 до відповідача ОСОБА_2 , 12742, Житомирська область, Баранівський район, смт. Полянка, вул. Зарічна,18 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача, таким що втартив право користування житловим будинком №18 по вул. Зарічна в смт.Полянка Баранівського району Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.10.2018 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 22.10.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0538/3188/2012
Провадження № 2/265/1648/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходить цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

25 вересня 2018 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Бойко М.С., що діє на підставі довіреності, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням ОСОБА_1 боргу за кредитним договором та проведенням реструктуризації.

28 вересня 2018 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ПАТ КБ «Приватбанк» у зв»язку з мирним врегулюванням спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти відмову від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог, а провадження у закрити.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 28 вересня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 539/3586/18
Провадження № 2/539/1284/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач, зазначає про те, що 03.10.1987 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, на підтвердження чого надає копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вбачається, що суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а також вимагати, щоб до заяви були додані: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не було додано до неї оригіналу свідоцтва про шлюб, що не відповідає вищевказаним нормам.

Отже позивачем не були дотримані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В разі існування будь-яких причин, які позбавляють позивача можливості надати на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб, позивачу пропонується надати до суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладення шлюбу з відповідачем.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 2-3323/11
№ провадження 6/495/127/2018
Ухвала

Про прийняття до розгляду

заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-3323/11 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-3323/11 до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-3323/11 до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 16.10.2018 року на 10.20 год.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський
Справа №652/432/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань Гапич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, після скасування заочного рішення, призначено на 27 вересня 2018 року на 13.30 год.

Представник позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності, Сафір Ф.О. (а.с.25), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.30), а також надійшло клопотання від представника ПАТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Кузьмєнко Т.О. додатково по електронній пошті, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському судуХерсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 73000 м.Херсон вул.Маяковського буд.6/29, за участю у підготовчому засіданні представника позивача, Пат КБ «Приватбанк», за довіреністю, Кузьмєнко Тамари Олександрівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 листопада 2018 року о 15.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представнику позивача, за довіреністю, Кузьмєнко Тамарі Олександрівні (Херсонська філія «Приватбанку» м.Херсон вул.Перекопська,156-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 708/1027/18
Номер провадження № 2/708/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача- Філенка В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Чигиринський навчально-реабіліатаційний центр Черкаської обласної ради" про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільнені від 31.08.2017 року по 29.09.2017 року включно, в розмірі 7930,56грн.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовільнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про залишення позову без руху, та зобов'язати позивача сплатити судовий збір.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За такого, оскільки вказані правовідносини виникають із трудових правовідносин повязаних з стягненням заробітної плати (середнього заробітку), то суд приходить до висновку, що позивач не повинен сплачувати судовий збір за вказані позовні вимоги.

Отже, у задоволені клопотання про залишення позову без руху слід відмовити.

Керуючись ст.18,259,263-265,284ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 Справа №607/17150/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Садівська, 2 м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Садівська, 2 м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

Головуючий суддяОСОБА_3