overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6583/18
Провадження № 2/185/3547/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. перебувала справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

06 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено на суддю Гаврилова В.А. у звязку із звільненням з посади у відставку судді Палюх Т.Д.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.11.2018 року о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №: 671/2117/15-ц
Провадження № 2/671/15/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання

Щербініної І.І.,

позивача-відповідача

ОСОБА_2,

представника позивача-відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача-позивача

ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання та встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 39,385 % квартири АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 8222 грн. 50 коп. витрат на поховання.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на 39,385 % квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач-відповідач:ОСОБА_2 (31200, АДРЕСА_2; паспорт серія НОМЕР_3)
Відповідач-позивач:ОСОБА_5 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:ОСОБА_4 (31200, АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)

Суддя О.М. Бабій
Справа № 658/3055/18
(номер провадження 2/658/1356/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року м.Каховка Херсонська область

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 30 серпня 2018 року.

Представник позивача упідготовчому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Номер справи 623/1888/18
Номер провадження 2/623/830/2018
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Сергійовичапро стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернулася з заявою позивач ОСОБА_2 та просить виправити описку в судовому рішенні від 26.03.2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду, слід без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про виправлення описки в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року у справі № 174/57/18, 2/174/149/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до свого провадження та вирішити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/5309/18
Провадження № 2-о/554/166/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

27 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Галушко А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний відділ ДМС у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Г.Сталінграда 30) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний відділ ДМС у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Г.Сталінграда 30) про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 22.11.2018 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 676/6321/18
Номер провадження 2-н/676/357/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Камянець- Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 745/171/18
Провадження № 2/745/109/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,6065 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, укладений 20.03.2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Флеш», зареєстрований 06.04.2017 року за № 198 84879, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 84608599 від 08.04.2017 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Флеш» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання:АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Фермерське господарство «Флеш», місцезнаходження: с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57, Ніжинський район, Чернігівської області, .

Суддя А.П. Стельмах
Справа №: 653/2108/18
Провадження № 2-о/653/187/18
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Генічеської міської ради, про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27.09.2018 року заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Генічеської міської ради, про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 447/950/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/2818/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Вербіж на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Вербіж Миколаївського району Львівської області до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату с. Вербіж Миколаївського району Львівської області про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Вербіж на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №359/3346/18
Провадження №2/359/1725/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У звязку зі складністю цивільної справи викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 29 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за №179, розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 Стрельник.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3450/18 Справа № 185/4601/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення коштів.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні оригінал (або належним чином завірену повну копію) виконавчого провадження №26373228 з примусового виконання судового наказу №2-н-170/2009 від 25.12.2008 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором №DNH4KP99020201 від 12.01.2006 року в розмірі 1978,61 грн., судових витрат у вигляді судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 40,50 грн.

До 15 жовтня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/3450/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді