АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/1958/17

22-ц/774/1963/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

відповідач Публічне акціонерне товариств «Криворіжгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_24 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року, яке ухвалене суддею Нестеренко О.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 02 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивачі звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники в порядку захисту прав споживачів,в обґрунтування якого зазначено, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500 між ними, з кожним окремо, (далі за текстом Споживачі) та ПАТ «Криворіжгаз» був укладений типовий договір постачання природного газу споживачам.

В грудні 2016 року споживачами будинку № 21 на вулиці Кармелюка міста Кривого Рогу Дніпропетровської області були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких було прийнято рішення щодо ініціювання звернення власників квартир, які не обладнані індивідуальними лічильниками газу, до ПАТ «Криворіжгаз» з заявами про забезпечення та встановлення індивідуальних лічильників газу за рахунок ПАТ «Криворіжгаз» на підставі статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного облік природного газу».

Однак листом ПАТ «Криворіжгаз» від 27.01.2017 року № Кд 1.44332 ЛВ-1289 - 0117 споживачів було повідомлено, що ПАТ «Криворіжгаз» не передбачено фінансування робіт з встановлення індивідуальних лічильників газу у кожній квартирі зазначеного будинку.

Позивачі вважають дану позицію ПАТ «Криворіжгаз» неправомірною, оскільки відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» ПАТ «Криворіжгаз» зобовязане забезпечити комерційний облік кожному споживачу будинку № 21 по вул. Кармелюка м. Кривого Рогу. ПАТ «Криворіжгаз» є субєктом господарювання, що здійснює розподіл природного газу на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Згідно структури тарифу для споживачів на послуги розподілу природного газу ПАТ «Криворіжгаз» в період з 2011 року по теперішній час закладається встановлення квартирних лічильників газу, як це передбачено статтею 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», де визначено, що фінансування робіт з оснащення лічильниками газу для населення здійснюється за рахунок коштів субєктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, тобто покладено на ПАТ «Криворіжгаз».

Уточнивши позовні вимоги позивачі просили суд визнати за ними право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз» та визнати, що ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобовязано за свій рахунок в термін до 01.01.2018 року здійснити встановлення в їх квартирах індивідуальних газових лічильників, як побутовим споживачам природного газу.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року позивачам відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_24 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення справи та на невірну оцінку судом першої інстанції доказів по справі.

ОСОБА_24 зауважує на тому, що відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» ПАТ «Криворіжгаз» зобовязане забезпечити комерційний облік кожному споживачу будинку № 21 по вул. Кармелюка м.Кривого Рогу, оскільки згідно структури тарифу для споживачів на послуги розподілу природного газу ПАТ «Криворіжгаз» в період з 2011 року по теперішній час закладається встановлення квартирних лічильників газу, як це передбачено статтею 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», де визначено, що фінансування робіт з оснащення лічильниками газу для населення здійснюється за рахунок коштів субєктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, тобто покладено на ПАТ «Криворіжгаз».

Також посилається на те, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції відповідач 19 днів порушував вимоги ст.6 Закону України «Про комерційний облік природного газу» та права позивачів на встановлення індивідуальних газових лічильників.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на її думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_24 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року, та визначено, що, відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_25.

31 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_24, який оскаржив рішення суду першої інстанції, надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року на розгляд ОСОБА_26 Верховного Суду передано справу № 214/2435/17 за позовом ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 Т.Д., ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобовязання виконати певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_74 про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню, з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року на розгляд ОСОБА_26 Верховного Суду передано справу 214/2435/17 за позовом ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 Т.Я., ОСОБА_72, ОСОБА_73 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобовязання виконати певні дії.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2018 року зазначено, що 21 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-21» про укладення договору, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишив без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі № 908/1312/17 залишив без змін.

Верховний Суд у цій справі дійшов висновку, що зі змісту Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» вбачається обовязок встановлення відповідними субєктами господарювання - газорозподільними організаціями за власний рахунок лічильників для такої категорії споживачів природного газу, як населення, саме у вигляді таких приладів обліку природного газу, що дозволяють визначення обсягів споживання кожним окремим споживачем.

При цьому Верховним Судом зауважено, що господарські суди дійшли правильного висновку про те, що стаття 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» визначає обовязок позивача (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») встановити за власний рахунок саме квартирні прилади обліку газу в багатоквартирному будинку відповідача.

Аналізуючи зміст статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Верховний Суд вважає, що зазначена норма передбачає обовязок встановлення індивідуального лічильника газу, але не передбачає обовязку субєкта господарювання здійснити таке встановлення лише за власний рахунок.

Відповідно ж до частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством.

На підставі наведеного вище колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що вирішення цих правових питань, з урахуванням наведених вище правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, містить виключну правову проблему для забезпечення передбачуваності судової практики, сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд ОСОБА_26 Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_26 Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 214/2435/17 у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача Мартинюк М.М. про зупинення провадження у справі та зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду вищезазначеної цивільної справи в касаційному порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_24 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 213/1958/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, до закінчення розгляду ОСОБА_26 Палатою Верховного Суду справи № 214/2435/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: