overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7223/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24.10.2018 року на 10 годин 15 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №266/4568/18
Провадження№ 2/266/988/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
233 Справа № 233/4325/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій повідомив про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради - в підготовче засідання не з'явися, надав письмовий відзив з проханням проводити судове засідання за його відсутності, в якому повідомив про невизнання позовних вимог,

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_2

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/687/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні суду.

Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа№751/6185/18
Провадження №2/751/1475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (14021, м. Чернігів, пров. Забарівський, буд. 8) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Березова, буд. 4) про стягнення аліментів

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Подаючи позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач ОСОБА_1 порушила встановлений порядок щодо предявлення позову, що не позбавляє її звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Керуючись статтями 185, 186, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (14021, м. Чернігів, пров. Забарівський, буд. 8) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Березова, буд. 4) про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76-80, 83, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 20.08.2018 р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 653/1436/18
Провадження № 2-о/653/144/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний реєстратор виконавчого комітету Генічеської міської ради ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 295, 317 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний реєстратор виконавчого комітету Генічеської міської ради ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акут на право приватної власності на землю серії ХС-VІІ № 33175, виданого 24 березня 1995 року Стрілківською сільською радою Генічеського району Херсонської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 175, на земельну ділянку загальною площею 0,18 га з цільовим призначенням для ведення особистого володіння на території с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/702/200/18
Справа № 702/418/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Безелюк А.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

26.09.2018 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів з Половинчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, просить витребувати належним чином посвідчену копію реєстру, де 2017 року під № 13 посадовими особами Половинчицької сільської ради зареєстровано заповіт ОСОБА_3, яка померла 19.10.2017. З метою отримання копії реєстру заповітів Половинчицької сільської ради за 2017 рік представник позивача 05.09.2018 звернувся до Половинчицької сільської ради Монастирищенського району із запитом, станом на 26.09.2018 відповіді на запит не отримав, представник позивача позбавлений можливості самостійно їх подати до суду.

Представник позивача просить витребувати для проведення експертизи: з Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 22.08.2017; з Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області оригінали погосподарської книги за 2006-2008 роки, в яких є оригінали підписів ОСОБА_3; з Тарнавської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, оригінал договору купівлі продажу будинку ОСОБА_3 та книги реєстрації нотаріальних дій Тарнавської сільської ради, де 25.01.1975 під № 2 зареєстровано вказаний договір, де є підписи ОСОБА_3.

Враховуючи те, що вказані вище документи мають важливе доказове значення при розгляді даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Монастирищенській районній нотаріальній конторі Черкаської області надати суду до 10.10.2018 оригінал заповіту ОСОБА_3 від 22.08.2017, яка померла в с.Сатанівка 19.10.2017.

Сатанівській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області надати суду до 10.10.2018 оригінали погосподарської книги за 2006-2008 роки, в яких є підписи ОСОБА_3, яка померла 19.10.2017.

Тарнавській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області надати суду до 10.10.2018 оригінал договору купівлі продажу будинку ОСОБА_3 та книги реєстрації нотаріальних дій Тарнавської сільської ради, де 25.01.1975 під № 2 зареєстровано вказаний договір, в якому є підпис ОСОБА_3.

Половинчицькій сільській раді Монастирищенського району Черкаської області до 10.10.2018 надати Монастирищенському районному суду посвідчений витяг із реєстру заповітів за 2017 рік щодо запису за 2017 року під № 13 про реєстрацію посадовими особами Половинчицької сільської ради заповіту від імені ОСОБА_3, яка померла 19.10.2017 в с.Сатанівка.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
справа №176/1084/13-ц
провадження №2/176/11/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-КА37/2 від 19 жовтня 2007 року в сумі 542601 грн. 40 коп.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не зявилися.

Представником позивча ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на просить суд їх задовольнити.

При цьому, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, надійшло клопотання про відкладення судового засідання з причин зайнятості у розгляді іншої справи.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Справа № 370/839/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., отримавши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.03.2018 р. справу передано на розгляд судді Мазки Н.Б.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 22.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 10.09.2018 р. задоволено заяву позивача про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 24.09.2018 р. справу передано на розгляд судді Косенко А.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та з огляду на вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 189-191, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 370/839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 3.

В підготовче засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко