"26" вересня 2018 р.
Справа № 642/3694/18
Провадження № 2/642/1400/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 188.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 09 червня 2001 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже рік тому сімейне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почало погіршуватись через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Постійні скандали призвели до втрати почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько чотирьох місяців позивач разом із сином проживають окремо від відповідача, спільне господарство не ведуть та шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26 вересня 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності (а.с. 24).

Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 25).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2001 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії I-ВЛ № 126512, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 188. (а.с. 4).

17 серпня 2004 року від шлюбу народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 287289, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 558 (а.с. 7).

Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин близько чотирьох місяців, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.

За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 61000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 188.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Миронченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов