Справа № 545/658/18
Провадження № 2/545/669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мачухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,70 га за адресою: АДРЕСА_1. За життя мати склала заповіт , відповідно до якого все належне їй майно заповіла своєму синові - ОСОБА_1. Він в установлений законом строк прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу; 17.02.2002 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові заощадження з відповідними процентами та на земельну частку(пай). Заява до нотаріальної контори про відкриття спадщини за законом на житловий будинок не подавалась. На момент смерті матері у будинку проживав двоюрідний брат позивача - ОСОБА_3, інвалід дитинства, за яким він здійснював догляд та який помер у 2009 році.

Просив визнати право власності на нерухоме майно, а саме: А-1,а житловий будинок, б сарай, Б сарай, Г сарай, Д вбиральня, І вимощення, №1 огорожа, №2 колодязь питний, №3 ворота, та земельну ділянку, площею 0,70 га за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, пояснивши, що після смерті матері за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2002 року за ним було визнане право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки; оскільки його мати, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заповідала йому все майно, в т.ч. і житловий будинок та земельну ділянку, тому вважає, що за ним повинне бути визнане право власності на це майно.

Представник відповідача - Мачухівської сільської ради Полтавського району та області у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 264 ЦПК визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 27.11.2000 року співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.49). Згідно з довідкою Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 02.02.2018 року за №194, відповідно до по господарської книги №4 по АДРЕСА_2 станом на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору, членами якого станом на 01.01.1990 року були: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Рішенням Полтавського районного суду від 24.04.2002 року по цивільній справі №2-639/02, з урахуванням ухвали Полтавського районного суду від 16.02.2015 року, визнано рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району від 25.03.1994 року про надання ОСОБА_2 Державного акту на право власності на землю в розмірі 0,70 га в АДРЕСА_1 та Державний акт від 11.02.1998 року на ім'я ОСОБА_2 - частково недійсним. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 0,125 га земельної ділянки в домоволодінні в АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3

були ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_4 на праві власності належала 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ? частина земельної ділянки розміром 0,575 га, тому спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 успадкував це майно; інша ? частина домоволодіння належала ОСОБА_3, право власності на яку переходить до його спадкоємців у порядку, визначеному законом.

Згідно з повідомленням Полтавської районної державної нотаріальної контори від 05.04.2018 року №02-14 спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 не відкривалася (а.с.38).

Позивач не заявляє вимог про визнання за ним права власності на спірне майно в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, тому позов розглядається в межах заявлених вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в позові у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мачухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк