overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/16883/18

27 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16883/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 12 листопада 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5837/18 Справа № 181/450/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Херсон

справа № 2-3486/09

провадження № 22-ц/791/460/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого ( судді-доповідача)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Херсоноптторг», нарішення Комсомольського районного суду м.Херсона,у складі судді Спічак О.Б., від 30 червня 2009 рокув справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Херсоноптторг» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 червня 2009 рокув частині поділу цілісного майнового комплексу по вулиці Запорізькій, 140-Л у м. Херсоні та визнання права власності скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ цілісного майнового комплексу по вулиці Запорізькій, 140-Л у м. Херсоні та визнання права власності на це майно відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5901/18 Справа № 201/1326/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна було відмовлено (а.с.144-145).

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, 27 липня 2018 року подав апеляційну скаргу (а.с.183-184).

У подальшому, 24 вересня 2018 року, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання його апеляційної скарги (а.с.204).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику (а.с.209).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, в силу ст. 7 Закону України Про судовий збір, кошти, сплачені ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 27 липня 2018 року у розмірі 352,40 грн., отримувачем яких є УК у Шевченківському районі м. Дніпра, підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 352,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 27 липня 2018 року.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 310/7125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника, в подальшому уточнив позовні вимоги і прохав визнати право власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193, п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - (Справа № 310/7995/18) та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (Справа № 310/7125/18).

Об'єднаній справі присвоїти № 310/7125/18.

Призначити вищезазначену цивільну справу до розгляду в загальному провадженні і провести підготовче судове за сідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 375/1473/18
Провадження № 2/375/501/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженняі Рокитнянського районного суду Київської області перебувала у порядку спрощеного позовного провадження цивільна справа № 375/1473/17 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи 18.09.2018 винесено рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, при виконанні судового рішення встановлено, що у його вступній частині допущена описка щодо дати ухвалення рішення. Так останню зазначено як "18.09.2015", тоді як вірню є "18.09.2018" (а.с. 44).

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка унеможливить його виконання, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду від 18.09.2015 у цивільній справі № 375/1473/17 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзац перший вступної частини рішення слідуючого змісту:

"18.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:"

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1439/18

Справа № 711/4174/18

23 вересня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Нарадько Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

ОСОБА_1С звернулася з позовом до ОСОБА_2П про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач в підготовче засідання не |зявився.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенна до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 жовтня 2018 року о14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3296/18
номер провадження 2-с/423/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2018, виданого Попаснянським районним судом Луганської області по справі № 423/2337/18,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 Попаснянським районним судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2008 року по жовтень 2017 року у розмірі 34 738 грн. 23 коп., та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

25.09.2018 р. від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 квартиру №43 за адресою: м.Золоте, кв. Сонячний, буд.11, отримав на підставі ордеру на житлове приміщення №16 за рішенням Золотівського виконавчого комітету від 18.03.2008р. № 45. На момент отримання ордеру в цій квартирі централізоване опалення було відсутнє. І тільки у 2017 році квартира № 43 була підключена до централізованої системи опалення, і з цього часу ОСОБА_1 сплачує за послуги з централізованого опалення .

Відповідно до ч. 3статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 06.09.2018 року по справі №423/2337/18.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 6 вересня 2018 року, виданий по справі № 423/2337/18 Попаснянським районним судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Сонячний, 11/43, на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, яке розташовано в м. Золоте Луганської області по вул. Молодіжна, буд. 22А, ідентифікаційний код 32082152,МФО 304665, р/р 8169 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 34 738 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім гривень 23 копійки), та судового збору у розмірі 176, 20 грн., скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Справа 237/4560/18
Номер провадження 2/237/1577/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно набутих, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно набутих.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно набутих.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "28" вересня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 25.09.2018 року
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5983/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

25.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65114, АДРЕСА_1) про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65114, АДРЕСА_1) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.