overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/43/18

Провадження № 2/634/337/18

"26" вересня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
25.09.2018 року з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.
Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміній О.В.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15.03.2018 року, яка набрала законної сили, провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти її у своє провадження.
Враховуючи, що на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі було зупинено, вважаю за необхідне витребувати довідку з військової частини НОМЕР_1 м. Харкова про надання інформації щодо перебування ОСОБА_2 на службі у цій частині та щодо переведення цієї частини на воєнний стан або залучення її до антитерористичної опереції чи проведення операції об`єднаних сил.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,84,187,251 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 довідку про наступне:
- чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі війскової частини НОМЕР_1 м. Харкова, якщо так, то вказати строк, протягом якого він має перебувати на службі? ;
- чи переведена військова частина НОМЕР_1 м. Харкова на воєнний стан або чи залучена ця частина до проведення антитерористичної операції чи операції об`єднаних сил.
Зазначену довідку надати у строк до 12. 10. 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0522/6072/2012
Провадження № 2-в/185/149/18
21 вересня 2018 року м.Павлоград
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2018 року о 08:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 3).
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар»

відповідач 2: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Судом було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, оскільки позивач проживає в м. Кропивницький та не мають можливості прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним у режимі відеоконференції, котре відбудеться 29 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Кіровограда (вулиця Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Кіровському районному суду м. Кіровограда братиме участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та його представник ОСОБА_2 (вулиця АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Кіровоград, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 618/664/18
Провадження № 2-о/618/30/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

27 вересня 2018 року до суду з 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 681 від 11 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 630/482/18
Провадження № 2/630/330/18
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/482/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона 14 липня 2007 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2017 року та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1109 від 14 липня 2007 року.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, до суду не повторно зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду він не подавав.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 715/2092/18
Провадження № 2/715/801/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

01 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500, 00 грн. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год.00 хв. 23 жовтня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 610/2716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.

за участі секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на період навчання сина в Національному університеті внутрішніх справ , але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років - задоволені.

Однак, 24.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішення (справа № 610/2716/17, пров. 2/610/1159/2017)

В ході вивчення позовної заяви та зазначеного рішення позивачем ОСОБА_1 знайдено допущену судом описку в резолютивній частині рішення суду а саме:

-не вказана дата початку стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст. 269 ЦПК України, згідно якій про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення містить очевидну описку, а відтак є необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року у справі (справа № 610/2716/17, пров. 2/610/1159/2017), додавши до другого абзацу резолютивної частини рішення: «початок стягнення аліментів, який здійснювати з 09.10.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 369/8724/18
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа 237/4593/18
Номер провадження 2-о/237/662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.09.18 року о 16:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 27.09.2018
УХВАЛА

"29" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 13.09.2018 року заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статтях 175, 295 - 296 ЦПК України, зокрема:

-заявником не зазначено та не надано доказів місця проживання ОСОБА_2;

-заявником не надано доказів родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-у заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не надано відповідних доказів;

- не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Надано заявнику строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Представник заявника отримав копію ухвали 14.09.2018 року.

Представник заявника в межах наданого судом строку усунув не всі зазначені в ухвалі суду недоліки. Зокрема:

-у заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не надано відповідних доказів;

-заявником не зазначено та не надано доказів місця проживання ОСОБА_2 ( область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку тощо ).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 215/3782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу згідно боргової розписки, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу згідно боргової розписки - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

СУДДЯ: