АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8096/2018 Головуючий у першій інстанції Бабко В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/10693/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою його представником Бандуристом Русланом Сергійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у позові ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Бандуристий Р.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 5 вересня 2018 року, вручено Бандуристому Р.С. 10.09.2018 року (а. с. 50) та представнику ПАТ «Укрсоцбанк» 11.09.2018.

Станом на 25.09.2018 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Бандуристого Р.С. як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

З огляду на що, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Бандуристого Руслана Сергійовичана рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.