overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання. Вирішено заяви та клопотання сторін.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті, термін на примирення не потрібен.

Відповідач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить надати термін на примирення 1 місяць та призначити справу до розгляду по суті.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Надати строк на примирення 1 місяць.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 203/833/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2018 року зазначений вище позов було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем 20.09.2018 року було подано позовну заяву з виправленими недоліками.

З огляду на це, у відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України слід продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-00 г. 06 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 595/1319/18
Провадження 2-о/595/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, була його тіткою. В заяві зазначив, що свідоцтво про народження його покійного батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутнє. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, на яке він претендує, як спадкоємець за законом другої черги. Однак оформити спадкову справу не може через відсутність свідоцтва про народження батька, яке могло б ідтвердити родинні відносини між ними. Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що при підготовці документів для оформлення спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 виявилось, що свідоцтво про народження його покійного батька відсутнє, тому він не може підтвердити, що від є племінником померлої.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Одіжинська Л.Б. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була тіткою ОСОБА_1

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,294,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2-о/752/792/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 вересня 2018 року об 11 год. 35 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
18.09.2018 227/3492/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3; ОСОБА_4; Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3; ОСОБА_4; Добропільська міська рада.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3; ОСОБА_4; Добропільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2018р. о 09.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа №339/167/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на будинковолодіння по вул. Шевченка, 79 в с.Танява Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце цього засідання були повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розгляд справи відкласти в зв"язку з зайнятю в іншому судовому засіданні (а.с.59).

Як передбачено ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

п о с т а н о ви в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 10 жовтня 2018 року на 14 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Номер провадження 2/676/1835/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3572/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. З"ясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 12 жовтня 2018 року о 08 годині 15 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 308/6568/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви Голови правління Перечинської районної КС «Тур'я» Качко В.С., який діє в інтересах Перечинської районної КС «Тур'я» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним злочином,-

ВСТАНОВИВ :

Голова правління Перечинської районної КС «Тур'я» Качко В.С., який діє в інтересах Перечинської районної КС «Тур'я» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним злочином.

26.07.2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача Качко В.С. про залишення позову без розгляду.

12.09.2018 року також через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про проведення розгляду справи призначеної на 24.09.2018 року на 09 год. 00 хв. на підставі наявних матеріалів справи, без участі сторони відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява Голови правління Перечинської районної КС «Тур'я» Качко В.С., який діє в інтересах Перечинської районної КС «Тур'я» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним злочином, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Голови правління Перечинської районної КС «Тур'я» Качко В.С., який діє в інтересах Перечинської районної КС «Тур'я» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 390/1040/18
Провадження №2/390/645/18
УХВАЛА

про призначеня справи до судового розгляду

"06" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (25009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27655, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 47), про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала частково та просила призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27655, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 47) про зміну розміру аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 16.00 год. 21 вересня 2018 року.

Повідомити сторонипро місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5757/18 Справа № 179/1685/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №266/5533/18
Провадження№ 2-н/266/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, заявниця просить видати судовий наказ про стягнення з платника аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття на одну дитину, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та є підставою для відмови у видачі судового наказу, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявницею заявлено вимог, яка не відповідає положенням статті 161 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.