overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7603/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається, дана позовна заява була підписана представником позивача ОСОБА_2, проте до заяви не прикладено копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок що адвокат уповноважений підписувати даний позов. Ордер не надає право особі підписувати позовну заяву у відсутність такого повноваження, визначеного договором. А тому суд позбавлений можливості встановити, що позов підписано уповноваженою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
№ 207/2933/18
№ 2/207/1560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

22 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 11 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 561/905/18
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду у цій справі від 26 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання об 11:00 год. 23 жовтня 2018 року.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивачка по справі проживає у смт Смига Дубенського району Рівненської області, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні позивача є підстави для задоволення її клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ч. 5 ст. 212, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав здійснювати в режимі відеоконференції у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) об 11:00 год. 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити до Дубенського міськрайонного суду (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) для організації відеоконференції об 11:00 год. 23 жовтня 2018 року.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Дубенського міськрайонного суду (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) об 11:00 год. 23 жовтня 2018 року для участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) та позивачу на адресу електронної пошти ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 522/6315/17
Провадження № 2/522/4736/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання зявились: представник позивача ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", представники відповідача ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області., представник третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У судовому засіданні сторони не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 45 хвилин «24» жовтня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 684/205/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ (з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2011 року в розмірі 19928,09 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2011 року отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21.01.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 19928,09 грн., з яких: 7756,19 грн. - тіло кредиту; 4824,69 грн. - відсотки за користування кредитом; 5922,06 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 925,15 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/391/18 Номер провадження 22-ц/786/2338/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано тільки 05 вересня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити начальнику Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

Зупинити дію ухвали до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16.10.2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 16.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

копія вірно :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4139/16-ц

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39д, до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, м.Рівне, вул. О.Дундича.АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4139/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39д, до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, м.Рівне, вул. О.Дундича.АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2018 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 495/7621/18
№ провадження 2/495/2592/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шабівська сільська рада обєднана територіальна громада про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та присвоєння адреси, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шабівська сільська рада обєднана територіальна громада про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та присвоєння адреси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шабівська сільська рада обєднана територіальна громада про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та присвоєння адреси.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10.10.2018 року на 10:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа №303/5914/18 2/303/2381/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

28 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5914/18 ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним додаткових угод про внесення змін до договору кредиту.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 21.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту та 31.07.2009 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору з порушенням прав споживачів і тому просить визнати додаткову угоду недійсною. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним додаткових угод про внесення змін до договору кредиту, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич