overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Наданий позов підписаний представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, та зазначено, що останній діє за дорученням. Крім того, в додатках до позову зазначено, що додається копія довіреності (оригінал наявний у Позивача).

Однак, як убачається з Акту від 19.09.2018р, складеного в.о.старшого секретаря та в присутності секретарів суду Краматорського міського суду Донецької області - копія вищевказаної копії довіреності на ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, даний позов АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути, так як позов підписаний представником позивача ОСОБА_2, який не надав до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, як представника позивача.

Відповідно до положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному його зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/8672/17 Провадження № 22-ц /778/3488/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», третя особа: ОСОБА_3,- про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Агро-Юні» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», третя особа: ОСОБА_3, визнання договорів недійсними, призначити до розгляду

на 23 жовтня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 718/2447/18
Провадження №2/718/766/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"25" вересня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно ,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце підготовчого засідання належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Справа № 523/8887/18
Провадження №2/523/3814/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, яка була заведена Голованівською районної державною нотаріальною конторою Кіровоградської області після померлого ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2017р. та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2017р. та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія - 69 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС, Виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року скасовано.

Заяву ОСОБА_6, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Розяснено ОСОБА_6 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

19 вересня 2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в звязку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.

26 вересня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 4 вказаної вище статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 10 00 год. з повідомленням учасників справи:

скаржника - ОСОБА_4 (а.с.66);

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 (а.с.66);

заявника ОСОБА_6 (а.с.3);

заінтересованих осіб Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, виконавчий комітет Сумської міської ради (а.с.42).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/1214/18
Провадження № 2/715/502/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 539/3122/18
Провадження №2/539/1190/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 17 жовтня 2018 р. на 11 год. 45 хв. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Т.В.Грузман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідач 2: Державна казначейська служба України розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 жовтня 2018 року та для відповідачів заперечення на відповідь на відзив до 25 жовтня 2018 року. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/498/18

№пр. 2/384/148/2018

27 вересня 2018 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 11.10.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/721/18
28.09.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення трьох років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 13 червня 2018 року.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений 2 жовтня 2018 року.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5491/18 Головуючий І інстанції Карімова І.В.
Справа № 2036/6-54/11 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року

у цивільній справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року подання начальника Відділу державної виконавчої служби про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань , покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_2

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 17 вересня 2018 року (здано до відділення поштового звязку 12 вересня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

З надісланого до суду апеляційної інстанції матеріалу вбачається, що цивільна справа № 2036/6-54/11 справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 знищена шляхом спалення 02 липня 2018 року.

Даних про відновлення провадження матеріал не містить.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року без відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання відомостей щодо відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна