overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-сз/759/91/18
ун № 759/401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

у верені 2018 р. заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

02.03.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва житлова-експлуатаційна організація №811 про переоформлення особистого рахунку на квартиру повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору по квитанції №12 від 09.01.2018, банк платника: АТ «Ощадбанк», банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р отримувача: 0009, код отримувача: 37962074, призначення платежу: *;101;;22030001;Судовий збір, сума: 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків чоловіка.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків чоловіка повернуто заявнику.

26 вересня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1250,30 грн., сплаченого при поданні вищевказаного зустрічного позову.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1250 гривень 30 копійок, що підтверджується дублікатом квитанції 0.0..1 від 23.07.2018 року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму судового збору в розмірі 1250,30 гривень, сплаченого через відділення «Спартак» Маріупольської філії «Приватбанку» за квитанцією № 0.0..1 від 23.07.2018 року, одержувач: Маріуп.УК/Ілліч.р-н/22030101(, МФО 899998 на р/р 5053, банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 577/2914/18
Провадження № 2-н/577/145/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2018 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.
розглянувши заяву Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 11 883 грн. 44 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років до_______________________ року./
Судовий наказ виданий _________________20___ року.
СуддяОСОБА_3
Справа № 236/3343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року заявник звернулась до Жданівського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.Донецьк.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2- призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:20 годин 28 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 692/1112/16-ц
Провадження № 2/692/11/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа ПАТ «Драбівське» та Богданівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -
20.12.2016 року до суду надійшов позов про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну третьої особи Богданівської сільської ради на її правонаступника Зорівську сільську раду. Інші учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає що воно не підлягає задоволенню, оскільки стороною не надано підтвердження про те, що саме Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області є правонаступником Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Дана обставина не підтверджується і даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.55, ст.258-261 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П.Чепурний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3753/18
Провадження № 2/279/1667/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. з секретарем Башинською Н.М. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3753/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконкому Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконкому Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи категорію порушеного спору наявна необхідність в отриманні з органів нотаріату інформації щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 15.02.2015 року.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Витребувати з органів нотаріату інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті спадкодавця позивача.

Судове засідання призначити на 13:30 годину 23.10.2018 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
cправа № 361/5651/18
провадження № 2-н/361/516/18,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.),-
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М.Петришин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Справа153/676/18

Провадження2-о/153/42/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю прокурора Притуляка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.1277 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_1, яка померла 29.11.2005 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, а саме право на земельну частку (пай) розміром 2,05 в ум.к.га, яке до дня смерті належало ОСОБА_1 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0526555, виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №205 від 15.08.1997.

Передати у власність територіальній громаді Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області земельну частку (пай), розміром 2,05 в ум.к.га, яка до дня смерті належала ОСОБА_1 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0526555, виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №205 від 15.08.1997.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 212/5370/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Косенкової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутності.

Відповідач, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року на 09-30 годину у залі судового засідання №3010, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 478/1576/18 Провадження № 2-о/478/57/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючого документу необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявникові і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповіді виправлення.

Всупереч наведеного, в матеріалах заяви відсутні будь-які докази того, що Державний акт МК № 453 від 11.03.1994 року який міститься в матеріалах справи, належить заявнику ОСОБА_1

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десяти днів, з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 01.10.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 462/4026/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2990/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.