У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/2583/17-ц

провадження № 2-зз/755/49/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Кодь Василя Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, подану в межах цивільної справи № 755/2583/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Кодь Василя Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року, з підстав повного погашення 25.09.2018 року заборгованості відповідачем ОСОБА_3 перед позивачем ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.24865.

Вивчивши матеріали заяви та матеріли цивільної справи, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, 25 квітня 2017 року за заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - ОСОБА_4 накладено арешт на предмет застави - транспортний засіб Audi А 6, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 або іншим особам на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 910.24865 від 14 листопада 2013 року у розмірі 167 907,27 гривень та судовий збір у розмірі 2 518 гривень 61 копійка, а всього 170 425 (сто сімдесят тисяч чотириста двадцять п'ять гривень) 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України)

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, з огляду на повне погашення заборгованості з боку відповідача перед позивачем за кредитним договором № 910.24865 від 14 листопада 2013 року, що підтверджено наданою позивачем Довідкою-розрахунком заборгованості від 26.09.2018 року, тому відсутні правові підстави для подальшої дії заходів забезпечення прозову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Кодь Василя Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, подану в межах цивільної справи № 755/2583/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року, накладений на предмет застави - транспортний засіб Audi А 6, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 або іншим особам на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання даною ухвалою законної сили надіслати державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган