ЄУН № 336/3671/18
пр. № 2/336/2170/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач вказує, що його мати ОСОБА_2, яка померла 30.06.2012 року, за життя була спадкоємицею за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 30.11.1996 року, тому позивач вважає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, 23а. Оскільки ОСОБА_2 не оформила своїх спадкових прав, тож позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. По суті вимог позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, 23А.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність уточнити підстави звернення з позовом саме до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, предмет позову та в порядку спадкування після якої саме особи позивач просить визнати за ним право власності на будинок, надати до суду уточнену позовну заяву з дотримання вимог щодо її змісту, в якій вказати:

відомості про поштові індекси сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача, відомі адреси електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачеві було вказано на необхідність додати копії усіх документів для інших учасників справи та доплатити судовий збір з урахуванням розміру судового збору, встановленого попередньо судом, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

17.09.2018 року від позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, водночас недоліки, про які зазначав суд в ухвалі, не усунув.

Так, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначення позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися в окремій заяві не передбачено чинним законодавством, оскільки ст. 175 ЦПК України чітко вказує, що повинні містити позовна заява.

Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги, адже не вказано в порядку спадкування після якої саме особи (спадкодавця) він просить визнати право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк