overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 362/2516/16-ц;

провадження № 61-40613ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року про перегляд нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської Центральної районної лікарні Київської області про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у справах № 362/2516/16-ц; № 362/7502/15-ц.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було визначитися, в якій справі та які саме судові рішення він оскаржує та подати уточнену касаційну скаргу відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву у якій лише зазначив, що оскаржує ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року, постановлені у справі № 362/2516/16-ц. Проте уточнену касаційну скаргу відповідно до вимог статті 392 ЦПК України заявником не подано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 вересня 2018 року, проте станом на 25 вересня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у повному обсязі не виконано, суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року про перегляд нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської Центральної районної лікарні Київської області про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/522/6288/18
Справа № 522/7610/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про поновлення на роботі, про зобов'язання сплатити фактично відпрацьовані години та зобов'язання сплатити час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про поновлення на роботі, про зобов'язання сплатити фактично відпрацьовані години та зобов'язання сплатити час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) компенсацію за невикористаний час обідньої перерви з 01.04.2013 року по 30.03.2018 року у розмірі 6026 (шість тисяч двадцять шість) гривень 26 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 404/6831/15-ц
Номер провадження 4-с/404/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд оголошує її вступну та резолютивну частини

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена 01.10.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа № 361/1081/18
провадження № 2/361/1456/18
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/1637/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

12.07.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів не вірно зазначено «ОСОБА_2», тоді як вірним є «ОСОБА_2».

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в рішенні «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вказати «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 496/3408/18
Провадження № 2/496/1592/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2018 року на 09.50 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 181/331/18
Провадження № 2/181/131/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18 вересня 2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли копії документів, а саме: постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2009 року та протоколу виїмки від 09.04.2009 року. З яких вбачається, що оригінали матеріалів кредитної справи ОСОБА_2 були вилучені в межах розгляду кримінальної справи №4099008.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області інформацію щодо результатів розгляду кримінальної справи №4099008, а вразі постановлення вироку (ухвали чи постанови) у справі копію вказаного вироку суду (ухвали чи постанови).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7: інформацію щодо результатів розгляду кримінальної справи №4099008, а вразі постановлення вироку (ухвали чи постанови) у справі копію вказаного вироку суду (ухвали чи постанови).

Судовий розгляд справи відкласти до 16 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувані письмові докази прохаємо направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області, безпосередньо до дати судового засідання, а саме до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3
21.09.2018 Справа № 756/9733/18
Номер справи 756/9733/18
Номер провадження 2-з/756/189/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник одночасно з позовом звернулась до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності визнано неподаною та повернуто разом із додатками позивачу.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову з додатками підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності - вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією №3 від 06.08.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 211/4011/18
Провадження № 2/211/1897/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 08 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 08 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 09 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді: Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скришевської О.Р.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07.07.2012 року у сумі 4564,96 грн.

В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 135.05 грн.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" з державного бюджету судовий збір в розмірі 135,05 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0BJRJ7 від 30.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1).

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 601/1229/18
Провадження № 2/601/600/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 09.08.2018 року на 12 год. 30 хв..

09.08.2018 року сторони в судове засідання не з»явилися. Підготовчий розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року на 16.00 год..

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 10 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: