Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 696/1582/15-ц

провадження № 61-43880ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович», треті особи: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», Фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович», третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», ОСОБА_1, третя особа: Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» (далі - ФГ «ОСОБА_2») на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Черкаської області складено 25 липня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є

27 серпня 2018 року, а касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 04 вересня 2018 року.

У касаційні скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 07 серпня 2018 року про що наявна відмітка у матеріалах справи, проте доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 07 серпня 2018 року або зазначити інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Окрім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи зазначене розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1 218 грн 00 коп.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за подання зустрічного позову ОСОБА_1 становить 487 грн 20 коп., а за подання зустрічного позову ФГ «ОСОБА_2» -

1 218 грн 00 коп.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року, ухвалені за наслідками розгляду первісного (про визнання договору недійсним) і зустрічних ( про визнання правочину недійсним) позовів, то ставка судового збору за подання касаційної скарги становить (1 218,00 + 1 218,00 + 487,20=2923,20х200%) 5 846 грн 40 коп.

Судовий збір має бути перерахований або внесений до УК у Печерськ.

р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Плаксій Валентин Петрович» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик