overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1214/18
Єдиний унікальний № 742/2951/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

при секретарі Тищенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомлені. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст. 130 ЦПК України . Від позивача в матеріалах справи міститься заява про проведення всіх судових засідань без її участі.

Відзову на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутності незявившихся учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При попередньому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено дату розгляду справи.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 08 год. 10 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (17000, м.Прилуки, Чернігівська область, , вул. Котляревського,62).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 143/1152/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Ухвалою суду від 03.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитись в судове засідання, просила провести підготовче судове засіданні у її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте голова Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2 надіслав до суду лист в якому просив провести підготовче судове засіданні у його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 12:30 год. 26.09.2018р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5773/18 Справа № 216/4934/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/423/17-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвиновій І.В.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.10.2018р.

Суддя І.В. Литвинова
пр. № 2/759/6040/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (03194, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3, вимогами якого є стягнення заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 1773111,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (03194, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 12.45 год. 07.02.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 638/7387/18
Провадження № 2-н/638/784/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №431/4201/15-ц
Провадження №2/431/491/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана заява у цивільній справі.

Заявником ОСОБА_1, представником третьої особи ТОВ «Фінаста» подано клопотання про їх участь у судовому засіданні з розгляду вказаної заяви у режимі відеоконференції з районним судом м.Києва.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у справі у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця їх знаходження, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі заявника ОСОБА_1, представника третьої особи ТОВ «Фінаста».

Для проведення відеоконференції обрати зал у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розташований за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Так позовні вимоги мотивовані тим, що 16 лютого 2015р. помер батько позивача ОСОБА_5. Позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлий ОСОБА_5 10 квітня 2012р., склав заповіт на імя відповідачки. Позивач вважає, що померлий ОСОБА_5 за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій під час посвідчення заповіту, а тому просить визнати його недійсним.

Позивач подав клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану померлого ОСОБА_6 на час складання заповіту.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи, вважаючи його недоцільним.

Для вирішення даного клопотання по суті необхідно одержати відповіді на питання, що вимагають спеціальних пізнань у галузі психіатрії, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричної експертизу.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення питання, які зазначені сторонами необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які захворювання (психічні у тому числі) мав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 лютого 2015р. станом на 10 квітня 2012р., і чи здатні були вони вплинути на його інтелектуальні здібності, можливість правильно оцінювати факти дійсності, розуміти свої дії та контролювати їх?

2. Чи мав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 лютого 2015р. можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 10 квітня 2012р.?

Попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Рибача б. 54)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пятнацяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 750/3501/17

провадження № 61-42872 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Шолох Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2018 року адвокат Шолох О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі документів на підтвердження повноважень адовката Шолох О. В. на представництво інтересів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у Верховному Суді.

На виконання зазначеної ухвали адвокат Шолох О. В. подала до Верховного Суду документи на підтвердження наявності відповідних повноважень та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №409/1493/18
Пров.№2/409/741/18 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Витребувати з Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місце знаходження: вул. Базарна буд. 13 смт. Білокуракине Луганської області копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 24.09.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3