Справа № 265/5402/18
Провадження № 2/265/1335/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява надійшла до суду 20 червня 2018 року та містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за кредитним договором № MRXRF111990376 від 19 березня 2007 року, нарахованих за період з 17 травня 2013 року по 17 травня 2018 року у розмірі 24318,86 гривень.

Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За положеннями п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позову крім інших доказів додані копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких керівником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» є ОСОБА_4, а особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначена ОСОБА_5.

Проте довіреність, додана до позову на підтвердження повноважень ОСОБА_3, видана ОСОБА_6; будь-яких даних на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на видачу від імені ПАТ Комерційний банк «Пиватбанк» довіреності до позову не додано.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що позовна заява має бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривень, який у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 259-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721, платіжне доручення № ІНВ98В1Т9R від 18 травня 2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Орджонікідзевськй районний суд міста Маріуполя.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 червня 2018 року.

Суддя: