overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6585/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 14.06.2018 року, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 15.02.1997 року у відділі РАЦС, актовий запис №176.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позов підтримує і на примирення незгодна, а відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення підготовчого засідання чи надання строку для примирення до суду не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 09 листопада 2018 року о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ТОВ " Фінансова компанія " Договіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованотсі,-

встановив:

14.08.2018 року заявник звернувся до суду з вказаним заявою.

10 вересня 2018 року зазначена заява ухвалою суду залишена без руху, для усунення її недоліків.

18.09.2018 року згядно поштового повідомлення позивач ТОВ "Фінансова компанія " Договіра та гарантія" отримав ухвалу суду від 10.09.2018 року.

Недоліки зазначені в ухвалі в строк, установлений судом не усунуті, тому суд на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України вважає за необхідне заяву визнати неподанною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ТОВ " Фінансова компанія " Договіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованотсі - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ТОВ " Фінансова компанія " Договіра та гарантія" сплачений ним за квитанцією (№ платіжного доручення Т 284001170 ) від 06.08.2018 року судовий збір у сумі 2 250, 30 грн. ( дві тисячі двісті п"ятдесят грн.30 коп).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 473/3621/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2018 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсотках від заробітку (доходу) боржника.
Керуючись 161-161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.09.2018 року і до повноліття сина.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/

Місце печатки суду
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "27"вересня 2018 року.
Суддя ______________________ Висоцька Г.А. / підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання "____"______________20___ року
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 640/14671/17-ц

провадження № 22ц/790/5297/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.279, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 жовтня 2018 року о 17-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 725/4220/18
Провадження № 2/724/620/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2018 року справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів направлено на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 року, вказану справу 05.09.2018 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Ухвалою суду від 07.09.2018р.позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштівзалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, у звязку з чим позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2018р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/2312/18
Провадження № 2/419/521/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

19 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018 року о 14:20 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 183/59/17

провадження № 61-42510ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/59/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту на рухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Пров. № 2/409/535/18
Справа №409/648/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.1996р., зареєстрована за адресою: с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 03.02.2000р., зареєстрований за адресою: с. Заїківка Білокуракинського району Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 24.09.2018 року.
Справа № 323/2527/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Лукіної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримує, клопотання відсутні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надано.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, який належним чином повідомлений про судове засідання, однак не повідомив причин своєї неявки.

Враховуючи відсутність письмових клопотань та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 202/5332/18
Провадження № 2/202/2146/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 22 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Кулянди М.І., Яремка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2018 року,

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Від відповідачки - ОСОБА_1, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 особисто прибути не має можливості у звязку з тим, що вона проживає на великій відстані від м.Чернівці, нею дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провадження відеоконференції здійснити у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, що розташований за адресою: вулиця Тритузна, 166, Камянське, Дніпропетровська, 51900, 02 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, для належної організації проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 на 02 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: