overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3572/18
2/705/2073/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі .

Суд, заслухавши пояснення позивача , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 24 жовтня 2018 року , на 08 годин 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 601/1098/18
Провадження № 2/601/567/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Катруб» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 20.07.2018 року на 12 год. 30 хв..

20.07.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки не в змозі забезпечити явку представника. Підготовчий розгляд справи відкладено на 09.08.2018 року на 14.00 год.

09.08.2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки вони не отримали відзиву на позовну заяву. Підготовчий розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року на 10.30 год..

24.09.2018 року в судове засідання сторони не з»явилися, однак на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки його представник - адвокат ОСОБА_2 зайнята в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Катруб» про розірвання договору на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 728/763/18 Провадження № 22-ц/795/965/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Губар В. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

Позивач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

місце ухвалення судового рішення м. Бахмач Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 20 червня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 29 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 638/6597/13-ц Провадження № 2-во/638/355/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5777 грн. 63 коп.

За доповідною запискою діловоду суду, при перевірці матеріалів справи виявлено описку у номері провадження - помилково вказано номер "2-н/638/1629/13" замість правильного "2-н/638/1621/13".

Суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, судом виявлено описку у номері провадження, зазначеного у судовому наказі, а так само і в ухвалі про відкриття наказного провадження.

Керуючись стст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі та судовому наказі від 17.06.2013 по справі № 638/6597/13-ц, вказавши правильний номер провадження "2-н/638/1621/13" замість помилково вказаного "2-н/638/1629/13".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1605/18
Провадження №: 2/332/933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Безлер Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що під час розгляду справи встановлено, що рішення суду може вплинути на права Запорізької міської ради, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити Запорізьку міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У зв'язку із залученням третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надсилання ухвали разом із позовною заявою на адресу Запорізької міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізьку міську раду.

Відкласти розгляд справи до 10-00 години 19.10.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

У строк до 19.10.2018 року третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову за правилами встановленими ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 727/5992/18
Провадження № 2/727/1274/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 504/3804/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Антипової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено рішення по справі №504/3804/15-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з пошкодженням майна

Проте при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в його вступній частині, а саме дату винесення рішення, зазначено як «17.08.2018 року», замість вірної «16.08.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/3804/15-ц, а саме: зазначити дату його винесення, як «16.08.2018 року», замість помилково зазначеної дати «17.08.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 489/5334/18
Номер провадження 2-н/489/978/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

10 вересня 2018 року замінено позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_1.

Позивач направив до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст..ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/5416/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1564/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 липня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1526/15-ц
Провадження № 2/376/53/2018
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПП "Агро-Олімп 2006" до Головного управління Держземагенства у Київській області, реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, не зявився в судове засідання, оскільки перебуває у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПП "Агро-Олімп 2006" до Головного управління Держземагенства у Київській області, реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі, зупинити на час службового відрядження представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1121/2018
Справа № 537/4080/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11.10. 2018 р. о 08.15 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №263/3649/18
Провадження № 2/263/1396/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Кір'якової Н.П. при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді цього ж суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 26.04.2018 року та на 22.04.2018 року, однак останнє не відбулося через неявку відповідача.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести 26 вересня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір'якова