overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/685/18
Провадження № 2/485/463/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, платником яких є відповідач, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа№ 346/3119/18
Провадження № 2/346/1662/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.11.2018року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 06 липня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №:755/4500/18
Провадження №: 2/755/3021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1553/16-ц
номер провадження 2/695/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку зупинено у зв'язку з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

До суду за вх. № 12537 від 21.09.2018р. надійшов лист завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_3 про повернення без виконання ухвали суду від 20.06.2018р. у звязку з несплатою рахунку за експертизу, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/898/17

провадження № 22-ц/781/1630/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Горобець Олени Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Горобець Олени Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 03 жовтня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: А.М.Головань

Л.М.Дьомич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/836/18

Провадження № 22-ц/787/1655/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", заінтересована особа ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" адвоката ОСОБА_4 до розгляду на 10:30 год. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Гордійчук С. О.

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/760/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - представника ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_1, ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.371 ЦПК ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/10579/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
693/1039/17
2/693/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріальну шкоду в сумі 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок для зарахування їх на рахунок загального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа №577/5216/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1682/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На виконання ухвали апеляційного суду від 10 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 подала заяву в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник вказувала, що пропустила строк на оскарження судового рішення у зв'язку із хворобою, що підтверджується медичними довідками.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 ( а.с. 86).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №720/1114/18
Провадження № 2/720/604/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П..,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Припрутської сільради, Новоселицького район,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сарай літер В, Г,Д,Е,Є, вбиральні літер Ж, колодязь №1, вигрібна яма №2 огорожа №3-4, розташованого по вул.. В. Александрі, 14 в с. Припруття, Новоселицького району після смерті 12 липня 2017 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/9025/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Дубина Л.А.
Провадження № 22ц/778/3607/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року (а.с.21-23).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року. (а.с. 31)

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу судді. (а.с. 48-49)

Ухвалою судді апеляційного суду запорізької області від 27 листопада 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року. (а.с. 53)

В подальшому ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року, (а.с. 66), від 30 травня 2018 року (а.с. 81), від 11 липня 2018 року (а.с.91) також було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року.

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року слід відмовити на підставі п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: