overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №329/697/18
Провадження №22-ц/778/3603/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року закрито провадження за заявою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1184/18
провадження № 2/691/558/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Героїв Чорнобиля, 111 м. Городище Черкаської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Покрівська, 79 с. В"язівок Городищенського району Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 17.10.2018 року о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/37/18
Номер провадження 2-сз/699/7/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні

заяви про повернення судового збору

26.09.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та вказано реквізити розрахункового рахунку для такого повернення.

Судом встановлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківсьго районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того вирішено питання про повернення позивачу сплачено ним згідно платіжного доручення № ВOТM3В1LCZ від 13.12.2017 року судового збору у розмірі 1 600 грн.

Вказана ухвала набрала законної сили 31.03.2018 року.

З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд відмовляє в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення йому судового збору у розмірі 1 600 грн. оскільки ухвалою суду від 16.03.2018 року вказані кошти позивачу повернуті.

Керуючись ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2018 р. 145/1489/18

2-о/145/124/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

28.08.2018 р. ухвалою Тиврівського районного суду відкрито провадження по справі.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме не правильно вказано дату призначення судового засідання.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.08.2018 р. про відкриття провадження, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слів та цифр " на 09-00 год. цифри "23.09.2018" замінити цифрами " 24.09.2018".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 545/600/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільний позов Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265,280,352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Української медичної стоматологічної академії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кротенки, Полтавського району та області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Української медичної стоматологічної академії » ( отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава 24060300, , Банк ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, р/р 002, в рахунок відшкодування витрат за навчання 46127,74 грн., та 52888,39 грн. отриманої стипендії, а всього 99061,13 грн. ( дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят одну гривню 13 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кротенки, Полтавського району та області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на Української медичної стоматологічної академії ( отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава 24060300, , Банк ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, р/р 002 судовий збір в розмірі 1762 грн. ( одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
27.09.2018 Справа № 642/1579/17;
Провадження № 2-во/642/129/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Харків екоресурс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Харків екоресурс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

26.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків екоресурс» у розмірі 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 99 коп.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Харків екоресурс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, замінивши у резолютивній частині строк предявлення судового наказу для примусового виконання з «протягом одного року» на «протягом трьох років».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2018 року допущено описку у його резолютивній частині, а саме у зазначенні строку предявлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом одного року», тоді як вірно: «протягом трьох років».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Харків екоресурс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харків екоресурс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 задовольнити.

У резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 внести виправлення, зазначивши вірно строк предявлення судового наказу для примусового виконання як: «протягом трьох років», замість: «протягом одного року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 692/419/17
Провадження № 2/692/34/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.04.2017 року до суду надійшов позов про стягнення заборгованості.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
У звязку з тим, що в матеріалах справи є непідтверджені дані про те, що відповідач помер, суд вважає необхідним звернутися до нотаріуса для отримання інформації про його правонаступників та до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання копії свідоцтва про його смерть.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.55, 84, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Витребувати у державного нотаріуса, що обслуговує Драбівський район, інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його правонаступників.
Витребувати в органі реєстрації актів цивільного стану копію свідоцтва про смерть відповідача.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 07 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5854/18 Справа № 202/1402/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 12.02.2019 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_8
Справа№ 505/664/17
Провадження № 2-п/505/10/2018
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

27.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес Банк»» після відступлення права вимоги «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_3 та ПСП «Дружба» про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес Банк»» після відступлення права вимоги «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ОСОБА_1 та приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа №583/2611/18 Номер провадження 22-ц/788/1755/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області,

щодо відкриття виконавчого провадження з порушенням строків на виконання,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку із значним поточним судовим навантаженням та перебуванням судді- доповідача у відрядженні справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2018 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- скаржника - ОСОБА_5 (а.с.133);

- субєкта, дії якого оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 (а.с.133);

- представника приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 ОСОБА_7 (а.с.43 та за допомогою SMS повідомлення);

- заінтересованих осіб 1)Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», 3) Головного територіального управління юстиції у Сумській області (всі на а.с.133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 495/4453/15-ц
№ провадження 2/495/240/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна на 08 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя