overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/900/18
№ провадження 2/196/366/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 31.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис №12.

До суду 25 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закриття провадження в цивільній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/5102/18

Провадження № 2/643/3791/18

25.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), зареєстрований 14.02.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 135 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 02 жовтня 1999 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 02.04.2014, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягування з 27.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 02 жовтня 1999 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за вимогу про стягнення аліментів на користь держави у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 05.10.2018.

Суддя: Поліщук Т.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/1603/18

24 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.10.2018 року о 08 год.30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-н/344/360/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 24.07.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"25" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.30 годину 17 жовтня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №173/2127/18
Провадження №2-н/173/43/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 51600, вул. Баранника, 11, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51600, вул. Дзержинського, 11, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 26.09.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 26.09.2018 року

Набирає чинності 26.09.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/1863/16-ц Головуючий в 1 інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/1050/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів за внески на утримання будинку

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 25 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 вересня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_9
Справа № 675/1841/18
Провадження № 2/675/501/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини )

"21" вересня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: Лукянчука О.А.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість у розмірі 11 541 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок одна) гривня 52 копійки за кредитним договором № б/н від 07.07.2014 року, в тому числі:

- 1830 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом;

- 8284 грн. 86 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 525 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Король
Справа № 349/1261/18
Провадження № 2/349/495/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Підвинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Підвинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про виселення із житлового будинку.

Ухвалою від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

07 вересня 2018 року, до закінчення підготочого засідання, представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про зміну предмету позову, - просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка, представник позивачки у підготовче засідання не з'явилися, представник позивачки надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у йог відсутності.

Відповідачка у підготовче засідання не прибула, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Підвинянської сільської ради у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Підвинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 15 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа №490/8388/17 25.09.2018
Провадження №22-ц/784/1619/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Миколаївська міська рада про визнання недійсним договору дарування, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 37 ч. 1 ст. 353 цього кодексу, розглядаються в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в письмовому провадженні в апеляційній інстанції на 04 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, без виклику учасників справи.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: Н.О. Шаманська

ОСОБА_4
Справа № 471/713/18-ц
Провадження №2/471/361/18
Номер рядка звіту 38
"25" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілова Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/713/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
В судове засідання не з'явився представник позивача, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В судове засідання не з'явилися відповідачі, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
У встановлений судом строк, відповідачами до суду не було подано відзиву на позовну заяву.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прав до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4