Справа № 309/108/18
Провадження № 6/309/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»» Софілканич Д.Д. звернувся в Хустський районний суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

Заява вмотивована тим, що Хустським районним судом було видано виконавчий лист по справі №309/108/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено . Пошуки не привели до позитивного результату , у зв'язку з чим просить визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого документу

Представник заявника Софілканич Д.Д. який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. На підставі ст. 433 ч. 3 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий документ по даній справі не видавався, оскільки ухвалою суду від 15 березня 2018 р. провадження у даній справі було закрито у зв'язку з смертю відповідача ОСОБА_2 подана заява є безпідставною , а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 353. 433 , п.17.4. перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.