Справа № 360/2428/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка скаргу ОСОБА_1 на постанову про виправлення помилки, на неправомірні дії та бездіяльність, що пов'язані з постановою про виправлення помилки в обтяженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 20 грудня 2017 року начальник Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніна О.В. винесла постанову про виправлення помилки в обтяження №23307373, відповідно до якої було скасовано обтяження у виді арешту будинку АДРЕСА_1. Вказана постанова винесена незаконно та безпідставно, йому ця постанова не направлена, в матеріалах виконавчого провадження відсутня та винесена після спілкування з представником третьої особи, яка не є стороною у виконавчому провадженні. Також чинним законодавством не передбачено ведення державним виконавцем окремих реєстраційних справ. Тому просив визнати неправомірною постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373, начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. та скасувати її, зобов'язати начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніну О.В. усунути порушення та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження житлового будинку АДРЕСА_1, підставою для якої (державної реєстрації обтяження) була постанова про арешт майна боржника від 10 листопада 2017 року, серія та номер: НОМЕР_1. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В., яка полягає в не доведенні до нього постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373 не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення; визнати неправомірними дії начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. щодо винесення постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373, які полягають у з'ясуванні питання накладення обтяження на нерухоме майно з особою, яка є представником особи, яка не є стороною виконавчого провадження; визнати неправомірними дії начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. щодо винесення постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373, які полягають у скасуванні державної реєстрації обтяження домоволодіння без постанови про зняття арешту та без відповідного рішення суду про зняття арешту; визнати неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В., яка полягає у недолученні постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373 до матеріалів виконавчого провадження №5501369; визнати неправомірними дії начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. по виконавчому провадженню №5501369 по заведенню, формуванню та зберіганню окремо від матеріалів виконавчого провадження «справи №4 том №1», в якій зберігається постанова від 20 грудня 2017 р. про виправлення помилки в обтяження №23307373.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 скаргу підтримав, викладене підтвердив. Також пояснив, що на час розгляду скарги визначено, що боржнику належить 1/2 частина житлового будинку, щодо якого було скасовано обтяження.

Представник Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Карасьов Р.М. проти скарги заперечував, вважав дії начальника правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Представник боржника ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував. Вважав, що скаржник вводить суд в оману зазначаючи, що лише 10 серпня 2018 року під час судового засідання дізнався про постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки, оскільки у справі міститься його заява до НАБУ в якій він посилається про вказану постанову. Крім цього, начальник ВДВС мала право внести зміни в державний реєстр, як державний реєстратор, оскільки саме помилкові дії державного виконавця привели до того що було накладене обтяження на майно особи, яка не мала жодного відношення та не була боржником виконавчого провадження. Також підтвердив, що рішенням суду визначено належність боржнику 1/2 частини житлового будинку, щодо якого було скасовано обтяження.

Начальник Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніна О.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення стягувача, представників державної виконавчої служби та боржника, дослідивши письмові докази по скарзі судом встановлено, що 20 грудня 2017 року начальник Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніна О.В. винесла постанову про виправлення помилки в обтяження №23307373 на підставі якої скасовано запис про обтяження в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Із зазначеної постанови вбачається, що вона винесена в порядку ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", п.46 Постанови №1141 від 26 жовтня 2011 року "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та на підставі звернення представника боржника, щодо з'ясування питання та скасування накладення арешту на домоволодіння, що належить іншій особі (т.1 а.с.7-9).

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Отже, виходячи зі змісту зазначеної статті розгляд скарг боржника на дії державного виконавця начальником відділу не передбачений.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Таким чином, державним реєстратором у реєстрі може бути виправлена лише технічна помилка. Крім того, державний реєстратор може виправити помилку, яка впливає на права третіх осіб лише на підставі відповідного рішення суду.

Тобто, винесення постанови про виправлення помилки в обтяженні, що була підставою для скасування запису про обтяження, без рішення суду, або без скасування рішення державного реєстратора про внесення запису про обтяження, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, оскільки визначено, що боржнику належить 1/2 частина домоволодіння, оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", що виключає можливість оскарження боржником дій державного виконавця начальнику відділу, та в порушення вимог ч.1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що передбачає можливість виправлення лише технічних помилок, то задовольняючи скаргу в частині оскарження постанови, суд вважає за необхідне визнати неправомірною постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяженні №23307373 начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області та зобов'язати начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була прийнята відповідно до вимог статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, то відсутність в матеріалах виконавчого провадження оскаржуваної постанови, що була підставою для прийняття рішення про скасування запису про обтяження, неповідомлення про її винесення стягувача суперечить засадам виконавчого провадження щодо гласності та відкритості виконавчого провадження та забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців.

Тому, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О. В. щодо не долучення постанови про виправлення помилки від 20 грудня 2017 року до матеріалів виконавчого провадження та неповідомлення ОСОБА_1 про вказану постанову.

20 грудня 2017 року у Бородянському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було сформовано реєстраційну справу, що містить документи на підставі яких державним реєстратором прав на нерухоме майно Собяніною О.В. було винесено рішення з індексним номером 38862356 про скасування державної реєстрації запису про обтяження (т.2 а.с. 8-27).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Згідно з п. 9 ч.3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, крім іншого, формує реєстраційні справи у паперовій формі. Порядок формування та зберігання реєстраційних справ, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 18 листопада 2016 року № 3267/5.

За таких обставин формування державним виконавцем реєстраційної справи, являється його обов'язком у разі державної реєстрації обтяжень.

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. по заведенню, формуванню та зберіганню окремо від матеріалів виконавчого провадження реєстраційної справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяженні №23307373 начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної Олени Вадимівни щодо не долучення постанови про виправлення помилки від 20 грудня 2017 року до матеріалів виконавчого провадження та неповідомлення ОСОБА_1 про вказану постанову.

Зобов'язати начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький