overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5797/18 Справа № 199/4818/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про призначення справи за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №402 Комбінованого типу Дніпровської міської ради, треті особи Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України в м.Дніпро, громадська організація Правозахисна справа про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, проте в вступній частині та резолютивній частині зазначеної ухвали не правильно вказано по-батькові позивача ОСОБА_3

За правилами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В тексті постановленої ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду була допущена описка в по-батькові позивача ОСОБА_2, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду, де замість помилково вказаного по-батькові Олексіївна вважати вірним Олексанрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_4
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1О звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24/03/2008/840-К/1346 від

24 березня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про заміну позивача на правонаступника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на підставі договору №24/03/2008/840-К/1346 купівлоі-продажу прав вимоги за кредитним договором первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» продав новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» права вимоги за кредитним договором.

На підставі договору №24/03/2008/840-К/1346-1 новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» продало новому кредитору ОСОБА_4 права вимоги за кредитним договором №24/03/2008/840-К/1346 від 24 березня 2008 року.

Відповідно до ст..55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 по цивільній справі №686/16576/15-ц на правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/5787/18
Провадження № 2/727/1245/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні шляхом визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачі, представник позивачів, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні позивачі, представник позивачів позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні шляхом визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1722/18
Провадження № 2/376/784/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 534, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Будьонного, буд. 16 с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 63,00 кв.м., житловою площею 40,00 кв.м., що належав - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.08.2018 року

набрало законної сили 07.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1722/18

2/376/ 784/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
справа № 361/4102/18
провадження № 2/361/2494/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визначення частки майна, належної на праві спільної сумісної власності,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 09 год. 25 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 183/5446/18
№ 2-н/183/462/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 552/7349/17

провадження № 61-35460ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року у вказаній справі.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 340,00 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до квитанції від 16 травня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, що внесений згідно квитанції від 16 травня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 16 травня 2018 року направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 599/1601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по АДРЕСА_1.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
"04" липня 2018 р. Справа № 363/2388/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6822/18 Номер провадження 22-ц/786/2262/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., ПрядкіноїО.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є ухвала суду про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 1 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна
Справа № 724/1367/18
Провадження № 2/724/582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Д.Семенчука, 42, с.Атаки, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Д.Семенчука, 42, с.Атаки, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Д.Семенчука, 42, с.Атаки, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Д.Семенчука, 42, с.Атаки, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 15:00 годину 16 жовтня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1205/18
Провадження № 2/601/591/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 10.08.2018 року на 10 год. 00 хв..

10.08.2018 року в судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки сторони мають намір укласти мирову угоду. Підготовчий розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року на 11.00 год..

24.09.2018 року в судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки позивч має намір змінити предмет позову.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 225/5354/18
Провадження № 2/235/2021/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь