Справа № 523/8067/18
Провадження №2/523/3653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлений наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 р., стягнувши з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно на кожного. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_5 посилається на зміну свого матеріального стану.

ОСОБА_8 у підготовчому засіданні звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів за минулий період. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 самостійно несе тягар по утриманню дітей, має перелік хвороб, знаходиться в тяжкому матеріальному та психологічному стані.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16.07.2018 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_5 до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2018 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_9 про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) відомості та інформацію стосовно перетинання Державного кордону України: ОСОБА_5 (у називному відмінку - ОСОБА_5) громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_10 (у називному відмінку - ОСОБА_10) громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 за останні 3 (три) роки, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача за первісним позовом зазначив, що витребування зазначених доказів необхідно для встановлення матеріального становища ОСОБА_5, яке має бути враховано при визначенні розміру аліментів. ОСОБА_4 не має можливості самостійно отримати відповідні докази, з огляду на те, що ці відомості мають обмежений доступ (персональні данні).

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає що інформація, яку просить витребувати представник відповідача не стосується предмету розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення сторін, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість самостійного отримання доказів, що мають значення для справи, оскільки інформація має обмежений доступ.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію відповідач за первісним позовом самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступні відомості:

- чи перетинав державний кордон України ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за останні 3 (три) роки, причини і підстави таких перетинань, зазначивши документ, за яким було здійснено перетинання;

- чи перетинала державний кордон України ОСОБА_10, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, за останні 3 (три) роки, причини і підстави таких перетинань, зазначивши документ, за яким було здійснено перетинання.

Копію ухвали суду направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: