Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4269/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що у листопаді 2011 року вона довідалася про те, що чоловік підтримує близькі стосунки з іншою жінкою. У зв'язку з цим виникла сварка, під час якої чоловік забрав свої речі та пішов з дому. До позивача він більше не повертався. З того часу подружжя живе окремо, спільного господарства не веде, сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, і взагалі не спілкується. Зазначила, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально. Його збереження суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому просила шлюб розірвати .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, звернувшись до суду з заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач відзиву на позов не подавав, з клопотаннями щодо надання подружжю терміну на примирення до суду не звертався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис №1784, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

27.09.2018