overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2170/18
Номер провадження 2/585/843/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.06.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив допитати свідка ОСОБА_3

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі, позов визнає повністю.

Враховуючи думку позивача, заяву відповідача, суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Позивач вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 297/1358/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_2

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, ухвалою Берегівського районного суду від 07.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення до 27 вересня 2018 року та роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін (а. с. 36-37).

Копію вказаної ухвали було надіслано позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 супровідним листом від 08.08.2018 року (а. с. 38).

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 отримали копію ухвали від 07.08.2018 року 11 серпня 2018 року та 15 серпня 2018 року відповідно (а. с. 39, 40).

Однак, станом на 27 вересня 2018 року від позивача чи його представника не надійшло заяви на усунення недоліків позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 522/8293/18
Номер провадження 2-во/522/281/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 липня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. було винесено по справі було винесено заочне рішення.

13 вересня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення у першому абзаці вказано, що «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.» замість вірного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.», а також у другому абзаці допощена помілка у призвіще позивача вказано «Щитовою» замість вірного «Шишовою».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року допустив описку суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним перший абзац у резолютивній частині рішення в наступній редакції «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.», а також у другому абзаці призвіще позивача вважати правильним «Шишовою».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

18.09.2018
справа 278/2750/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/7684/18
Провадження №2/554/3105/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання в учбовому закладі , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання в учбовому закладі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, місце проживання відповідача у Оржицькому районі Полтавської області.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Оржицького районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач проживає в Оржицькоу районі Полтавської області та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання в учбовому закладі - передати за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факу смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 26.09.2018 о 15-45 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 450/2206/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1548/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 661/4039/17 Головуючий в І інстанції: Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1033/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року, повний текст якого виготовлено 11.05.2018 року, у складі судді Матвєєвої Н.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 202/4802/18
Провадження № 2/202/2033/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 55) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Позовна заява подана після виправлення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 55) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім'ям та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 595/1369/18
Провадження № 2/595/502/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису №03 від 21 квітня 2017 року про народження ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки сімейне життя з відповідачкою ОСОБА_2 в нього не склалося, тому з жовтня 2015 року вони припинили спільно проживати, а 20 лютого 2017 року шлюб між ними розірвано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, однак остання подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши письмові докази суд встановив такі обставини:

З жовтня 2015 року сторони проживають окремо;

20 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано;

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 Згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком ОСОБА_3 записано ОСОБА_1

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,197,206,268 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №03 від 21 квітня 2017 року про народження ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. 370/2272/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.08.2018 року.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 24.09.2018 року. з

24.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
№ 201/6632/18
провадження 2/201/2223/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Теро ЛТД 15 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -