overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1783/17
Провадження № 2/177/212/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 та передана ним в оренду ФГ «Негода», для зясування того факту коли та при яких обставинах передавалася в оренду спірна земельна ділянка.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що до компетенції сільських рад не входить реєстрація договорів оренди земельної ділянки та витребування цього документа є безпідставним.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для зясування того факту коли та при яких обставинах передавалася в оренду спірна земельна ділянка необхідно витребувати з Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 та передана ним в оренду ФГ «Негода» .

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області: оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 2016 року, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2015 року, загальною площею 5,127 гектарів, кадастровий номер :03:001:0828 та передана ним в оренду ФГ «Негода».

Суддя:
Справа № 307/2941/17
Провадження № 2/307/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 500/6560/18
Провадження № 2/500/3220/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23.10.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3208/18
провадження № 2/361/2188/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2012 р. у розмірі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 15 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 1243,12 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 879,03 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса місця реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Гоголів, вул. Яшника, буд. 20.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про анулювання актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.09.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про анулювання актового запису.

28.09.2018 року до відкриття провадження у справі, позивачі надали суду заяву про відкликання позову та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 705,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із квитанції № 2332/з39 від 20.09.2018 року АТ «Правекс Банк» № 161 вбачається, що ОСОБА_2 за подачу позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 705,00 грн.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_2 судового збору у розмірі 705,00 грн. відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про анулювання актового запису - повернути позивачам.

Зобов'язати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 705,00 грн. за квитанцією № 2332/з39 від 20.09.2018 року АТ «Правекс Банк» № 161.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 570/4297/18
Номер провадження 2/570/1526/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за донарахованими відсотками.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 жовтня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/7515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеса від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду постановлено 28 серпня 2018 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 29 серпня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року, недоліки усунуто.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеса від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків повернення грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Єдиний унікальний № 408/177/18-ц
Провадження № 2/408/662/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 30 серпня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул.Хрящовка, 56) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул. Жовтнева, 11) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в підготовче судове засідання не зявилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул.Хрящовка, 56) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул. Жовтнева, 11) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 591/3544/18
Провадження № 2/591/2003/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання зявилась позивач, та представник Служби у справах дітей Сумської міської ради. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Від сторін заяв та клопотань не надходило.

В судовому засідання позивач зазначила, що позовні вимоги є остаточними, предмет доказування їй зрозумілий, надала всі наявні докази, судові витрати складають витрати по сплаті судового збору.

Позивач надала усне клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Клопотань про призначення експертиз, залучення експерті позивачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 14 грудня 2018 року на 14-30 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав на 14 грудня 2018 року на 14-30 годину.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа№751/6190/18
Провадження №2-н/751/690/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 464/5072/18
Номер провадження 4-с/464/52/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Львів

10 вересня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши скаргу представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» Соловей А Б.., поданої в інтересах ОСОБА_2 (ОСОБА_2), заінтересована особа ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпин В.З. на повідомлення про повернення виконавчого документа стяувачу без прийняття до виконання від 16.08.2018 №27929, -

в с т а н о в и в :

Представник Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» Соловей А.Ю. звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпин В.З. на повідомлення про повернення виконавчого документа стяувачу без прийняття до виконання від 16.08.2018 №27929

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» Соловей А.Ю., поданої в інтересах ОСОБА_2 (ОСОБА_2), заінтересована особа ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпин В.З. на повідомлення про повернення виконавчого документа стяувачу без прийняття до виконання від 16.08.2018 №27929

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 01 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №464/6255/14-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи, які також можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.

.

Суддя