overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-з/759/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни, Територіального сервісного центру МВС 8043 РСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно до суду подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які нотаріальні дії з передачі права власності на легковий автомобіль марки ТOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, випуск 2010 року, номер кузова НОМЕР_2, передавати автомобіль в оренду та під заставу, передавати у користування іншим особам, складати заповіт, укладати всі види спадкового договору та накласти арешт на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити..

Накласти арешт на автомобіль марки ТOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, випуск 2010 року, номер кузова НОМЕР_2, останній власник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 462/3737/18
Номер провадження 2/676/2631/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( 81121, вул.Нижня,3, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області) до

ОСОБА_3 (вул.Столбова,28, с.Зіньківці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою припинили подружні відносини в лютому 2018 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не має. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу позивач не може, оскільки відповідачка уникає спілкування. Просить розірвати шлюб, зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 296 від 01.03.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 636 / 2889 / 18
2-во / 636 / 68 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, у вище вказаному рішенні суду, оскільки адреса розташування спірного житлового будинку було вказана не вірно, а саме «вул. Лісова, 60, м. Чугуїв, Харківська область», замість правильного «вул. Лісна, 60, с. Клугино-Башкирівка, м. Чугуїв, Харківська область».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись: ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2018 року по цивільній справі № 636/2889/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши в усьому тексті рішення у відповідних відмінках адресу розташування житлового будинку, як «вул. Лісна, буд. № 60, с. Клугино - Башкирівка, м. Чугуїв, Харківська область».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 658/2610/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 вересня 2018 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про витребування з нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду не заперечували проти витребування даних документів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи сторін, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим дослідження спад-кової справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майноу спосіб витребування:

від Каховської районної державної нотаріальної контори (74800 м. Каховка, вул. В.Куликовська, 134) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 13 жовтня 2004 року;

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 02 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а та-кож за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«26» вересня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/4183/17

Провадження № 22-ц/791/1247/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до Держави в особі Прокуратури Херсонської області, Головного Управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 18 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 26 вересня 2018 року Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_5
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 308/5864/17

провадження № 61-39596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року продовжено строк для усунення її недоліків за заявою ОСОБА_2.

На виконання ухвали суду заявник надіслав касаційну скаргу у новій редакції, у якій просить: «Визнати, що відповідач втягнув суди в зазначені порушення. В якості реабілітації - вимагати від відповідача на підставі ч.4 чт.272 ЦК який зазначен на титульному листі - виправити назву «ім'я» - 4 раза в документі від 05.12.02 на правильне ОСОБА_1 згідно ч.3 статті 294 ЦК по паспорту № НОМЕР_1 з заменой й видачей позивачу. Враховуючи зміст текста ч.1.2 ст.276, зазначити «ім'я» юріста на документі 05.12.02. Вимагати від відповідача узгодити логотип відповідача з печаткой відповідача. В текст посади внести слово «старший», тощо…» та додав копію цієї скарги.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Отже, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначити, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення норми, передбаченої п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження про те, що заявником не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявником не виконані вимоги п.8 ч.3.ст. 175 ЦПК України, стосовно зазначення в заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заява не відповідає вимогам ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України.

Заявник не долучила до заяви копій підтверджуючих документів щодо зміни її прізвища з Сиденко на Журавльову.

Отже заявником не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин з особою, факт смерті якої вона просить встановити.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, 317 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. ,175, 185, 260, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 305/1420/18
Провадження по справі №2/305/699/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.09.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судових засідань - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 30 серпня 2018 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 вересня 2018 року, на 13:30 год.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 30 серпня 2018 Відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї з сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З матеріалів справи слідує, що рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 30 серпня 2018 року та позовною заявою з доданими до неї документами ще не вручене Відповідачеві, отже він не повідомлений про відкриття провадження у справі й та місце розгляду справи належним чином, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників розгляду справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 12 жовтня 2018 року о 11.45 год. в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Ухвала

01 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та зняття з реєстрації місця проживання особи,-

Встановив:

06 серпня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та зняття з реєстрації місця проживання особи.

15 серпня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 01.10.2018.

01 жовтня 2018 року в судове засідання сторони не з'явилися: позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала; представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_4 належним чином не повідомлена про розгляд справи, оскільки судова повістка повернулася до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та зняття з реєстрації місця проживання особи, - до судового розгляду по суті о 09 год 00 хв 22 листопада 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.,

позивач : ОСОБА_1: АДРЕСА_1 відповідач : ОСОБА_2: АДРЕСА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 жовтня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 31 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук