overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4762/18
Номер провадження 2-н/489/889/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 489/3619/18
Номер провадження 2/489/1931/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 10 годин 15 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «АЮФ», ОСОБА_3, Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального провадження.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідачі повідомлені про час та дату судового засідання, не зявились. Відзиви на позов до суду не подано. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «АЮФ», ОСОБА_3, Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького про звільнення майна з-під арешту та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 5 жовтня 2018 року на 15год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1188/18
Номер провадження 2-о/404/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про зміну дати судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено до розгляду на 20.11.2018 року о 15 год. 30 хв.

24.09.2018 року від заявниці надійшла заява, в якій вона просять змінити дату судового засідання та призначити розгляд справи раніше.

Враховуючи викладене вище, для забезпечення реалізації прав заявниці, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну дати судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4379/18
Провадження № 2-н/211/752/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/344/339/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Антоняк Т.М.
справа №274/4491/16-ц
провадження № 2/0274/111/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з"явились.

Від представника позивачки надійшла заява у якій він просить відкласти підготовче засідання оскільки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на причину неявки в підготовче засідання представника позивачки поважною, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти

Керуючись статтями 247, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відкласти до 10-00 год. 28 січня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4394/18
Проваджння № 22-ц/792/1241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника апелянта ОСОБА_4, стягувача ОСОБА_5, представника Першого ВДВС м. Хмельницький ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4394/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року (суддя Козак О. В.) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_6 та скасування постанов державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні заявлених вимог щодо визнання дій старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_6 про нарахування суми заборгованості по аліментах та видачі нею довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах (станом на 16.02.2018 року) згідно виконавчого листа №2-2101, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 03.04.2007 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.02.2007 року і до досягнення нею повноліття, неправомірними скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_6 про нарахування суми заборгованості по аліментах та видачі нею довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах (станом на 16.02.2018 року) згідно виконавчого листа №2-2101, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 03.04.2007 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.02.2007 року і до досягнення нею повноліття, неправомірними.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/5267/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету ММР ЗО в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4429/18
Провадження № 2/629/1592/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавав, не вказував обєктивних причин неможливості подати докази, також не подавав заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2018 року о 12.45 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 676/4271/18
Номер провадження 2/676/2032/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Другу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору. Ухвалою суду від 12.07.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Представник позивача направив суду заяву про проведення судового засідання без нього, просить призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сільський голова направив заяву про розгляд справи без їх представника, відзив на позов суду не подав. Представник третьої особи направив суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою об'єктивного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати з Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 338 яка заведена 13.04.2010 р. після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Голосків Кам'янець-Подільського району.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.7 ст. 81, 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати в Другій Камянець-Подільській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 338 яка заведена 13.04.2010 р. після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Голосків Кам'янець-Подільського району.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2018 р. на 15год.00хв. в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, к.2 м.Кам'янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В