АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/443/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КоробенкоС.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5936/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АА-348.07.2 від 13 червня 2007 року в сумі 3389,89 доларів США та 28207,72 грн., яка складається з:

- суми простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3389,89 доларів США;

- суми заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 20848,26 грн.;

- суми трьох відсотків річних за період прострочення погашення заборгованості в розмірі 4359,46 грн. В іншій частині позову відмовлено. (т.2 а.с.119-123)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 червня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження. (т.2 а.с.129-140)

21 червня 2018 року справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 22 червня 2018 року передана судді-доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним, як представником 17 травня 2018 року. (т.2 а.с.129-135)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року (т.2 а.с.118), супровідним листом від 19 лютого 2018 року копія повного тексту вказаного рішення була направлена представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (т.2 а.с.124), 07 червня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи (т.2 а.с.128), проте докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

23 червня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 липня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець