Справа № 658/1463/18
(провадження №2/658/956/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотиву-ючи своє вимоги тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - відсутність взаємопо-розуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій зазначив, що на заявлених вимогах про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наполягає, просить розгляд справи проводити за його відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду спра-ви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідо-млений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи він нього не надхо-дило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звук-озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 1984 року Залузькою сільською радою Дубровицького району Ровенської області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 391978 (а.с. 3).

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулю-ються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних сво-бод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі свої-ми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виника-ють зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подруж-жя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 травня 1984 року Залузькою сільською радою Дубровицького району Ровенської області, актовий запис №07 між ОСОБА_2, 12 квіт-ня ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає пров. Центральний, 34 с. Малокаховка Каховський район Херсонська область, реєстраційний номер картки платника податків відсутній) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає вул. Житомирська, 15 с. Костогризове Каховський район Херсонська область, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ух-вали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляцій-ному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Є. Терещенко