У х в а л а

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1817/16-ц

провадження № 61-34641св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усик Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року у складі судді Проць Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 28 березня 2007 року 14 липня 2007 року. Визнано житловий будинок, земельну ділянку, площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2008 року випуску, автомобільний НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право власності за кожним на ? частку житлового будинку, земельної ділянки, площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2008 року випуску, автомобільний НОМЕР_1. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

05 червня 2018 року справу № 372/1817/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ передано до Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик