Справа № 591/6695/17
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

27 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павленка А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60) в особі регіонального відділення м. Суми (м. Суми, пр. М.Лушпи, 31) про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі регіонального відділення м. Суми про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору. В позові вказують, що укладений між сторонами кредитний договір не відповідає чинному законодавству, також зазначають, що для валютного кредитування потрібна індивідуальна ліцензія.

12 березня 2018 року ще до Зарічного районного суду м. Суми було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив призначити економічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8.

Представник відповідача заперечував проти призначення економічної експертизи, вважав недоцільним її проведення.

Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення економічної експертизи підлягає задоволенню.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у відповідності до ст.ст. 103,108 ЦПК України в даній справі необхідно призначити судово-економічну експертизу для вирішення поставлених сторонами питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити в справі судово-економічну експертизу і доручити її проведення експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Г.Кондратєва, 27).

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є законним надання ОСОБА_3 з боку кредитора «УкрСиббанк» споживчого кредиту № 0 від 06 червня 2008 року з наступними змінами відповідно до додаткових угод №1 від 13.11.2009 року та №2 від 30.11.2009 року, без наявності передбачених Законом відповідної генеральної та індивідуальної ліцензії.

2. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 0 від 06 червня 2008 року відповідно до умов, викладених на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього на момент укладення договору?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення Кредитного договору № 0 від 06 червня 2008 року?

4. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 06.06.2008 року до 06.10.2015 року ( час звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду ), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, - даним, зазначеним в договорі № 0 від 06 червня 2008 року?

5. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2008 р., та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 06.06.2008 року до 06.10.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

6. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання споживчого кредиту № 0 від 06 червня 2008 року?

7. Чи змінювалася процентна ставка за споживчим кредитом № 0 від 06 червня 2008 року, за період з 06.06.2008 року до 06.10.2015 року та на який відсоток? Якщо так, то чи законно змінювалась вказана процентна ставка у відповідності до законодавства України на час зміни процентної ставки?

8. Яка реальна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в ПАТ «УкрСиббанк» по договору № 0 від 06 червня 2008 року та чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами споживчого кредиту № 0 від 06 червня 2008 року.?

Копію ухвали направити керівнику Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Г.Кондратєва, 27а) для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/6695/17, в якій знаходяться документи по справі.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних