Справа № 442/5508/18
Провадження № 2/442/1916/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

з участю секретаря : Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Флінт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма « Флінт», третя особа Антрацитівський МРВДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

У переведенні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Флінт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма « Флінт», третя особа Антрацитівський МРВДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Флінт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Розгляд справи призначено на 06.09.2018 року.

22.08.2018 року подано зустрічний позов за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Флінт», третя особа Антрацитівський МРВДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання права власності на автомобіль.

06.09.2018 року розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

24.09.2018 року сторони в судове засідання не з'явились і про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом зловживають своїми процесуальними правами і обов'язками, та правами інших осіб, що свідчить в зацікавленості затягування розгляду справи, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку неявкою позивачів у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Флінт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма « Флінт», третя особа Антрацитівський МРВДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання права власності на автомобіль, залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою позивачів в судове засідання.

Вжиті ухваою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2018 року, заходи забезпечення позову скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків