Справа № 467/555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача Дейнега О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2017 року під час перевірки земельної ділянки, яка розташована в межах території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області за межами населеного пункту встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 16 га відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, угіддя - пасовища, у порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України розорена відповідачем та засіяна озимими сільськогосподарськими культурами без відповідних документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою відповідачем, тобто самовільно зайнята. Вказані порушення зафіксовані актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та актом обстеження земельних ділянок, складеними уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в ході здійснення державного контролю.

Посилаючись на викладене, позивач прохав суд стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 19 792 грн. 64 коп.

В ході судового розгляду представник позивача зменшив позовні вимоги до 18555 грн. 60 коп., підтримав зменшені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в рахунок відшкодування шкоди 18 555 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Відповідач в судовому засіданні визнав факт користування спірною земельною ділянкою з 2012 року без оформленої належним чином документації. У наступне судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву, в якій прохав суд слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову із зменшеними позовними вимогами.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2017 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Арбузинському, Доманівському районах та м.Южноукраїнську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Дейнегою О.О. здійснено державний контроль, шляхом проведення перевірки земельної ділянки орієнтовною площею 17 4557 га, яка розташована в межах території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області за межами населеного пункту.

В результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 16 га відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, угіддя - пасовища, розорена відповідачем та засіяна озимими сільськогосподарськими культурами. Документи, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою відсутні, що зафіксовано актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом земельної ділянки № 221-ДК/346/АП/09/01/-17 від 27 червня 2017 року та актом обстеження земельної ділянки № 221-ДК/167/АО/10/01/-17 від 27 червня 2017 року, складених уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в ході здійснення державного контролю.

27 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п "б" ст. 211 Земельного кодексу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27 червня 2017 року № 221-ДК/0128ПО/08/101/-17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 27 червня 2017 року відповідачу вручено припис № 221-ДК/0134Пр/03/01/-17, що містить законну вимогу відповідачу усунути виявлене порушення в тридцяти денний термін.

31 січня 2018 року відповідачу направлено лист № 31-14-0.62-862/2-18 з пропозицією добровільно відшкодувати завдані державі збитки.

На час розгляду справи у суді збитки відповідачем не відшкодовані.

У відповідності до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист.

Згідно ч.1 ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 152, 158 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом.

Згідно ч.2, 3 ст. 56 Закону України "Про охорону земель" застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати шкоду, заподіяну самовільним захопленням земельної ділянки, яка згідно розрахунку, наданого позивачем складає 18555 грн. 60 к.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ( м.Миколаїв, пр. Миру, 34, ) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 18 555 (вісімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят п"ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ( м.Миколаїв, пр. Миру, 34, ) судовий збір у розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива