Справа № 676/2074/17
Номер провадження 6/676/297/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Желізника М.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про відстрочення виконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 25.01.2018 року по справі № 676/2074/17, згідно якого зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою № 8 по вул. Гагаріна, 40 в м. Камянці-Подільському шляхом надання ключів від замка вхідних дверей квартири та вселити ОСОБА_3 в квартиру. Просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду, оскільки на розгляді в Камянець-Подільського міськрайонному суді перебуває спір про поділ майна подружжя між нею та ОСОБА_3 Між нею та стягувачем на даний час склались неприязне ні відносини, ОСОБА_3 вчиняє відносно неї фізичне насильство, веде антигромадський спосіб життя, вважає, що зазначені обставини є вагомими для відстрочення виконання рішення суду про вселення ОСОБА_3 в квартиру строком на 1 рік.

В суді боржник та її представник заяву підтримали, просять задовольнити, відстрочити виконання рішення суду до 25.01.2019 року.

В судовому засіданні стягував ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, мотивує тим, що ОСОБА_1 не бажає виконувати рішення суду, не допускає його до житла в квартирі, через що змушений винаймати житло і нести матеріальні витрати. Факти домашнього насильства та антигромадський спосіб життя як то вживання наркотичних засобів заперечує. Просить відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні державний виконавець пояснила, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 А.О. ухиляється від виконання рішення суду добровільно, не зявляється на виконавчі дії мотивуючи хворобою, однак жодна з довідок, які вона надала на підтвердження поважності причини відсутності не була підтверджена лікувальним закладом. У вирішенні заяви покладається на думку суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до неї матеріали, встановив наступне.

Згідно з ч.ч.1,3,4,5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка або відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що на виконанні в Камянець-Подільському міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 676/2074/17від 25.01.2018 року, виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою № 8 по вул. Гагаріна, 40 в м. Камянці-Подільському шляхом надання ключів від замка вхідних дверей квартири та вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2.

Постановою від 07.05.2018 р. заступником начальника відділу Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №56336431 та зобов'язано боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена із зобов'язанням про виконання рішення суду, однак ухиляється від його виконання без поважних причин.

Матеріали виконавчого провадження не містять підтверджуючих документів про перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 5 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3

Із долучених до заяви письмових документів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась в поліцію на дії колишнього чоловіка ОСОБА_3, доказів притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за насильство відносно ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказана норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

Виходячи з аналізу зазначених норм підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення є наявність виняткових обставин, що утруднюють його виконання.

Суд вважає, що заявником та її представником не зазначено і не підтверджено належними та допустимими доказами наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 25.01.2018 року по справі № 676/2074/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5