Провадження №2-р/592/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаряЩербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2018 року звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, яким позовні вимоги були задоволені частково та збільшено розмір стягуємих аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

В заяві ставиться питання про те, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, стосовно того, що саме рахувати заробітками приватного підприємця, платника єдиного податку 3-1 групи, ким він являється. До спрощеної системи оподаткування не застосовується поняття «Чистий дохід». В Податковій декларації платника єдиного податку (фізична особа підприємець) відображається обсяг доходу без врахування витрат. Жодні видатки, сплата податків, витрати, на устаткування, заробітну плату, оренду, сплату комунальних платежів та інші витрати, що виникають під час діяльності, не вираховуються з даної суми при подачі декларації.

Просить роз»яснити резолютивну частину рішення в частині того, від яких коштів відраховувати ? заробітку.

Суд, перевіривши додану заяву, матеріали цивільної справі № 592/11488/18, вважає що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2018 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2.

Збільшено розмір стягуємих аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 40030, м. Суми, Робітниче селище, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ПП, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи стягнення збільшеного розміру аліментів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на неповнолітню дитину доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5347 грн. 91 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 40030, м. Суми, Робітниче селище, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Станом на час звернення з заявою 20.09.2018 року, відповідач не отримав повне судове рішення, яке виготовлено 21.09.2018 року та рішення суду не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 271 ч.1 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, а частина 4 цієї статті передбачає, що про роз»яснення або відмову у роз»ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що рішення, яке не набрало законної сили роз»ясненню не підлягає, оскільки як зазначено у частині 1 статті 271 ЦПК України підлягає роз»ясненню судове рішення, яке набрало законної сили, тому у суду немає законних підстав для його роз»яснення, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в роз»ясненні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2018 року у зв»язку з необґрунтованості заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко