overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7663/18
Провадження по справі № 2/752/4135/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовною заявою без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-не додавши до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору (оригінал).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконала.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 349/2124/17
Провадження № 22-ц/779/1219/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене суддею Рибієм М.Г. 13 серпня 2018 року в м. Рогатин Івано-Франківської області, повний текст якого складено 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Задорецької ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 13 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 жовтня 2018 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

05.03.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить надати їм з позивачем строк для примирення 6 місяців.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року заяву відповідача було задоволено, сторонам призначено строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення наданого строку для примирення.

Строк, який було надано сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у даній справі слід відновити провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Підготовче засідання призначити на 05.10.2018 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 24.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
13.09.2018 Справа № 756/8971/18
Номер справи 756/8971/18
Номер провадження 2/756/4769/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Слободянюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мартинівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мартинівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа 519/835/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.09.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 523/9533/18
Провадження №2/523/3982/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з 1/3 частини усіх видів заробітку, що становить 2350, 33 грн. на 746 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. У даному переліку не значено підстав про зменшення розміру аліментів на дитину, а тому при подачі даного позову слідує, що позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру справляється судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дачу подачі позову не менше 704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Крім цього, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з матеріалів вбачається, що з моменту винесення судового рішення про стягнення аліментів та зміни сімейного стану, матеріальне становище позивача значно погіршилось, при цьому до матеріалів справи не надано доказів щодо такого погіршення становища та неможливості сплачувати аліменти на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/3801/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 127/2-165/10
Провадження 4-с/127/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Закрите акціонерне товариство науково виробнича фірма «Елекомс», ОСОБА_1,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Закрите акціонерне товариство науково виробнича фірма «Елекомс», ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 при винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2018 року ВП № 42817601.

Визнати бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у невжитті всіх заходів для повного виконання судового рішення.

Визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2018 року ВП № 42817601, винесену старшим державним виконавцем Замостянського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за представника відповідача КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго- ОСОБА_1,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго про визнання заборгованості за гаряче водопостачання безпідставною, зобовязання скасувати заборгованість за гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго про визнання заборгованості за гаряче водопостачання безпідставною, зобовязання скасувати заборгованість за гаряче водопостачання.

Позивач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не зявилась, подала заяву про те, що з 24.09.2018 р. проходить лікування в Подільському регіональному центрі онкології.

В підготовчому засіданні на запитання суду представник відповідача ОСОБА_1 погодився з необхідністю витребування у Подільського регіонального центру онкології письмового доказу - інформації про те, чи лікується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цьому закладі, з яким діагнозом, чи може за станом здоровя відвідувати судові засідання.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним витребувати у Подільського регіонального центру онкології зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подільському регіональному центру онкології (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 84) надати письмовий доказ - інформацію про те, чи лікується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Подільському регіональному центрі онкології, з яким діагнозом, чи може за станом здоровя відвідувати судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 598/196/18
провадження № 2/598/216/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Згідно позовної заяви позивачка просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль RENAULT MAGNUM 440, 2003 року випуску, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 04.11.2015 року, та на напівпричіп SCHMITZ SFG 24, 2001 року випуску, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 08.09.2015 року. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем було придбано наступне майно: автомобіль RENAULT MAGNUM 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000128208, реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 04.11.2015 року; напівпричіп SCHMITZ SFG 24, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS022, реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 08.09.2015 року; автомобіль RENAULT MAGNUM АЕ 440, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000106215, реєстраційний номер НОМЕР_3, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 21.07.2012 року; напівпричіп KOGEL SN 24, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WK0SN0024S7149343, реєстраційний номер НОМЕР_4, котрий зареєстрований за ОСОБА_4 21.07.2012 року, в зв`язку з чим воно є спільною власністю подружжя і підлягає поділу.

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року, було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що за вказаних обставин необхідно поновити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, від імені та в

інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 18 жовтня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ І.В. ГУДИМА
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/837/18
Провадження № 2-н/378/53/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 20 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності 26 вересня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "________" __________________________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано "_______"_______________________201__року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки