справа № 274/4458/17
провадження № 2/0274/848/18
У Х В А Л А

22.06.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі частини житлового будинку, що є у спільній подружній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить виділити їй з майна, що є у спільній подружній власності і визнати за нею право власності на 1/2 частину від 71/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 погріб Бп/д-1, а за відповідачем - приміщення 1-3, сарай-гараж Г-1, вбиральню В-1.

У позовній заяві міститься клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), для визначення можливих варіантів поділу будинку.

Від відповідача надійшла заява від 22.06.2018 р., у якій він не заперечує проти призначення експертизи по справі.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зважаючи на предмет спору, вважає, що обставини, про з'ясування яких йдеться у клопотанні про призначення експертизи, мають значення для справи, проте для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої, приймаючи до уваги предмет спору, необхідно поставити таке питання:

- які варіанти розподілу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - позивачу, а відповідачу приміщення 1-3, сарай-гараж Г-1, вбиральню В-1?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), оскільки інших експертів (експертних установ) не запропоновано, заперечення щодо призначення проведення експертиз цьому експорту не надходили.

Приймаючи до уваги положення статей 252 та 253 ЦПК України, а також те, що проведення експертиз потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 102, 103, 252-253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Для проведення експертиз направити в розпорядження експерту ОСОБА_3 матеріали цивільної справи № 274/4458/17 (провадження № 2/0274/848/18 ).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити таке питання:

- які варіанти розподілу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - позивачу, а відповідачу приміщення 1-3, сарай-гараж Г-1, вбиральню В-1?

Попередити експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Копію ухвали направити сторонам та експерту для виконання.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега