overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 758/10757/16-ц

провадження № 61-41084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києвацивільну справу № 758/10757/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №303/1364/18 2/303/943/18
ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гудачок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 164, 165 СК України, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які чинить ОСОБА_5 та визначити ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну другу та четверту суботу місяця з 12 години до 16 години на нейтральній території, або інший час по домовленості батьків дитини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканка АДРЕСА_2

Третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, місце знаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21, Закарпатська область.

Повне рішення суду буде складено 28.09.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1061/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковнаого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковнаого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, до розгляду на 09:00 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

на 10.10.2018 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження №2/748/995/18
Єдиний унікальний № 748/2327/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Р21.230.71482 від 26.11.2015 року в розмірі 11 595 грн 37 коп. та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 1 762 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надала.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження 2/127/3075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2018 на адресу суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви.

В засіданні з пояснень позивача судом встановлено, що вищевказана заява оформлена нею як відповідь на відзив, однак містить вимогу, якою позивач збільшує позовні вимоги.

Позивач просила прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував щодо клопотання позивача.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам визначеним ЦПК України, докази направлення такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у прийняття до розгляду збільшених позовних вимог.

Норми ч. 5 ст. 49 ЦПК України передбачають повернення за даних обставин заявнику відповідної заяви, однак така заява до суду не подана, тому відсутній обєкт повернення, а «доповнення до позовної заяви», подані позивачем на підставі ст. 179 ЦПК України, як те нею зазначене в доповненнях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 і ч. 5 ст. 49, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 562/2952/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зражевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Рівненську обласну державну адміністрацію переукласти Договір оренди землі від 04 серпня 2009 року, укладений із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року із спадкоємицею ОСОБА_3.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1305/18
Провадження №2/726/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25.07.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом Українець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 11.09.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/4147/18
Провадження № 2-о/577/315/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 11 жовтня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
ЄУН №337/2512/18
Провадження №2/337/1403/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади, 29, кв. 12) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 20000,00грн.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 20.07.2018 року на 13-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 369/8077/18
Провадження №2/369/3102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної організації Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги, Державної організації Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної організації Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, Житлово-будівельного кооперативу «Янтар», Приватного акціонерного товариства «Агропроммаш», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Головне управління державної інспекції з питань праці в Київській області, ОСОБА_3, про зобов»язання вчинити певні дії, визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 4, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 до даного часу вимоги ухвали судді від 23 липня 2018 року не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги, Державної організації Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної організації Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, Житлово-будівельного кооперативу «Янтар», Приватного акціонерного товариства «Агропроммаш», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Головне управління державної інспекції з питань праці в Київській області, ОСОБА_3, про зобов»язання вчинити певні дії, визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 24.09.2018
Справа №320/3893/18
Провадження № 2/320/2734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є,

учасники справи:

позивач -ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

представник позивача - Савіхіна А.М., Чепіга Д.О.,

відповідачка - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 05.11.2010 в розмірі 51512 грн 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 287,22 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 43330,11 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4966,27 грн та штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2429,18 грн. - процентна складова.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви у його відсутність.

Відповідача в судове засідання не з'явилася про день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Представник позивача, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 24.09.2018.

Суддя: