Справа № 369/4835/18
Провадження № 2/369/2367/18
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 10 серпня 2017 року о 19 год. 05 хв. по дорозі Р-01-Київ-Обухів 30 км. Козин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
11 серпня 2016 р. ПрАТ "СК "Українська страхова група" отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Постановою Обухівського районного суду Київської області №372/2409/17 від 17.08.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП.
Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву до суду не надхводив.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
11 серпня 2016 р. ПрАТ "СК "Українська страхова група" отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Постановою Обухівського районного суду Київської області №372/2409/17 від 17.08.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Згідно ч. 3 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за завдану ним шкоду відповідно до вимог ст. 993 та в розмірі визначеному ст. 1188 ЦК України.
Так, вина відповідача у заподіянні шкоди була встановлена судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення яке набрало законної сили.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.