overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/589/18 Справа № 183/3701/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новомосковської міської ради за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року (а.с.194-195).

У подальшому, 07.08.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду від 09.12.2016 року (а.с.198, 200-201).

Ухвалою апеляційного суду від 11.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року та ухвалою від цієї ж дати справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.214, 215).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.09.2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року (а.с.218).

Апеляційним судом, 29.09.2017 року, цивільну справу направлено до суду касаційної інстанції (а.с.219).

Постановою Верховного Суду від 15.08.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.238-241).

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду o15:40 29.01.2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_6
24.09.2018 227/3467/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Горлиця» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3. перебувала цивільна справа за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Горлиця» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 21 серпня 2018 року провадження відкрито , призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2018 року об 09 годині.

13 вересня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення № 2903/0/15-18 про звільнення судді ОСОБА_3. з посади судді Добропільського міськрайонного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим по даній справі визначено суддю Мацишин Л.С.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Горлиця» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 17 жовтня 2018 року об 10.00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа №639/4960/18
Провадження №2-н/639/466/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 100) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 100) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.09.2018 року у сумі 1 757,34 грн. (одна тисяча сімсот пятдесят сім гривень 34 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 100), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.07.1980р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 02.08.1982р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 29.09.2008р. народження, та доньки Вероніки, 02.06.2015р. народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.06.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
справа № 197/983/17
провадження № 2/197/312/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 367/7713/17
Провадження №2/367/365/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В,Токач М

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на шлюб та сім»ю,що призвело до припинення подружніх відносин,вони проживають окремо,не підтримують подружніх відносин ,не ведуть спільного господарства.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.Позивач пояснив,що з відповідачем вони уже 4 роки проживають окремо.Термін для примирення не змінив їх відносин.На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала,просила відмовити позивачу,поскільки вона має намір зберегти сім»ю.

Суд,заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 112 СК України «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.»

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 27.09.1986 р.Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Ухвалою суду від 22.03.2018р сторонам по справі було надано строк для примирення,який не змінив відносин сторін . При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.109,110,111,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76, 264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,зареєстрований 27 вересня 1986 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №108.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5026/18
Провадження № 2-н/552/294/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року заявник ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 12.09.2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу відносно даної особи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 19.09.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 681/585/18
Провадження № 22-ц/792/1415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/585/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року (суддя Горщар А.Г.)про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_6 про визнання рішень незаконними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В.Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 580/1755/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання рішення незаконним та його скасування, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконними рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Сумигаз" № 7 від 23 липня 2018 року та акту-розрахунку необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1616/17

провадження № 22-ц/781/1604/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Кіселик С.А.; Письменний О.А.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Бровченко» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендарем,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 509/3498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року заявниця ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт проживання нею на території України, станом на 24.08.1991 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 25 жовтня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій