overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2663/18
Номер провадження 2/213/1354/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 174-177, 184, 187, 190, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу встановити строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяви по суті справи: відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечення - є правом учасників справи. У разі ненадання заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 653/4595/17

Номер провадження: 22-ц/791/1332/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Венглєвської Н.Б., в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 26 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 527/1499/18
провадження № 2/527/667/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотань проти відкладення розгляду справи чи заяв розгляд справи за його відсутності, до суду не надходили.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, підставою залишення позову без розгляду є повторна неявка належним чином повідомленого позивача, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09.00 год. год. 08 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 236/3325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Лиманської міської ради Донецької області про визнання майна безхазяйним та передача його у комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2018 представник Лиманської міської ради Донецької області Анацькій С.В., діючий на підставі довіреності № 10 від 26.03.2018, звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про визнання майна безхазяйним та передача його у комунальну власність.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 329,330 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Лиманської міської ради Донецької області про визнання майна безхазяйним та передача його у комунальну власність, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08:30 годин 02.10.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Журавлина, 15 в м. Фастові Київської області. Її чоловік, відповідач по справі, зареєстрований в будинку, але фактично не проживає в ньому з серпня 2014 року, оплату комунальних послуг не здійснює. Реєстрація відповідача в належному позивачу житловому будинку, обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі в судове засідання.

25.09.2018 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 23.03.1999 року, прож.: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 155/821/18 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

05.09.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/1475/18
Провадження № 8/554/7/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставина по цивільній справі за позовом останніх до туроператора ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» та авіакомпанії «Azur Air Ukraine» про захист прав споживача та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

24.09.2018 року в судове засідання сторони не з»явились.

Заявниками направлено клопотання про перенесення судового засідання, оскільки ОСОБА_1 проходить обстеження у лікарні, а також оскільки не отримано відповідь на їх звернення до Державіаслужби України.

ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» направлено клопотання про перенесення судового засідання а також про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, оскільки представник товариства перебуває в іншому населеному пункті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставина по цивільній справі за позовом останніх до туроператора ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» та авіакомпанії «Azur Air Ukraine» про захист прав споживача та відшкодування збитків - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва(адреса: 03150, м. Київ, вул.Кишиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Дарницького районного суду м.Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа№606/2051/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

25 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 місце проживання: с. Буданів, Теребовлянського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 03 грудня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву про забезпечення доказів представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться дана судова справа, у якій провадження зупинялось на час вирішення питання про відвід судді.

Від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів, а також заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити, призначивши судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 397/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

прокурора Чабаненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування, зустрічним позовом ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом надала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Олександрівську районну державну адміністрацію у Кіровоградській області з метою надання її представником роз?яснення щодо земельних ділянок, які накладаються одні на одні.

Учасники судового розгляду заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши сторін та учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, представник позивача за зустрічним позовом просить залучити до участі у справі співвідповідачем Олександрівську районну державну адміністрацію у Кіровоградській області з метою надання її представником роз?яснення щодо земельних ділянок, які накладаються одні на одні, однак жодним чином не обґрунтовує яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обов?язки і яким чином зачіпаються їх інтереси при розгляді даної справи. Фактично представник позивача просить залучити районну адміністрацію для надання пояснень її представником в якості свідка.

Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі співвідповідачем Олександрівську районну державну адміністрацію у Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Справа153/1363/18

Провадження2-н/153/39/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, 27 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Суддя: М.М.Дзерин