overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4783/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання прородного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.09.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання прородного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 13:00 годину 15.11.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1515/18
Провадження № 2/209/947/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.09.2007 в розмірі 67211,91 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду клопотання від 05.05.2018 року, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.28)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 569/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

cтягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву представника ПАТ «Укртелеком» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", суд

постановив :

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у справі № 569/283/18 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 березня 2018 року про стягнення з ПАТ «Укртелеком»» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем за надану правничу допомогу в розмірі 13850 грн. Стягнення з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" /м. Київ, вул. Борщагівська, 154/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 216/229/18
Провадження № 2/216/1392/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 03. 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 19. 09. 2018 року 11.30 год .

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19. 09. 2018 року о 11.40 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 28.09.2018 року на 08:40 годину.

Визначити відповідачу строк до 28.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1227/10
Номер провадження 2-с/213/16/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 березня 2010 року у справі №2н-1227/10,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою та просить скасувати судовий наказ, який виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 березня 2010 року у справі №2н-1227/10 за заявою КФ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу згідно кредитного договору №23-пк-2008 від 17 січня 2008 року та договором поруки №23/1-пп-2008 від 17 січня 2008 року в сумі 43 762,18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідив вказану заяву суддя прийшов до висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду у зв"язку з таким.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому остання підлягає поверненню, що відповідає положенню ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 березня 2010 року у справі №2н-1227/10повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/145/16-ц
номер провадження 4-с/695/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша скаргу ТОВ «К.І.Т.» на постанову державного виконавця Золотоніського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Зеленюк О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та понесених збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Золотоніського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Зеленюк О.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/493/18
Провадження № 2/513/515/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

21 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 199, 200 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого будівельником СВК «Дружба», НОМЕР_1, виданий 07 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки податника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 НОМЕР_3, виданий 09 вересня 2004 року Саратським РВ УМВС в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 травня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого будівельником СВК «Дружба», НОМЕР_1, виданий 07 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки податника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 НОМЕР_3, виданий 09 вересня 2004 року Саратським РВ УМВС в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 23 травня 2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого будівельником СВК «Дружба», НОМЕР_1, виданий 07 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки податника податків НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в загальній сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 462/1941/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7663/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова у складі судді Палюх Н.М. від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Прушинські-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкод,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді