overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1682/18
Провадження № 2/480/795/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. М.Морська, 19, до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. М.Морська, 19, до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 03.12.2018р. На 10.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

01.10.2018
Справа № 214/5461/18
2/214/2664/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

01 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією, отриманою 01.10.2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Неруди, буд. 22.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28, 31,187 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Гринь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/700/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничий підрозділ служби вагонного господарства «Експлуатаційне-ремонтне вагонне депо Херсон» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування рішення комісії по трудовим спорам та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 червня 2018 року о

16 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_1
№642/3135/18
2-н/642/253/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (11.01.1963р.н., іпн не встановлено, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2018р. в розмірі 1717,05 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 303/2873/18
2/303/1461/18
ряд. стат. звіту - 33
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

/вступна те резолютивна частини/

28 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 109 (двадцять одну тисячу сто дев'ять) гривень 93 копійки за завдані матеріальні збитки та вартості відновлювального ремонту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків та вартості відновлювального ремонту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

-2-

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс - 89626.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс - 89668.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2-во/761/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, постановлено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1996 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за №1557 розірвати.

19 вересня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, зазначивши, що у вступній та мотивувальній частинах вищезазначеного рішення суду, допущено описку, а саме: невірно зазначено ініціали позивачки та дату народження дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описки у вступній частині вищезазначеного рішення суду, а саме: невірно зазначено ініціали позивачки - " ОСОБА_1.", однак правильно "ОСОБА_1."; у мотивувальній частині рішення суду не вірно зазначено дату народження дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак правильно "ІНФОРМАЦІЯ_2"; ОСОБА_5, "ІНФОРМАЦІЯ_3", однак правильно "ІНФОРМАЦІЯ_4".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та мотивувальній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

зазначені ініціали позивачки "ОСОБА_1." виправити на "ОСОБА_1.".

зазначену дату народження ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_5 року" виправити на "ІНФОРМАЦІЯ_6 року".

зазначену дату народження ОСОБА_7 "ІНФОРМАЦІЯ_3" виправити на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до призначення опікуна над нею та стягнути з відповідачів аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на ___.01.2019 р. о ____ год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8834/15-ц
Провадження № 2/750/5/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості,
встановила:
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №61 від 02.11.2007 року в сумі 332698 грн. 20 коп., яка виникла станом на 31.07.2015 року.
Ухвалою суду від 28.08.2018 було призначено по справі судову економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
26.09.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 о 09.00.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2640/18

Провадження № 2-о/126/110/2018

"28" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її батьком.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2018 на 09:30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявнику та заінтересовані особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 404/1960/18
Номер провадження 2/404/2046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 01 жовтня 2018 по цивільній справі за позовом ОСББ «Єлектрон» (, вул. Вокзальна, 64 у м.Кропивницькому) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Волкова, 10, к. 5, кв. 90 в м.Кропивницькому) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення позову ОСББ «Єлектрон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення суду неправильно зазначена адреса позивача - вул. Вокзальна, 64 , тоді як необхідно зазначити вул. Вокзальна, 64-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А ЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСББ «Єлектрон» (, вул. Вокзальна, 64 у м.Кропивницькому) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Волкова, 10, к. 5, кв. 90 в м.Кропивницькому) про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду адресу позивача вул.Вокзальна,64-А.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 01.10.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна