Номер провадження: 22-ц/785/7092/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1М
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа та видачу його дубліката по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

25.09.2017 року до суду представник ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву, в якій просив суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів по справі, які видані Київським районним судом м. Одеси відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про відмову у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до примусового виконання та видачу виконавчих листів.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до п.13. Розділу 13 Перехідних положень діючої редакції ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 09.11.2017 року.

21.08.2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_3 та його представника, копію ухвали ним направлено не було, про наявність ухвали ОСОБА_3 стяло відомо після ознайомлення ним з матеріалами справи 06.08.2018 року, на підтвердження чого посилається на відповідні відмітки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.150).

Враховуючи отримання оскаржуваної ухвали 06.08.2018 року, строк подання апеляційної скарги установлений ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваної ухвали) до 13.08.2018 року, тоді як з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 звернувся 21.08.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неповажною причину пропуску представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження з підстав отримання оскаржуваної ухвали 06.08.2018 року. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання мотивованої заяви, у якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа та видачу його дубліката по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2