"24" вересня 2018 р. Справа № 363/3717/14-ц
УХВАЛА
24.09.2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.
за участі секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Україна» про розяснення судового рішення,-
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2014 року, у справі за позовом прокурора Вишгородського району, який діє в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Україна», третя особа управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним держаного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги були задоволені.

18.09.2018р. до суду надійшла заява від ТОВ «Модус Україна» про розяснення судового рішення, в якій заявник просить суд розяснити рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2014р. у справі № 363/3717/14-ц, вказавши, що таке рішення є підставою для оформлення права власності ТОВ «Модус Україна» на земельні ділянки площею 1.1900 га та 4.7951 га, що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0153 площею 6.5754 га внаслідок виключення з неї земельної ділянки площею 0.5903 га згідно із технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0153 площею 6.5754 га для ведення підсобного сільського господарства.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення, ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Дослідивши зміст судового рішення, суд вважає, що воно не потребує роз'яснення, крім цього, заявником не вказано, що саме є незрозумілим.

Зі змісту резолютивної частини вищевказаного рішення суду вбачається, що судом чітко зазначено порядок його виконання.

Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає розясненню, оскільки буде зміна його змісту.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, заявник фактично просить роз'яснити не зміст рішення, а порядок її виконання, а саме просить зазначити про визнання за ними право власності на земельні ділянки площею 1.1900 га та 4.7951 га, що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0153 площею 6.5754 га внаслідок виключення з неї земельної ділянки площею 0.5903 га згідно із технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0153 площею 6.5754 га для ведення підсобного сільського господарства. Таким чином, таке розяснення призведене до зміни змісту судового рішення.

У зв'язку з наведеним вище, посилаючись на відсутність предмету роз'яснення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Україна» про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова