overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2018 Справа № 554/6060/18
Провадження № 2-с/554/35/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 вересня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, по справі № 554/6060/18, провадження № 2-н/554/551/2018 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33 252 грн. 89 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Заява не може бути прийнята до розгляду Октябрським районим судом м. Полтави із таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу по справі № 554/6060/18, провадження № 2-н/554/551/2018 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33 252 грн. 89 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 року судовий наказ був скасований та ухвала набрала законної сили

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судовий наказ по справі № 554/6060/18, провадження № 2-н/554/551/2018 скасований, суддя приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
справа 278/2904/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 30 жовтня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" вересня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 09.10.2018 року об 09.10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 08.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1788/18
Провадження № 2/376/826/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1,ОСОБА_2 АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області с. Шамраївка Сквирський р-н Київська обл. , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1,ОСОБА_2 АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області с. Шамраївка Сквирський р-н Київська обл. , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.08.2018 року 10:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 605/332/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чебан Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та вважають, що справу можна призначити до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згідний та просить надати йому строк на примирення терміном 6 місяців.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/6793/18
Провадження № 2/554/2885/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: вул.К.Шосе, 58 кім.620, м.Полтава, 36021) до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області (адреса: вул.Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава), третя особа ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» (адреса: вул.Європейська, 155, м.Полтава) про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

17.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор». Статус Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області змінити на третю особу.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області - не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор».

Змінити статус Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області з відповідача на третю особу.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Полтавській про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю - відкласти на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа №463/743/18
Провадження №2/463/1088/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

міської ради ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6 територіального

управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання до вчинення дій з підстав порушення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та правил користування житловими приміщеннями.

Ухвалою від 15 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача 15 червня 2018 року подав уточнення позовних вимог, які було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи в судовому засіданні 30 липня 2018 року.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які позивач посилається у позові.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання до вчинення дій на 07 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження №2/369/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача позивача члена обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товарситво «Кристал» ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати голову обслуговуючого кооперативуАГК «Кристал» ОСОБА_2 та АГК «Кристал» надати суду належним чином завірений протокол № 1 від 18.06.2013 року та реєстраційних листків присутніх членів кооперативу Загальних зборів, (або протоколу письмового опитування) який послужив підставою прийняття та реєстрації нового Статуту, завірений протокол рішення Правління АГК «Кристал», на якому було обрано Головою АГК «Кристал» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, повторно тим же складом правління, яке обрало головою ОСОБА_3, рішення Загальних зборів (правління АГК «Кристал»), які затвердили заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та з якого часу, надати зарплатну відомість про суму зарплатні з часу призначення (не більше як за 3 останні роки з 01.01.2015 року), рішення Загальних зборів (правління АГК «Кристал»), які затвердили заробітну плату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та з якого часу, надати зарплатну відомість про суму зарплатні (не більше як за 3 останні роки з 01.01.2015 року), зарплата якої становить 3864 грн., згідно кошторису витрат на 2017 рік.

Зобов»язати АГК «Кристал» код 13730102 надати суду затверджені кошториси витрат за 2015, 2016 роки, де закладені суми коштів на заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 703/2-1299/2010
Провадження № 22-ц/777/2117/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 липня 2018 року по справі за поданням виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 липня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянта не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали. Також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії ухвали. В апеляційній скарзі вказано про отримання копії ухвали 17.09.2018 року, що слід взяти до уваги.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

При цьому, згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 06 липня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5001/18 Справа № 183/3023/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Агро-Віта 2000" 26 червня 2018 року звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року про відкриття провадження у даній цивільній справі

Ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк ТОВ "Агро-Віта 2000" необхідно було сплатити судовий збір за подання скарги та надати апеляційному суду оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з поштового повідомлення /а.с.34/, 23 липня 2018 року заявник апеляційної скарги отримав копію ухвали від 13 липня 2018 року, однак, станом на 26 вересня 2018 року вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху не виконав /а.с.34/.

Враховуючи наведене, в силу ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 357ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження №2/748/901/18
Єдиний унікальний № 748/2120/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року сторони не з"явились. В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи за відсутності їх представника. Щодо належного повідомлення відповідача відсутні дані.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2018 року, 09-30 годину.

Викликати повторно в судове засідання відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода