overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1804/18
Ухвала

про повернення заяви

25 вересня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Берегівської міської ради, звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, а саме просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 28.08.2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 296 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 та ст. 296 ЦПК України в заяві не були викладені в повному обсязі обставини, якими заявниця ОСОБА_3 обґрунтовує, що вона є членом сім'ї ОСОБА_2.

Так, в довідці, виданої ЦНАП Берегівської міської ради від 18.07.2018 року вказано, що ОСОБА_2 є сусідкою заявниці.

Крім того, до заяви слід було долучити депутатський акт від 18.07.2018 року та копію паспорта заявниці ОСОБА_3.

19.09.2018 року заявницею було надано заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі Берегівського районного суду від 28.08.2018 року про залишення позову без руху.

Однак, вимоги ухвали Берегівського районного суду від 28.08.2018 року виконані не в повному обсязі, а саме: в заяві не викладені обставини, якими заявниця обґрунтовує, що вона є членом сім'ї ОСОБА_2

Крім того, не додано додаток про підтвердження фактичного місця проживання від сусідів по АДРЕСА_1, про який вказано у депутатському акті ОСОБА_4 від 18.07.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 28.08.2018 року заявницею в установлений п'ятиденний строк після отримання її копії виконані не в повному обсязі, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною - повернути заявниці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 431/1310/18
Провадження № 2/431/613/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
гСправа № 358/1314/18 Провадження № 2/358/717/18 Категорія 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ПАТ «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ.

Місце знаходження позивача: 09701, м. Богуслав, вул. Грушевського, 22, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача: 09711, АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 56130,88 грн. вартості електричної енергії, та понесені судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 751/5175/18
№ провадження 2/738/531/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства науково - виробничого обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства науково - виробничого обєднання «Чернігівеліткартопля» (місцезнаходження селище Седнів, вулиця Я. Лизогуба, 13 Чернігівського району Чернігівської області) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про повернення безпідставно отриманих коштів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/447/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180 184 СК України, ст. ст. 181, 182, 184 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Строк предявлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 708/1069/18
Номер провадження № 2/708/405/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкувння за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, після померлого 16 липня 2017 року ОСОБА_2.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Боровицької сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкувння за законом, на 24 вересня 2018 року на12:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
№ 201/6626/18
провадження 2/201/2217/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теро ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Теро ЛТД" 15 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з'ясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теро ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 26 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 530/577/18-ц

провадження № 61-43193ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/577/18-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1721/18
Провадження № 2/376/783/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області с. Кривошиїнці Сквирський район Київська область, , про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області с. Кривошиїнці Сквирський район Київська область, , про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.08.2018 року 09:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1633/18
Провадження № 2/723/2114/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

24 вересня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся в суд в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8326,56 гривень.

24.09.2018 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури поступила заява про закриття провадження по даній справі, у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач відшкодував шкоду в добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення в звязку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, стягнення аліментів, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ч.ч. 1 - 3 ст. 133 ЦПК України). Вразі не понесення судових витрат попередньо та/або у майбутньому необхідно про це зазначити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, стягнення аліментів залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал