АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 2-846/2011

провадження № 22ц/790/5269/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року в складі судді Бондаревої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аарона, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності та реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 27 серпня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що товариство не було належним чином повідомлено про розгляд справи та не отримував копію рішення оскільки суд першої інстанції направляв кореспонденцію не на його зареєстровану адресу і лише 26 липня 2018 року представник товариства ознайомився з оскаржуваним рішенням.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 23 вересня 2011 року.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» присутній не був.

14 жовтня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав копію оскаржуваного рішення (а.с.172), тому строк на подачу апеляційної скарги у товариства закінчився 24 жовтня 2011 року.

Проте, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу поштою лише 27 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

26 липня 2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ознайомився з матеріалами справи (а.с.181).

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначив, що товариство не було належним чином повідомлено про розгляд справи та не отримував копію рішення, оскільки суд першої інстанції направляв кореспонденцію не на його зареєстровану адресу, і лише 26 липня 2018 року представник товариства ознайомився з оскаржуваним рішенням.

Однак, посилання товариства на те, що суд першої інстанції направляв кореспонденцію не на його зареєстровану адресу, не можна визнати поважними, оскільки юридична особа може мати як філії, так і представництва юридичної особи, на адреси яких також може направлятися кореспонденція.

Так, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в своїй заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 12 липня 2018 року зазначив адресу для кореспонденції: провулок Банний № 1, м. Харків, а в договорах купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року та про відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року юридичну адресу товариства вказано вул. Тимошенка № 18, м. Київ, а не вул. Фізкультури № 28-Д, м. Київ, як вказує ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в клопотанні про поновлення строку.

Жодних поважних причин, що перешкоджали ТОВ «ОТП Факторинг Україна» більше семи років (2011-2018 рр.) отримати інформацію щодо результатів розгляду цієї справи товариство не зазначив та не надав належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року в складі судді Бондаревої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аарона, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності та реєстрацію права власності - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя