overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1464/18
У Х В А Л А

20.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1464/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено розміру процентної ставки за користування кредитом та строку дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 та чим це підтверджується.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/637/18
Провадження № 2/565/327/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення тридцяти процентів річних та інфляційних втрат,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 51771 (п'ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок як 30% річних за період 11.05.2016-28.02.2018р.р. за договором позики від 18.04.2014р.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 по 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок судових витрат, з кожного.

У задоволенні решти вимог позову про стягнення інфляційних втрат - відмовити, через безпідставність.

ОСОБА_2: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; ОСОБА_4: зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 30.09.2018р.

С у д д я :
Справа № 713/1687/18
Провадження №2/713/638/18
УХВАЛА

іменем України

19.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.) , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним судовий збір по квитанції № 29 від 11.09.2018 року .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2384/14-ц

6/330/85/2018

"27" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ТОВ «Європартнер Фінанс» (адреса: 61058, АДРЕСА_1, ) про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46602827 по цивільній справі № 2/330/651/2014,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на ТОВ «Європартнер Фінанс».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Європартнер Фінанс» (адреса: 61058, АДРЕСА_1, ) про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46602827 по цивільній справі № 2/330/651/2014.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 03 жовтня 2018 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1103/18
Провадження № 2/364/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи не з'явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

На запит суду державним нотаріусом Дяченко Л.Є. та приватним нотаріусом Клочко О.П. не надано інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті спадкодавця.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 729/573/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Кузюри В.О. за участю секретаря Ященко Л.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобровиця клопотання сторін в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони мають неповнолітнього сина.

27.06.2018 року ухвалою суду сторонам був наданий строк на примирення до 14.08.2018 року, 13.08.2018 року подружжя кожен окремо подало до суду заяви з проханням надати ще час для примирення строком на два місяці, та просили дане питання вирішити у їх відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи заявлене сторонами клопотання про надання ще строку для примирення, суд дійшов до висновку, що з метою збереження сім"ї, враховуючи, що між подружжям почали налагоджуватися стосунки , враховуючи , що сторони мають неповнолітнього сина, сторонам слід надати ще строк для примирення та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення до 12 жовтня 2018 року до 14 год.00 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя :
"25" вересня 2018 р.
Справа № 644/ 7250 /18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що до заяви не додано всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Додатки до позовної заяви надані лише в одному екземплярі для суду.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та надати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Єдиний унікальний номер 225/4752/18
Провадження номер 2-н/225/461/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 25 вересня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5251/18
пр.№ 2-н/464/1070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018

суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» (, м.Львів, вул.Героїв УПА,72) про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 914,61 грн.

У відповідності до вимог ч. 5ст.165ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.21.09.2018 судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, її зареєстроване місце проживання не зазначено.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, вважаю, що слід відмовити ПП «Ваш Дім сервіс» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» (, м.Львів, вул.Героїв УПА,72) про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скаргипротягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорна С.З.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/163/18
У Х В А Л А

24.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 50358,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, представник позивача надіслав заяву, в якій просить засідання проводити без його участі, відповідачі про причину неявки не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 362/1020/18
Провадження № 2/362/1227/18
У х в а л а

"28" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.08.2018 р. о 09-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко