Справа № 478/317/18 пров.№ 2/478/201/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма ім. Шевченко» про розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до до Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма ім. Шевченко» про розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати.

У судовому засіданні, до початку з'ясування обставин по справі, представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи по оригіналам наданим представником відповідача до суду документів первинного бухгалтерського обліку на підтвердження сплати орендної плати. Однак, в даних документах відсутній підпис ОСОБА_3, від його імені виконаний іншою особою.

Для доведення даного факту позивач має намір надати висновок судової почеркознавчої експертизи, так як зясування питання відповідності підпису особи на документах потребує спеціальних знань. На вирішення експертизи прохав поставити питання про те, чи виконано підпис ОСОБА_3 чи іншою особою по оригіналам наданим представником відповідача до суду документів первинного бухгалтерського обліку на підтвердження сплати орендної плати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем заперечується підпис його на оригіналах первинного бухгалтерського обліку про отримання орендної плати то суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується зі змістом викладених представником позивача запитань експерту, заявлених у клопотанні.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Клопотань про витребувань нових матеріалів для проведення експертизи учасниками процесу не заявлялося.

З урахуванням викладеного, суд вважає для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати наступні об'єкти експертного дослідження а саме документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження сплати орендної плати, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 і вільні зразки написаних ним прописом його прізвища, ім'я та по-батькові відібрані судом на 15 аркушах.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч.1ст.252ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1ст.253 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 76,103-107, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма ім. Шевченко» про розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у документах первинного бухгалтерського обліку на підтвердження сплати орендної плати у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» підпис ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, б. 27).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №481/317/18 пров. №2/478/201/2018 і оригінали документів первинного бухгалтерського обліку :

-накладна № 62 від 02.04.2012р., де в графі «Прийняв» стоїть його підпис ;

-видатковий касовий ордер від 09.04.2012р., де в графі «Підпис одержувача» стоїть його підпис;

-видатковий касовий ордер від 11.06.2012р., де в графі «Підпис одержувача» стоїть його підпис;

-видатковий касовий ордер від 29.06.2012р., де в графі «Підпис одержувача» стоїть його підпис;

-видатковий касовий ордер від 25.07.2012р., де в графі «Підпис одержувача» стоїть його підпис.;

-видатковий касовий ордер від 01.08.2012р., де в графі «Підпис одержувача» стоїть його підпис;

-видатковий касовий ордер від 06.12.2012р., де в графі «Підпис одержувача» стоїть його підпис ;

-видатковий касовий ордер від 19.02.2013р., де в графі «Підпис одержувача» стоїть його підпис;

-видатковий касовий ордер від 20.05.2013р. , де в графі «Підпис одержувача»;

-відомість на видачу грошей в рахунок пая за липень 2015 року, де в графі «Балашов Анатолій» де в графі орендодавець стоїть його підпис;

-накладна від 29.05.2015 р., де в в графі Прийняв стоїть його підпис.

Також експерту надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 і вільні зразки написаних ним прописом його прізвища, ім'я та по-батькові відібрані судом на 15 аркушах а також оригінали документів, які містять вільні зразки ОСОБА_3:

1.Поліс № ВА/6879258 де в графі підписи сторін , страхувальник стоїть його підпис;

2.Акт звірки від 19.06.2009р., де в графі від користувача стоїть його підпис;

3.Квитанція № ЧП72353 від 15.09.09р., де в графі підпис стоїть його підпис;

4.Накладна від 02.10.2012р., де в графі одержав стоїть його підпис;

5.Рахунок-замовлення № 1/2862943 від 15.12.2012р., де в графі підпис абонента стоїть його підпис;

6.Гарантійний талон від 15.08.14р., де в графі підпис покупця стоїть його підпис;

7.Оригінал довіреності від 23.03.2018 року, де в графі підпис стоїть його підпис .

9. Щоденник з вільними зразками ОСОБА_3, де в графі підпис батьків стоїть його підпис.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали через Казанківський районний суд Миколаївської області .

Суддя :