Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/4442/17

провадження № 61-2888св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі :

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя - доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченка М. М., Слюсар Т. А., від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про включення до реєстру кредиторів.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 10 жовтня 2014 року вона уклала з ПАТ «КБ «Надра» договір банківського вкладу та розмістила на рахунках банку власні кошті у розмірі 13 840 доларів США. На виконання постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 05 червня 2015 року по 04 червня 2016 року включно. Вказана інформація була розміщена на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Враховуючи те, що розмір вкладу позивача перевищує гарантовану Фондом суму відшкодування, остання, діючи згідно вимог статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 09 червня 2015 року за допомогою засобів поштового зв'язку надіслала на адресу ПАТ «КБ «Надра» письмову заяву про задоволення вимог кредитора та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Не зважаючи на отримання вказаної заяви банком ще 12 червня 2015 року, лише 27 серпня 2015 року відповідач в своєму листі повідомив, що її вимоги, як кредитора банку, вважаються погашеними, оскільки заява про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» надійшла поза межами строку, визначеного статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Із урахуванням зазначеного, посилаючись на протиправність відмови уповноваженої особи Фонду щодо включення її вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів, позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який просила задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Савицького О. А., від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_3, а також подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки заява позивача про включення її вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів від 09 червня 2015 року була отримана відповідачем 12 червня 2015 року, у день офіційного опублікування рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ КБ «Надра», а отже у строки, встановлені законом, а тому відмова уповноваженої особи Фонду стосовно включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про включення до реєстру кредиторів закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що вирішуючи спір по суті з ухваленням рішення про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» вчинити певні дії, судом першої інстанції не враховано, що розгляд позовних вимог, предметом яких є оскарження дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», пов'язаних з акцептуванням вимоги кредитора під час здійсненні ліквідаційної процедури, нормами ЦПК України не передбачено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Порушення її прав триває.

Касаційна скарга мотивована тим, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а апеляційний суд, безпідставно не вирішивши спір по суті, закрив провадження у даній справі.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил юрисдикції, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про включення до реєстру кредиторів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
СуддіО. В. Білоконь
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
Ю. В. Черняк