overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5487/18
Провадження №2/751/1332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №18 «А» по вулиці В.Коробко в місті Чернігові на підставі ст.ст. 316-319, 328, 383, 391, 405 ЦК України.

Позивач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі відсутності відповідачки просить винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 459/973/17
Провадження № 2/459/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_2) до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3, ІПН-НОМЕР_3), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) про стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - 110 000 (сто десять тисяч) грн. безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - 200 000 (двісті тисяч) грн. безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі - 3 100 (три тисячі сто) грн. (1 100,00 грн. + 2 000,00 грн.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 219/9463/18
Провадження № 2-н/219/1056/2018
У Х В А Л А

27.09.2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, яка надійшла 27.09.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Сіверської міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2в картотеці реєстраційного обліку виконкому міської ради відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства « Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М.Погрібна
печерський районний суд міста києва
Справа № 438/634/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 438/634/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки підстави звернення до суду у заявника відпали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що письмова заява ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадженні по справі, не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, а також є правом позивача, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити, провадження по даній заяві закрити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 500/6655/18
Провадження № 2-о/500/138/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кам'янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кам'янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Кам'янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх) на 15.11.2018 року о 10:00 годин.

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати для участі в судовому засіданні присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 27.09.2018 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9649/17 2/335/221/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконни, поновлення на роботі,-
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, - зупинити до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2016 року № 3753/5.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 178/1010/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Ухвала

01 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

02 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30 серпня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 01.10.2018.

01 жовтня 2018 року в судове засідання сторони не з'явилися: позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; відповідачі належним чином не повідомлені про розгляд справи, оскільки судові повістки повернулися до суду не врученими з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до судового розгляду по суті о 09 год 00 хв 01 листопада 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №б/н Головуючий у 1-й інст. -
Категорія - Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли на адресу суду, позивач ОСОБА_1 є суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Житомирської області.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище заяви - Червоноармійський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України

у х в а л и в:

Визначити підсудність суду, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 500/5848/18
Провадження № 2/500/3076/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Горького, №53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, провул. Степний, №2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, з подальшою індексацією, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 03.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 07.03.2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 191/2892/18
Провадження № 2/191/849/18
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-20 годин 25 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко