overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1874/17
Провадження 2-о/483/2/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника заявника Голінка А.М.,

під час розгляду цивільної справи за заявою Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересовані особи - Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року Кам'янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельних ділянок площею 4,54 га, 1,36 га та 0,31 га, розташованих в межах території Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що залишилася після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 вересня 2018 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання з померлою ОСОБА_3 на час її смерті, що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представника заявника, суд дійшов такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що факти, встановлені у вказаній вище цивільній справі будуть мати преюдиціальне значення в цій справі і від них залежить правильність вирішення заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересовані особи - Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою - зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та Кам'янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 296/8965/16-ц
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425-427 ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року в залі №327 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження №2/521/4542/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" вересня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір зовсім не сплачено. Позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. чи послатись на відповідні підстави з яких вона звільнена від його сплати.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання ч. 10 ст. 175 ЦПК України, немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тих самих підстав та з тим самим предметом;

- заявником, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом заявника.

- позивачем не вказано про попередній розрахунок сум судових витрат, які він поніс, та не подано його підтвердження, що ним не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п'яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя
Справа № 237/4524/18
Провадження № 2-н/237/215/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах: відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.09.2018
Справа № 308/9924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3942,80 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №1017/19-06 від 18.09.2018 року, яка надійшла на адресу суду 21.09.2018 року та передана судді 24.09.2018 року слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 278/1193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за половину вартості спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за половину вартості спільного майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 58415 грн грошової компенсації за 1/2 частину вартості автомобіля Chevrolet Aveo LT, ном. знак НОМЕР_1, синій, об'єм двигуна 1598 см?.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 405/1629/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Кошиця, 5А м. Київ 02068) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Представник позивача: адвокат ОСОБА_3 (повідомлений особисто).

Представник відповідача ОСОБА_4 (02068 м. Київ, вул. Кошиця, 7а офіс 8).

Третя особа: ОСОБА_2 25006 м. Кропивницький с. Гірниче, Лінія 9аАДРЕСА_1.

Судове засідання призначене слуханням на 31 жовтня 2018 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4423/18
28 вересня 2018 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.
Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 08 вересня 2008 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 08 вересня 2008 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2018 року і до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 08 вересня 2008 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2018 року і до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 28 вересня 2018 р.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Провадження № 2-н/521/703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Як регламентує ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4); заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4-1).

Заявник просить суд стягнути з боржника аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.19,161 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 487/5722/18
Провадження № 2/487/2344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Філія №1 Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко Сніжана Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Філія №1 Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко Сніжана Георгіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, дійсним, посилаючись на те, що договір не відповідає вимогам діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити спадщину.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності відповідача та її представника, позовні вимоги підтримав.

Інші учасники процесу до підготовчого судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Філія №1 Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко Сніжана Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко