Дата документу 26.09.2018
Справа № 334/2147/17
Провадження № 2-п/334/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №334/2147/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики від 06.03.2008 року в сумі 232188,00 грн., з яких сума основного боргу - 135000,00 грн., 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК - 36013,00 грн., інфляційні витрати - 63175,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2321,88 грн.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення, під час проголошення зазначеного рішення присутній не був, а про його існування дізнався від державного виконавця. Копію заочного рішення відповідач отримав 26 червня 2018 року в канцелярії суду. Вказує, що через необізнаність про факт існування цивільної справи та часу і місця її розгляду був позбавлений можливості заявити суду про застосування строків позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати і призначити до розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року в справі 334/2147/17 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год., 28.01.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк