overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1358/18 Провадження № 2/0274/1459/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"надійшло клопотання від 06.03.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялась, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з не запитом.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.11.2018 р. о 9:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №295/2805/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Федоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору удаваним, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Складення повного судового рішення - 28.09.2018р.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 455/538/18
Провадження № 2/455/447/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.09.2007 року у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівській області вона зареєструвала шлюб із відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося, він часто зловживав спиртними напоями. Шлюбні відносини між ними фактично припинені ще з 2017 року. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.09.2007 року у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівській області, актовий запис №8.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 01.10.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання 01.10.2018 року не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач також у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223,ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1486/18

28 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у порядку скороченого позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі .

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1250,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 24.07.218 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 1100 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
1Справа № 335/3491/18 2/335/1300/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 веерсня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження зі викликом (повідомленням) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 по 30.09.2017 в розмірі 9 305,48 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 гривень, а всього 11 067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) гривень 48 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2-о/761/392/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.347-348 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 45 хвилин 04 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 584/688/18
Провадження № 2-о/584/61/18
УХВАЛА

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Стрільниківська сільська рада Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У зв'язку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Стрільниківська сільська рада Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.11.2018 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/2810/18
Провадження № 2-сз/185/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" зверталося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 травня 2010 року в розмірі 116 962, 50 грн.

Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 серпня 2018 року в провадження судді надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00 грн., у зв'язку з тим, що Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 27 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" сплачений у ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір за платіжним дорученням № IHB93B1R42 від 03.03.2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) на наступні реквізити: отримувач ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5723/18
УХВАЛА

25.09.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу №520/10604/18, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управлння юстиції в Одеській області та державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію від 14.02.2018р. №39673597.

У підготовче засідання від АТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про залучення банку до участі у справі у якості третьої особи, оскільки квартира, реєстрацію на яку просить скасувати позивача, перебуває в іпотеці у банку.

Вислухавши думку учасників процесу щодо вказаної заяви, а саме позивача, який полагався на розсуд суду, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки АТ «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Підготовче засідання відкласти.

Направити АТ «Укрсоцбанк» копію цієї ухвали, надавши строк 15 днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.