overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/32/18
Єдиний унікальний № 2517/7069/12
УХВАЛА

12 вересня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 04.09.2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

А саме, в рішенні суду допущена описка в даті укладення шлюбу між сторонами, замість правильного «13 березня 2009 року» зазначено «15 серпня 1966 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник в судове засідання не з»явився, проте надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.09.2012, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_3, зареєстрований 15 серпня 1966 року Люблінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 272 розірвано.

Однак допущено описку в частині написання дати укладення шлюбу замість правильного «13 березня 2009 року» зазначено «15 серпня 1966 року».

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 04.09.2012 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, а саме: вказати вірну дату укладення шлюбу «13 березня 2009 року», замість помилково вказаної «15 серпня 1966 року».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 вересня 2012 року, провадження 2/2517/1350/12 (єдиний унікальний 2517/7069/12).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 524/6562/18
Провадження № 2-н/524/1208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація виконавчого комітету Хорольської міської ради, відповідно до якої відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
справа № 202/5577/18
провадження № 2/202/2216/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

19 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/363/17
Номер провадження:22-ц/791/1335/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Судді: Кузнєцова О.А.

Приходько Л.А.

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року.

Оскільки судове засідання призначене на 19 вересня 2018 року у даній справі було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області 10 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

При цьому роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що вони також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., смт Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 10 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Чаплинського районного суду Херсонської області для організації її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
справа № 165/828/18
провадження №2/165/411/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Іваничівська районна державна адміністрація Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» (відділення № 215 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», адреса: 51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 40-А Дніпропетровської області) відомості, що стосуються договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи від 26.03.2015, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, а саме: виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням дати, місця та суми зняття коштів з рахунків, у період починаючи з 26.03.2015 по 29.01.2018. Зазначає, що при зверненні до відповідача про надання вищезазначених документів їй було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» (відділення № 215 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», адреса: 51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 40-А Дніпропетровської області) надати Нововолинському міському суду Волинської області відомості, що стосуються договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи від 26.03.2015, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, а саме: виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням дати, місця та суми зняття коштів з рахунків, у період починаючи з 26.03.2015 по 29.01.2018.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Ухвала

24 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

01 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 24.09.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

24.09.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_3 жодних заяв, заперечень, клопотань до суду не надавала.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/2718/18
Провадження № 2/648/1104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 75000) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 24 жовтня 2018 о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер: 448/270/18
Провадження № 2/448/570/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2966/18
Провадження №: 2/332/1435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

У відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину , індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Але даний спір не є спором про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно отриманої інформації з Департаменту реєстраційних послуг відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка територіально не відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. ст.. 27,28, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/677/16-ц
Провадження № 2/280/13/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

із секретарі Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром № 0 від 07.08.2008 -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по справі було зупинено провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, Національний банк України про визнання п. 1.1 кредитного договру № 0 від 07.08.2008 недійсним.

До суду надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» Черепухи А.В., в якій просить позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединим договором № 0 від 07.08.2008 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що розгляд справи відновити та призначити до розгляду.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром № 0 від 07.08.2008 - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко