26.09.2018
Справа№642/4661/18
Провадження№2/642/1604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3Є,, 30.03.2009 р.н, всю суму заборгованості по аліментам за останні три роки за виключенням тих коштів, які відповідач висилав через поштове відділення (повна сума заборгованості складає 41850,17 грн.); примусити відповідача надати розрахунок його нерегулярних виплат по аліментам за три роки для більш точного визначення суми заборгованості; стягнути з ОСОБА_3 Є,В. неустойку за несплату аліментів; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року вказаний позов було залишено без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, зокрема, повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається ціна позову - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, у позовній заяві відсутні: реєстраційний номер облікової картки платника податків, не зазначена ціна позову (загальна сума всіх вимог) та не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стосовно позовної вимоги про примушування відповідача надати розрахунок його нерегулярних виплат по аліментам за три роки для більш точного визначення суми заборгованості (п. 2 прохальної частини позову) суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Крім того, згідно ч. ч. 1 , 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позивачу слід належним чином оформити клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивачем до позову додано копію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 30.03.2009 р.н,, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 27.07.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Також надано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів за 2018 рік, виконаний старшим державним виконавцем Гребінківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, в провадженні якого перебуває виконавчий лист по примусовому виконанню зазначеного рішення суду. Згідно цього розрахунку сума заборгованості за 2018 рік складає 41 850,17 грн.

У звязку з цим позивачу слід уточнити правове обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів, враховуючи наявність рішення суду про стягнення аліментів та розпочатого на його підставі виконавчого провадження.

Законом не передбачено звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості по аліментам у разі, якщо є рішення суду про стягненні аліментів, оскільки відповідно до ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, і лише у в разі виникнення спору щодо розміру заборгованості - судом.

Щодо вимог про стягнення неустойки, то позивачці слід зазначити суму неустойки, та надати суду її точний детальний розрахунок. Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України обовязок надання доказів на підтвердження позовних вимог покладено саме на позивача, а не на відповідача.

Копію вказаної ухвали позивач особисто отримав 11 вересня 2018 року, про що надала письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Шрамко