overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 Справа №607/18846/18

25 вересня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Золотогірська, 15/25 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Золотогірська, 9/37 м.Тернопіль) про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Золотогірська, 15/25 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Золотогірська, 9/37 м.Тернопіль) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 541/1294/18
Провадження № 2/526/591/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» в особі займу «Ваша Готівочка» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» в особі займу «Ваша Готівочка» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Гадяцького районного суду про прийняття справи до свого провадження від 16.07.2018 року було призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Лайм Мані» доказів, а саме кредитний договір №ЛМ-00070765 укладений між нею та ТОВ «Лайм Мані» 21.04.2018 року про надання їй мікро-займу «Ваша Готівочка».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що оскільки вказаний договір має суттєвє значення для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, тому необхідно витребувати у ТОВ «Лайм Мані» кредитний договір на імя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між нею та ТОВ «Лайм Мані» 21.04.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Лайм Мані» кредитний договір №ЛМ-00070765 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Мані» 21.04.2018 року про надання ОСОБА_1 мікро-займу «Ваша Готівочка».

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 460/3401/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2356/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Бойко С.М., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 30 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год.00 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
18.08.2018 Єдиний унікальний № 371/935/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/548/ 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 08 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа №705/2609/18
2/705/1754/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» не з?явився, в поданому на адресу суду клопотанні вказав, що просить справу розглядати за відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явилася , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку , відповідно до ст.128 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 05 листопада 2018 року , на 08 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 462/2078/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача Бачинського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , якою просить визнати виконавчий напис від 23.07.2016 року №14567, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, щодо стягнення заборгованості по договору про надання траншу в сумі 164879,20дол.США , таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребуванні від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії виконавчого напису від 23.07.2016 року №14567, документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.07.2016 року №14567.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки представник відповідача зазначив, що в нього є труднощі у витребуванні належних доказів, заявлено клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії виконавчого напису від 23.07.2016 року №14567, документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.07.2016 року №14567.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ржищевського міського суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3944/18 Головуючий у І інст. Козіна С. М.

Справа № 374/184/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Дата документу 20.09.2018
Справа № 2-672/11
Провадження № 6/334/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-672/11 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 14.05.2008 р. у сумі 224154,46 грн. та судових витрат у загальному розмірі 1820,00 грн.

22.04.2011 року рішення суду набрало законної сили.

10.06.2013 року ПАТ «ОТП Банк» були отримані виконавчі листи відповідно до кількості відповідачів у справі. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 22.04.2012 року.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Заявник, ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, про що, зокрема, свідчить те, що стягувач протягом двох років не отримував виконавчий лист.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 26.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6103/18
УХВАЛА

25.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Сервіс» про стягнення судових витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Сервіс» про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Агроторг Сервіс» є адреса: АДРЕСА_1

Згідно зі ст.27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі ст.31 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Агроторг Сервіс» є адреса: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/13106/18 (провадження № 2/520/6103/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Сервіс» про стягнення судових витрат на правову допомогу, передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, Одеська обл., 65000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.