overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1719/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про відмову від позову у звязку з примиренням із відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі станом на 13 вересня 2018 року не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 521/8816/18
Провадження № 2/521/3228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 12, 18, 157, 251, ст. 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 183/5869/18
№ 2/183/3255/18

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії (справа № 183/3309/18, провадження № 2/183/2427/18).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року по справі було відкрите провадження.
21 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій він просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача вчинити певні дії.
Зазначена справа передана судді Сорокі О.В. для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.
Суд, вивчаючи подану зустрічну позовну заяву, не знаходить підстав для її обєднання з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії, виходячи з наступного.
Норми п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України надають право відповідачеві подати зустрічний позов.
У відповідності до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають в одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій він просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача вчинити певні дії, не пов'язаний з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Процесуальним законом не передбачено можливості повернення зустрічної позовної, як і не передбачена можливість відмови у відкритті провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення автоматизованого розподілу справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

16.08.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловом Д.В. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

27.09.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Рядчої Т.І.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2018 року о 14-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 219/7325/18
Провадження №2/219/2389/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 476; стягнути аліменти з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 3 500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

О.М. Павленко
Справа № 203/3304/18
Провадження № 4-с/0203/26/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство АКБ «Індустріалбанк»,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року представник боржниці ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 10, 13, 187, 258-261, 447, 448Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство АКБ «Індустріалбанк» та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1220 годину 18 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 642/3674/18
Провадження № 2/642/1396/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

Позивач вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року на 14 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 185/7072/18
Провадження № 2/185/3728/18
у х в а л а

28 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа: Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа: Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій, просить визнати право на земельну частку (пай) .

Дослідивши матеріали позовної заяви пришоджу що висновку, що дана позовна заява майнового характеру, у вакзаній заяві не вказана ціна позову що супересить вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Предметом позову є встановлення права на земельну частку (пай), яке, виходячи з положень ст. 2 Земельного кодексу України, Розділу ІХ Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» право на земельну частку (пай) є обєктом земельних відносин,що полягають в володінні, користування та розпорядженні землею.

Згідно з положеннями ст. 25 Земельного Кодексу України земельна частка (пай) має свою вартість та розмір визначений в умовних кадастрових гектарах.

Заявлений позов є позовом майнового характеру, що потребує визначення ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа: Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3920/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем позовна заява не підписана.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Черняк В.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1295/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 09 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 09.10.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 Справа №607/19071/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації (вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації (вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк