У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в якому просив визнати недійсними прилюдні торги від 22.06.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 нежитлові приміщення магазину №2 загальною площею 197,2 кв.м по вул. Будівельників, 5 в м. Жмеринка Вінницької області, за яким дане нерухоме майно придбано ПАТ «Універсал Банк» в особі ОСОБА_2

Ухвалою від 23.03.2018 продовжено розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.04.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 27.07.2018 та 19.09.2018 позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. В наданих до суду заявах від 26.07.2018 та 18.09.2018 просив відкласти судове засідання у звязку з добровільним вирішенням спору. Ухвалою суду від 27.07.2018 розгляд справи було відкладено на 19.09.2018. Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 будь яких заяв до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 в наданій до суду заяві зазначив, що у звязку з повторною неявкою позивача та його адвоката в судові засідання просив залишити даний позов без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК глави 6 України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності та його незявлення перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її прголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя