overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4895/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2353 від 11.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 357/2960/18 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4150/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 47 25.09.2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 треті особи: Шевченківський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення переплати по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 346/1436/18
Провадження № 2/346/1076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 10 507,07 грн. та понесені судові витрати.

Від представника позивача надійшла письмова заява про зупинення провадження в даній справі до встановлення правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_2, який помер, та прийняття ними спадщини, просить судове засідання провести у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Як видно із отриманої копії актового запису про смерть №233 від 07 травня 2018 року ОСОБА_2, який є відповідачем по даній справі, 06 травня 2018 року - помер.

Беручи до уваги те, що відповідач по даній справі помер, а спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає доцільним провадження в справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.247, ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - до встановлення правонаступників померлого 06.05.2018 року відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/6175/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач Приватне підприємство «Таврія»,

відповідачі - ОСОБА_1, Фермерське господарство «ОСОБА_2А.»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року, яке ухвалено суддею Тихомировим І.В. у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 лютого 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1789/18
Провадження 2/545/1151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з»ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 159/3162/18
Провадження № 2/159/964/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 03 червня 2008 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 червня 2008 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрований 03 червня 2008 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу одна дитина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 459/2038/18
Провадження № 2-с/459/9/2018
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 459/2275/18, виданого 30.07.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

18.09.2018 року заявник (боржник) подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у звязку з територіальною віддаленістю Червоноградського міського суду Львівської області від її фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що бажає приймати участь в судовому засіданні у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання заявника (боржника) ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, місцезнаходження якого найбільш наближене до фактичного місця її проживання, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У звязку з цим Комунарському районному суду м. Запоріжжя необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Розгляд даного питання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до речення 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою стягувача та боржника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 25.10.2018 року о 15:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі заявника (боржника) ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для виконання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Строка обліку_ 9 __
справа №431/5020/18
провадження №2-о/431/1607/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 646/4271/18
№ провадження 2-н/646/535/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова І.М. Шелест, розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 185190213, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4 936,66 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримані дані з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 151/397/18
Провадження № 2/151/204/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Сутовській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/397/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 136, 141, 223, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст.110-115 СК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 14 жовтня 2012 року, по актовому запису №13 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище-Слободянюк.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Копію заочного рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя
ЄУН справи 678/1157/18
Провадження № 2-678-419/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 вересня 2018 року смт. Летичів
суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
25.09.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Для усунення недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Летичівського
районного суду підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3