Справа № 185/5228/18
Провадження № 2/185/3062/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадину за законом, посвідченого 14 березня 2005 року нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори О.М. Тимченко. В зазначеному будинку, крім неї, зареєстровані її дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3, які у зазначеному будинку не проживають з 2010 року, їх особистих речей у будинку немає, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин будинком не користуються, витрат по його утриманню не несуть.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є будинок АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадину за законом, посвідченого 14 березня 2005 року нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 2-705.

Право власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в Колективному підприємстві «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 15 березня 2005 року за реєстраційним номером 9826344, про що зроблено запис № 80 в книзі 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до акту від 08.06.2018 року складеного головою квартального комітету № 36 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані в АДРЕСА_1, але з 2010 року за даною адресою не проживають.

Згідно довідки виданою 08.06.2018 року головою квартального комітету № 36 м.Павлограда, у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, її онук ОСОБА_5, 1998 року народження, прописані, але не проживають дочка ОСОБА_6, 1976 року народження, дочка ОСОБА_2, 1970 року народження, онук ОСОБА_3, 1989 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідачібільше року не проживають у будинку АДРЕСА_1, їх особистих речей у будинку немає, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору по 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274,279, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко