overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/761/127/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 761/42337/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/42337/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просила витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 739/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме представником позивача не надано доказів вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно.

До того ж, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року було зобов'язано Першу Київську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 761/42337/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2573/18
провадження № 2/753/3769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою.

До початку судового засідання 24.04.2018 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував у канцелярії суду заяву про залишення позову його до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою без розгляду у зв'язку з вирішенням питання у позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити його позов до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою без розгляду у зв'язку з вирішенням питання у позасудовому порядку, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 365/416/18
Номер провадження: 2-о/365/18/18
У Х В А Л А

27.09.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.,

присяжних Колесник Л.В.,

Кононенко І.М.,

за участі секретаря

судового засідання Хижкової І.С.

представника заявника ОСОБА_4

в ході розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 про оголошення фізичної особи померлою.

27.07.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті з викликом в засідання у встановленому порядку учасників справи.

В ході судового розгляду представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про витребування від Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (вул. Сергія Камінського, 4 м. Бориспіль, Київської області), матеріалів кримінального провадження № 0001153 від 28.05.2015 року з приводу розшуку ОСОБА_7

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 з?явився, заінтересована особа Згурівський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, ОСОБА_6, в судове засідання не з?явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Заслухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази підлягають витребуванню, а тому у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (вул. Сергія Камінського, 4 м. Бориспіль, Київської області), матеріали кримінального провадження № 0001153 від 28.05.2015 року з приводу розшуку ОСОБА_7.

Суддя Л.М. Кучерява

Присяжні Л.В. Колесник

І.М. Кононенко
Справа №587/15/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/695/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів.

У зв'язку з тим, що остаточне вирішення справи потребує додаткового вивчення кримінальної справи, колегія суддів, заслухавши думку позивача та представника ПАТ СК «ПРОВІДНА» - Гайдамащука О.В., вважає за необхідне оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 03 жовтня 2018 року з повідомленням про це сторін у справі та доручити Господарського суду Київської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи до 09 години 00 хвилин 03 жовтня 2018 року з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі в приміщенні цього ж суду за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108 на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108, а також на електронну адресу суду e-mail: );

- до відома: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 114, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідачам: Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (а.с. 114, а також на електронну адресу e-mail: ), ОСОБА_4 (а.с. 114).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 165/799/17
Провадження № 6/165/33/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2017 року, -суд,

встановив:

З Апеляційного суду Волинської області, після скасування ухвали суду від 12 червня 2018 року, справу за заявою ОСОБА_1 направлено до суду для розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2017 рок, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -суд,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 листопада 2018 року о 08-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 19.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 8/127/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року за нововиявленими обставинами.
Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.
Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому лавою 3 розділу V цього Кодексу.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 09.10.2018 року на 12.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/620/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18.09.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролова О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 13.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 05.10.2018 на 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 559/1327/18
Номер провадження 2-о/559/117/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Вербська сільська рада (вул. Львівська, 43, с.Верба, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересована особа Вербська сільська рада (вул. Львівська, 43, с. Верба, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною тіткою для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складення повного судового рішення 28 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 355/1113/18
Провадження № 2/355/630/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 12 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Провадження № 2/161/3928/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 23 жовтня 2018 року, о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська