Справа № 364/892/18
Провадження № 2/364/300/18
01.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -
27 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 04 березня 2000 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 4. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем ОСОБА_2 та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, разом не проживають, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, та просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач до суду не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відзив чи доказів на спростування позовних вимог до суду не направляла. Будь яких клопотань до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
По справі встановлено, що 04 березня 2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 4, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 218554 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 339867 (а.с.7). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, сторони разом не проживають понад 8 років, спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2000 року, виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 4 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Короленко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя: О. В. Ткаченко