overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була його матір'ю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин заявника із спадкодавцем, зокрема, через різне написання прізвища. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить його заяву задовольнити.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чорноостівської сільської ради Хмельницького району направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при винесені рішення поклались на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження заявника, де його батьками зазначені: ОСОБА_3, мати ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією паспорта ОСОБА_5, копією господарської книги за 1980, 1981, 1982 роки та довідкою №130 від 3 травня 2017 року Чорноострівської селищної ради де зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали разом, копією довідки комітету самоорганізації населення мікрорайону Лезнево від 30 грудня 2016 року, в якій зазначено, що мати заявника ОСОБА_2 проживала разом із ним по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79, 317,319, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Хмельницькому була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Текст рішення виготовлений 10 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 305/1467/18
Провадження по справі 2/305/731/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 26 вересня 2018 року відповідачка, ОСОБА_3 не з"явилася, однак надаслала суду заяву про надання строку для примирення, оскільки має намір помиритися з чоловіком та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, враховуючи, що сторони бажають зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що останнім слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 26 грудня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа 749/934/18
Номер провадження 2/749/287/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

21 вересня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Шаповал З.О.., секретаря Скорої Л.О., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу №749/934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року у справі призначено підготовче провадження.

У підготовче провадження позивач не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

У підготовчому провадженні відповідач відсутній, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 08-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

В судове засідання викликати сторін.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 523/6691/18
Провадження №2/523/3378/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 1996р., який був зареєстрований Відділом РАЦС виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис 372.

Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, та неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач згідно поданої заяви, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Жадан») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 червня 1996р. Відділом РАЦС виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис 372 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:

Складено та підписано 23.06.18 р.
Справа № 465/5229/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7094/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова у складі судді Ванівського Ю.М. від 12 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" з участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування речового права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3209/18
У Х В А Л А

про відкриття проваження

24 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 11 жовтня 2018 року, о 14.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
17.09.2018 227/4084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу №227/4084/17 від 20.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу №227/4084/17 від 20.12.2017 року виданого за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 14.08.2018р. зазначену заяву ОСОБА_1 було повернуто без розгляду, оскільки боржник подав неналежну оформлену заяву про скасування судового наказу. Заявник просить повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 88,10 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заявником ОСОБА_1 при поданні заяви про скасування судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 88,10грн., що підтверджується платіжним дорученням №П1838 від 13.08.2018р., було повернуто без розгляду зазначену заяву про скасування судового наказу №227/4084/17 від 20.12.2017 року виданого за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу №227/4084/17 від 20.12.2017 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу №227/4084/17 від 20.12.2017 року - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька область, 85004, повернути ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.тел. НОМЕР_2), судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп., який було сплачено на р/рахунок 5035, МФО 899998, за платіжним дорученням №П1838 від 13.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа№606/1941/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)

25 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТКБ "Приватбанк" місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, жительки с. Ласківці, Тернопільської області про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2018 Справа №2/331/1484/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - квартирою №5 в будинку № 85 по вулиці Грязнова в місті Запоріжжі, визнавши ОСОБА_2 що втратив право користування квартирою ,на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 листопада 2018 року - 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко