overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/459/18
Провадження №2-сз/672/15/18
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

01 жовтня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2, пояснивши суду, що останній заборгованість не сплачує, на їх звернення з приводу необхідності погашення кредиту не реагує.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 27.06.2018 р. позовна заява залишена без розгляду відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову було перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області за подачу позовної заяви до суду судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що дана позовна заява залишена без розгляду , то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. - слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути АТ КБ "Приватбанк" сплачений ним судовий збір в сумі - 1762 грн. 00 коп.( одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2394/17
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 18.12.2017 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/2394/17 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.04.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 01.08.2018 року о 09:00 годині, 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/2394/17 за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1569/18
Провадження № 2/553/984/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

27 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила викликати відповідача через оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідач не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання,.

Суд приходить до всиновку про необхідність виклику відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 18 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 341/2135/15-ц

провадження № 61-18507 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року та на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

15 вересня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Справа № 676/4857/18
Номер провадження 2/676/2188/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 671/1011/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ст. 274 ЦПК України.

13 липня 2018 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані переконанням про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження його прав. Обсяг документів, що має бути витребуваний та досліджений в суді не дає можливості розглянути справу в спрощеному порядку, що може вплинути на повноту, всебічність та об'єктивність розгляду справи в цілому, а тому вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для рогляду справи по суті підготовчим засіданням/

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 28 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа №639/7643/17
Провадження №2/639/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової (Тіщенко) А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МарфінБанк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МарфінБанк» у м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ПАТ «МарфінБанк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МарфінБанк» у м. Харкові на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МарфінБанк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МарфінБанк» у м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Матеріали цивільної справи №639/7643/17 (провадження №2/639/624/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 149/1455/18
Провадження №2/149/546/18
"28" вересня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.09.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.
27.09.2018 року до суду надійшла заява, у відповідності до якої позивач просить залишити позов без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 57 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи заяву позивача, наявні підстави визначені ч. 3 ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 57, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Справа № 351/30/17
Номер провадження №2/351/36/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Лакуста М.З

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Перша Снятинська районна Державна нотаріальна контора, про визнаня права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Перша Снятинська районна Державна нотаріальна контора, про визнаня права власності на майно на 23.08.2018 року на 09:10 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження №2/748/985/18
Єдиний унікальний № 748/2309/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Лукашівка, вул. Папанівців, буд.130, Чернігівського району, Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач відсутній, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Номер провадження 2-о/643/857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Призначити судове засідання на 26.09.2018 о 12-20 годині.

Суддя Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4343/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2315/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-00 год. 15 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Л.І. Пилипчук

ОСОБА_4
Справа № 395/821/18 Провадження № 2/395/323/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 09 жовтня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/821/18 Провадження № 2/395/323/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 09 жовтня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний