overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2031/18
Провадження № 2-з/682/5/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Канзас ОСОБА_2", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартість обєкта неалежної оцінки,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 17.10.2018 на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 212/7072/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

19.09.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від вищезазначеного позову та повернення позовної заяви.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 с. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про відмову від позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до відкриття провадження у справі, то за правилами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Ухвалу складено та підписано 19.09.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 464/5002/18
Номер провадження 2/464/1619/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опік та піклування Сихівської РА ЛМР про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, якипй проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), з позовною заявою про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, якипй проживає окремо від неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опік та піклування Сихівської РА ЛМР про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, якипй проживає окремо від неї до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 07.11.2018 року на 16:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 739/1232/18
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 334, 335, 336, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, буд.2, Чернігівської області,16000), заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, буд.2, Чернігівської області,16000) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3547/18
Є.У. № 0808/6601/2012
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії державного виконавця - визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, призначити до слухання на 09 жовтня 2018 року 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/1188/13-ц
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2018 року о 08.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/1086/15
провадження № 22-ц/778/1091/17
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Куйбишевського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, перший заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задоволено.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у звязку з тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Куйбишевського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року

призначити до розгляду на 31 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5055/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2181/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво» про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2018 року, апелянт 13 серпня 2018 року усунула недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16061/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/16061/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 04 жовтня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/1601/18
Провадження №2/333/1241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1, 69083, АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_2, 69063, АДРЕСА_2 про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач у підготовчому засіданні зазначив, що у останнього відсутні будь-які заяви та клопотання, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просить суд призначити розгляд справи по суті.

Відповідач зазначив про відсутність будь-яких заяв та клопотань та не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №331/1601/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №331/1601/18 призначити по суті на 25.09.2018 р. о 15 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 331/1601/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 149/243/18
Провадження №2/149/272/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява 06.02.2018 р. надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Вергелеса В.О., а згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена судді Робак М.В..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПк України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України і підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, попереднім складом суду було проведено підготовче судове засідання, позивачем надано всі необхідно документи для проведення судового засідання, тому вбачаються підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.00 год. 25.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Учасник можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.