overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій солідарно у розмірі 3152,15 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. в рівних частках по 29,37 грн. з кожного.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/4475/18
Провадження № 2/740/1795/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2018 року на 15-ту годину

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 178/985/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Божедарівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця вказала, що 27 червня 1987 року вона була усиновлена ОСОБА_2 і проживала в її сім'ї. ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу і приймала рішення про удочеріння спільно з ОСОБА_4, записавши при удочерінні її по батькові ОСОБА_5. У заявниці з ОСОБА_3 склалися відносини як батька й дочки і після смерті ОСОБА_2 заявниця забрала ОСОБА_6 проживати до себе, доглядала його до смерті і здійснила його поховання. Проте прийняти спадщину після померлого ОСОБА_3 вона не може, оскільки відсутнє підтвердження її родинного зв'язку з померлим. Тому заявниця просить встановити факт, що вона є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи сповіщені.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона з дитинства час знає сім'ю заявниці і їй відомо, що ОСОБА_3 вважав заявницю дочкою, жив разом з нею після смерті дружини.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що з початку двохтисячних років померлий ОСОБА_3 проживав разом з заявницею по сусідству з ним і йому відомо, що ОСОБА_3 називав заявницю дочкою, а вона його батьком. Між заявницею і ОСОБА_3 дійсно існували стосунки як між батьком і дочкою.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності із ст. 315 ЦПК України задоволені бути не можуть, бо у судовому засіданні на підставі показань свідків встановлено, що між заявницею і померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановились стосунки, як між батьком та дочкою. Заявниця згідно свідоцтва про усиновлення/удочеріння/, НОМЕР_1 виданого 27 липня 1987 року Криничанським райвідділом ЗАГС Дніпропетровської області, була удочерена ОСОБА_2 і при цьому заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_2 і по батькові ОСОБА_5. Таким чином заявниця була удочерена за правилами діючої на той час ст. 102 КпШС УРСР. У вказаному свідоцтві про удочеріння наявний запис про удочеріння громадянкою ОСОБА_2, а запис про удочеріння громадянином відсутній, тобто заявниця була удочерена ОСОБА_2 одноособово, а ОСОБА_3 заявницю не удочеряв, що обумовлює висновок суду про неможливість задоволення вимог заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту, що вона є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 595/918/18
Провадження № 2/595/369/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"25" вересня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 11.10.2018 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 265/8127/18
Провадження № 2/265/1845/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни про зобов'язання поновити запис про іпотеку та заборону відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. про зобов'язання поновити запис про іпотеку та заборону відчуження.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом пред'явленого позову позивач ОСОБА_2 вимагається зобов'язати призваного нотаріуса Шабадаш Л.С. відновити запис у державному реєстрі про іпотеку майна за договором іпотеки від 07.05.2010, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 в Центральному районі міста Маріуполя., а також запису про заборону його відчуження.

Отже, позивачем ОСОБА_2 за змістом позову порушено питання про відновлення його майнових прав відносно нерухомого майна, розташованого в Центральному районі міста Маріуполя, а тому у відповідності до положень ст. 30 ЦПК України справ має вирішуватися відповідним судом за місцезнаходженням даного майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним передати позов ОСОБА_2 на розгляд Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни про зобов'язання поновити запис про іпотеку та заборону відчуження - передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22.11.2018 року о 08-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 22.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 350/990/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір вул. І. Білозіра, 2/37 Львівської області; ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Київ вул. Добрий Шлях, 7/44, ІПН НОМЕР_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступила зазначена заява, в якій заявник просить ухвалити рішення та встановити належність її батьку ОСОБА_3, який помер 28.08.2006 року заповіту від 01.02.2006 року та свідоцтва про смерть серії І-НМ №253128.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 315 319 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 18 вересня 2018 року 12.00год.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/812/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки.

Підготовче судове засідання по справі за клопотанням позивача перенесено на 17.10.2018 року на 12:00 год. Представник відповідача просить проводити його у режимі відеоконференції, оскільки не може з'явитись до суду, проте бажає взяти участь в розгляді справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що відповідач бажає прийняти участь в судовому засіданні, проте не може особисто з'явитись до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки провести 17.10.2018 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-А) забезпечити проведення судового засідання 17.10.2018 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Апеляційному суду міста Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 727/3017/18
Провадження № 2/727/906/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2018 рокуШевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Яреми Л.В.
при секретарі: Вакарюк К.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_6
третя особа ОСОБА_3
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 13-А по вул. Лібавській в м. Чернівці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 466/6027/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/623/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.

з участю апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні робіт з відновлення пошкодженого майна, стягнення витрат для відновлення пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 вересня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 463/1452/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2772/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 вересня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 4 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 8 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 24 вересня 2018 року