overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1099/18
провадження № 2/632/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_1, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Агроком» (місце знаходження: 64110, Харківська область, Первомайський район, с.Берека, вул.Корнєва) в особі представника позивача звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» (місце знаходження: Харківська область,Золочівський район, смт.Золочів,вул.Піонерська,буд.40), в якому просять визнати недійсним договір оренди землі та визнати поновленим договір оренди землі.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були сповіщені про день, час та місце проведення судового засідання, проте від представника відповідача ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку із тим,що позов з додатками та ухвалу суду він отримав лише 19.09.2018 року і час,наданий йому для подання відзиву ще не сплив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами та клопотання про відкладення підготовчого засідання, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, представник відповідача просить відкласти підготовче судове засідання для написання відзиву по даній справі ,суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_1, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі на 13:00 годину 31 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/752/784/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 563/719/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, подав клопотання про витребування у ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» копію договору оренди землі - земельної ділянки (кадастровий номер :03:013:0091), від 20.12.2016 року, який уклали між собою ОСОБА_2 та ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО». Просив провести підготовче судове засідання 21.09.2018 року без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, щодо заявленого клопотання позивача не заперечує.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про витребовування доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати необхідний договір та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 19 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати у ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» копію договору оренди землі - земельної ділянки (кадастровий номер :03:013:0091), від 20.12.2016 року, який уклали між собою ОСОБА_1 та ТзОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» для долучення його до матеріалів даної справи.

Встановити строк витребування доказів 15 днів з моменту вручення ухвали.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», зобовязане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
справа №645/143/18
провадження №2/619/1647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 682/2736/18
Провадження № 2-о/682/85/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із заявою головного лікаря ХОПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням заявником вимог ст. 175, 177, 339-342 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 341 ЦПК України у заяві про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу має бути зазначено законного представника особи, стосовно якої розглядається питання та має бути вказано відповідний відділ прокуратури для забезпечення обов'язкової участі прокурора під час розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу суд розглядає протягом 24 годин з дня надходження такої заяви до суду. Особі стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу має бути надано право особистої участі в судовому засіданні. Обов'язковою також у розгляді справи є участь лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються такє питання .

З підстав викладеного та зважаючи на обов'язковість участі у розгляді справи представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в змісті заяви має бути заначено ПІБ, адреси та контактні дані таких представників.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 339-342, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву лікаря ХОПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу залишити без руху, надавши заявнику строк у межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків у спосіб відповідно до вимог ЦПК України.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 532/2164/14-ц
Провадження № 2-п/524/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ухвали судді від 21 травня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 21 травня 2018 року.

По незалежним від суду обставинам позивач з невідомих причин копію ухвали не отримав, яка направлялась неодноразово за вказаною у заяві адресою місця проживання заявника.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 25 вересня 2018 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 21 травня 2018 року заявником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, залучення заінтересованих осіб, заявник не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Пр.№ 2-о/155/116/18
Справа № 155/1434/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в смт.Мар'янівка вул.Шевченка, 2, Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Холонівська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Холонівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Холонівська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа №576/1514/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1887/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глухівської міської ради Сумської області, Глухівського міського голови Мішеля Терещенка, про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам - Глухівській міській раді Сумської області та Глухівському міському голові Мішелю Терещенку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачам - Глухівській міській раді Сумської області, Глухівському міському голові Мішелю Терещенку.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4

:
Справа № 181/599/18
Провадження № 2/181/200/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку із продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмове заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить цивільну справу розглядати у порядку загального позовного провадження для всебічного, повного та правильного вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що відповідач скористався своїм правом, визначеним ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 181, 189, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заперечення представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку із продовженням навчання на 26 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/3659/18
Провадження № 2/361/2350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського район" Пархомчука Юрія Анатолійовича про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України,учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Броварського міськрайонного суду Київської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду, наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю. Крім того, вказані зали у другій половині дня зайняті судовими засіданнями, які проводяться у кримінальних справах де особи які обвинувачуються перебувають під вартою.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 12 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського район" Пархомчука Юрія Анатолійовича про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.