Провадження № 2/229/748/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретарів судового засідання Пантелеєвої Є.О., Ясиновської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - Дружківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві, як надійшла до суду 21 червня 2018 року, позивач ОСОБА_1 вказав, що 14 квітня 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинила виконавчий напис на користь публічного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі- банк), стягнувши з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором № KTD4R001101511 від 18 березня 2005 року у сумі 16880 грн. Про наявність вказаного напису він дізнався в процесі його виконання Дружківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, де 11 травня 2018 року отримав копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2017 р. та виконавчого напису від 14 квітня 2017 р. Зазначений виконавчий напис вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимога відповідача не є безспірною. Так, вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок). Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем: за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості здійснене за період часу з 18 березня 2005 року по 28 лютого 2017 року, тобто більше ніж за 12 років, що є порушенням умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку. Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат». З оспорюваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені та штрафу. Законом України «Про тимчасові заходи па період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на виконання договірних зобов'язань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями. Так, статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З 29 грудня 2000 р. позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Дружківка Донецької області відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважає, що при вчиненні виконавчого напису від 14 квітня 2017 р. було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірності розміру та наявності заборгованості. Станом на 16 травня 2018 р. за виконавчим написом з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано 6810 грн. 00 коп. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис від 14 квітня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 16880 грн. 53 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ІІриватбанк» на його користь витрати, повязані зі сплатою судового збору у загальному розмірі 1057,20 грн.

Суд встановив, що відповідно до статуту акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

09 липня 2018 року відповідач отримав позовну заяву з доданими матеріалами, відзиву на позов не надав.

11 вересня 2018 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала до суду пояснення на позов. Зазначила, що згідно зі ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису - це захист нотаріусом цивільних прав кредитора за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Безспірність в розумінні ст. 88 Закону України «Про нотаріат» є не доведеність боргу, що є елементом судового процесу, а факт існування між кредитором та боржником правовідносин, при яких вважається (презумується) наявність боргу, а документи, передбачені Переліком - не письмові докази наявності боргу, а докази наявності згаданих вище правовідносин. Стосовно строків стягнення заборгованості за кредитним договором зазначила, що відповідно до загальної норми ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За відсутності прямо передбачених чинним цивільним законодавством та законодавством про нотаріат доказів про виникнення права вимоги кредитора в інший момент часу, відрахування нотаріусом строків вчинення виконавчого напису в порядку ст. 88 Закону України «Про нотаріат» згідно зі ст. 253 ЦК України має здійснюватися з дня, наступного за днем направлення кредитором боржнику вимоги про виконання останнім його зобовязань за цивільними правовідносинами. Таким чином, коли законом чи договором передбачена сплата боржником кредитору процентів, комісії, неустойки (штрафів, пені) та/або інших додаткових платежів, розмір заборгованості боржника періодично змінюється з кожним випадком донарахування цих платежів до основної суми заборгованості, внаслідок чого у ті ж моменти відбувається відповідне оновлення (збільшення чи зменшення у грошовому виразі) права вимоги кредитора. У такому разі відрахування нотаріусом строку вчинення виконавчого напису може здійснюватися з дня, наступного за днем направлення кредитором боржнику останньої за хронологією вимоги, але лише за умови, що визначені в ній відповідно до закону чи договору суми заборгованості відрізняються від розміру вимог, раніше направлених тим же кредитором тому ж боржнику за тим же правочином. Просила винести законне рішення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Представник позивача ОСОБА_2 просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вимоги банку не є безпідставними. До того ж, ОСОБА_1 не отримував від банку письмвової вимоги про усунення порушень.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, представник Дружківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області до суду не зявилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до кредитного договору № KTD4R001101511 від 18 березня 2005 року, укладеного між «Приватбанком» в особі управляючого Дружківським відділенням Краматорської філії «Приватбанком» ОСОБА_4 (далі-банк) та ОСОБА_1 (далі-позичальник), банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у «ПриватБанку» рахунок на строк до 16 березня 2007 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 4540,00 грн. Ціль: купівля ТНС, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 0,00% від суми видано кредиту початково (а.с.65). Відповідно до виписки з рахунку боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № KTD4R001101511 від 18 березня 2005 року підтверджено за період з 18 березня 2005 року по 28 лютого 2017 року останній має несплачену заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 13 880,53 коп., з яких: 508,39 грн. залишок заборгованості за кредитом; 3418,29 грн. залишок заборгованості за відсотками; 9292,87 грн. пеня; 660,89 грн. штраф (а.с.57).

14 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якій просило вчинити виконавчий напис на копії кредитного договору № KTD4R001101511 від 18 березня 2005 року для стягнення боргу частинами за вищевказаним кредитним договором, а саме: 13 880,00 грн. (508,39 грн. залишок заборгованості за кредитом; 3418,29 грн. залишок заборгованості за відсотками; 9292,87 грн. пеня; 660,89 грн. штраф), а також витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису 3000,00 грн. Строк, за який провадиться стягнення -11 років 11 місяців 10 днів, а саме: з 18 березня 2005 року по 28 лютого 2017 року (а.с.58).

14 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було винесено виконавчий напис, відповідно до умов якого з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було стягнено грошові кошти у сумі 16 880,53 грн. (а.с.09).

Главою 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 34 (розділу ІІ) Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі процесуальні дії:… вчиняють виконавчі написи.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У виконавчому написі від 14 квітня 2017 року визначений строк, за який провадиться стягнення з 18 березня 2005 року по 28 лютого 2017 року, тобто одинадцять років одинадцять місяців та десять днів, що не відповідає вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Пунктом 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі- Порядок), зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Частиною 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 1 цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до пункту якого було включено м. Дружківка Донецької області, де зареєстрований ОСОБА_1

На час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, тому суд вважає, що відсутні законні підстави для нарахування пені за прострочення сплати основної суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають, в даному випадку, у м. Дружківці Донецької області.

Разом з тим, при зверненні до нотаріуса з заявою про вчинення нотаріального напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором банк не виконав вимоги Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», нарахувавши боржнику ОСОБА_1, який мешкає в м. Дружківка Донецької області, пеню та штраф.

Нотаріус при вчиненні нотаріального напису не перевірив дотримання банком вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а отже і безспірність заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису від 14 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № KTD4R001101511 від 18 березня 2005 року у сумі 16 880 грн. 53 коп. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 допущено порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» щодо безспірності заборгованості та строку стягнення заборгованості. А тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст..ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи - Дружківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 14 квітня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 3402, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № KTD4R001101511 від 18 березня 2005 року у сумі 16 880 грн. 53 коп.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) на користь ОСОБА_1 (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 28-25, РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя: С. О. Рагозіна