________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9591/16-ц
Провадження № 2-зз/520/18/18
УХВАЛА

24.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2016 року по цивільній справі №520/9591/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2016 року по цивільній справі №520/9591/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договорів дарування недійсними, посилаючись на те, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому підлягають до скасування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2017 року прийнято справу за вказаною заявою до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак 24.09.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника, в якій представник заяву підтримав, просить суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/9591/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договорів дарування недійсними.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 15 серпня 2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які щодо відчуження належних йому на праві власності 27/200 часток житлового будинку під №15, по вулиці Шишкіна, в місті Одесі та встановлення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які щодо відчуження належних їй на праві власності 27/200 часток житлового будинку під №15, по вулиці Шишкіна, в місті Одесі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи, а саме на підставі зави позивача про залишення його позову без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 20 грудня 2016 року.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2016 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/9591/16-ц за позовом ОСОБА_2, який ухвалою суду від 12.12.2016 року залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що необхідність у вказаних вжитих заходах забезпечення позову ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2016 року,відпали, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2016 року по цивільній справі №520/9591/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договорів дарування недійсними, а саме:

- Скасувати заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які щодо відчуження належних йому на праві власності 27/200 часток житлового будинку під №15, по вулиці Шишкіна, в місті Одесі.

- Скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які щодо відчуження належних їй на праві власності 27/200 часток житлового будинку під №15, по вулиці Шишкіна, в місті Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.