overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9024/16-ц
пр № 2-р/464/9/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Рудакова І.П

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п'яти днів.

Керуючись ст ст. 258-260, 271 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 497/1060/15-ц
Провадження № 2/497/3/18
УХВАЛА

26.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Болградського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданою неправомірним ремонтом своєї частки будинку та руйнуванням частини будинку, яка належить позивачці та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Болградського районного суду від 22.05.2018 року по справі було поновлено провадження по цій справі та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в який вона також просить це клопотання розглянути у її відсутності.

Також від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за можливим відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу ознайомитися з заявою про уточнення позовних вимог та надання відповідного відзуву або заперечень, тому призначає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової моральної шкоди на 12 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/742/1132/18
Єдиний унікальний № 742/2666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Миколаївська,7-а, м. Прилуки,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Ю.Коптєва,25, м. Прилуки, 17500,РНОКПП НОМЕР_2) , третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Пушкіна,73, м. Прилуки, 17500, код.) про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 17.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

11.09.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 28 вересня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Миколаївська,7-а, м. Прилуки,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Ю.Коптєва,25, м. Прилуки, 17500,РНОКПП НОМЕР_2) , третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Пушкіна,73, м. Прилуки, 17500, код.) про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 660/788/18
Номер провадження 2/660/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської областіГончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті та призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 189/1204/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 30.07.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Лукіновій К.С.

25.09.2018 року згідно розпорядження №132-а від 25.09.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було передано судді Пустовар О.С.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних статей до позовної заяви додані не завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача або про їх відсутність чи невідомість.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до свого провадження.

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №597/634/18
Провадження №2/597/242/2018
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи Кузь В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляв.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін та представника третьої особи - 29.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 584/356/18
Провадження № 2/584/280/18

26.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10-00 год. 18.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«24» вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/3136/18

Провадження № 22-ц/790/5439/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року в складі судді Ткаченка О.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року в складі судді Ткаченка О.А..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 310/8291/18
2-о/310/407/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 до Бердянського міськрайонного суду надійшла представника заявника адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЖуравлівкаАДРЕСА_1) про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Велика Васильківська, 92 м. Київ 02000).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 185/262/17
Провадження № 2-во/185/77/18
У Х В А Л А

про виправленя помилки у виконавчому листі

01 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/262/17 -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені повністю та видано виконавчі листи № 185/262/17.

У виконавчому листі допущено помилку: не вірно зазначено графі «Боржник» імя боржника, а саме зазначено «Малікова Ірина Андріївна», вірним є «Малікова Інна Андріївна», згідно матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у виконавчому листі № 185/262/17, виданому на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в графі «Боржник»: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/5280/18
Справа № 545/5280/18
Провадження №2/554/2476/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Шевської О.І. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська