overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1264/18
У Х В А Л А

01.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Північна, 10) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання 23 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 23 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
пр. № 2/759/6643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни, Територіального сервісного центру МВС 8043 РСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно до суду подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які нотаріальні дії з передачі права власності на легковий автомобіль марки ТOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, випуск 2010 року, номер кузова НОМЕР_2, передавати автомобіль в оренду та під заставу, передавати у користування іншим особам, складати заповіт, укладати всі види спадкового договору та накласти арешт на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити..

Накласти арешт на автомобіль марки ТOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, випуск 2010 року, номер кузова НОМЕР_2, останній власник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №464/4981/18
пр № 2/464/1614/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Боніссімо" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Боніссімо" звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів у формі документів, без дотримання вищевказаних норм з цього питання.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боніссімо" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 17 вересня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 404/6246/16-ц
Номер провадження 2-зз/404/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов»язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5693/18 Справа № 182/4058/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
справа № 361/2554/18
провадження № 2/361/1988/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок - "А", загальною площею 46,7 м2, житловою площею 30,8 м2 із господарськими будівлями та спорудами: огорожа - "№1", хвіртка - "№2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5337/18
пр. № 2-н/759/355/18
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 30.07.2018 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 708/828/18
Номер провадження № 2/708/341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача- Полєжаєвої О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 84.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду,у зв'язку з доопрацюванням.

Відповідач, не заперечував проти залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 720/1493/17

провадження № 61-42439 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області справу № 720/1493/17 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам» в особі Чернівецької філії ДП «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 22-ц/772/2073/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокуСправа № 127/14879/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 03.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 03.09.2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 03.09.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду цивільну справу № 127/14879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 383/145/18
Номер провадження 2/383/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/145/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог де просить також визнати договір оренди землі укладений та зареєстрований 01.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, який на даний час є орендарем спірної земельної ділянки за новою угодою.

Представник відповідача не заперечив проти залучення співвідповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч. 3 вказаної статті після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд, врахувавши зміст позовних вимог та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучає в якості співвідповідача ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 51, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_6, проживаючого за адресою: вул. Каштанова (Кірова), 106а, кв. 3, м. Бобринець, Кіровоградської області, до участі у справі № 383/145/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання договору оренди землі недійсним, в якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
28.09.2018
№642/3101/18
2-н/642/237/18
УХВАЛА

28 вересня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2-о/592/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Органу Опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до вимог ст.102 ЦПК України по справі необхідно призначити психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність про надання завідомо неправдивого висновку.

Поставити експертам наступні питання:

- чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу?

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2