overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1380/18
Провадження № 2/750/851/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю призначено автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля.

14.09.2018 від експертної фірми «Еталон» надійшло клопотання про зазначення в ухвалі суду про призначення експертизи вірного року випуску автомобіля.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається рік випуску автомобіля марки «SKODA FABIA», марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 2003. ( а.с. 48)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 12.06.2018 допущено описку, а саме: зазначено рік випуску автомобіля марки «SKODA FABIA», марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 2010, замість 2003, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 12 червня 2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Питання, яке поставлено на вирішення експертів, викласти наступним чином:

«Яка є ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2003 року випуску з урахуванням його фізичного зносу?»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 530/795/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем'янченка С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Агроекологія" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права- права оренди земельної ділянки.

16 серпня 2018 року до суду надійшли дві апеляційні скарги ПП "Агроекології" на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 року .

12 вересня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ПП "Агроекології" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року.

12 вересня 2018 року до суду надійшло три апеляційні скарги ПП "Агроекології" на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.07.2018 року.

12 вересня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ПП "Агроекології" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.06. 2018 року.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційних скарг від 16.08.2018 року та 12.09.2018 року ПП "Агроекологія" звернулося із скаргою на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 року,15.06.2018 року,04.07.2018 року,18.06.2018 року, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки до розгляду апеляційних скарг Апеляційним судом Полтавської області.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Суддя -
22-ц/775/695/2018(м)
Єдиний унікальний номер 242/2503/18
Номер провадження 22-ц/775/695/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Коліщук З.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Попової С.А., Биліни Т.І.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"04" вересня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 27.09.2018 року об 09.00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 26.09.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження №2/523/4665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа - служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. 40 річчя Визволення, буд. 1), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53,185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа - служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. 40 річчя Визволення, буд. 1), про позбавлення батьківських прав.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 жовтня 2018 року об 11.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 26.09.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/736/14-ц
Провадження 22-ц/774/1992/К/18
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

24 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного нотаріуса ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року скарга ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця ОСОБА_1Г про відкриття виконавчого провадження та арешт майна задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду приватний виконавець ОСОБА_1Г подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме скаржника ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника приватного виконавця адвоката ОСОБА_4.

Даний недолік слід усунути шляхом викладення нового тексту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 524/7810/18
Провадження № 2-о/524/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 617/1439/18
Провадження № 2/617/608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 жовтня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/720/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що позивач проживає та працює у м. Лиман Донецької області, що ускладнює її участь в судовому засіданні. Найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Краснолиманський міський суд Донецької області (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 13). Просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній вище справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Краснолиманському міському суду Донецької області.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання, призначене на 04 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 13) забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краснолиманського міського суду Донецької області (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа № 408/3840/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 02 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8692/17
Провадження № 22-ц/778/852/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у цій справі залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: