overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8670/18
Провадження № 2/727/1641/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:45 год. 08 жовтня 2018 року.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року на 16:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивачі, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 664/2601/18&gs;

Номер провадження: 22-ц/791/1484/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного підприєсмства "Шато" про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства "Шато" до малого колективного підприємства "Арт Гласс", товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка Сад", ОСОБА_2, державного реєстратора Лебедєва Миколи Олексійовича, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив :

07 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Тачанка Сад" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка Сад" на ухвалу Цюрупинського районного суд Херсонської області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Шато" до малого колективного підприємства "Арт Гласс", товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка Сад", ОСОБА_2, державного реєстратора Лебедєва Миколи Олексійовича, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/1484/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова
Справа №498/452/18
Провадження по справі №2/498/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 34926,80 грн. та судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 20.08.2018 року.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, вперше не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 жовтня 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
"01" жовтня 2018 р. 637/891/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 6 по вулиці Залізнична в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження зазначеним будинком, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 17 жовтня 2018 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 393/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Денис», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до фермерського господарства «Денис», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 2,29 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 30 грудня 2015 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 та фермерським господарством «Денис», зареєстрованого 8 лютого 2016 року.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 7,62 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_4, укладений 30 грудня 2015 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 та фермерським господарством «Денис», зареєстрованого 8 лютого 2016 року.

Відмовити у позові ОСОБА_2 у частині вимог до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Стягнути з фермерського господарства «Денис» (місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 32, с. Інгуло-Кам'янка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28215, ідентифікаційний код 22221233) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, 28215, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по 469,87 грн (чотириста шістдесят дев'ять гривень 87 копійок) з кожного понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 5 жовтня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 522/8445/17
Провадження № 2/522/4769/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 20 хвилин «01» листопада 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 638/8810/14-ц
Провадження № 4-с/638/236/18
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закон України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак зазначена скарга підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.450, 175 ЦПК України, а саме: не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи; подана скарга не підписана заявником; не конкретизований другий пункт прохальної частини скарги, зокрема не зазначено в якому розмірі заявник просить визнати розрахунок заборгованості вірним. Також, відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця, проте заявником у скарзі не зазначено стягувача та не надано для останнього копії скарги з додатками.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання уточненої скарги з копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/978/18
2-о/693/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ УМВС м. Умань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ УМВС м. Умань.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ УМВС м. Умань.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 219/6150/18
Провадження №2-во/219/159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 07.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виправити описку, вказавши правильно в резолютивній частині рішення дату народження відповідача та замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» правильно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Судом достовірно встановлено, що 07.08.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені; визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.;

В матеріалах справи міститься акт про не проживання від 12.06.2018 року, складеного головами квартального комітету № 31 та мікрорайону «Заріччя», згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10)

Як вбачається з тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2018 року, судом допущена механічна описка в резолютивній частині рішення, а саме правильного написання дати народження відповідача, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» правильно вказує «ІНФОРМАЦІЯ_5»

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, яка допущена в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» правильно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко
Справа № 236/3268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2018 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої 28.09.2018 виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, в картотеці з питань реєстрації наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 10:00 год. 11.10.2018.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2018 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -