Справа № 263/7454/18
Провадження № 2/263/1918/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем з 1999 року. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2012 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає разом із позивачем. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на дитину у розмірі ? частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досягла повноліття та втратила право на отримання аліментів, які сплачувалися батьком. З 2017 року ОСОБА_4 навчається на першому курсі денної форми навчання у Київському університеті туризму, економіки та права на контрактній основі. Вартість навчання складає 18600 грн. на рік. Оскільки позивач навчається на денній формі навчання та на теперішній час не має спеціальності, вона не має можливості самостійно влаштуватися на роботу та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, аліментних зобов'язань не має та має можливість надавати матеріальну допомогу доньці на період її навчання. У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 182, 183, 199-201 СК України, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на доньку ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно починаючи з моменту подачі позову до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Роз'яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

09 липня 2018 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд: стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на доньку ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до уточненої позовної заяви не подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такої та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 49 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та повернути її позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика