overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1864/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1353/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 23 жовтня 2018 року о 10год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (с. Соснівка, Шумський район, Тернопільська область, 47132);

?ОСОБА_6 (вул. Набережна, 13, м. Шумськ, Тернопільська область, 01032);

?ОСОБА_5 (вул. Снігурі, 21, м. Нетішин, 30100);

?ОСОБА_7 (вул. Снігурі, 21, м. Нетішин, 30100);

?Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» (вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03680).

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/863/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2623 від 18.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
7 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніній О.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
7 вересня 2018 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення три місяці, оскільки бажає зберегти сім'ю.
Позивач в судовому засіданні заперечила щодо надання строку на примирення, зазначила, що сторони неодноразово відновлювали та розривали шлюбні стосунки, у звязку із чим строк на примирення бажаного результату не дасть.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, зважаючи на бажання відповідача зберегти сімю, а також наявність спільної малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення три місяці.
Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення три місяці.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 527/1695/18
провадження 2/527/743/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, рнокпп: невідомий);

Третя особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (39071, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська, буд. 51).

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 323/1478/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

27.09.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліній, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяву просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://or.zp.court.gov.ua/sud0819/gromadyanam/viklikinew1/541344/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/5842/16-ц (н/п 2-з/640/162/18)

Провадження № 22-ц/790/4981/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 17 липня 2018 року(суддя Нев'ядомський Д.В.) по справі № 643/5842/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду міста Харкова Скотар Андрія Юрійовича, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено певні клопотання. Дані клопотання мають вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 643/5842/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду міста Харкова Скотар Андрія Юрійовича, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 10 жовтня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 344/9300/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1225/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Аресконт» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною директора Приватного підприємства «Аресконт» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Аресконт» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року,призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року 10.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_2
Справа № 375/1663/18 Номер провадження 2/375/559/18
УХВАЛА

18.09.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, для обслуговування об'єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою судді від 10.09.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, для обслуговування об'єкту нерухомого майнавизнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Голік Н.О.
Справа № 464/9843/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2681/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Провадження № 2/127/3635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.09.2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: