Справа № 2-3612/04
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді …….Дністрян О.М.,

при секретарі…………….Уставицькій Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3612/2004, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3612/04, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області №2-3612/04 від 20.08.2004 року був задоволений її позов до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1-4 частини всіх доходів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, починаючи з 26.07.2004 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Судом встановлено, що 20 серпня 2004 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 26.07.2004 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Також судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-3612/04 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо; 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 від 07.10.2003 року, копія паспорта позивачки, копія картки фізичної особи-платника податків позивачки, довідка виконавчого комітету Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про те, що ОСОБА_3 проживає разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, копія рішення Шахтарського міьскрайонного суду Донецької області №2-3612/04 від 20.08.2004 року.

Також з відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області В16 від 14.09.2018 №563 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі згідно бази даних АСВП не перебуває виконавчий документ №2-3612/04, виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісяця, починаючи з 26.07.2004 року та до досягнення дитиною повноліття. Зазначений документ перебував на виконанні в Шахтарському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає встановленим зміст рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2004 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з поданої заяви, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання належним чином завіреної копії рішення суду, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 489-494 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3612/04 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2004 року по справі № 2-3612/2004 в такій редакції :

«Справа №2-3612

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2004 року Шахтарський міськрай суд Донецької області

в складі судді Висоцької В.С.

при секретарі Федорової В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В

26.07.2004 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.11.2002 року, відповідач є батьком неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, матеріальної допомоги на утримання дитини чоловік не надає, тому вона вимушена звертатися до суду, просила стягнути щомісячно на утримання дитини 1/4 частину доходу чоловіка

В судовому засідання позивачка підтримала позов.

Відповідач повторно до суду не з"явився 13 та 20 серпня 2004 року, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглядати справу в його відсутності.

Судом встановлено факт, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2002 року, мають доньку ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно зі ст. 180 СКУ України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач добровільно ухиляється від обов'язку надавати матеріальну допомогу дитині, хоча може надавати утримання, тому аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення, тобто з 26.07.2004 року . З урахуванням матеріального та сімейного становища сторін, суд вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1/4 частині щомісячно з доходу відповідача.

Керуючись ст. 180,183 СК України,ст. 15,30,202 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народився с.Стіжківське м. Шахтарська Донецької області, АЛІМЕНТИ на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, починаючи з 26.07.2004 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито на користь держави 51грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 1 місяця.

Суддя В.С. Висоцька».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян