overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№6/409/142/18
Справа №409/1994/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

В заяві повинні бути зазначені сторони виконавчого провадження. При цьому заявник в заяві зазначає позивача та відповідача, проте статус позивача та відповідача мають сторони у справах позовного провадження, однак, як вбачається зі змісту заяви, виконавче провадження відкрито на підставі рішення Начальника ПФУ в Білокуракинському районі Луганської області, а не на підставі рішення суду.

Окрім того, в заяві відсутні:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта боржника;

- відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заявника - стягувача;

- відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти боржника та стягувача;

- не зазначені відомі номери засобів зв'язку заявника - стягувача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій зазначити: учасників судового процесу відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства України та Закону України "Про виконавче провадження"; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта боржника; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заявника - стягувача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти боржника та стягувача; номери засобів зв'язку заявника - стягувача.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 131/851/18
У Х В А ЛА

21 вересня 2018 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в м. Іллінці зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

21.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду суд приходить до слідуючого висновку.

Заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини подана до вирішення питання про обєднання вказаної позовної заяви з первісним позовом та в свою чергу свідчить про небажання останнього здійснювати її розгляд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що дії позивача за зустрічним позовом свідчать про його відкликання, тому зустрічну позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ст. ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 слід повернути сплачений ним судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
11 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
233 Справа № 233/3737/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «09» годину «15» хвилин 16 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Рядок № 48
Справа № 350/1756/18
Номер провадження 2/350/763/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77640, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Цінева вул.Дучемінської, 14) до ОСОБА_3 (77640, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Цінева вул.Отця Сойки, 7) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 18.09.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 24 вересня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, смт.Рожнятів, вул.Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1212/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Сторони вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 14.11.2018 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 592/8635/18
Провадження № 2/592/2891/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 26.10. 2018 року на 08-45год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 359/5394/18
Провадження № 2/359/2138/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість подав заяву, якою просить суд розгляд підготовчого судового засідання здійснити у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість направив лист, яким просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримали.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197- 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3898/18

2-н/639/238/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3472,94 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 689/2361/17
УХВАЛА

18.09.18 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 05.06.2018 по справі №689/2361/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Заочним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2018 задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

31.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що повісток по справі він не отримував, та як в період з 04.01.2018 по 28.06.2018 перебував за кордоном і не знав, що на розгляді суду перебуває дана справа. Вказав, що він неспроможний сплачувати аліменти у розмірі, визначеному даним рішенням суду, так як ніде не працює, не має у власності домоволодінь, земельних і майнових паїв, транспортних засобів. Позовні вимоги визнав частково у сумі 300 грн. Тому просив рішення суду скасувати та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що рішення суду йому було направлено лише 24.07.2018, а тому просив поновити строк на перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копій всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185, 260, 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 05.06.2018 по справі №689/2361/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

Ящко заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов