overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3887/18
Провадження № 2/314/1468/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 09-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Д. Беспалько

20.09.2018
Справа № 595/1595/18
Провадження № 2/595/567/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "16" жовтня 2018 р. о 10:30 .

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Б. Федорончук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7768/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики Укрїни 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) , Російська Федерація (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту, що має юридичне зазначено місце проживання : АДРЕСА_1, але не додано жодного підтверджуючого документу про це.

А тому, приходжу до висновку, що заява має бути залишена без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, на підставі ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

заявника - ОСОБА_5 (а.с.2);

скаржників - ТОВ «Комтеплоенерго» (а.с.43), ТОВ «Укртепло Суми» (а.с.55);

ОСОБА_6 (а.с.2).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г.Хвостик
Провадження 2/127/2960/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі №127/17445/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила, про що надала письмову заяву. Судових витрат у справі не понесла.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Просив стягнути з нього аліменти в мінімальному розмірі. Надав довідку про доходи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, залучив надані стороною позивача докази, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/17445/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 14.00 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8708/18
Провадження № 2/727/1647/18
УХВАЛА

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судового засідання в м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, спрямувала до суду заяву з проханням провести підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, спрямував до суду заяву з проханням проводити підготовче засідання у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Клопотань від сторін не надходило.

Судом з'ясовано, у відповідності до ст.197 ЦПК України, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з'ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та відповідача.

Оскільки відповідачем не надано відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за необхідне вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 11 год.00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

У відкрите судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Справа № 6/756/522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ПАТ «Київенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві, у відповідності до судового наказу Оболонського р/с м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 1910,30 грн.

Як вказано у заяві, рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 створене ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Тому заявник просить суд замінити стягувача у справі ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).

У судове засідання не з'явився жоден учасник процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як було з'ясовано судом, у відповідності до судового наказу Оболонського р/с м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 1910,30 грн.

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 створене ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Тому суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача з ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 592/9089/18
Провадження № 2/592/3042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

19.07.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини доходів.

19.09.2018 р. позивачем ОСОБА_1 надано письмову заяву, згідно якої останній просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року Справа № 382/1624/18
Провадження № 2-н/382/116/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року і до повноліття дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Судовий наказ набрав чинності 25 вересня 2018 року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Номер справи 220/455/18
Номер провадження 2/220/279/18
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості по заробітній платі (премії,тощо) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року по вищезазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду визначено, що витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

Від експерта надійшов лист з повідомленням, що у зв'язку із значною завантаженістю експертів, виконання експертизи №19342 може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів. Згідно п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи в більш тривалі строки та забезпечення оплати рахунку за проведення експертного дослідження.

Для вирішення питання про узгодження строків проведення експертизи та по оплаті судово-економічної експертизи слід призначити розпорядче судове засідання за участю сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розпорядче судове засідання на 10-00 годин 11 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17, для вирішення питання про узгодження строків проведення експертизи та по оплаті судово-економічної експертизи.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.