МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №370/1965/18

"10" вересня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства,

Вс т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Садового товариства «Мотоцикліст», вказавши третьою особою ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства.

06.07.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулась до суду з позовом до СТ «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про моє виключення з членів СТ «Мотоцикліст».Предметом спору є рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року, оформлене протоколом №122, рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 19.05.2018 року, оформлене протоколом №124, рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 року.Вказаними протоколами, окрім, виключення її з членів СТ «Мотоцикліст» прийнято рішення про відключення будинку ОСОБА_1, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1, від електропостачання.

Крім того, у повідомленні на ім'я ОСОБА_1 №190 від 17.06.2018 року вказано, що в разі не укладення у місячний термін нею договору на право користування загальним майном, яке належить членам Садового товариства «Мотоцикліст», вона буде позбавлена права на користування сумісною власністю Товариства, а саме: користування об'єктами інфраструктури на території СТ «Мотоцикліст», електромережею, яка знаходиться у власності членів СТ «Мотоцикліст», послугами по вивезенню сміття, послугами охорони, cкарбник, керівних органів СТ «Мотоцикліст».

Оскільки, заявниця вважає рішення про виключення її з членів СТ «Мотоцикліст» незаконними, а позбавлення її права користуватися спільним майном членів СТ «Мотоцикліст» до вирішення судом даної справи по суті - порушенням її прав, вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, є вимушеним, оскільки дійсно наявні обставини, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам та інтересам.

Заявниця просить: - заборонити ОСОБА_4, членам правління Садового товариства «Мотоцикліст», членам Садового товариства «Мотоцикліст» та будь-яким іншим без виключення фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії направлені на відключення від електропостачання належного ОСОБА_1 будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1;

-заборонити ОСОБА_4, членам правління Садового товариства «Мотоцикліст», членам Садового товариства «Мотоцикліст» та будь-яким іншим без виключення фізичним та юридичним особам чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні об?єктами інфраструктури на території Садового товариства «Мотоцикліст», електромережею, яка знаходиться у власності членів Садового товариства «Мотоцикліст», послугами по вивезенню сміття, послугами охорони, казначея, керівних органів Садового товариства «Мотоцикліст».

Встановлено, що 06.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства.

Згідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, можна прийти до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки, заявницею не наведено достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду. Також заявниця просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії всім без виключення фізичним та юридичним особам, які не є сторонами у справі.

Керуючись вимогами ст.150, 151,153, 258-261,353-355 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Суддя