overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3160/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

присяжних засідателів Барко В.І.

Распопіна С.В.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника заявника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 - законного представника ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити .

Оголосити померлою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1.

Заявник : ОСОБА_4 , НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 .

Законний представник заявника : ОСОБА_3 , НОМЕР_2, зареєстрована АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 01.10.18 р.

Суддя Присяжні І. Є. Зима В.І. Барко С.В.Распопін
Справа 688/2363/18
№ 2/688/853/18
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року задоволено позовн вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові позивача "Павлівна" замість правильного "Павловна".

Відповідно до паспорту серії НА 613872, виданого 24.02.1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, позивач значиться як "ОСОБА_1 14 жовтня 1960 року".

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у рішенні суду допущено описку, яку слід виправити, вказавши правильно по батькові позивача "Павловна".

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити правильно по батькові позивача "Павловна", замість "Павлівна".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 13 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 658/1779/18
(номер провадження 2/658/1027/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 21 червня 2018 року.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В підготовче засідання позивач не зявилася, про дату, час і місце її проведення повідомлена належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6582/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов'язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року о 09.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про допит свідків, котре судом задоволено.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 жовтня 2018 року, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 15 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Викликати після надання представниками сторін для допиту у судовому засідання свідків:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5843/18 Справа № 192/671/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

24.09.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 25.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/7682/18
Провадження № 2/554/3104/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа- Деменко ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1П.( м. Полтава, вул. Баяна, 69а) звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради( м. Полтава, вул. Соборності, 36), третя особа- Деменко ОСОБА_2( м. Полтава, вул. Баяна, 69б), ОСОБА_3 ( м. Полтава, вул. Баяна, 69а), Перша Полтавська державна нотаріальна контора( м. Полтава, вул. Гоголя, 11) про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не сплачений судовий збір в сумі 1544 грн. за подачу даної позовної заяви.

ОСОБА_1 подання клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 1544 грн., оскільки на даний час вона не має змоги сплатити вказану суму коштів судового збору адже є пенсіонеркою, єдиним доходом у неї є пенсія, кошти, які отримує позивач вистачає лише для забезпечення найнеобхіднішим, заощаджень вона не має. Тому прохала відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу даного позову до моменту винесення судового рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що можливо відстрочити 50% ставки судового збору , що підлягає сплаті, до моменту винесення судового рішення. Тому ОСОБА_1 на даний час необхідно сплатити 772 грн. судового збору( 1544 грн. :2 = 772 грн.)

Суму 772 грн. відстрочити до моменту винесення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа- Деменко ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 жовтня 2018 р. для усунення недоліків, а саме-сплати 50% судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі- 772 грн.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Провадження: 2-р/484/5/18
Справа: 1421/6078/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання головного державного виконавця Первомайського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі (№484/173/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Первомайського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розяснення судового рішення у справі (№484/173/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року подання прийнято до провадження та призначено судове засідання на 25.09.2018 року.

Соторони в судове засідання не зявились, від головного державного виконавця Первомайського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, попередньо до суду надала заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Подання головного державного виконавця Первомайського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, про розяснення судового рішення у справі (№484/173/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2006/18
Провадження по справі № 2/129/936/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ ОСОБА_3, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 197/1142/17
Провадження № 2/197/354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп).

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/384/18

провадження № 2/755/789/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

25.09.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачу, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень, сплачений відповідно до квитанції від 29.12.2017 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Галаган