overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

31 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 14.09.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 08 листопада 2018 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 24 жовтня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
справа № 165/1813/17
провадження №2/165/40/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_4, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про поділ спадкової частини будинковолодіння та виділ її в натурі,-

встановив:

24.09.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкової частини будинковолодіння та виділ її в натурі.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.10.2017 залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_4, Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування.

24.09.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_4, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про поділ спадкової частини будинковолодіння та виділ її в натурі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 144/452/16-ц
Провадження № 2/144/14/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 17 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

13 вересня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, цивільну справу за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, передано для розгляду судді Герману О.С.

Згідно повідомлення завідувача Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 06.03.2018, яке надійшло до суду 13.03.2018, спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_1 є її син ОСОБА_3, тобто він являється правонаступником померлої ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а також залучити до даної справи відповідачем ОСОБА_3 - правонаступника померлої ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 55, п.1 ч.1 ст.253,254,260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого та поновити провадження по справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, яка померла 11.06.2016 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині процесуального правонаступництва до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 219/9563/18
Провадження №2/219/2908/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 листопада 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 397/955/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, відомості про отримання повісток відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України - розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно повідомлення Олександрівської селищної ради №675/04-13 від 02.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 29 жовтня 2018 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 219/8161/18
Провадження №2/219/2525/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного розгляду не заперечує (а.с.3 на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження 2/229/1040/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 публічне акціонерне товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" звернувся до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/249/17, № 2/229/371/2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

16 липня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року №229/249/17 у справі за позовом ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року №229/249/17 у справі за позовом ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2018 року нар 09 год.00 хв.

12 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 09год.00 хв. 27 вересня 2018 року у режимі відеоконференції. Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що у зв'язку з фінансовими труднощами та збитками, які заявник вже понесла у зв'язку з необхідністю перегляду заочного рішення, сторони не мають можливості своєчасно прибути з м. Одеси до м. Дружківка для участі у судовому засіданні. Просить призначити Господарський суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника азявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі ЄУН 229/249/17 номер провадження 2/229/1040/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 27 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Господарського суду Одеської області (65058, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) та ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 вересня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 229/2336/18
Провадження № 2/229/682/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Комсервіс" Дружківської міської ради" до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання,

керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради (місцезнаходження: 84200, м. Дружківка Донецької області, вул. Козацька, 65, ) до ОСОБА_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про припинення права користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання - кімнатою № 42, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради на рахунок № 0073, у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335548 судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 24.09.2018р.

Суддя: Т.Л. Панова
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 368/607/17

провадження № 61-39676св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року складі колегії суддів: Лівінського С. В., Березовенко Р. В., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року залишено без змін.

20 червня 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила постанову апеляційного суду скасувати а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюпризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник
Г. І. Усик