Справа №639/2129/18
Провадження №2/639/1265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання в сумі 4 627, 59 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2010 року по 28.02.2018 року у розмірі 4 139, 96 грн.; інфляційні витрати 399, 72 грн.; 3% річних від простроченої суми 87, 91 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1 762, 00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Призначено судове засідання.

19.06.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору. Також, представником позивача до своєї заяви додані копії квитанцій про оплату відповідачами суми боргу, а також судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З наданих суду копій квитанцій від 30.05.2018 року вбачається, що відповідачами на рахунок позивача в повному обсязі сплачена сума заборгованостіза послуги з централізованого водопостачання, а також витрати по сплаті судового збору, в загальному розмірі 6 546, 67 грн.

Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова