Провадження №22-ц/784/1263/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на судове рішення ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про порушення конституційних прав і свобод людини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №490/11699/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про порушення конституційних прав і свобод людини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, разом з апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

09 липня 2018 рокузгідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді-доповідачу ОСОБА_3, судді-учасники колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 було розподілено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2018 рок, якою повернуто позивачу їїпозовну заяву до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про порушення конституційних прав і свобод людини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресуОСОБА_1 та отримано позивачем 14 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.27).

Згідно наказу в.о. голови Апеляційного суду Миколаївської області № 48/ВС від 04 липня 2018 року суддя-доповідач ОСОБА_3 перебувала у щорічній відпустці з 27 липня 2018 року по 24 вересня 2018 року.

Між тим, у встановлений суддею строк недолік апеляційної скарги позивачем та її представником станом на 25 вересня 2018 року усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання ухвали Апеляційного суду Миколаївської областівід 11 липня 2018 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на судове рішення ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про порушення конституційних прав і свобод людини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3