ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.,

при секретарі - Степанишиній Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав письмовий відзив на позов з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримав судові повістки, так як за місцем реєстрації зазначеному у позові не значився з 2010 року. Також, відповідач не отримав копію заочного рішення. Крім того, заявник зазначає, що рішення суду ухвалено однобічно у зв'язку із неповним дослідженням обставин справи. Також позивачем не було виконано вимоги п. 2.6 та 2.7 укладеного між сторонами договору № 2212/16 від 22.12.2016 р.

У судове засідання заявник з"вився просив заяву задвольнити..

Позивач у судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини її неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, в матеріалах справи відсутній письмовий відзив відповідача на позов.

16 січня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого розірвано договір укладений між сторонами 22.12.2016 р. № 2212/16 та з відповідача на користь позивача стягнуто кошти.

Як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації заявника перевірено через АБ не було, відповідач з 2010 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак у позові зазначена не актуальна адреса місця реєстрації, не та, що міститься у ЄДРПОУ, отже судові повістки направлялися заявнику не за адресою його місця реєстрації та проживання. Таким чином заявник не з'явився в судове засідання, не надав письмового відзиву та не повідомляв про причини неявки з поважних причин, оскільки не був про них повідомлений. Також, слушними є доводи та посилання на докази заявника, які б істотно вплинули на висновки суду, зокрема щодо не дотримання і позивачем певних умов договору.

Таким чином обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів, розірвання договору скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку до судового засідання про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбал І.К.