overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3737/18
Провадження № 2/712/1278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2018 року по даній цивільній справі була призначена комплексна судова інженерно-технічна та автотоварознавча експертиза.

ОСОБА_4 науково-дослідним інститутом судових експертиз Черкаським відділенням повернуто цивільну справу без виконання, оскільки в даній експертній установі відсутній експерт з правом проведення інженерно-транспортних експертиз за спеціальностями 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у судового експерта ОСОБА_5 закінчився термін дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації експерта, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 згідно довіреності від 13.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ-ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3, Приватне Акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 183/5859/18
№ 2/183/3252/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (оскільки позови про стягнення аліментів є позовами майнового характеру).

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-зазначення ціни позову;

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (оскільки позови про стягнення аліментів є позовами майнового характеру).

ї особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 191/1663/18
Провадження № 2/191/496/18
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-00 годин 19 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6411/17

Провадження№2/751/790/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача Чехман С.М.

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_2 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_2 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року в розмірі 10 474 грн. 53 копійок (десять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 53 коп.)

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) 437 грн. 61 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 вересня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 493/2069/18
Номер провадження 2/493/912/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв'язку з чим просила витребувати з Балтського психоневрологічного диспансеру довідку про перебування на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Балтського психоневрологічного диспансеру довідку про перебування на обліку у лікаря нарколога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/3236/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 584/791/18
Провадження № 2/584/443/18
УХВАЛА

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У зв'язку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення права власності, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/506/18 Номер провадження 22-ц/786/1940/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року зустрічну позовну заяв ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про повернення товарно-матеріальних цінностей на суму 100000 грн. повернуто позивачу.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки задоволено частково.

Вказані ухвали оскаржено ПП «Агроекологія».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційні скарги не відповідають вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки не надано оригіналу самої апеляційної скарги та не було сплачено судовий збір.

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року та 27 серпня 2018 року апеляційні скарги залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копій ухвал.

Згідно рекомендованих повідомлень (а.с.32, 43), копії вказаних ухвал вручено адресату 14.08.2018 року та 30.08.2018 року, про що в графі «особисто» перебувають підписи відповідної особи.

Таким чином, скаржником станом на 26.09.2018 року недоліки, зазначені в ухвалах судді від 09 серпня 2018 року та 27 серпня 2018 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційних скарг.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційні скарги необхідно визнати неподаними та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» вважати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Гребінка

27 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленко О.А. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, по виконавчому провадженню №25105144.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 09 год. 45 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка, вул. Я.Мудрого,4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1072/18
Провадження № 2/304/376/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89221 Закарпатська область Перечинський район с.Туря-Ремета, вул.Ф.Фекети, №4 «а», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89221 Закарпатська область Перечинський район с.Туря-Ремета, вул.Ф.Фекети, №4 «а») про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2018 року на 10 год.30 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187, ч.1 ст.191 ЦПК України відповідачка до 05 жовтня 2018 року може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.199 цього Кодексу позивач має право протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 223/992/17
Номер провадження 2/220/584/18
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином через оголошення на сайті судової влади.

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко