Справа № 575/967/18
Провадження № 2/575/242/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 02.08.2018 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з цим позовом до ОСОБА_1, мотивує свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 01.02.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на це шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, що складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в «ПриватБанку», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбаченого п.2.1.1.5.7 договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти в для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 договору зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http: //privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 договору, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно Тарифів Банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 договору. Відповідно до п.2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п.2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, в межах встановлених цими договорами. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договорами відповідач станом на 31.03.2018 має заборгованість у розмірі 114707,10 горн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5642,55 грн; заборгованість за відсотками за період з 01.02.2011 по 29.01.2018 - 109064,55грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.
У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.6, 47/.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.56,62/.
З урахуванням думки позивача суд вважає за можливо розглянути справу відповідно до норм статті 280 ЦПК України у заочному порядку без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 01.02.2011 Маленко олександр Васильович отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.11-36/. Відповідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.02.2011, укладеного між «ПриватБанком» та ОСОБА_1, станом на 31.03.2018 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 114707,10 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 5642,55 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 01.02.2011 по 29.01.2018 109064,55 грн, тому числі залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 109064,55 грн /а.с.7-10/.
У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.
У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обов'язки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 762,00 грн /а.с.2/.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено та підписано 27 вересня 2018.

Суддя О.С.Семенова