Справа № 539/3541/18
Провадження № 2/539/1266/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві проситьстягнути на його користь з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію, що є вимогою майнового характеру.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної вимоги майнового характеру (на момент подання позову), для юридичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивач за звернення до суду з вказаною вимогою має сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Так, до позовної заяви додано платіжне доручення №3340047 від 24.09. 2018 року за позовом ОКВПТГ «Лубниенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1073,00 грн, і платіжне доручення №557 від 08.11.2016 року за заявою ОКВПТГ «Лубниенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_4 у розмірі 689,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що платіжне доручення №557 від 08.11.2016 року про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн не є підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з вказаними позовом до зазначених відповідачів, а свідчить про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_4, який не є співвідповідачем по справі, то позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі за звернення до суду з даною позовною вимогою: сума недоплати судового збору становить 689,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити недоплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн (1762,00 грн - 1073,00 грн), який слід сплатити на рахунок 6011, отримувач коштівУК Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37710415, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету22030101, або надати суду документ (квитанцію, платіжне доручення), який би підтверджував сплату ним судового збору у відповідному розмірі за звернення до суду з аналогічною вимогою майнового характеру до вказаних відповідачів з заявою про видачу судового наказу у порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст.177185,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова