Справа №705/1810/15-ц
2-зз/705/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, вирішено накласти арешт на будинковолодіння по вул. Тімірязєва, 52 в м.Умань, Черкаської області та на все нерухоме майно ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого заявниця посилається на те, що 25 грудня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено ухвалу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків на підставі клопотання позивача залишено без розгляду, питання про скасування вже вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася, надала письмову заяву за вх. № 24219 від 26.09.2018 року, в якій просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, справу розглядати без її участі.

В судовому засіданні представник Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5

Вислухавши думку представника Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Вирішено накласти арешт на будинковолодіння по вул. Тімірязєва, 52 в м.Умань, Черкаської області та на все нерухоме майно ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

25 грудня 2015 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків на підставі клопотання позивача залишено без розгляду, питання про скасування вже вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Справу, в якій судом було накладено арешт на майно ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Враховуючи надані докази про те, що завершений судовий розгляд справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно житловий будинок з прибудовами та господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва,52 в м. Умань, Черкаська область та на земельну ділянку (кадастровий номер :05:004:0225) площею 0,0613 га, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва,52 в м. Умань, Черкаської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Ребрина