overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/752/808/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 20 вересня 2018 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/942/12
Провадження № 6/475/6/18
У Х В А Л А

26.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівпро видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2018 року представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівпро видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на 02 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

суддя :ОСОБА_2
Справа № 364/1087/18
Провадження № 2/364/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 27 вересня 2018 року не з'явився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Від відповідача жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 235/5322/17 Номер провадження 22-ц/775/1223/2018
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5322/17
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1223/2018
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б. , Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_2 про транслювання перебігу судових засідань у мережі Інтернет у цивільній справі № 235/5322/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року (суддя Величко О.В., повний текст рішення складено 01.06.2018 року),

Керуючись ст. ст. 7, 240 , 381 ч.2, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про транслювання перебігу судових засідань у мережі Інтернет задовольнити.

При розгляді даної цивільної справи здійснювати онлайн трансляцію судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади України на каналі Youtube.

Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2018 року на 14 - 00 год.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецька область.

Виклик учасників справи у судове засідання повторити.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101, забезпечення участі представника ТОВ «Алло» в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали суду:

- спеціалістам ДП «Інформаційні судові системи» для виконання в частині здійснення онлайн трансляції судового засідання;

- Кіровському районному суду міста Дніпропетровська для виконання в частині забезпечення участі представника ТОВ «Алло» в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

М.С. Будулуца
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 606/2177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 23 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/1430/18
Провадження №2/718/469/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якого виступає ОСОБА_2, звернувся з суду з даним позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоду у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити порядок спілкування з дитиною у відповідний спосіб.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року від Органу опіки та піклування Кіцманської РДА витребувано письмовий висновок щодо розвязання спору про визначення порядку та способу спілкування ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4, 27.09.2013р.н.

Органом опіки та піклування Кіцманської РДА надано Висновок від 04.09.2018 року за № 1.01-20/7-419.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні та дану справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 10:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року
Справа № 639/4012/18
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 310/7941/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролетарський, 90» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2018р. ОСББ «Пролетарський, 90» (пр. Східний, буд. 90, м. Бердянськ, Запорізька область, 71108) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71108) заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник заявив вимогу про стягнення з боржника заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання в сумі 4371,82 грн., проте до заяви долучена довідка, яка не є розгорнутим розрахунком боргу, оскільки не містить інформації з якого періоду часу і в якій сумі щомісячно утворився борг, який станом на 06.09.2018 року становить 4371, 82 грн.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити. Водночас, заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 1 ст.166, ч.2 ст.161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролетарський, 90» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1688/18
Провадження № 2/376/774/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,5448 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її чоловіку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,5986 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її чоловіку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на транспортний засіб - легковий пасажирський-в автомобіль: марки RENAULT, модель KANGOO, реєстраційний номер (д.н.з) НОМЕР_5, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6, колір - жовтий, що належав її чоловіку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 60,50 кв.м., житловою площею 26,80 кв.м., що належав його діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.08.2018 року

набрало законної сили 03.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1688/18

2/376/ 774/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2619/18
Номер провадження 2/213/1347/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.75 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-позивач посилається на норми ЦПК, в редакції, яка втратила чинність.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова