РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - Забродського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 14.07.16 р. ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" здійснювалася доставка нафтопродуктів на автомобілі «VOLVO FM42» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1. Керування транспортним засобом здійснював водій автотранспортних засобів (бензовози) ОСОБА_3.

Близько 12 годин 40 хвилин 14.07.16 р. водій ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Р-05 сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку до м Старокостянтинів, неподалік с. Вишневе Шепетівського району, за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним Товариству вантажним автомобілем «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ДТП вчинено водієм ОСОБА_2 в результаті порушення ним Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.16 р. відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито. Однак суд, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2

Станом на 14.07.2016 р. товариство володіло автомобілем марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору найму транспортних засобів №1-07/06 від 07.06.2016 р., укладеного з ТОВ «ЛЕНОРА».

У відповідності до умов вказаного договору найму ТОВ «ЛЕНОРА» зобов'язується передати наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком до 07.06.2019 р. включно.

Пунктом 2.3 вказаного договору на наймача покладено обов'язок відшкодовувати збитки, завдані у зв'язку з втратою або пошкодженням автомобілів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

В разі спричинення шкоди транспортним засобам, переданим в найм, наймач повинен вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення з винних осіб збитків в тому числі, але не виключно: подати заяви, позовні заяви до відповідних органів та вчиняти інші дії щодо стягнення шкоди, спричиненої діями осіб, від власного імені та за власний рахунок.

Пунктом 4.2 договорів передбачено, що у разі виходу з ладу автомобілів, які використовуються за договором, внаслідок порушень правил їх експлуатації чи інших навмисних дій наймача останній відшкодовує наймодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі або ж за згодою наймодавця проводить за свої кошти відновлювальний ремонт.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби, належні ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" , чим завдало майнової шкоди позивачу.

Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження №89-16 від 26.07.2016 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 1 239 462,57 грн.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою відновлення пошкодженого майна позивачу довелося понести наступні витрати:

На підставі договору №2 від 27.01.2014р. про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобі, укладеного ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс"з ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» було проведено ремонт автомобіля марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП згідно акту виконаних робіт від 30.09.2016р. за №DP-605672.

Згідно рахунку на оплату №DP-605672 від 30.09.2016р. вартість відновлювального ремонту склала 163 275,20 грн. Оплата за надані послуги у розмірі 163 275,20 грн. була здійснена позивачем п/д №9088 від 21.10.2016 р.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача майну позивача була заподіяна шкода в сумі 163 275,20 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" майнову шкоду в розмірі 163 038 грн.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засіданні не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.07.2016 р. ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" здійснювалася доставка нафтопродуктів на автомобілі «VOLVO FM42» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1. Керування транспортним засобом здійснював водій автотранспортних засобів (бензовози) ОСОБА_3.

Близько 12 годин 40 хвилин 14.07.16 р. водій ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Р-05 сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку до м Старокостянтинів, неподалік с. Вишневе Шепетівського району, за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним Товариству вантажним автомобілем «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дорожньо-транспортна пригода вчинена водієм ОСОБА_2 в результаті порушення ним Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2016 р. відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито. Суд, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2

Станом на 14.07.2016 р. товариство володіло автомобілем марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору найму транспортних засобів №1-07/06 від 07.06.2016 р., укладеного з ТОВ «ЛЕНОРА».

У відповідності до умов вказаного договору найму ТОВ «ЛЕНОРА» зобов'язується передати наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком до 07.06.2019 р. включно.

Пунктом 2.3 вказаного договору на наймача покладено обов'язок відшкодовувати збитки, завдані у зв'язку з втратою або пошкодженням автомобілів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

В разі спричинення шкоди транспортним засобам, переданим в найм, наймач повинен вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення з винних осіб збитків.

Пунктом 4.2 договорів передбачено, що у разі виходу з ладу автомобілів, які використовуються за договором, внаслідок порушень правил їх експлуатації чи інших навмисних дій наймача останній відшкодовує наймодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі або ж за згодою наймодавця проводить за свої кошти відновлювальний ремонт.

Відповідно до ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також інших підставах, встановлених Законом.

Вказана стаття передбачає два види підстав, за яких виникає право володіння чужим майном: договір (найм (оренда), позичка, лізинг, перевезення, зберігання, комісія, тощо) та закон.

Відповідно до статей 386, 395, 396 Цивільного кодексу України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій Законом чи договором, такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби, належні ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс", чим завдало майнової шкоди позивачу.

Згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження №89-16 від 26.07.2016 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 1 239 462,57 грн.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою відновлення пошкодженого майна позивачу довелося понести наступні витрати:

На підставі договору №2 від 27.01.2014р. про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобі, укладеного ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс"з ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» було проведено ремонт автомобіля марки «VOLVO FM42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП згідно акту виконаних робіт від 30.09.2016 р. за №DP-605672.

Згідно рахунку на оплату №DP-605672 від 30.09.2016 р. вартість відновлювального ремонту склала 163 275,20 грн. Оплата за надані послуги у розмірі 163 275,20 грн. була здійснена позивачем п/д №9088 від 21.10.2016 р.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача майну позивача була заподіяна шкода в сумі 163 275,20 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 Постанови №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Пленум Верховного Суду України шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпека, незалежно від наявності вини.

Відповідно до п. 4 та п. 14 Постанови №4 від 01.03.2013 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" майнову шкоду в розмірі 163 038,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 та п. 14 Постанови №4 від 01.03.2013 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», п. 2 Постанови №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Пленум Верховного Суду України, ч. 1 ст. 1166, ст. 1187 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (, місце знаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 540, р/р 8928 в філії ПОУ AT «Ощадбанк» м. Кременчук, МФО 331467) майнову шкоду в сумі 163 038,00 грн. (сто шістдесят три тисячі тридцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (, місце знаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 540, р/р 8928 в філії ПОУ AT «Ощадбанк» м. Кременчук, МФО 331467) судові витрати в сумі 2 445,57грн. (дві тисяч чотириста сорок п'ять гривень п'ятдесят сім копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 20.09.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.