overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/782/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П,

секретар Сорока М.С.,

за участі ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Олешки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.06.2018 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі.

23.08.2018 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач та його представник пояснили, що мають додакові докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 05.06.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 год. 19.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 402/324/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву начальника Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз"яснення виконання судового рішення у цивільній справі №402/324/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суд із заявою про роз»яснення рішення суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою начальника Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз"яснення виконання судового рішення у цивільній справі №402/324/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.09.2018 року о 15:45 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул. Героїв України , будинок 70.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (10003 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4), Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (01032 АДРЕСА_2), Приватного виконвця ОСОБА_5 (02094 м. Київ, вул. Юрія Поправки 6, оф.15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивач звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Адресою стягувача у виконавчому провадженні, відповідача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» вказано: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/12201/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, Приватного виконвця ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
27.09.2018
Справа № 642/4455/18
Провадження № 2-н/642/546/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 520/2794/17
Провадження № 2/520/1848/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,280-288 ,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН паспорт серії ОК №013226, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ідентифікаційний номер14305909 МФО 300335 м.Київ вул.Лєскова,9) достроково в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №014/0054/74/41488 від 28.11.2005 року у сумі 69103,99 дол. США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1880532,27 гривень у тому числі заборгованість за кредитом 36064,10 дол.США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 981415,17 гривень,заборгованість по сплаті відсотків 33039,89 дол. США (еквівалент за курсом НБУ на дату розрахунку 899117,10 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН паспорт серії ОК №013226, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ідентифікаційний номер14305909 МФО 300335 м.Київ вул.Лєскова,9) в рівних частках з кожного судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 28207,98 гривень тобто по 14103,99 гривень з кожного.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду через Київський районний суду м.Одеса. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 743/1113/18
Провадження №2/743/416/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Номер провадження 2-о/643/847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 01.11.2018 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 рокуСправа №: 671/1691/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, станом на 18.07.2018 року в сумі 9123 грн. 55 коп.,-
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-272/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.,

за участю секретаря: Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває заява ТзОВ « Українська факторингова компанія » про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання, призначеного на 12:50 год. 02.10.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з даних судової програми «Бронювання систем відеоконференцій» відсутня технічна можливість проведення судового засідання о 12:50 год. 02.10.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки зал відеоконференцзвязку вже заброньований іншим судом для розгляду справи № 207/676/18

За таких обставин клопотання представника ТзОВ « Українська факторингова компанія » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю технічної можливості для цього.

У зв`язку із вищезазначеним, представнику ТзОВ " Українська факторингова компанія" необхідно з`явитися безпосередньо до суду на 02.10.2018 року о 12-50 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТзОВ « Українська Факторингова компанія » про проведення судового засідання, призначеного на 12:50 год. 02.10.2018 року по справі за заявою ТзОВ « Українська факторингова компанія » про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2у режимі відео конференції відмовити.

Представнику ТзОВ " Українська факторингова компанія" необхідно з`явитися безпосередньо до суду 02.10.2018 року о 12-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/4058/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.

за участі представника позивача КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної ради- ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради- Манзюк Н.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної ради до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної ради до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні на запитання суду представник позивача КЗ Вінницький обласний дитячий будинок Гніздечко Вінницької обласної ради, представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради погодились з необхідністю визнання явки представника Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації в судове засідання обовязковою для зясування можливості надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним визнати явку представника Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Учасники справи погодились з необхідністю продовження тривалості підготовчого засідання відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.189, 223 ч.2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Тривалість підготовчого засідання продовжити.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації обов'язковою в судове засідання у цивільній справі № 521/4058/18.

Судове засідання призначити на 25.10.2018 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин