Справа № 362/3046/17
Провадження № 2/496/773/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без руху,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач, згідно положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір», не сплатив судовий збір за місцем розгляду справи, яким є Біляївський районний суд Одеської області, а сплатив на рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухвалою якого дану цивільну справу було передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, а відповідно до відмітки на поштовому конверті він помер 24.03.2018 року.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2017 року ТОВ «Савхоз» звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, обовязок перевіряти повноту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на суд, який відриває провадження у справі, яким у даному випадку є Васильківський міськрайонний суд Київської області.

В підтвердження оплати позовної заяви судовим збором позивачем надано платіжне доручення ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» №5119 від 10.05.2017 року на суму 1600 грн., оригінал якого наявний у матеріалах справи.

Зі змісту даного платіжного доручення слідує, що судовий збір в сумі 1600 грн. сплачений позивачем на розрахунковий рахунок Васильківського міськрай онного суду Київської області та зарахований в дохід держави повністю 10.05.2017 року.

Як розяснено в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року №10, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення, який містить відомості банку про те, що судовий збір в сумі 1600 грн. перерахований в дохід держави повністю, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 259-261 ЦПК України, ст. ст. 1, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у клопотанні про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 85966,91 грн., заподіяних в результаті ДТП без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Суддя Л.О. Пендюра