overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/859/18
Номер провадження 6/585/69/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданому 10.07.2018 року по цивільній справі № 285/859/18, провадження №2/585/733/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданому 10.07.2018 року по цивільній справі № 285/859/18, провадження №2/585/733/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивував тим, що при виготовленні виконавчого листа судом було допущено описку, невірно зазначено унікальний номер справи, а саме: вказано №585/859/18, замість вірного - № 285/859/18.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи, від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час реєстрації вказаної справи їй присвоєно унікальний номер № 285/859/18, в той час як у виконавчому листі вказано № 585/859/18.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданому 10.07.2018 року по цивільній справі № 285/859/18, провадження №2/585/733/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний унікальний номер справи № 285/859/18, замість № 585/859/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1008/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

пери вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, на вищевказане рішення, повний текст якого складено 31 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Зазначені матеріали надіслати Апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4574/18
Провадження № 2/552/1499/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Алексєєва М.М., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Лобач Ю.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Державний нотаріус другої Полтавської державної нотаріальної контори Гальонкіна О.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 24 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 743/609/18
Провадження №2/743/263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2, при секретарі Воєдило О.В., з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представників Служби у справах дітей Ріпкинської РДА ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представника РРЦСССДМ Ріпкинської РДА ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Ріпкинський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Чернігівська, 44А, с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, ) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати на опікування Органу опіки та піклування Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судовий збір, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 21 вересня 2018 року.

Головуюча О.В. Павленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, яка надійшла до суду 26.09.2018р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.09.2018 р.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«26» вересня 2018 року

м. Харків

Справа №643/9368/18

Провадження № 22-ц/790/5479/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Московського району м. Харкова про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року в складі судді Короткого І. П.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Московського району м. Харкова про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року в складі судді Короткого І. П..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
У Х В А Л А

про закриття провдження у справі

Справа № 126/1595/18

Провадження № 2/126/850/2018

"24" вересня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачки

ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження в справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" 1762 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/761/3092/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору цільової позики для забезпечення виплат вкладникам банку, укладеного між відповідачами.

Ухвалою від 20.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 16.05.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 826/2019/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника відповідача справа, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6719/18
Провадження № 2/185/3593/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , про визнання батьківства .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , про визнання батьківства .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8916/18
Провадження №2/369/3283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач до суду направила заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 473/3232/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 3,84 га, розташованих в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар