overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 646/1690/18

провадження № 22-ц/790/3386/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Мицик С.А. по справі № 646/1690/18 за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сімєю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Змінити спосіб забезпечення позову, обраний у вигляді накладення арешту на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5, обраний ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року за заявою ОСОБА_6.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

ОСОБА_1
Провадження №2/748/1044/18
Єдиний унікальний № 748/2449/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 05 листопада 2012 року виконкомом Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 08, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1686/18
Провадження №2/726/404/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилюк павла Михайловича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Данилюк павла Михайловича про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/5788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.21 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.21 про призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13 листопада 2018 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 710/1007/18
Провадження № 2/710/594/18
УХВАЛА

27.09.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

провівши підготовче судове засідання у залі суду м. Шпола по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням., а саме: будинком за адресою вул. Кожумяки, 13, в м. Шпола Черкаської області.

Ухвалою суду від 25.07.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує повністю.

Відповідачі, у судове засідання не зявилися, причини неявки до суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у встановлений судом строк відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 17 год. 00 хв. на 10.10.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа №485/801/18
Провадження № 2-сз/485/11/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00грн., сплаченого за платіжним дорученням №PROM3BIB7W від 03 травня 2018 року у справі №485/801/18 провадження №2/485/494/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою судді від 23 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2018 року заяву передано на розгляд судді Квєтка І.А.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №485/801/18 провадження №2/485/494/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6296/18
Провадження № 2/461/1365/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.09.2018 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 23.11.2018 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 181/420/18
Провадження №2/181/148/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" вересня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., дослідивши матеріали цивільної справи № 181/420/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 181/420/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленко,буд.4.

27 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Пункт 2 ч.6 ст.72 ЦПК України передбачає, що експерт має право… заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, які знаходяться у позивача та відповідача по справі.

Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В звязку з розглядом клопотання судового експерта, на підставі ст.254 ЦПК України суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.72, 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 181/420/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для розгляду клопотання експерта.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в залі судового засідання №2 Межівського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Московська, буд.21, смт. Межова, Дніпропетровська область, 52900.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/1592/18
Єдиний унікальний номер справи: 553/1592/2018
Провадження № 2/554/1604/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 13.03.2018 року звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства .

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача та позивачка зазначив, що додаткових заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 185/3717/18
Провадження № 2/185/2521/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолбтивна частини)

26 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю, позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 83054, АДРЕСА_1, право власності на домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається з житлового будинку під літером «А-1» площею 28.8 метрів квадратних метрів, прибудови під літером «а3» площею 20.5 квадратних метрів, погреб під літером «а1» площею 9.1 квадратних метрів, жилої прибудови під літером «А1-1» площею 20.8 квадратних метрів, гараж під літером «Е» площею 22.5 квадратних метрів, літньої кухні під літером «Б» площею 14.6 квадратних метрів, сараю під літером «В» площею 6.5 квадратних метрів, сараю під літером «Д» площею 4.7 метрів квадратних метрів, убиральні під літером «Г» площею 1.2 квадратних метрів, трубопровід (водопровід побутово-питний), огородження під літером №№ 3-5 площею 44.4 квадратних метрів, тротуару під літером «II» площею 11.6 метрів квадратних. Загальна площа приміщень «А-1» та «А1-1» 48,9 квадратних метрів, житлова 23,9 квадратних метрів, в порядку спадкування за заповітом після смерті її дяді ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Компенсувати судові витрати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 30 вересня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2682/18

Провадження №2/712/1131/18

27 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (бульв.Шевченка,346, м.Черкаси) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (вул.Надпільна,263, блок-секції №21,22,23, м.Черкаси) про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що 20.03.2015р. ОСОБА_2 під розписку позичив у позивача ОСОБА_1 1800 дол. США, що еквівалентно станом на день подачі позову за офіційним курсом НБУ 47437,03 грн., які зобов"язався повернути до 20 квітня 2015 року. По закінченню зазначеного строку відповідач суму позики позивачу не повернув, чим взяті на себе зобов"язання не виконав. Просить стягнути з відповідача борг за позикою в сумі 47437,03 грн.

В наданій суду заяві позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Дата складення повного тексту ухвали 27 вересня 2018 року
Справа 237/1398/13-ц
Номер провадження 6/237/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Приходько В.А.

при секретарі Шавкун Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

20.09.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 20.09.2018