Справа № 364/792/18
Провадження № 2/364/261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 11 липня 2018 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла його мати - ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 2,560 га ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,560 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на зазначену спадкову земельну ділянку, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

08 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, в якій ОСОБА_4 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла його мати - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,560 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області. ОСОБА_4 просив суд залучити його до участі у справі як третю особу яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просив визнати за ним право валсності на 1/6 частку земельної ділянка площею 2,560 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Представник позивача по первісному позову зменшив позовні вимоги в звязку з тим, що третя особа має право на обов'язкову частку у спадщині та просив суд задовольнити позовні вимоги. Заперечень щодо зустрічного позову не має.

Представник позивача по зустрічному позову просила суд задовольнити позовні вимоги. Проти задоволення первісного позову після зменшення позовних вимог не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів визнають в повному обсязі та просили суд розглядати справу без їхньої участі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.11). За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 2,560 га ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,560 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 (а.с.13).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої ОСОБА_5, що стверджено свідоцтвом про народження та є спадкоємцем за заповітом (а.с.10). ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином померлої ОСОБА_5, що стверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.62), тож є спадкоємцем першої черги та на момент смерті ОСОБА_5 був непрацездатним, що стверджено пенсійним посвідченням, згідно якого ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності (3 група), та посвідчення видано 14 червня 2017 року (а.с.63). Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є спадкоємцями за заповітом (а.с.10).

Державний нотаріус Дяченко Л.Є. надала суду спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, з матеріалів якої вбачається, що свідоцтва про право на спадщину на спірну спадкову земельну ділянку не видавались.

Оформити спадщину сторони не змогли у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, тож вирішити даний спір іншим способом окрім судового неможливо.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного Законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1222 ч. 1 ЦК України, визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також пояснення сторін, визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлених позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачів базуються на законі, є обґрунтованими, тому суд прийшов до висновку, що вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 15, 16, 328, 1241, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 89, 141, 200-206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, на 5/6 частки земельної ділянки площею 2,560 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, на 1/6 частку земельної ділянки площею 2,560 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко