Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3118/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/3118/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Дубовік О. М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося з клопотанням, у якому просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року. Клопотання обґрунтовувало тим, що квартира АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «ОРІЗОН», є предметом іпотеки відповідно до укладеного 26 грудня 2007 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ «ОРІЗОН» договору. Існування заходів забезпечення позову в даній справі перешкоджає банку задовольнити вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року в задоволенні клопотання ПАТ "Універсал Банк" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову. Зазначає, що забезпечення позову в даній справі перешкоджає йому задовольнити свої вимоги за рахунок квартири АДРЕСА_1 в іншій справі. Також ПАТ «Універсал Банк» наголошує на тому, що є іпотекодержателем спірного майна, а сторони у даній справі позбавили його права на участь у цій справі, а відтак на захист своїх прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи ПАТ «Універсал Банк» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що чинним законодавством не передбачено заборони накладення арешту на майно, що вже знаходиться в іпотеці та ПАТ "Універсал Банк" не є учасником даної справи.

Відповідно до частини першої ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У даній справі розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики (а.с.1-2). Отже, справа позовного провадження.

Відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України у справі позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі ПАТ «Універсал Банк» не є стороною та в установленому законом порядку не набуло й процесуального статусу третьої особи, а тому на час звернення із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову не наділено таким правом, а відтак таке звернення є передчасним.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді питання щодо скасування заходів забезпечення позову не звернув уваги на положення частини першої ст.158 ЦПК України та порушив порядок розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то відповідно до вимог ст.379 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду скасовує ухвалу суду першої інстанції та направляє справу для продовження розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259,268,367-368, 374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 25 вересня 2018 року