Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/314/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 272/314/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання нікчемними та скасування реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чуб І.А., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивачі звернулись до суду із позовом, в якому зазначили, що 20 вересня 2007 року між Андрушівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 укладений договір оренди земельних ділянок (кадастрові номери :04:000:0191 та :03:000:0189), загальною площею 50 га, які розташовані на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, та призначені для ведення фермерського господарства, строком на 15 років.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також зазначають, що 26 липня 2016 року ОСОБА_2 помер. Будучи спадкоємцями за законом першої черги, вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину та продовжували користуватись вказаними земельними ділянками, обробляли їх, засіяли сільськогосподарськими культурами . Окрім того, вони є членами фермерського господарства «ОСОБА_1Г.» та мають право на користування зазначеними земельними ділянками, які були передані в оренду.

Однак 15 лютого 208 року з інформації, яка міститься на Публічній кадастровій карті України, їм стало відомо про те, що вказані земельні ділянки були розподілені на 26 ділянок та передані у приватну власність фізичним особам. В подальшому, протягом жовтня-листопада 2017 року, дані земельні ділянки були придбані ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу.

Оскільки зазначене свідчить про порушення їхніх прав, просили визнати незаконними накази ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 14 червня 2017 року за №№ 6-3565/14-17-СГ; 6-3579/14-17-СГ; 6-3580/14-17-СГ; 6-3553/14-17-СГ; 6-3557/14-17-СГ та наказ від 20 вересня 2017 року за № 6-5907/14-17-СГ, якими скасовано державну реєстрацію переданих в оренду земельних ділянок, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами: :03:000:0222, :03:000:0240, :03:000:0243, :03:000:0224, :03:000:0230, :03:000:0233, :03:000:0234, :03:000:0242, :03:000:0251, :03:000:0252, :03:000:0250, :03:000:0238, :03:000:0236, :03:000:0239, :03:000:0241, :03:000:0244, :03:000:0248, :03:000:0249, :03:000:0226, :03:000:0237, :03:000:0235, :03:060:0223, :03:000:0228, :03:000:0245, :03:000:0246, :03:000:0247.

Окрім того, просили визнати нікчемними договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, на підставі яких ОСОБА_3 набув право власності на них, та поновити реєстрацію договору оренди № 20 від 20 вересня 2007 року.

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

У липні 2018 року позивачі подали до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, які здійснили відчуження спірних земельних ділянок на користь ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху .

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, зазначає, що при поданні позовної заяви вона була позбавлена можливості зазначити всіх відповідачів, оскільки не отримала вичерпної відповіді з ГУ Держгеокадастру з необхідними даними щодо громадян, яким було надало дозвіл на розробку проектної документації із подальшою безоплатною передачею по 2 га у власність. На запити до нотаріусів ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 також отримала відмову щодо надання копій оскаржуваних договорів купівлі-продажу. Лише після отримання такої інформації на запит суду їй стали відомі дані щодо інших сторін.

Окрім того, 11 липня 2018 року у встановлені строки нею подано письмове клопотання про залучення вказаних 16 громадян у якості відповідачів у справі, проте суддя взагалі не розглянув його та постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Посилається на ст. 183 ЦПК України, яка не містить вимогу про сплату судового збору за подання клопотання, тим більше, що нею було сплачено судовий збір за подання позовної заяви. В оскаржуваній ухвалі не конкретизовано суму судового збору, оскільки співвідповідачі ще не залучені, а також не вказано, у чому саме полягає необґрунтованість клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу.

На думку представників Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_3, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви закріплені у ст. 175 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України на позивача покладений обовязок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень ч.ч11,13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зміст позовної заяви свідчить, що при зверненні до суду з даними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили відповідачами ОСОБА_23 управління Держгеокадастру у Житомирській області, відділ Держгеокадастру в Андрушівському районі Житомирської області та ОСОБА_3

До закінчення підготовчого провадження позивачі, скориставшись правом, наданим їм ст. 51 ЦПК України, звернулись до суду із клопотанням по залучення до участі у справі співвідповідачів - фізичних осіб, з якими були укладені договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок, зазначивши при цьому прізвища, імена та по батькові вказаних осіб та місце їх проживання.

Вважаючи таке клопотання передчасним, суд своєю ухвалою від 11 липня 2018 року залишив позовну заяву без руху з тих підстав, що вона не містить повного найменування ( для юридичних осіб) або імені (прізвища, імені, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім того, підставою для залишення без руху позовної заяви зазначено те, що позовні вимоги про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу земельних ділянок не містять чіткого змісту, не зазначено спосіб захисту порушеного права. Позовні вимоги до кожного з відповідачів неконкретизовані, відсутній виклад обставин, якими позивачі обгрунтовують позовні вимоги, та не зазначені докази на обгрунтування вказаних обставин.

Також позивачами не надано документів, які підтверджують сплату судового збору та не надано копії позовної заяви та долучених до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були усунути протягом пяти днів з дня вручення їм копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк позивачі сплатили судовий збір у розмірі 2931 грн. 80 коп. та подали до суду позовну заяву з виправленими недоліками.

Ухвалою від 25 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивачами не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а також не в повному обсязі сплачений судовий збір.

ОСОБА_7, пославшись, поряд з іншими недоліками, на несплату позивачами судового збору за кожну вимогу, суд першої інстанції зобовязаний був визначити точну суму судового збору. Оскільки в ухвалі про залишення позову без руху не вказана конкретна сума судового збору, позивачі були позбавлені можливості в повному обсязі усунути недоліки та привести позовну заяву у відповідність до вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 21 вересня 2018 року.

Головуюча : Судді: