Провадження № 6/200/231/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення, яким солідарно стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 585 085,18 грн.

06.03.2014 року відповідач ОСОБА_5 подав заяву про перегляд заочного рішення.

12.09.2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року залишено без змін.

14.11.2017 року, за заявою ПАТ «КРИСТАЛБАНК», ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська замінено у виконавчому провадженні первісного стягувача - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

04.09.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну стягувача ПАТ "КРИСТАЛБАНК" на ОСОБА_1 В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.09.2017 року ПАТ «КРИСТАЛБАНК» уклав договір відступлення права вимоги за Генеральною угодою №012/02-40/614 від 21.09.2007 року, в рамках кредитного договору №012/02-40/614/1 від 21.09.2007 року; Генеральною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року, в рамках кредитного договору №К-Г 014/02-40/613/1 від 21.09.2007 року; кредитним договором №К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та кредитним договором №К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року, з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

27.09.2017 року за умовами договору про відступлення права вимоги за вищевказаними угодами та договорами, право вимоги перейшло до ОСОБА_1

Також відповідно до договорів факторингу від 27.09.2017 року та актів прийому -передачі до них до ОСОБА_1 були передані права за всіма угодами. Укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитами.

Заявник вважає, що він набув на законних підставах статус нового кредитора і користується правом стягнення щодо відповідачів по справі. Просить замінити стягувача ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, заявник зазначає, що, згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у справі ЗАТ «Подія» було припинено та його правонаступником є ТОВ «Подія ЛТД». Заявник просить замінити боржника ЗАТ «Подія» на його правонаступника ТОВ «Подія ЛТД». Також заявник зазначає, що відповідач ТОВ «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія» також припинено, тому просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи по справі про солідарне стягнення з ТОВ «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія».

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська по справі №200/13576/13-ц видано виконавчі листи про солідарне стягненню з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості на загальну суму 3 585 085,18 грн.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_6 за реєстровим №1497.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

27.09.2017 року ПАТ «КРИСТАЛБАНК» уклав договір відступлення права вимоги за Генеральною угодою №012/02-40/614 від 21.09.2007 року, в рамках кредитного договору №012/02-40/614/1 від 21.09.2007 року; Генеральною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року, в рамках кредитного договору №К-Г 014/02-40/613/1 від 21.09.2007 року; кредитним договором №К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та кредитним договором №К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року, з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

27.09.2017 року за умовами договору про відступлення права вимоги за вищевказаними угодами та договорами, право вимоги від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло до ОСОБА_1

Також відповідно до договорів факторингу від 27.09.2017 року та актів прийому -передачі до них до ОСОБА_1 були передані права за всіма угодами. Укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитами.

Таким чином, ОСОБА_1 набув всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Також, згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у справі ЗАТ «Подія» було припинено та його правонаступником є ТОВ «Подія ЛТД».

Відповідно ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, де боржником є ТОВ «Подія ЛТД», а стягувачем є ОСОБА_1, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Розглядаючи вимогу щодо визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи по справі про солідарне стягнення з ТОВ «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія» у звязку з його припиненням, суд приходить до висновку, що в цій частині вимог слід відмовити, оскільки є певна процедура, передбачена ЗУ «Про виконавче провадження», закриття виконавчого провадження державним виконавцем з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (код 39544699) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у цивільній справі №200/13576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Замінити боржника ЗАТ «Подія» (код 32835712) на його правонаступника ТОВ «Подія ЛТД» (код 32835712, м. Дніпро, вул.Князя Ярослава Мудрого, 13А/220) у цивільній справі №200/13576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське обєднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.