Справа №463/4820/16-ц
Провадження №2/463/213/18
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про прийняття до розгляду зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності в частині зазначення площі комори в підвалі, зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні коморою у підвальному приміщенні під літ. І, що за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.12.2016р., яка постановлена за правилами ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017р. включно.

Ухвалою судді від 27.06.2018 року цивільну справу прийнято до провадження судді Леньо С.І. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_4, за тієї обставини, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, провадження у справі в частині вимог до цього відповідача закрито та продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні коморою.

В судовому засіданні 25.09.2018 року протокольною ухвалою прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель» (попереднє найменування ЛКП № «503»), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування свідоцтва про право на спадщину виданого на ім'я ОСОБА_3 та скасування реєстрації права власності в частині зазначення площі комори в підвалі, що за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаною коморою, шляхом її звільнення та передачі позивачу.

В підготовчому засіданні відповідач пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Управитель», про заборону вчинення відповідачем незаконних дій, які порушують його законне право на підвал в АДРЕСА_1, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічного позову, оскільки такий не відповідає вимогам ЦПК України, містить недоліки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Серед іншого позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаних вимог закону позивач за зустрічним позовом не зазначив окремо ціну позову про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, тобто розмір кожної з них, не надав обґрунтованого розрахунку цих сум. Також позивач не навів змісту іншої позовної вимоги: про заборону вчинення відповідачем незаконних дій, які порушують його законне право на підвал, тобто не вказав, які саме дії слід заборонити вчиняти відповідачу. В заяві позивач не навів підтвердження, що ним не подано аналогічного позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Управитель» про заборону вчинення дій, відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: Леньо С. І.