overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2913/18
Провадження № 2/229/814/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 01 липня 2017року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини погіршилися, вісім місяців не мешкають разом. Відповідач постійно запізно приходить до дому, виникають сварки, що впливає нга її психічний стан здоров"я, оскільки вона є інвалідом 2 групи.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 р.на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Номер провадження 2/754/5235/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

Встановив:

19.06.2018 року до Деснянського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києа надійшла вказана цивільна справа після скасування судового рішення та визначення підсудності, провадження у якій було відкрито 16.11.2017 року, для розгляду за підсудністю згідно постанови від 07.06.2018 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого розгляду, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди прийняти до розгляду і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.09.2018
Справа № 320/7027/18
Провадження № 2-о/320/784/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Діческулове Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Лутугине Луганської області у віці 76 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Номер справи 220/1481/18
Номер провадження 2/220/564/18
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши заяву представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію призначено на 02.10.2018 року о 11:00 годині.

Згідно заяви сторони у справі, суд розглянув можливість визначення участі представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О., який (яка) діє за договором про надання правової допомоги та представляє інтереси позивача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленої заяви, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О., у судовому засіданні, призначеному 02.10.2018 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області за участі представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. 02.10.2018 року о 11:00 годині.

Копію ухвали про участь представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та представнику АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» Рожкової Л.О. на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як було встановлено з листа АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 07 липня 2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676, отриманого Ржищівським міським судом Київської області 19 липня 2018 року, відбулася зміна назви юридичної особи, а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було змінено на акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягає залученню до справи як правонаступник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як правонаступника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5428/18
Провадження № 2-н/591/660/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не містить докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на обґрунтування вимоги, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матірю дитини зазначена ОСОБА_5, хоча заявник звертається з вимогами про стягнення аліментів з ОСОБА_2. Відомостей щодо зміни прізвища боржником заявником не надано.

Крім того, заявником порушується питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як доказів зазначеної дати народження дитини до заяви про видачу судового наказу не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3456/18

Номер провадження 2/629/1301/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про розірвання шлюбу:

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі, примирення між сторонами не досягнуто, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 298/1534/18
Номер провадження №2/298/350/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 9 жовтня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 9 жовтня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 9 жовтня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 128/2949/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача- Близнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст.102,103,222 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи від 21.09.2018, озвучену та підтриману в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги поданої учасниками справи на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Відкласти складання повної ухвали суду не більш ніж пяти робочих днів.

Суддя:
справа № 202/5484/18
провадження № 2/202/2206/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

14 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (52000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (52000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-н/234/1536/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай