№ 336/1964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 10.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Зазначене рішення ухвалене внаслідок заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність рішення він дізнався лише під час його примусового виконання. Також просив скасувати заочне рішення, оскільки справа була розглянута за його відсутності.

Крім того, вважає, що розмір аліментів завищений, на теперішній час він отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 3723 грн. та на його утриманні знаходяться двоє непрацездатних батьків.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви. При цьому заявник додатково пояснив, що йому було відомо про час і місце судового розгляду, але він не зміг зявитися до суду та повідомити про причини своєї неявки. Копію заочного рішення він теж отримав особисто 27.07.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти скасування заочного рішення, пояснила суду, що їх малолітня дитина є інвалідом, страждає на епілепсію.

Заслухавши пояснення заявника, доводи його представника, позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України в редакції, яка діяла на час набрання чинності вказаного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 35) і проти цього не заперечує заявник, копію заочного рішення він отримав 27.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. З заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення звернувся до суду лише 12.08.2018 року. Поважність пропуску строку не навів.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України в редакції, яка діяла на той час, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки зх. Поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (а.с.25) видно, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, поштову кореспонденцію отримав особисто 08.06.2017 року, але не надав доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання та доказів на підтвердження поважності причин неповідомлення їх суду.

Водночас заявник не довів наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку та про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України в редакції 2004 року, ст. ст. 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова