Справа 688/1739/18
№ 6/688/33/18
Ухвала

Іменем України

19 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюку О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2011 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в сумі 24 244грн. 30коп., з яких: 23 184 грн.48 коп. неповерненого кредиту; 309 грн.82 коп. пені за порушення умов кредитного договору; 750 грн. за вчинення виконавчого напису та судові витрати по справі у виді 242 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 24 606 грн.30 коп.

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ ««Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 07 лютого 2018 року між ПАТ ««Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 лютого 2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/8029/08 від 02 квітня 2008 року, перейшло до ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, підтримав заявлені вимоги.

Боржник ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Шепетівського МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, головний державний виконавець Давидюк В.В. подала до суду заяву про слухання справи без участі представника ДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2011 року по справі № 2-104/2011 задоволено позов «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3та стягнуто солідарно заборгованість в сумі 24 244 грн.30 коп. та судові витрати по справі.

Постановою ОДВС Шепетівського МРУЮ від 16 березня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 47153795 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 24606 грн. 30 коп.

07 лютого 2018 року між ПАТ ««Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 лютого 2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/8029/08 від 02 квітня 2008 року, перейшло до ОСОБА_1

За наведених обставин заявлені вимоги слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду від 13 січня 2011 року, по справі № 2-104/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м.Боярка, вул.Зелена, буд.14)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: