Справа № 675/1197/18
Провадження № 2/675/377/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 05 грудня 2011 року між сторонами було укладено договір без номеру, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором виконувала не належним чином і станом на 31 березня 2018 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість у сумі 81929 грн. 93 коп., яка складається з 3097,33 грн. - заборгованість за кредитом, 70627,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3827,17 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 4377,62 грн. - штраф. З огляду на це, позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві, поданій до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, повідомив, що проти заочного вирішення справи ПАТ не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за викликом не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідачки про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення її конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Так як відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзив на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних в ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська