Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1539/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 9 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Недашки"

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року під головуванням судді Ярмоленка В.В.

у цивільній справі №283/1539/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом. З урахуванням уточнень до позовної заяви просила визнати незаконними та скасувати свідоцтва та дублікати свідоцтв про право власності на нерухоме майно на обєкти нерухомого майна на імя ОСОБА_4, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на це майно, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Недашки» нерухомого майна. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що є спадкоємицею померлого 19.08.2012 року ОСОБА_7, якому за життя було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) ім.Гагаріна в с.Недашки та Вишнянка Малинського району, згідно яких сукупна вартість частки її померлого чоловіка становила 469 647 грн., або 56,47% загальної вартості пайового фонду підприємства. 12 серпня 2005 року на засіданні зборів та майнової комісії №2 на якому були присутні 14 членів майнової комісії та 22 співвласники майна КСП ім. Гагаріна було вирішено питання розподілу майна згідно викуплених майнових сертифікатів. Зокрема ОСОБА_7 передано (виділено) 39,5% обєктів нерухомого майна: 4-х рядний корівник №3, два телятника №3, три телятника №1, напольні склади 4шт., будинок контори, будинок ГСМ, комору, дві майстерні СХТ, зерносховище, зерно сушку КЗС, корівник, будинок котельні СХТ, під навіс для сіна №3. Рішенням виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району від 26.02.2009 року «Про оформлення права власності на приміщення, які розташовані в с.Недашки» оформлено право власності на ОСОБА_7, а саме житловий будинок, контору, контору СХТ, ремонтний комплекс, корівник, чотири телятника, свинарник, дві кормокухні, діжурку, майстерню, котельню. Право власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_7 не набуто в порядку визначеному законом.

Підставою звернення до суду позивач зазначає незаконне набуття відповідачем ОСОБА_4 у власність майна, що належало за життя її померлому чоловіку. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснювалось на підставі дублікатів свідоцтв нібито виданих Недашківською сільською радою на підставі рішень виконавчого комітету протягом квітня-жовтня 2005 року. Проте сільська рада таких рішень не виносила, що стало підставою для порушення кримінального провадження.

Зареєструвавши у вересні 2016 року право власності, ОСОБА_4 передав до статутного фонду ТОВ «Недашки» на підставі протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «Недашки» 28 вересня 2016 року та акту приймання-передачі майна автомобільний гараж, АЗС, вагову, два зерносклади, зерносушку, комору, конюшню, 2 чотирьохрядних корівника, кормокухню, чотири напольних склади, погріб, дві скважини, столову, три телятника, водонапірну башню. Тому, вважала, що відповідачами порушено її право на спадщину після смерті чоловіка.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнані незаконними та скасовані свідоцтва про право власності на нерухоме майно:

№2563, яке видане 21.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення АЗС (обєкт №3) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2564, яке видане 30.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерноскладу (обєкт №4) в с.Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2565, яке видане 18.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення комори (обєкт №5) в с.Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2566, яке видане 01.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерносушки (обєкт №6) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2567, яке видане 22.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення вагової (обєкт №7) в с.Недашки Малинського району, вул. Коцюбинського,14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2570, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на нежитлове приміщення напольного складу №1 (обєкт №10) в с.Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2571, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №2 (обєкт №11) в с.Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2572, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №3 (обєкт №12) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2589, яке видане 22.03.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення кормокухні в с.Вишнянка Малинського району, вул. Квітнева (Піонерська), 2б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2661, яке видане 10.05.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу в с.Вишнянка Малинського району вул.Квітнева (Піонерська),3а реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2662, яке видане 01.04.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника в с.Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська), 1а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2663, яке видане 02.05.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника в с.Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська), 1б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2665, яке видане 02.06.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення 4-х рядного корівника, в с.Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська),2а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234 та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на зазначені обєкти нерухомості.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року на приміщення конюшні в с.Недашки Малинського району вул. Лісова, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234 та погрібу (обєкт №14) в с.Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 16 000 грн.

У поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Недашки" просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову та стягнути понесенні судові витрати. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що права позивачки порушені, оскільки відсутні жодні належні та допустимі докази, що свідчать про виділення ОСОБА_7 майна в натурі або будь-які інші правовстановлюючі документи на спірне майно, а з позовної заяви, пояснень представника позивача та судового рішення взагалі неможливо встановити яким чином суд повязує майно, що належить відповідачу, та майно, яке входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 Суд першої інстанції не надав оцінки доводам відповідача про те, що позивачка не є єдиним спадкоємцем, оскільки за життя ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_6 Крім того, зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що спірне майно є власністю КСП ім.Гагаріна чи СВК «Недашківський» є лише припущенням, не підтвердженим будь якими доказами. На думку апелянта архівна довідка, на яку посилається суд у своєму рішення, архівного сектору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №34 від 24.07.2017 року та матеріали кримінального провадження №0000569 є недопустимими доказами. Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, однак судом не було наведено жодних причин відхилення застосування строків позовної давності. Зазначає, що у позовній заяві позивач просив суд визнати незаконними свідоцтва про право власності на підставі недійсності правочину, однак, саме по собі свідоцтво про право власності не є правочином і тому неможливо застосувати норми ст.215 ЦК України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу №1 засідання загальних зборів КСГП ім.Гагаріна від 07.03.2000 року проведено розпаювання майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства та створено СВК «Недашківський», яке є його правонаступником.

Згідно складу і вартості основних засобів і нематеріальних активів КСП ім. Гагаріна всі обєкти нерухомого майна внесено до статутного фонду СВК «Недашківський» (т.2 а.с.51-57).

ОСОБА_7 29 липня 2005 року видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) ім.Гагаріна в с.Недашки та Вишнянка Малинського району (т.1 а.с. 23,24), згідно яких сукупна вартість його частки становила 469 647 грн., або 56,47% загальної вартості пайового фонду підприємства.

12 серпня 2005 року на засіданні зборів та майнової комісії №2, на якому були присутні 14 членів майнової комісії та 22 співвласників майна КСП ім. Гагаріна вирішено питання розподілу майна згідно викуплених майнових сертифікатів, зокрема ОСОБА_7 передано (виділено) 39,5% обєктів нерухомого майна: 4-х рядний корівник №3, два телятника №3, три телятника №1, напольні склади 4шт., будинок контори, будинок ГСМ, комору, дві майстерні СХТ, зерносховище, зерно сушку КЗС, корівник, будинок котельні СХТ, під навіс для сіна №3.

Рішенням виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району від 26.02.2009 року «Про оформлення права власності на приміщення, які розташовані в с.Недашки» (т.1 а.с. 28) оформлено право власності на ОСОБА_7, а саме житловий будинок, контору, контору СХТ, ремонтний комплекс, корівник, чотири телятника, свинарник, дві кормокухні, діжурку, майстерню, котельню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ТП №092790 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 17 серпня 2012 року. Прізвище дружини змінено на ОСОБА_3.

19 серпня 2012 року ОСОБА_7 помер.

Із змісту довідки 12 Київської державної нотаріальної контори (т.1 а.с. 33) та матеріалів спадкової справи №231/13 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулися дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_6 Свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно не видавалися.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом з приводу майна (права на майно), яке не було оформлено належним чином її померлим чоловіком, та яке входило до основних засобів і нематеріальних активів КСП ім.Гагаріна.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.7,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам, пай є власністю члена підприємства, право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки» було передбачено необхідність забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в спадщину.

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62. Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (п. п. 13, 14) визначено, що право на пай засвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який видається сільською селищною або міською радою.

Рекомендаціями щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджених наказом Мінагрополітики від 09 квітня 2001 року №97 передбачено можливість викупу майнових паїв або часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності з обов'язковим укладенням відповідних договорів купівлі-продажу. При цьому, при викупі майнових паїв договори купівлі-продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору особисто або довіреною особою, повноваження якої посвідчуються нотаріально.

Згідно архівної довідки архівного сектору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №34 від 24.07.2017 року в матеріалах фонду №295 (Недашківська сільська рада) дані стосовно рішень виконкому №38 від 30.01.2005 року, №40 від 30.01.2005 року, №41 від 30.01.2005 року, №15 від 30.03.2005 року, №26 від 30.07.2005 року відсутні.

Крім того, в рамках кримінального провадження №0000569 за ч.1 ст.190 КК України вилучені оригінали рішень виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району, на підставі яких ОСОБА_4 набуто право власності на нерухоме майно. Так, 31 січня 2005 року виконавчим комітетом були прийняті рішення №1 «Про стан технічної безпеки та зимівлі тваринництва СВК «Недашківський», №2 «Про затвердження номенклатури справ виконавчого комітету Недашківської сільської ради», №3 «Про виконання та дотримання Закону «Про звернення громадян за 2004 рік»» та №4 «Про хід виконання власних рішень», 31 (а не 30) березня 2005 року виконавчим комітетом прийняті рішення №11 «Про затвердження плану роботи виконкому сільської ради на ІІ квартал 2005 року», №12 «Про поліпшення стану військового обліку та бронювання військовозобовязаних і призовників у сільській раді», №13 «Про відзначення 60-ти річчя Перемоги та памятних подій 1941-1945 років», №14 «Про оголошення на території сільської ради двомісячника по санітарній очистці населених пунктів», №15 «Про хід виконання власних рішень», 30 червня (а не липня) 2005 року виконавчим комітетом прийнято рішення №26 «Про роботу виконавчого комітету по здійсненню делегованих повноважень органів виконавчої влади ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у сфері соціального захисту населення». Рішенням №40 від 30 серпня (а не січня) 2005 року виконавчий комітет розглянув заяви ОСОБА_9, а рішенням №41 від 30.08.2005 року заяву ОСОБА_10

Тобто, питання про визнання права на нерухоме майно за ОСОБА_4 зазначеними рішеннями не вирішувалось.

Крім того, про суперечність поданих відповідачем рішень виконавчого комітету №26 від 30.07.2005 року свідчить і копія рішення Недашківської сільської ради 12-ї сесії пятого скликання від 27.12.2007 року, де сесією за заявою засновника ФГ «Бауер» лише в грудні 2007 року присвоєно юридичні адреси обєктам нерухомого майна, на яке виконком нібито в липні 2005 року оформив право власності за ОСОБА_11

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відсутність рішення виконавчого комітету як правового акту не породжує настання жодних правових наслідків шляхом оформлення права власності на нерухоме майно видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно та не потребує визнання їх незаконними. Крім того, як встановлено судом, при проведенні реєстраційних дій державному реєстратору були подані дублікати свідоцтв про право власності.

Відповідач не надав жодного доказу правомірності набуття ним права власності на майно КСГП ім. Гагаріна та його правонаступника СВК «Недашківський».

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрував своє право власності на обєкти нерухомості:

№2563, яке видане 21.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення АЗС (обєкт №3) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2564, яке видане 30.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерноскладу (обєкт №4) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2565, яке видане 18.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення комори (обєкт №5) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2566, яке видане 01.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерносушки (обєкт №6) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2567, яке видане 22.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення вагової (обєкт №7) в с. Недашки Малинського району, вул. Коцюбинського,14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2570, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на нежитлове приміщення напольного складу №1 (обєкт №10) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2571, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №2 (обєкт №11) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2572, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №3 (обєкт №12) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2589, яке видане 22.03.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення кормокухні в с. Вишнянка Малинського району, вул. Квітнева (Піонерська), 2б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2661, яке видане 10.05.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська),3а реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№ 2662, яке видане 01.04.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська), 1а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2663, яке видане 02.05.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська), 1б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234

№2665, яке видане 02.06.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення 4-х рядного корівника, в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська),2а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, то право позивача не буде повністю захищене без скасування рішення про державну реєстрацію права власності на зазначені обєкти нерухомості за ОСОБА_4, оскільки ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прямо вказує на обов'язковість зазначення судом про скасування запису про державну реєстрацію права власності при внесенні записів до Державного реєстру прав.

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно вважав, що вимоги позивача підлягали частковому задоволенню. Рішення в частині відмови в позові не оскаржується. При цьому суд відмічає, що сам відповідач ОСОБА_4 рішення не оскаржує, а отже, визнав його законність.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку позовної давності не заслуговують на увагу та на правильність висновків суду не впливають, оскільки відповідно до роз»яснень, що викладені в п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Оскільки позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.

Зібраним у справі доказам судом першої інстанції дана належна і об»єктивна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

А тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Недашки" залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 21 вересня 2018 року.