Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/4176/18
Провадження № 2-р/544/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 21 серпня 2018 року та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 01 липня 2018 року у сумі 85 504 грн. 54 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі по 587 грн. 33 коп. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення вищезазначеного судового рішення, у якій прохала розяснити, чому справу розглянуто без її участі та без участі представника позивача; чому прийнято позов, де не вірно розраховано суму заборгованості; чому у рішенні суду не вказано, що позивач сплачує послуги згідно усного договору до встановлення лічильника на отримання гарячої води та на визначення опалювальної площі, так як у неї не опалюється майже половина загальної площі в квартирі з низькою температурою; чому при винесенні судового рішення судом не витребувано договір про надання послуг позивачем та у рішенні не вказано, згідно якого нормативно-правового акту не проводиться нарахування на рушникопросушувач; чому її змушують проводити оплату без доказу по лічильнику за гарячу воду; чим підтверджується висновок про суму оплати в місяць 1352, 82 грн./Гкал та де докази кількості використаних кубометрів гарячої води нею та членами сім»ї; чому у рішенні не вказано окремо суму за опалення та за гарячу воду; чому у рішенні не розраховано суму боргу на кожного повнолітнього відповідача, а лише вказано про солідарне стягнення боргу; чому не взято до відому її заперечення; чому судовий збір з відповідачів стягнуто з визначенням конкретної суми на кожного, а сума боргу не розділена: також прохала розяснити апеляційний порядок оскарження рішення суду. Позивач прохала також ухвалити додаткове рішення по вказаних її вимогах по тексту рішення у її заяві.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви про роз»яснення рішення суду від 06.09.2018 року без її участі, прохала надіслати рішення їй поштою рекомендованим листом (а.с.107).

Інші відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. (а.с.104-106, 108-11).

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, проти її задоволення заперечував (а.с.101).

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення. Про роз»яснення або відмову у роз»ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що заява про роз'яснення рішення суду надійшла до суду на рішення суду, яке не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи із змісту ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПК України).

Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви.

Таким чином, законодавцем чітко визначено процесуальні випадки для ухвалення судом додаткового рішення. Перелік даних випадків є вичерпним.

Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення від 21 серпня 2018 року судом вирішено всі питання, визначені в ч.1 ст. 270 ЦПК України, а обставини, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, а є непогодженням з рішенням суду та можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 270, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 21 серпня 2018 року та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко