Провадження №2/592/4247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості за договором підряду,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання» в структурному підрозділі готель «Ювілейний». До 2015 року працював на підставі трудового договору, з 2015 року за ініціативою адміністрації стали укладати договори підряду на виконання робіт та щомісячно підписувались акти приймання-передачі робіт по договору. В 2018 році укладались договори підряду за № 9/1800056 та підписувались відповідні акти. Розрахунки проведені до жовтня 2017 року, за період з листопаду 2017 року по березень 2018 року розрахунку за фактично виконану роботу не проведено. Загальна сума заборгованості складає 14100,32 грн. Просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява щодо стягнення з відповідача суми заборгованості. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, по суті вимог щодо стягнення пені відзив не наданий.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» були укладені договори підряду за №9/1800071, №9/1800016, № 9/17001206, №9/17001180, №9/1800056.

Відповідно до п.1.1. Договору підряду підрядник зобов'язується виконати та передати замовнику роботи, які перелічені в п.3.2 зазначеного договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити підряднику ці роботи на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Як вбачається з договорів та актів:

За актом від 02 листопада 2017 року робота по договору № 9/17001180 від 02.11.2017 року виконана на суму 3872 грн. За листопад половину грошових коштів позивач отримав, в зв'язку з чим залишок не отриманих грошових коштів складає 1559 грн.

За актом від 01 грудня 2017 року робота по договору № 9/17001206 від 01.12.2017 року виконана на суму 3872 грн. Після відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 19,5 %, повинен отримати суму - 3119 грн;

За актом від 09 січня 2018 року робота по договору № 9/1800016 від року виконана на суму 4264 грн. Після відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 19,5 %, повинен отримати суму - 3432 грн;

За актом від 27 лютого 2018 року робота по договору № 9/1800056 від 27.02.2018 року виконана на суму 4264 грн. Після відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 19,5 % повинен отримати суму - 3434 грн;

За актом від 01 березня 2018 року робота по договору № 9/1800071 від 01.03.2018 року виконана на суму 3174 грн. Після відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 19,5 % повинен отримати суму - 2555 грн.

Сума заборгованості підтверджується розрахунковим корінцем станом на квітень 2018 року, в якому зазначається загальна сума заборгованості за договорами - 14100 грн., яка повинна бути видана, з урахуванням, що всі податки та збори відраховані.

Згідно з ст. ст. 526, 610, 611, 837, 853 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, позивач у повному обсязі виконав зобов'язання за Договорами підряду відповідач прийняв роботу від позивача, однак свої договірні зобов'язання перед позивачем у визначений Договорами строк не виконав, допустивши утворення заборгованості у розмірі 14100,32 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити і стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі за Договорами підряду у розмірі 14100 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550, 551, 610, 611, 625, 837, 853 ЦК України, ст.ст.2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму заборгованості за договорами підряду в розмірі 14100,32 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко