Справа №2-1266/11
Провадження№ 2-п/266/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та перегляд справи,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2011 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

23 серпня 2018 року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та перегляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. в якій вона зазначила, що їй не було відомо про рішення, ніяких повідомлень від суду не отримувала. Просила суд скасувати дане рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності, та скасувати заочне рішення суду від 16.09.2011 року.

Представник ПАТ «Банк Форум» Комаров К.П. до суду не з'явився, надав на адресу суду заперечення, просив відмовити в задоволенні зачяви про скасування заочного рішення від 16.09.2011 року.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2011 року відповідачу було направлено рішення суду за адресою: АДРЕСА_1, отримано заочне рішення 04.10.2011 року ОСОБА_4, а не ОСОБА_1 Про наявність рішення ОСОБА_1 дізналась із виклику державного виконавця.(а.с.51).

Згідно п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обстави, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.09.2011 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. , 284, 286-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.