overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/674/18
Провадження №2/463/1073/18
УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із уточненим позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

04.04.2018 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2018р.

До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки позивач уточнив позовні вимоги в частині виселення разом із ОСОБА_4 її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:40 год. 22.10.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Залучити до участі у справі третю особу - Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67).

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати третій особі.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 307/1649/18
Провадження № 2/307/1042/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю адвоката Антал І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 03 травня 2008 року, в с. Угля, за актовим записом № 20, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованим у АДРЕСА_1, мешканцем АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 (інші відомості відсутні), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 (інші відомості відсутні), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 461/7349/17
Провадження № 2/461/477/18
УХВАЛА

26.09.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Довбуша, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (48132, Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Сороцьке, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (81550, Львівська обл., м. Городок, вул. Стуса, 17, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію.

Представник відповідача попередньо надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Довбуша, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (48132, Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Сороцьке, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (81550, Львівська обл., м. Городок, вул. Стуса, 17, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для організації її виконання.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 545/2007/16-ц
Провадження № 4-с/545/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, ПАТКБ «ПриватБанк», на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57027841 від 16.08.2018р. -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, зацікавлені особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, ПАТКБ «ПриватБанк», на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57027841 від 16.08.2018р. Посилаючи на те, що рішення за яким відкрито виконавче провадження перглядається в суді касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, ПАТКБ «ПриватБанк», на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57027841 від 16.08.2018р. прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2018 року на 11 год. 20 хв.

Зобов"язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до Полтавського районного суду Полтавської області матеріали виконавчого провадження № 57027841.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у строк до 26.09.2018р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник установи Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/6945/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., присяжних: Глєбової Н.О., Рабчук О.Г., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

заяву ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення особи померлою,

за участі:

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення особи померлою задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Миронівка, Красногвардійського району АР Крим, останнім зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_3, померлим.

Днем смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважати день набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги,4.

Суддя: Ю.В. Ковальова

Присяжні: Н.О. Глєбова

О.Г. Рабчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю : позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 жителя 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 жительки 29000, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1944 грн. щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 жителя 29000, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 456,71 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-292/11
Провадження № 2-зз/550/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.09.2011р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.09.2011р. на:

1. Автомобіль ВАЗ 2107, ДНЗ ВІ 1667 АК, зареєстрований за громадянином ОСОБА_3;

2. Будинок, розташований в смт. Чутове Полтавської області, по вул. Степовій, 8 та майно, яке знаходиться в цьому будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи та призначення судового засідання

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у прийнятті її до свого провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер провадження 2/754/6260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 28.11.2013 року у розмірі 49958,89 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.11.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/2445/18
провадження № 6/361/118/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин