overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.2018 227/3188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (, адреса місцезнаходження: 85043 Донецька область м. Білицьке м. Добропілля, вул. Красноармійська, буд. 1а) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

20.09.2018
Справа № 361/4250/18
Провадження № 2-о/361/110/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга павлівна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 жовтня 2018 року на 10 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 745/181/18
Провадження № 2/745/119/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,8128 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, укладений 20.03.2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Флеш», зареєстрований 05.04.2017 року за № 1985 5602, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 84485751 від 07.04.2017 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Флеш» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання:АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Фермерське господарство «Флеш», місцезнаходження: с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57, Ніжинський район, Чернігівської області, .

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 635/6606/18
Провадження № 2/635/3106/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, про що виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області 13.09.2017 видано свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №323691. В шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач пояснює, що під час спільного проживання з відповідачем постійно виникають сварки у звязку з різними поглядами на сімейне життя, та зловживанням алкоголем відповідачем. На теперішній час позивач покинула чоловіка-Калугіна А.М. і проживає з батьками.

28.09.2018 до відкриття провадження по справі, позивачем надана заява про повернення йому позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у звязку з її відкликанням позивачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має право повернути сплачену суму судового збору у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (одна сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею згідно з квитанцією №48 від 17.09.2018 р. на реквізити: отримувач коштів УК Харківськом рн/ХаркiвР/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 219/8899/18
Провадження №2/219/2745/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею заяви

27 вересня 2018 року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.08.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання на 27.09.2018р.

До початку судового засіданні від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява заяву про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.05.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 15 жовтня 2018 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1742/18 Номер провадження 22-ц/786/2346/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаголд Груп», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Глобинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ «Південний фінансовий партнер» не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 567/993/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення дошлюбного прізвища

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дошлюбного прізвища звернулась ОСОБА_1

Під час розгляду справи позивач відмовилася від позову в частині залишення дошлюбного прізвища та просить провадження у справі в цій частині закрити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі в цій частині не заперечила.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позову про залишення дошлюбного прізвища підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від заявленої позовної вимоги судом не встановлено, а тому відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовилася від позову в частині позову про залишення дошлюбного прізвища і її відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині позову про залишення дошлюбного прізвища закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 743/745/18
Провадження № 2-о/743/69/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною,

УстановиВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованки КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат», недієздатною та призначити над нею опікуном заявника.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.09.2018 Орган опіки та піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області було зобовязано надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте у судове засідання висновок не був наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повторно зобовязати Орган опіки та піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із чим у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.

Зобовязати Орган опіки та піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 237/4522/18
Провадження № 2-н/237/213/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах: відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.09.2018