Справа №464/3957/15-ц
пр № 6/464/159/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 27.08.2018 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №464/3957/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 22637,49 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений органами виконавчої служби при пересилці до банку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

З рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2015 вбачається, що вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 02.12.2010 в розмірі 22 637,49 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова, 27.08.2015 видано представнику ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 464/3957/15-ц.

У зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 04.04.2018 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в вказаній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 464/3957/15-ц, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу - відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, оскільки заява ПАТ «Приватбанк» розглянута судом, заявник використав своє право на звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, про що свідчить винесена судом ухвала від 23 квітня 2018 року, яка в установленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили, що є підставою для застосування положень п.3 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч. 1 ст.186, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю.Горбань