overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №479/386/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Кондрачука А.П. перебувала цивільна справа №479/386/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №145 від 06 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв'язку зі звільненням судді Кондрачук А.П. з посади, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №479/386/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 402/919/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.09.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Благовіщенсьої районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 13 вересня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала до канцелярії суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у її відсутності з призначеням справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день і час підготовчого судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, заперечень на позов не подавала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 197- 200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом Благовіщенсьої районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25.09.2018 року в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1547/18 Номер провадження 22-ц/786/1764/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року судом першої інстанції ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 12.07.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2018 року була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали направлена відповідачу ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: вул. Рєпіна, 27, м. Кременчук, 39600, та отримана ним 24.07.208 р., про що засвідчено підписом.

Разом з тим, викладені в ухвалі суду від 12.07.2018 р. недоліки скаржником на теперішній час не усунуті.

З будь-якими заявами чи клопотаннями скаржник після отримання ухвали про усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений ухвалою суду, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, питання про повернення апеляційної скарги вирішується після виходу з відпустки судді-доповідача.

Керуючись ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

Згідно:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 310/7739/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки в судовому наказі

24 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою РоткоСвітлани Василівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Однак в судовому наказі в частині стягнення судового збору помилково вказано боржника замість "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 вказано "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

20.09.2018 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Однак в судовому наказі в частині стягнення судового збору помилково вказано боржника замість "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 вказано "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2

Матеріалами справи, підтверджується, в судовий наказ необхідно внести виправлення, зазначивши в судовому наказі в частині стягнення судового збору

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 20.09.2018 р. №310/7739/18, виправивши в частині стягнення судового збору боржника замість "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2" вказати та увсіх відмінках вживати "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 366/1482/17

провадження № 61-40142ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2 637 грн. та доплати судового збору у розмірі 7 717,56 грн.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду уповноважена особа Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області отримала 16 серпня 2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 липня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не зявились. Заявниця подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5,260, 353 ч. 1 п.16, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 6/761/911/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 761/32749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 761/32749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що заявником не надано копії заяви для всіх учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 761/32749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4234/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, буд. 34, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 05 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 591/2192/18-ц

провадження № 61-42709ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/2192/18-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/893/18
Номер справи місцевого суду: 521/7418/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Ібрахім Етхем Окчу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Ібрахім Етхем Окчу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Ібрахім Етхем Окчу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 24 вересня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

13.09.2018 року м. Одеса
Провадження №2/523/4191/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89, 200, 258-259,263-265,273, 354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №848, між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,інн:НОМЕР_1, проживаючий за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,інн: НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: