overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/2859/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз", третя особа тимчасово виконуючий обов'язки Президента ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Укртрансгаз", третя особа тимчасово виконуючий обов'язки Президента ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз", третя особа тимчасово виконуючий обов'язки Президента ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, № 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості в розмірі 5101,50 грн., за період з лютого 2014 року по червень 2018 року, а також 176,20 грн. судового збору.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Номер провадження 2/676/2478/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець -Подільському цивільну справу № 676/5840/18 за позовом ОСОБА_1 до Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження: архівний номер - 99107 НМЕLNITSK 801; архівна дата 3 листопада 1999 року; дата виникнення обтяження 11 травня 1999 року; номера реєстру - 6460-63; внутрішнього № 54013F242 СF028323344 (комментарий: 82-99); накладений Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Кам'янець-Подільського міського суду від 11 травня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Єдиний унікальний номер 229/3248/18
Номер провадження 2/229/904/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А. ,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, Україна, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Зугрес Донецької області, Украина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Краматорськ Донецької області, Україна, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Краматорськ Донецької області, Україна, такими що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Зугрес Донецької області, Украина, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. по 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Є. В. Петров
233 Справа № 233/4932/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1),

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме: належним їй на праві власності будинком АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5144/18
№ 2-н/183/435/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» (, МФО 305482, місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 17) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21 вересня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак 05.08.2015 року померла, актовий запис №710 від 06.08.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано докази, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2018 року залишена без руху (а.с.15-16), оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір на неналежний рахунок, у зв»язку з чим при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 108941813 від 16.05.2018 року, приєднаної скаржником до апеляційної скарги, даних про таке зарахування немає.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.06.2018 року ОСОБА_1 отримав 23.07.2018 року (а.с.19).

Станом на 25.09.2018 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в звязку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №672/1015/18
Провадження №2/672/496/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.09.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка заведена після смерті 28.12.2007 року ОСОБА_5.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка заведена після смерті 28.12.2007 року ОСОБА_5.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження 2/754/6412/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 24.10.2018 року на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 23.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/750/2498/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2018 на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 601/819/18
Провадження № 2/601/470/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Слав»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 27 вересня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Слав»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: