overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2130/18
Провадження №2/138/835/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 10 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 495/7599/18
№ провадження 2-о/495/197/2018
Ухвала

Про відкриття окремого провадження у справі

23 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Білгород-Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», третя особа виконком Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальний заклад «Білгород-Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», третя особа виконком Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Білгород-Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», третя особа виконком Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05 жовтня 2018 року об 10:15 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/225/889/2018
Справа №225/3227/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1932/2018 Справа № 641/4900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки оспорювана довіреність скасована 09.11.2017.

Також представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на його думку позивач в порядку цивільного судочинства намагається досліджувати обставини, які є предметом кримінального провадження.

Представник позивача в судовому засіданні покладалась у вирішенні питання про закриття провадження на розсуд суду, але при цьому пояснила, що на час відчуження належного позивачу майна оспорювана довіреність скасована не була.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати недійсною довіреність, посвідчену ПН ХМНО ОСОБА_4 20 лютого 2017 року, зареєстровану в реєстрі за № 291,292, від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Факт скасування довіреності 09.11.2017 за заявою позивача не свідчить про відсутність предмету позову.

Статтєю 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Довіреність є одностороннім правочином, на який поширюються загальні положення Цивільного кодексу України щодо правочинів.

Також не є підставою для закриття провадження у справі наявність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою позивача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/928/18
Провадження № 2/433/447/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.09.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 720/1674/18
Провадження № 2/720/804/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 289/452/18
Номер провадження 2/289/456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: 12225, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 12225, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06.09.2002 Радомишльським РВ УМВС України у Житомирській області), ОСОБА_4 (місце проживання: 12225, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 291/864/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року
Ружинський районнний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Грека М.М., при секретарі Кащук Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-
ВСТАНОВИВ:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Ружинського районнного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
При винесенні рішення від 29.08.2018 року встановлено, що була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не невірно вказано в другому абзаці « ідентифікаційний код ОСОБА_1 253651805 «, замість вірно « ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 «, не вірно вказано в третьому абзаці « після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 2017 року «, замість вірно « після смерті ОСОБА_4, який помер 24 липня 2017 року «.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 29.08.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Ружинського районнного суду Житомирської області від 29.08.2018 року за позовною заявою позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірно в другому абзаці « ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 «, зазначивши вірно в третьому абзаці « після смерті ОСОБА_4, який помер 24 липня 2017 року «.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя М. М. Грек.
452/112/18
2/465/1632/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.09.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.02.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 02.04.2018 року. Вподальшому підготовче судове засідання відкладено на 05.06.2018 року та 13.09.2018 року.

Представник позивача в підготовчі судові засідання не прибував, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 24 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Дата документу 01.10.2018
Справа № 501/2637/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2018 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"