Справа № 523/3461/18
Провадження №2/523/2721/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та застосування зустрічного забезпечення. Мотивує свої вимоги тим, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року по справі було вжито заходів забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті у межах позовних вимог: встановлено заборону приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати на ім`я ОСОБА_1 будь - які свідоцтва про право власності на спадщину, в тому числі свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, в межах процедури оформлення права на спадщину після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки позивачем досі не надано до суду належних доказів, а у разі відмови в скасуванні забезпечення позову здійснити зустрічне забезпечення.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін по справі, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а в зустрічному забезпеченні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року забезпечено позов, якою: встановлено заборону приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати на ім`я ОСОБА_1 будь - які свідоцтва про право власності на спадщину, в тому числі свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, в межах процедури оформлення права на спадщину після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позивачем досі не надано доказів того, що відповідач не є сином спадкодавця, суд вважає, що заходи забезпечення позову є передчасними та підлягають скасуванню.

Щодо зустрічного забезпечення, в ньому слід відмовити оскільки суд скасовує заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

Скасувати заборону приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати на ім`я ОСОБА_1 будь - які свідоцтва про право власності на спадщину, в тому числі свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, в межах процедури оформлення права на спадщину після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на праві власності на підставі довідки, виданої ЖБК « Іллічівський-22» за № 32 від 03.08.1993 р. ( записано в реєстрову книгу № 6к за реєстровим № 404 стор. 188 21 жовтня 1993 року).

В зустрічному забезпеченні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2018 р.

Суддя: