Справа № 755/4500/18
Ухвала

"24" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що предмет спору відсутній, даний спір повинен бути вирішений в межах господарської справи про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень недійсним за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», ФОП ОСОБА_4, яку розглядає Господарський суд Донецької області, при цьому позивач зловживає своїми процесуальними правами. Про закриття провадження суду подане письмове клопотання із зазначенням про те, що з мотивів позовної заяви не доведено фактів порушень відповідачем прав позивача на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмові запереченнях на заяву представника відповідача про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що предметом даної справи є захист права власності позивача на нежитлові приміщення, який не впливає на корпоративні права.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати за нею право власності на нежилі приміщення № № 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 694,80 кв.м., що складає 67/100 частин від нежитлового будинку площею 2 530 кв.м., посилаючись на те, що в розумінні ст. 392 ЦК України відповідачем її право власності оспорюється та не визнається.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає, що обставини зазначені представником відповідача на обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі свідчать про відсутність предмета спору, оскільки є обставинами, які з'ясовуються та встановлюються судом при розгляді справи для прийняття рішення, тому приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, під час відкриття провадження у справі за даним позовом було перевірено підсудність та підвідомчість даної справи Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про закриття провадження у справі №755/4500/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко