Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Дещенка О.М.,

представник 3-ої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-я особа: Департамент Будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації посилаючись на те, що позивач є учасником бойових дій та з 1995 року перебуває на квартирному обліку у першочерговому списку на отримання житла. 17 грудня 2002 року відповідачем було прийнято розпорядження №1419 про надання позивачеві однокімнатної квартири для тимчасового поліпшення житлових умов, про що позивачеві стало відомо лише в жовтні 2916 року. Листом від 17 лютого 2017 року відповідач повідомив, що розпорядження залишилося не виконаним у зв'язку з відсутністю в районі жилої площі. Та повідомив, що підстав для надання жилої площі немає, оскільки кожен член сім'ї має у приватній власності 7,32кв.м. жилої площі, а додаткове надання будь-якої квартири призведе до забезпечення сім'ї жилою площею згідно із нормою - більше 9кв.м. та зняття з черги квартирного обліку. Зазначену відмову позивач вважає безпідставною та такою, що грубо порушує право позивача на першочергове отримання житла, як учасника бойових дій. Оскільки відповідач не лише порушив вимоги діючого законодавства, а й не виконав власне розпорядження, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с.27)

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент Будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації). (а.с.55-56)

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію виконати розпорядження №1419 від 17 грудня 2002 року та надати ОСОБА_5 однокімнатну квартиру.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, подав письмові пояснення по справі, долучені до матеріалів справи (а.с.106-107) в яких зазначив, що в листопаді 2002 року до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації надійшло звернення голови Державного комітету України у справах ветеранів, з приводу поліпшення житлових умов позивача. За результатами розгляду даного звернення Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації було підготовлено звернення до Київського міського голови, в якому пропонувалося надати доручення Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації розглянути питання тимчасового поліпшення житлових умов ОСОБА_5На виконання доручення Київського міського голови від 26 листопада 2002 року №27490 Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження №1419 від 17 грудня 2012 року «Про надання жилої площі та інші квартирні питання», яким передбачалось надання позивачеві однокімнатної квартири із фонду поточного звільнення для тимчасового поліпшення житлових умов до підходу черги квартирного обліку. Проте, у зв'язку з практичною відсутністю в районі житлової площі поточного звільнення, розпорядження залишилось не виконаним. Також у поясненнях зазначено, що рішенням КМР від 09 вересня 2010 року №7/4819 припинено з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію, а розпорядженням КМДА від 30 вересня 2010 року №787 - утворено з 31 жовтня 2010 року Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію. Відповідно до положень діючого законодавства України, припинення юридичної особи шляхом ліквідації здійснюється без правонаступництва, а зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи. Крім того, представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності (а.с.103-104).

Представник третьої особи в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, подав письмові пояснення щодо позову (визначені представником як відзив проти позову), долучені до матеріалів справи (а.с.70-73), в яких зазначив, що Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 17 грудня 2012 року було видано розпорядження №1419 «Про надання жилої площі та інші квартирні питання», згідно з яким родину позивача із 6 осіб було включено до списку сімей для тимчасового поліпшення житлових умов до підходу черги квартирного обліку, зважаючи на перенаселення квартири. Дане розпорядження залишилося не виконаним через відсутністю площі поточного звільнення. Згідно з розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 19 березня 2004 року, за заявою позивача, з облікової справи виключені батьки дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7На сьогоднішній день сім'я позивача мешкає в двокімнатній приватизованій квартирі №22, житловою площею 29,30кв.м. на АДРЕСА_1, де зареєстровано 4 особи. Власниками квартири є ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Наразі підстав для надання позивачу та його сім'ї житла додатково до приватизованої жилої площі немає, оскільки кожен член сім'ї має у приватній власності 7,32кв.м. жилої площі, а додаткове надання будь-якої квартири призведе до забезпечення сім'ї жилою площею згідно з нормою та знаття з квартирного обліку, що буде порушенням вимоги ст. 43 Житлового кодексу Української PCP. Згідно із статтею 43 Житлового кодексу У PCP та пунктом 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради профспілок від 11 грудня 1984 року № 470 жилі приміщення з державного житлового фонду надаються підприємствами, установами, організаціями, райдержадміністраціями за місцем перебування громадян на квартирному обліку в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається по часу прийняття на квартирний облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень). Статтями 45 Житлового Кодексу Української PCP та пунктом 44Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в Українській PCP передбачено перелік категорій, які мають право на першочергове та позачергове отримання житла. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Станом на 05 березня 2018 року, відповідно до автоматизованого банку даних «Квартоблік» ОСОБА_5 перебуває на квартирному обліку в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації по обліковій справі №17907 з 27 лютого 1995 року в першочергових списках за категорієм «УБД, інтернаціоналісти». Номер черги ОСОБА_5 за списками:загальна черга (район/місто) - 5534 / 25064; першочерговий (район/місто) - 954/ 4205;за категорією обліку «УБД, інтернаціоналісти» (район/місто) - 53/214. Отже, черга позивача на отримання житлового приміщення по даті прийняття на облік ще не надійшла. Черговість надання житла визначається за часом зарахування на облік. Оскільки особи, включені до списку черговиків, користуються однаковими правами, надання будь-яких переваг в залежності від підстав включення до нього та інших обставин законодавством не передбачено. Крім цього, вирішення питання щодо поліпшення житлових умов громадянина ОСОБА_5 поза чергою серед такої ж категорії осіб, безсумнівно призведе до порушення житлового законодавства та соціальної справедливості по відношенню до громадян, які перебувають у черзі раніше за позивача. Розподіл житлових приміщень в одноособовому порядку жодною нормативно-правовою нормою не визначено. Крім того, чинним законодавством не визначено, що пільгова категорія «УБД, інтернаціоналісти» має переважне право серед усіх інших категорій, що відносяться до першочергового забезпечення житлом. Отже, відсутні будь-які правові підстави для забезпечення житлом позивача в обхід інтересів інших громадян, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше ніж він. Департаментом будівництва та житлового забезпечення, по мірі надходження житла, щорічно, проводиться передача жилої площі районним в місті Києві державним адміністраціям, державним підприємствам, установам, організаціям для забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Відповідно до статті 15 Житлового кодексу Української PCP та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 січня 2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» повноваження щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання житла, видача ордеру на жиле приміщення, здійснення соціального квартирного обліку відповідно до чинного законодавства відносяться до компетенції районних в місті Києві державних адміністрацій. З наведеного вище вбачається, що права ОСОБА_5 ніким не порушувались, адже його житлове питання буде вирішуватись відповідачем при наявності відповідного житлового приміщення згідно з чергою квартирного обліку та відповідно до вимог чинного законодавства України. Оскільки позивач без законних на те підстав просить суд зобов'язати відповідача вирішити питання щодо поліпшення його житлових умов в обхід інтересів інших громадян, представник третьої особи просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, представник третьої особи подав заяву про застосування строків позовної давності (а.с.67-68).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Порядок забезпечення житловим приміщенням громадян, які потребуються поліпшення житлових умов регулюється Житловим кодексом Української РСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР у Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470.

Відповідно до п. 2 та п. 5 Постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів та президії Київської міської ради профспілок N 582 від 15.07.85 «Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» встановлено, що потребують поліпшення житлових умов визнаються громадяни,які мають жилу площу до 7,5кв.м.включно на кожного члена родини та, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов,постійно проживають та прописані ум.Києві не менш, як п'ять років. Цей строк не поширюється на випадки прописки другого з подружжя,неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Києві №112 від 27 лютого 1995 року зараховано на квартирний облік по району ОСОБА_5, 1948 року народження, складом сім'ї з 4 осіб: він, дружина - ОСОБА_1, син ОСОБА_10, 1980 року народження, син ОСОБА_11, 1988 року народження. Проживають у двокімнатній ізольованій квартирі №22 площею 29,3кв.м. по АДРЕСА_1. Категорія облікової справи - учасник бойових дій, на території інших країн. Підстава для взяття на облік - забезпечення жилою площею менше 7,5кв.м., прописаний з 1988 року (а.с.29).

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва №473 від 10 липня 1996 року внесено зміни до квартоблікової справи позивача №17907, категорія квартобліку - онкологічно хворий. (а.с.30)

05 листопада 1999 року позивачеві ОСОБА_5 видано безстрокове посвідчення серії НОМЕР_1, згідно якого позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. (а.с.12)

Згідно довідки, виданої 06 вересня 2004 року Міністерством охорони здоров'я України, ОСОБА_5 безстроково встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням. (а.с.11)

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва №375 від 03травня2001 року внесено зміни до облікової справи позивача №17907 родиною з 4-х осіб, з категорії обліку онкологічно хворі на: учасник бойових дій на території інших країн з 27 лютого 1995 року, вид забезпечення житлом - першочерговий. (а.с.31)

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва №211 від 19березня 2002 року внесено зміни до облікової справи позивача №17907 родиною з 4-х осіб, включено батьків дружини позивача - ОСОБА_12, 1926 року народження, та ОСОБА_7, 1929 року народження, та вирішено рахувати на квартирному обліку 6 осіб. (а.с.32)

Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №1419 від 17 грудня 2002 року задоволено прохання ОСОБА_5, склад сім'ї 6 осіб, проживає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, на квартирному обліку перебуває з 1995 року по категорії учасників бойових дій на території інших країн, справа квартобліку №17907, в наданні однокімнатної квартири для тимчасового поліпшення житлових умов, за дорученням голови Київської міської державної адміністрації від 16 листопада 2002 року №27490 (а.с.7, 33)

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №327 від 2004 року внесено зміни до облікової справи позивача №17907, виключено батьків дружини позивача - ОСОБА_12, 1926 року народження, та ОСОБА_7, 1929 року народження, та вирішено рахувати на квартирному обліку 4 осіб. (а.с.34)

Зобов'язання відповідача виконати Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №1419 від 17 грудня 2002 року та надати позивачеві однокімнатну квартирою є предметом позивних вимог ОСОБА_13

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що на неодноразові звернення позивача ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації, з липня 2004 року останнім повідомлялося, що згідно з розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №1419 від 17 грудня 2002 року, їх включено до списку сімей, яким вирішено тимчасово поліпшити житлові умови шляхом надання однокімнатної квартири, без зняття з квартирного обліку. У відповідях також зазначалося, що однокімнатні квартири поточного звільнення в районі відсутні, при наявності необхідного жилого приміщення, воно буде запропоноване сім'ї позивача. (а.с.26, 27, 54, 122-128)

Статтею 43 ЖК УРСР передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Перелік громадян які мають право на першочергове та позачергове отримання житлових приміщень визначений ст.ст. 45,46 ЖК УРСР. Також передбачено, що громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Порядок надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку, врегульовано Правилами обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11.12.1984 № 470.

Відповідно до підпункту 1 п. 39 даних Правил, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, за винятком осіб, маючих право першочергового отримання цих приміщень. Підпунктом 3 п. 38 згаданих Правил встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Згідно з встановленим ст.13 ЦПК України принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексах випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст.12 та частиною 1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З пояснень представника третьої особи вбачається, що станом на 05 березня 2018 року, відповідно до автоматизованого банку даних «Квартоблік» ОСОБА_5 перебуває на квартирному обліку в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації по обліковій справі №17907 з 27 лютого 1995 року в першочергових списках за категорієм «УБД, інтернаціоналісти». Номер черги ОСОБА_5 за списками:загальна черга (район/місто) - 5534/25064; першочерговий (район/місто) - 954/4205; за категорією обліку «УБД, інтернаціоналісти» (район/місто) - 53/214.

Доказів на спростування вказаних обставин щодо черговості квартобліку позивача та /або змін вказаної черговості стороною позивача не надано.

Із зазначеного вбачається, що черга позивача на отримання житлового приміщення по даті прийняття на облік не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_5 відсутні підстави для отримання житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, які користуються такою ж пільгою на першочергове отримання житла та зараховані на квартирний облік раніше.

Також позивачем не надано та відсутні в матеріалах справи докази, які б підтверджували встановлення та наявність черговості осіб для тимчасового поліпшення житлових умов. При цьому в Розпорядженні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №1419 від 17 грудня 2002 року йдеться про задоволення прохання про надання однокімнатної квартири саме для тимчасового поліпшення житлових умов.

Крім того, відсутні докази наявності в Дніпровському районі міста Києва квартир поточного звільнення.

Отже, задоволення позовних вимог позивача порушить встановлений порядок надання житла і призведе до порушення прав інших осіб що набули право на позачергове поліпшення житлових умов раніше позивача.

При цьому захист прав одних осіб за рахунок порушення прав інших осіб призведе до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, з урахуванням положень наведених вище норм спеціального закону, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позовуБутіна ОСОБА_14 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-я особа: Департамент Будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про зобов'язання вчинити дії в повному обсязі.

Як роз'яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Представниками відповідача та третьої особи подані до суду заяви про застосування строків позовної давності, однак враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог через їх недоведеність, суд не наводить обґрунтування щодо наявності чи відсутності підстав для відмови в позові з причин пропуску строків позовної давності. А також, суд звертає увагу, що позовна давність застосовується за заявою сторони у спорі (ч.3 ст.267 ЦК України), а не третьої особи.

На підставі викладеного керуючись Конституцією України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР у Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470, ст.ст.43, 45 ЖК УРСР,ст.ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_5 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-я особа: Департамент Будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 1 4 вересня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко