Справа № 143/818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала в борг гроші у розмірі 42 000 грн. Згідно умов розписки від 24.07.2014, відповідач зобов'язалась повертати борг по 2000 грн. ОСОБА_6 щомісячно, однак відповідач повернула лише 2750 грн. 00 к.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Заповітом від 14.06.2013 ОСОБА_5 усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_4, яка після його смерті спадщину прийняла.

Оскільки до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент прийняття спадщини, до даного часу борг не повернуто, а відповідач ухиляється від повернення коштів, відтак позивач ОСОБА_3, яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4, звернулась з вказаним позовом до суду. Просить визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та інтересів поважними та поновити пропущений строк; стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 39 250 грн.; суму нарахованого встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 16 560 грн. 12 к., суму нарахованих 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 528 грн. 73 к. та судові витрати по справі.

07.08.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 10:30 год. 31.08.2018.

31.08.2018 головуючий суддя перебував у відпустці у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.09.2018.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 17.08.2018, подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 39 250 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Беззаперечно встановлено, що між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала в борг гроші у розмірі 42 000 грн., що підтверджується розпискою від 24.07.2014 (а.с. 16). Згідно умов розписки, відповідач зобов'язалась повертати ОСОБА_6 борг по 2000 грн. щомісячно, однак відповідач повернула лише 2750 грн. 00 к. (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. 15). Заповітом від 14.06.2013 ОСОБА_5 усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_4 (а.с. 19), яка після його смерті спадщину прийняла (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а.с. 21).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1047 ЦК України визначена обов'язкова письмова форма до договору позики, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання позичкодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом статті 526 ЦК України належне виконання зобов'язання - це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем (правонаступником) після смерті кредитора - ОСОБА_6, до неї перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за договором позики.

До теперішнього часу відповідач не виконала свої зобов'язання щодо повернення суми боргу, у зв'язку з чим в неї перед ОСОБА_4, яка є правонаступником позикодавця, виникло грошове зобов'язання по поверненню суми боргу в розмірі 39 250 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач довів обставини викладені в позовній заяві, на які посилається як на підставу своїх вимог, оскільки вони підтверджені належними та допустимим доказами, а тому зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду, який просить поновити, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4, прийняла спадщину лише 27 липня 2016 року. Суд розглянувши вказане клопотання, вважає його поновити, оскільки строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, суму заборгованості за договором позики у розмірі 39250 (тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя