overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/3321/18
Провадження №2-н/539/492/2018
21 вересня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 750/6528/14-ц

провадження № 61-43471ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 29 серпня 2018 року направлена касаційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, яка підписана представником ОСОБА_1, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2/263/2585/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, 83, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за кредитним договором від 27.12.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 04 жовтня 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1354/17

провадження № 22-ц/781/1410/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1

представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення яким у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1057(одна тисяча пятдесят сім) грн.. 20 коп. витрати понесені при подачі апеляційної скарги.

Текст постанови буде складено не пізніше 22.09.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/65/18
Єдиний унікальний № 742/3716/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_2, мешкає за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт.Ладан, вул.Миру, буд.33, відповідач:ОСОБА_3, мешканка: Чернігівська область, Прилуцький район, смт.Ладан, вул.Руденка, буд.20.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

судом роз»яснено учасникам справи, які обставини входять в предмет доказування;

сторони зазначили, що не бажають укладати мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору для участі судді;

сторони підтвердили, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та всі докази на які вони посилаються у позові та відзиві надали суду;

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 1209/2362/12

Провадження № 2-в/414/6/2018

21 вересня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Верховного Суду щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду луганської області №1209/2362/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З Верховного суду 18 вересня 2018 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшла ухвала від 27 червня 2018 року та копії матеріалів касаційного провадження №61-22344ск18, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Луганської області №1209/2362/12 за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що станом на 21 вересня 2018 року жодної справи Кіровського міського суду Луганської області Кремінському районному суду Луганської області не передано, а територія є тимчасово окупованою та непідконтрольною владі України, суд вважає судове провадження повністю втраченим.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 489 ЦПК України вважаю доцільним ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження за ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 260, 489 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативи суду в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2018 року о 08-00 годині.

Зобов'язати сторони надати суду ту частину провадження, що можливо збереглася, документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 352/1873/18
Провадження 2/352/1166/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2.), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Єдиний унікальний номер 241/942/18
Номер провадження 22-ц/775/735/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/942/18
Номер провадження 22-ц/775/735/2018(м)
Категорія 50 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Мальцева Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 жовтня 2018 року о 10-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

25.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Справа №607/15957/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4 438,05 гривень.

Згідно з вимогами п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вищевказаної норми ЦПК України, до заяви КП «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу не долучено копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Окрім того, до вимог про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме з розрахунку ціни позову вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2014 року по серпень 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1); з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою (п. 5).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 222/1193/18
Провадження № 2/222/404/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачем до суду подане письмове клопотання про заміну третьої особи - Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області на належну третю особу - Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області.

Відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На думку суду, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно задовольнити клопотання позивача про заміну третьої особи та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Нікольської селищну раду Нікольського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Нікольської селищну раду Нікольського району Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 09.10.2018 року на 10-00 годину.

Зобов'язати позивача негайно надіслати 3-й особі копію позовної заяви з додатками до неї.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позову для подання письмових пояснень третьої особи щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов'язана їх надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І Доценко