Справа № 715/1783/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
20.09.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (далі ПАТ «Чернівцігаз»), в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 та скасувати винесену ним постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.06.2018.
Посилається на те, що 06.12.2017 р. Заставнівським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий документ у справі № 718/1358/17 про стянення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернівцігаз»» - 1600 грн. судового збору та пред»явлено 26.12.2017 на виконання до Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.
02.08.2018 на адресу заявника надійшла копія постанови про повернення документа стягувачу, винесена 12.06.2018 державним виконавцем Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3, з якої вбачається, що підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу є відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.
Вважаючи дії державного виконавця щодо не надсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.06.2018 незаконною, просить її скасувати.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або наступної події, з якою повязано його початок.
Згідно ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, судовий наказ у справі № 718/1358/17 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернівцігаз»» - 1600 грн. судового збору було видано Заставнівським районним судом Чернівецької області 06.12.2017 р. та предявлено 26.12.2017 на виконання до Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області
12.06.2018 державним виконавцем Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні серії ВП №55488732, відкритому на підставі виконавчого листа №716/1358/17 від 06.12.2017, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Згідно відмітки вхідної кореспонденції ПАТ «Чернівцігаз» отримало оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.06.2018 02.08.2018.
Таким чином, 10-денний строк на оскарження закінчився 12.08.2018. Оскільки останній день встановленого строку припав на вихідний день (12.08.2018 - неділя), то останнім днем строку було 13.08.2018, тобто із скаргою на постанову державного виконавця ПАТ "Чернівцігаз" мало можливість звернутися до 13.08.2018 - включно.
Згідно відбитку поштового штампеля на конверті матеріали скарги ПАТ «Чернівцігаз» були направлені до суду 15.08.2018, а тому вважаю, що заявником пропущено встановлений ст. 449 ЦПК України строк звернення до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця.
Відповідно до абз.4 п.16 Постанови №6 від 07.02.2014 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
З урахуванням вищевказаного, того, що у скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, приходжу до висновку, що вказану скаргу слід залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та повернути її заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72,123-124,126, 449 ЦПК України, суддя,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Пухарєва