Справа № 629/4075/18
Номер провадження 2/629/1474/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 в буд. № 26-А на м-ні 4 в м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що з 12.06.2007 року її визнано наймачем квартири за вищезазначеною адресою. На підставі рішення суду 12.10.2017 року між нею та КП «ЖУК» було укладено договір найму житла. За даною адресою також зареєстрований відповідач по справі, але з 2014 року у вказаній квартирі він не мешкає, участі у сплаті комунальних платежів не приймає, благоустроєм квартири не займається, тобто повністю припинив виконувати свої обовязки наймача. Станом на 01.05.2014 року заборгованість по сплаті комунальних платежів становить 8385,95 грн. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає оформленню субсидії на оплату комунальних платежів, вільним користуванням майном, тощо.
Позивач у судове засідання не зявилась, її представник надала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, справу вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 12.06.2007 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду позивача визнано наймачем квартири за адресою Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1.
На підставі рішення суду 12.10.2017 року між позивачем та КП «ЖУК» Лозівської міської ради було укладено договір найму житла.
За вказаною адресою також зареєстрований відповідач по справі, але з 2014 року у вказаній квартирі він не мешкає, участі у сплаті комунальних платежів не приймає, благоустроєм квартири не займається, тобто повністю припинив виконувати свої обовязки наймача. Станом на 01.05.2014 року заборгованість по сплаті комунальних платежів становить 8385,95 грн.
Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актом від 26.07.2018р., 20.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає оформленню субсидії на оплату комунальних платежів, вільним користуванням майном, тощо.
Доказів того, що відповідач виконує обов'язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в звязку з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Третя особа: Лозівська міська рада Харківської області, адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1.
Суддя О.Г. Попов