УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСББ «Гірського,18», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСББ «Гірського,18», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Від представника позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.01.2018 року; з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради оригінали матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 (індексний номер: 35797364, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101).

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_9 надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Представник позивача підтримує клопотання про витребування доказів, просить їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотань про витребування не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.01.2018 року.

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради оригінали матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 (індексний номер: 35797364, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101) для дослідження в судовому засіданні.

Витребувані документи надати до 25.11.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан