overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання заяву про виправлення про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/372/18 від 19 вересня 2018 року про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді вказаної справи було оголошено резолютивну частину рішення, проте в описовій частині була допущена технічна описка, а саме замість належного «19 вересня..» було помилково зазначено «20 вересня…»

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року 662/372/18 про стягнення матеріальної шкоди, а саме вказати у вступній частині «19 вересня..» замість помилково вказаного «20 вересня…»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 584/698/18
Провадження № 2-о/584/62/18
УХВАЛА

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У зв'язку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 295/7602/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по матеріалам проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 09:15 год. 07 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/514/17
Провадження № 2/692/58/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради, секретаря Білоусівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії секретаря щодо посвідчення та реєстрації заповіту, встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту, -
До суду надійшов позов про визнання неправомірними дії секретаря щодо посвідчення та реєстрації заповіту, встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить суд залишити її заяву без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради, секретаря Білоусівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії секретаря щодо посвідчення та реєстрації заповіту, встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 523/3238/18
Провадження №2/523/2690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінснсгруп» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 подано на адресу суду уточнення до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначене уточнення до позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінснсгруп» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення сплаченого судового збору. Заяву мотивувала тим, що на розгляді в суді знаходилася її позовна заява про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем. Позовна заява була залишена без розгляду, тому прохала повернути сплачений нею судовий збір.

Встановлено, що на розгляді Оржицького райсуду перебувала справа № 543/774/17 за позовом ОСОБА_1 до Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем.

Згідно поданої позивачем заяви позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України « Про судовий збір « сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Суддя :
Справа № 211/4578/18
Провадження № 2/211/2085/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Пловдивська, 11, до ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу , -

встановив

Зазначена позовна заява надійшла до суду 21 вересня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Пловдивська, 11, до ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-40 год. , 29 жовтня 2018 року, яке провести відкритов залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1900/18
Провадження №2/726/450/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

25.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача ЧМР про визнання права власності на нерухоме майно.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2037/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іршавська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, зареєстрований 31.01.2014 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іршавська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, зареєстрований 31.01.2014. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іршавська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, зареєстрований 31.01.2014.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 24 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15 жовтня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 19 жовтня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 24 жовтня 2018 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 15 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Технічна частина: 27.09.18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 13.11.2018 р. на 13 год. 15 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8702/18
Провадження № 2/520/5340/18
УХВАЛА

27.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надалі, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки сторони примирились та вирішили не розривати шлюб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, оскільки позивач звернувся з відповідною заявою.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 565/1561/18
Провадження № 2/565/470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком дитини, сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, відповідач кошти на утримання дитини не надає.

Під час судового засідання позивач позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача 3000 гривень щомісячно, як аліменти на дитину.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі.

У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень щомісячно.

Витрати по сплаті судового збору позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 15 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий