overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3091/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не згідний на розірвання шлюбу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3562/18
Є.У. № 336/4311/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,призначити до слухання на 23 жовтня 2018 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/495/16-ц
Номер провадження 2/559/22/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.07.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

20.09.2018 на виконання ухвали від 13.02.2018 до суду надійшов висновок експерта №8587 від 13.09.2018 та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5139/18
Номер справи місцевого суду: 2-2574/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Маслову А.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від стягувача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - не зявились,

від субєкта оскарження головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 не зявились,

від боржника ОСОБА_4 не зявились,

розглянувши заяву про процесуальне правонаступництво у справі №2-2574/11 за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії, рішення ОСОБА_2 державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю боржника ОСОБА_4 за апеляційною скаргою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2018 року у складі судді Бойчука В.В.,

Керуючись ст.55, ч.ч.2, 3 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» () до участі в справі №2-2574/11 (апеляційне провадження №22-ц/785/5139/18) за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії, рішення ОСОБА_2 державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю боржника ОСОБА_4.

Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2018 року на 14.30 годин; судове засідання провести в приміщення апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24 «а»); про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_7
Справа№ 346/2944/18
Провадження № 2/346/1605/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2018року о 08:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер 235/5852/18
Провадження №2-н/235/809/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2018 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м.Родинське Донецької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Єдиний унікальний номер: 223/511/18
Провадження номер: 2-о/223/111/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -
Найменування стягувачаПриватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
Ім'я та адреса боржниківОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП на запит суду не надано АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6609,22 грн. за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 рік.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в сумі 176,20 грн.
3. Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП на запит суду не надано, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1805/18
Провадження № 2/376/839/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 24,70 кв.м., що належав - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га., яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала - ОСОБА_2.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 10.08.2018 року

набрало законної сили 10.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1805/18

2/376/839/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 309/2024/18
Провадження № 2-п/309/34/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.08.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.08.2018 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.10.2018 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Справа № 136/208/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2", про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, що обумовлено значним поточним навантаженням експертів з виконання почеркознавчих експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість вирішення вищевказаного питання на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень учасників справи щодо погодження терміну запропонованого керівником експертної установи, суд дійшов висновку про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Судом було також направлено лист до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ТОВ "Альтком-Мост" з приводу можливості огляду експертом транспортного засобу TOYOTA д/н НОМЕР_1, проте запит суду було проігноровано. За таких обставин суд надає згоду експерту на проведення дослідження на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідач подав до суду акт огляду ТЗ від 04.11.2016 року, який просив врахувати при проведенні експертизи, оскільки позивач подав до суду акт огляду ТЗ від 11.11.2016 року в якому зазначено про пошкодження з якими він не згодний, так як вони не були вказані в акті огляду ТЗ від 04.11.2016 року.

Керуючись 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Надати згоду на проведення експертизи на підставі матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 517/416/18
н/п2/517/232/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Захарівка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа, факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа, факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, яка була призначена до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2018 року на 12.00 годину. В призначене судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 без документів, які посвідчують особу. Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суда відсутні відомості про вручення йому судової повістки. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд. Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи і призначити підготовче судове засідання на 16.10.2018 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в смт. Захарівка, Захарівського району Одеськї області. У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи. Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

СУДДЯ: