Справа № 569/236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі № 569/236/17 постановлена стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 320 гривень. Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Повідомленням Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 11.08.2017 постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2017 у справі № 569/236/17 повернуто без прийняття до виконання у звязку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутня дата народження боржника - фізичної особи. У зв'язку з викладеним заявник позбавлений можливості пред'явити вказаний виконавчий документ до виконання. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив заяву про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити, а також, враховуючи викладене, велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, просив поновити обумовлений строк.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. У заяві на адресу суду просив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі № 569/236/17 постановлено стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 320 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Повідомленням Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 11.08.2017 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі № 569/236/17 повернуто без прийняття до виконання у звязку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутня дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статі 431 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктами третім частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2017 року у справі № 569/236/17 не зазначено дата народження боржника.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи строк для пред'явлення виконавчого документа сплив, наведені в заяві причини пропуску обумовленого строку суд вважає поважними, заява Державної судової адміністрації України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовільнити.

Вказати дату народження боржника ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2017 у справі № 569/236/17 в частині стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.