Справа№592/2291/18
Провадження №2/592/1460/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком, шлюб з яким був зареєстрований 08.07.1989 року та розірваний 24.06.2016 року. З 17.01.1995 року відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований в житловому будинку №78 по вул.2-га Продольна в м.Суми, який належить на праві власності їй та її матері - третій особі по справі ОСОБА_4. Але ще до розірвання їх шлюбу, а саме з грудня 2010 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, відповідач ОСОБА_5 добровільно покинув будинок №78 по вул. 2-га Продольна в м.Суми, створив нову сім ю та став мешкати з іншою жінкою за адресою: м.Суми, вул.Борців Революції,2, кімн. 3. Всі свої речі він забрав, з цього часу більше в належному їм з матір`ю будинку не з`являвся, перешкод у проживанні в будинку йому ніхто не чинив. Таким чином, відповідач ОСОБА_5 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом більше, ніж сім років, не маючи до цього поважних причин. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідач не бажає, мотивуючи відсутністю можливості зареєструватися в іншому місці. Реєстрація відповідача ОСОБА_5 в будинку створюють їй перешкоди в користуванні власністю, а саме плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача сплачує вона та співвласник - третя особа по справі ОСОБА_4, не можуть скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг та інше. Таким чином, іншим шляхом, ніж звернення до суду з даним позовом, вона не має можливості захистити свої права та законні інтереси. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні житловою площею шляхом визнання відповідача, ОСОБА_3, таким що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №78 по вулиці 2-й Продольній в м. Суми.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі і через оприлюднення на офіційному веб-сайті суду, в судове засідання не зявився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відповідач ОСОБА_3 отримував судову повістку про виклик в одне з судових засідань, тобто йому відомо про розгляд справи в суді. Відзив на позовну заяву не надавав.

Третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим, підтримує повністю, та просить справу розглядати без її участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її мама ОСОБА_4 є співвласниками будинку, розташованого за адресою: м.Суми, вул. 2-га Продольна, 78, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2000 року зареєстрованого в реєстрі під №2-979, посвідченого нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в Сумському ООБТІ (а.с.4), та довідкою Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком ОСОБА_1, шлюб з яким був зареєстрований 08.07.1989 року та розірваний 24.06.2016 року, що підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2016 року (а.с.6).

Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Ще до розірвання шлюбу, а саме з грудня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, відповідач ОСОБА_5 добровільно покинув будинок №78 по вул.2-га Продольна в м.Суми, створив нову сім`ю та став мешкати з іншою жінкою за адресою: м.Суми, вул.Борців Революції, №2, кімн. 3.

Відповідач по справ, зареєстрований у вказаному будинку за адресою: м.Суми, вул. 2-га Продольна, 78, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», але фактично не проживає у вказаній квартирі з грудня 2010 року і по теперішній час (а.с.7).

Викладені обставини підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, які пояснили, що відповідач ОСОБА_3 в будинку №78 по вулиці 2-га Продольна в місті Суми не проживає більше семи років, перешкод у користуванні будинком відповідачу ніхто не створював.

Оскільки відповідач не користується житлом понад один рік без поважної причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втрачає право на користування жилим приміщенням в будинку №78 по вул.2-а Продольна в м.Суми.

Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього житла. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом - будинком №78 по вулиці 2-га Продольна в місті Суми, без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Керуючись ст.ст.317, 319, ч.2 ст.405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м.Суми, вул.2-а Продольна,78, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 кімн.3) таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №78 по вул.2-а Продольна в м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 кімн.3) на користь ОСОБА_1 (місце проживання м.Суми. вул.2-а Продольна,78, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704грн.80коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко