АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5279/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Київ

№ 757/1307/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року про зупинення провадження, постановлену у складі судді Новака Р.В. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова Анна Сергіївна, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 757/1307/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова А.С., управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема зазначав про те, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а 3 жовтня 2017 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа. Єдиним спадкоємцем є він ОСОБА_4

Рішенням суду від 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка та призначено опікуном ОСОБА_4

12 грудня 2017 року він просив суд залучити його до участі в справі в якості позивача, як правонаступника померлого ОСОБА_2, подав до суду документи, що свідчать про його статус правонаступника, але суд не розглянув зазначене клопотання.

В судовому засіданні 12 квітня 2018 року розглянуті залучені ОСОБА_4 раніше документи, які в своїй сукупності свідчать про повне, універсальне процесуальне правонаступництво у даній справі, а саме : рішення суду про призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_2 з отриманням обов'язку законного представника, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, повідомлення Шостої Київської державної нотаріальної контори та Витяг про реєстрацію справи у спадковому реєстрі, в якому зазначено, що єдиним спадкоємцем померлого є ОСОБА_4

Крім цього зазначив, що у суду не було підстав для зупинення провадження у справі, оскільки на час проведення засідання у справі, тобто 12 квітня 2018 року збіг шестимісячний термін, який передбачений законом для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не надано.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, дані правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на спірне майно.

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємці, які бажають прийняти спадщину, мають право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини або відмовитись від прийняття спадщини.

Отже, з ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочався перебіг строку для прийняття спадщини, протягом якого спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після померлого ОСОБА_2, вправі звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою, який закінчується 25 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи оскаржувану ухвалу від 12 квітня 2018 року, тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, судом першої інстанції не перевірено та не з'ясовано коло спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що строк для прийняття спадщини закінчився 25 березня 2018 року та безпідставно постановив ухвалу про зупинення провадження.

За таких обставин, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому ухвалу необхідно скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус