Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1158/18
Провадження по справі № 2/514/432/18
19 вересня 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді М.В. Козирєва
за участю секретаря Т.М. Образенко,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,-
ФОП ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач), посилаючись на те, що 03 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 000029214, відповідно до умов якого, орендодавець надає орендатору у тимчасове платне користування обладнання, а орендар зобовязується прийняти обладнання та сплачувати орендодавцю оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.
Також позивач зазначила, що в рамках дії договору оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року вона надала відповідачу в оренду обладнання, а саме риштування рамні (надалі обладнання) на строк до 02 вересня 2016 року. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в оренду та протоколі погодження ціни, які були підписані сторонами 03 серпня 2016 року. Строк оренди обладнання згідно із актом передачі обладнання встановлений з 03 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року.
Разом з тим, після закінчення строку оренди, відповідач ОСОБА_2 орендоване обладнання не повернув, з 03 вересня 2016 року продовжував користуватися орендованим обладнанням.
06 грудня 2016 року позивач звернулась до відповідача з листом-вимогою щодо сплати орендної плати та повернення обладнання з тимчасового користування за договором оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року. Відповідно до протоколу погодження ціни від 03 серпня 2016 року розмір орендної плати за добу становить 80,00 гривень, у разі якщо строк оренди триває більше трьох діб, складає 80,00 гривень на добу. Так, термін оренди обладнання з 03 серпня 2016 року по дату направлення листа - вимоги складає 490 діб, отже, загальна вартість послуг з оренди обладнання становить 38 200 гривень (490 діб *80 грн.).
Водночас, з урахуванням того, що 03 серпня 2016 року відповідачем здійснено часткову оплату за оренду обладнання в сумі 4 400,00 гривень, то станом на 06 грудня 2017 року заборгованість становить 34 800,00 гривень.
Крім того, у відповідності до вимог договору, 06 грудня 2017 року позивач звернулась до відповідача з листом вимогою №б/н про повернення орендованого обладнання, або сплатити його вартості. У звязку із порушенням відповідачем обовязку з повернення орендованого обладнання після закінчення строку оренди, позивач, на підставі п. 4.3. договору оренди, відмовився від прийняття обладнання, про що повідомив орендаря у листі, таким чином, орендар повинен сплати вартість орендованого обладнання. Вартість обладнання зазначена у протоколі погодження ціни, що є невідємним додатком до договору та становить 1600 доларів США. Офіційний курс долара США встановлений НБУ на дату подання позову становить 2612,4909 грн. за 100 доларів США.
У звязку із зазначеними обставинами позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь: заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 34 800,00 грн., яка виникла на підставі договору оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року; вартість неповернутого обладнання, а саме риштування рамні в сумі 41 799,86 грн., та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, викликалася належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат не мешкає».
У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Судом достовірно встановлено, що 03 серпня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди № 000029214, відповідно до умов якого, орендодавець надає орендатору у тимчасове платне користування обладнання, а орендар зобовязується прийняти обладнання та сплачувати орендодавцю оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.
Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди зазначаються у протоколі погодження договірної ціни, кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначається в акті приймання-передачі обладнання в оренду (п. 1.2. договору).
Орендна плата, відповідно до п.2.1 договору, нараховується орендодавцем на підставі розцінок орендодавця із розрахунку за одну добу та зазначається в акті приймання-передачі або протоколі погодження, який затверджується сторонами та є невідємною частиною договору.
Орендар здійснює передплату за користування орендованим обладнанням у розмірі 100% на підставі Акту прийому-передачі або рахунку виставленого орендодавцем (п.3.1. договору.)
Як передбачено п. 5.1. договору, з моменту надходження оплати на розрахунковий рахунок Орендодавця або внесенням оплати будь-яким іншим шляхом не забороненим чинним законодавством України за оренду окремих одиниць техніки, на підставі виставленого рахунку, орендодавець, впродовж 5-ти днів зобовязується передати, а орендар - прийняти обладнання, зазначене акті приймання-передачі.
Відповідно до п.4.1. договору, строк оренди обладнання має мінімальну одиницю виміру - одна доба. Доба починає перебіг з дати надання обладнання в оренду та закінчується наступного дня.
Так, 03 серпня 2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 надала відповідачу ОСОБА_2 в оренду обладнання, а саме риштування рамні на строк до 02 вересня 2016 року. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в оренду та протоколі погодження ціни, які були підписані сторонами 03 серпня 2016 року (а.с. 4-6).
Таким чином, в силу ст. 509 ЦК України, між сторонами виникли майнові зобовязання.
Відповідно до п. 4.2. договору оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року - строк оренди обладнання починається з моменту передачі обладнання в оренду та підписання акту приймання-передачі та закінчується датою повернення обладнання, яка фіксується в акті повернення обладнання, при умові 100% повернення обладнання у технічно справному стані та незабрудненому стані.
Строк оренди обладнання згідно із актом передачі обладнання встановлений з 03 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року.
Встановлено, що після закінчення строку оренди відповідач орендоване обладнання не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
З 03 вересня 2016 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном, як передбачено ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, з наймача справляє плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чи відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 9.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання однієї із сторін своїх зобовязань за цим договором, інша сторона може предявити її рекламації, які повинні бути розглянуті винною стороною в строк не більше 20 календарних днів з моменту отримання рекламації/претензії.
06 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою б/н щодо сплати орендної плати та повернення обладнання з тимчасового користування за договором оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року (а.с. 8-9).
Відповідно до протоколу погодження ціни від 03 серпня 2016 року розмір орендної плати за добу становить 80,00 гривень (а.с. 6).
Термін оренди обладнання з 03 серпня 2016 року по дату направлення листа-вимоги складає 490 діб.
Отже, загальна вартість послуг з оренди обладнання становить 38 200 гривень (80 грн./доба* 490 діб).
З врахуванням того, що 03 серпня 2016 року відповідачем здійснено часткову оплату за оренду обладнання у сумі 4 400,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 865, то заборгованість відповідача перед ФОП ОСОБА_1 за договором оренди обладнання становить 34 800 гривень (а.с. 7).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно до ч.1, 2 ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлені строк (термін) і виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, я обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Лист-вимогу №б/н від 06 грудня 2017 року було отримано відповідачем 12 грудня 2017 року, проте свого обовязку щодо погашення суми заборгованості з орендної плати за договором оренди та повернення обладнання з тимчасового користування, не виконав.
Тобто, відповідач не виконав свого обовязку по погашенню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену суму заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 за договором оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року у розмірі 34 800,00 гривень.
Крім того, відповідно до п. 6.2.10 договору, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві за відповідним Актом прийому-передачі обладнання в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом трьох днів з моменту отримання вимоги Орендодавця.
Відповідно до п. 4.3. договору оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року, при намірі орендаря продовжити термін оренди останній, за 48 годин до закінчення строку оренди, письмово (в т. ч. факсимільним повідомленням, повідомленням на електронну пошту, або іншим зручним засобом, який дозволяє зафіксувати дату та час): повідомляє орендодавця про свій намір. У разі погодженні з продовженням строку оренди орендодавець настає орендарю рахунок на суму, відповідну вартість оренди обладнання продовжений строк або самостійно розраховує додаткову вартість оренди обладнання самостійно перераховує на розрахунковий рахунок орендодавця. У випадку продовження строку оренди обладнання або часу фактичного використання обладнання, орендар зобовязаний здійснити 100% передплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами строку. У випадку не повернення обладнання у звязку із закінченням строку оренди у чотириденний строк, орендодавець має право самостійно забрати обладнання за адресою її розміщення, при цьому орендар зобовязаний відшкодувати вартість прала транспорту, розбирання обладнання та інше в сумі 1000,00 грн.; або орендодавець має право відмовитись від прийняття обладнання, що зобовязаний письмово повідомити орендаря, орендар в такому випадку зобовязаний сплатити орендодавцю вартість обладнання впродовж 7 днів з моменти витікання строю оренди. Вартість обладнання сплачується в гривневому еквіваленті по офіційному курсу долара США, встановленого НБУ, який розраховується на момент здійснення орендарем оплати вартості обладнання у повному обсязі.
06 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з листом-вимогою №б/н про повернення орендованого обладнання, або сплатити його вартість, що підтверджено описом поштового відправлення (а.с. 10, 11).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чи відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1.ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Лист-вимогу № б/н від 06 грудня 2017 року було отримано відповідачем 12 грудня 2017 року, проте свого обов'язку щодо повернення обладнання з тимчасового користування у зазначений строк, не виконав, та вартість обладнання не сплатив.
У листі-вимозі було зазначено строк виконання зобовязання з повернення орендованого обладнання або у разі не повернення сплати його вартості.
До теперішнього часу орендоване обладнання у звязку із закінченням строку оренди відповідачем не повернуто та не сплачено його вартість.
У відповідності до умов договору оренди позивач повідомив відповідача про відмову від прийняття орендованого обладнання у разі його неповернення протягом двох днів з моменту отримання листа-вимоги.
Строк виконання даного зобовязання настав 19 грудня 2017 року, проте орендоване обладнання у зазначений строк повернуто не було.
У звязку із порушенням відповідачем обовязку з повернення орендованого обладнання після закінчення строку оренди, позивач, на підставі п. 4.3. договору, відмовився від прийняття обладнання, про що повідомив орендаря у листі.
Отже, орендар повинен сплати вартість орендованого обладнання.
Вартість обладнання зазначена у протоколі погодження договірної ціни, що є невід'ємним додатком до договору оренди та становить 1600,00 доларів США.
На момент предявлення позову до суду орендоване обладнання не повернуто та не сплачено його вартість.
Отже, на день подання цього позову ОСОБА_2 має непогашену суму заборгованості з оплати вартості не повернутого орендованого обладнання у розмірі 41 799,86 грн. (1600 доларів США х 2612, 4909 грн. за 1 долар США), що еквівалентно 1600,00 доларам США на момент подання позову, відповідно до умов договору оренди № 000029214 від 03 серпня 2016 року.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення суми боргу за договором оренди у звязку з їх обґрунтованістю.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 765 грн.10 коп., сплачений ФОП ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено 19.09.2018 року.
Суддя М.В. Козирєв