overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2590/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2583/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1845/18
Провадження № 2/376/850/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Федорова Ірина Дмитрівна кв-л. ЧернігівськийАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області с. Великі Єрчики Сквирський р-н Київська обл., , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом Федорова Ірина Дмитрівна кв-л. ЧернігівськийАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області с. Великі Єрчики Сквирський р-н Київська обл., , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.08.2018 року 09:30 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-166/11 4-с/335/54/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., боржника ОСОБА_1, приватного виконавця ОСОБА_2, представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3, розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56361669, -
Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56361669, -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 408/4489/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 05 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
24.09.2018 Справа № 756/3081/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛАДА», треті особи - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙ БАР», про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ПЕЛЛАДА», треті особи - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, ТОВ «ВАЙ БАР» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду від 05.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та визначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі від 05.04.2018 року, в порядку апеляційного провадження.

При цьому, постановою Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2018 року, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року залишено без змін, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, справу передано на розгляд судді Шевчуку А.В. у зв'язку з закінченням терміну відрядження судді Пересунька Я.В. до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЛАДА», треті особи - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙ БАР», про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер №440/991/18
Провадження № 2/440/1140/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:Б. М. Журибіда
справа №619/2914/18
провадження №2-н/619/150/18

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. П. Осипенко, б.22,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 727/9574/18
Провадження № 2-о/727/202/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування, виконавчий комітет про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування, виконавчий комітет.

14.09.2018 року заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, якою просив повернути заяву та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 від 14.09.2018 року підлягає задоволенню, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування, виконавчий комітет про усиновлення дитини, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування, виконавчий комітет про усиновлення дитини - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 202/5331/18
Провадження № 2/202/2145/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення дієздатності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду із заявою про поновлення дієздатності, у зв'язку з покращенням стану здоров'я.

Як вбачається з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Здатність мати цивільні права та обов'язки сторони у справі є цивільною правоздатністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнаний рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 18.04.2012 року недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуна.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності, приходжу до переконання про необхідність повернення заяви про поновлення дієздатності.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення дієздатності повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1767/18
Номер провадження 2/213/1036/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У підготовче засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому засідання без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Про поважні причини неявки -відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Причини його неявки не відомі.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотань від сторін не надходило. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 40 хвилин 11 жовтня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
н/п 2-во/490/123/18 Справа № 490/856/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 16 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні року народження відповідача «1952» замість правильного «1977».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись 267, 269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду в написанні року народження відповідача з «1952» на «1977».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.