Справа № 127/1364/16-ц
Провадження 6/127/648/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

подання мотивоване тим, що з 24.10.2017 року на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 54953131 з примусового виконання виконавчого листа № 127/1364/16-ц, виданого 22.06.2017 року за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 заборгованості в сумі 865 586,57 грн.

Державним виконавцем зазначено, що під час виконання рішення суду, згідно Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що боржнику належить квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в заставі у ПАТ «ПриватБанк».

Боржник рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані, рахунки в банківських установах відсутні, на податковому обліку боржник не рахується. Боржник не вживає жодних заходів щодо виконання рішення суду, злісно ухиляється від його виконання. Станом на 01.09.2018 року залишок боргу складає 944 394,61 грн.

Вчинити виконавчі дії щодо перевірки майнового стану, огляду та опису квартири, яка належить боржнику неможливо, оскільки доступу у державного виконавця немає, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Для можливої реалізації нерухомого майна, належного боржнику, необхідно оцінити квартиру, скласти відповідні технічні документи, для чого потрібний доступ до житла, якого боржник не надає.

Зазначаючи підставою звернення з даним поданням ст. ст. 18, 19, 51, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України державний виконавець Літвінова М.В. просила надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, судом встановлено, що постановою державного виконавця від 24.10.2017 року № 54953131 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/1364/16-ц, виданого 22.06.2017 року за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 заборгованості в сумі 865 586,57 грн.

Ініціатор подання зазначає, що боржник рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані, рахунки в банківських установах відсутні, на податковому обліку боржник не рахується. Однак, крім викликів від 24.10.2017 року, від 15.11.2017 року, від 12.02.2018, від 25.04.2018 року, які не отримані боржником та акту державного виконавця від 12.02.2018 року, в якому не зазначено адреси, за якою виходив державний виконавець для перевірки майнового стану боржника, інших доказів не надано. Доказів щодо належності боржнику квартири державний виконавець також не надав.

Статтею 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог п.4, п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною 5 даної статті передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З матеріалів, наданих державним виконавцем, вбачається, що останнім не зясовано наявність у боржника іншого нерухомого майна (зареєстрованого станом на 31.12.2012 рік), сільськогосподарської техніки, тощо.

В матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду. Не надано документальних даних про те, кому станом на день звернення із даним поданням належить квартира АДРЕСА_1, не встановлено фактичне місце проживання та роботи боржника. Даних про вжиття державним виконавцем будь-яких інших заходів для виконання судового рішення, не надано.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим. Доказів, що були б підставою для надання судом дозволу на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2, державним виконавцем Літвіновою М.В. не надано, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складено 27.09.2018 року.

Суддя: