overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1829/18
Провадження № 2/376/845/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 пров. Клубний, буд. 2/35, гуртожиток, м. Біла Церква Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 вул. 8-го Березня, буд. 39 с. Кам'яна Гребля Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2, про стягнення авансу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 пров. Клубний, буд. 2/35, гуртожиток, м. Біла Церква Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 вул. 8-го Березня, буд. 39 с. Кам'яна Гребля Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2, про стягнення авансу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.08.2018 року 09:15 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 211/2394/18
Провадження № 2/211/1474/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 139/884/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним ксерокопій усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа №242/3658/18
Провадження №2-во/242/58/18
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначив, що Селидівським міським судом Донецької області за її заявою про повернення судового збору 31 липня 2018 року винесено ухвалу за її заявою, в якій було допущено описку в даті ухвали та зазначено « 31 липня 2017 року», замість вірної «31 липня 2018 року». Просив суд виправити допущену описку.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року допущено описку, невірно зазначено дату ухвали «31 липня 2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2018 року.

Керуючись ст..ст. 260,269, 352- 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року № 242/3658/18, зазначивши вірну дату ухвали - 31 липня 2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Справа № 671/1736/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
26 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. Позивач подав клопотання про витребування у нотаріуса матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори витяги з спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ, та, в разі наявності, копії спадкових справ після померлих: 06 лютого 2014 року в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_3 та 03 серпня 2012 року в с.Авратин Волочиського району Хмельницкої області ОСОБА_4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/3901/18
№ провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року відмовлено у задоволення заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до слухання на 17 жовтня 2018 року 12-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 675/2253/18
Провадження № 2/675/575/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" вересня 2018 р. м. Ізяслав
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором від 21.07.2015 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 473/3578/18
У х в а л а

"25" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням , клопотання про звільнення від оплати судового збору

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1, який вказує, що він є власником 2/3 частин житлового будинку №32 по вулиці Овражна(Ярова) у м. Вознесенську ОСОБА_4- звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування цим житловим будинком через не проживання у ньому більше 10 років, обравши інше місце проживання в м. Вознесенську .

Клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки не містить доказів, які б слугували підставою для його задоволення.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,121 ч.2 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, які не оплачені судовим збором в сумі 704,8*2= 1409,6 грн.

- наявне обґрунтування позову є суперечливим: в одному випадку зазначається про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею, зазначається їх статус як колишніх членів сімї власника житлового будинку, в іншому мова йде про тимчасових мешканців та їх виселення.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Суддя, відповідно до положень ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Старжинська О.Є.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/22085/18 за позовом ОСОБА_1 (32100, смт. Ярмолинці, вул.Молодіжна, 44) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22085/18 за позовом ОСОБА_1 (32100, смт. Ярмолинці, вул.Молодіжна, 44) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 жовтня 2018 року 12 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачем пропонується в строк до 16 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1297/18
Провадження № 2-о/682/43/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді Мацюка Ю.І. судову справу передано судді Маршал І.М.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді Маршал І.М. справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/127/3864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування в частині рішення та визнання свідоцтва частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування в частині рішення та визнання свідоцтва частково недійсним.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали, а саме не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн за вимогу немайнового характеру та не надано суду оригінал документа, що підтверджує його сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, а також не подано до суду оригінал квитанції № 3402273 від 05.09.2018 року, копія якої було подана разом із позовом.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування в частині рішення та визнання свідоцтва частково недійсним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: