АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6893/2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 р. Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал»

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 225,95 грн., з яких 18 045,93грн. - матеріальна шкода; 180,02 грн. - судові витрати по сплаті судового збору;

стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» на користь ОСОБА_1 70 684,27 грн. з яких: 50 000,00 грн. - страхове відшкодування; 14 309,90 грн. - пеня: 4 174,66 грн. - інфляційні втрати; 1502,44 грн. - 3% річних; 700,27 грн. - судові витрати по сплаті судового збору; в решті вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ«Страхова компанія «Страховий капітал» просить частково скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 р. та відмовити позивачу повністю в частині стягнення з ПрАТ«Страхова компанія «Страховий капітал» на користь ОСОБА_1. - 70 684,27 грн., посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з'ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, внаслідок ДТП, що сталася 30.04.2016 р. на вул.Білоруській біля буд.№1 в м.Києві за участю транспортного засобу «Dаеwоо Nехіа», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», згідно полісу № АІ/0477863 та транспортного засобу «Міtsubіshі Раjеrо Wаgоn», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності позивачці, було пошкоджено автомобіль позивачки. Тим самим, з вини відповідача їй було завдано матеріальних збитків

Вина ОСОБА_2 у вказаній ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2016 р. в справі про адміністративне правопорушення №761/17349/16-п. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом також встановлено, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0477863, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого.

4.05.2016 р. позивачка звернулася до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила виплатити страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Сума збитків визначена на підставі наряду-замовлення № НН032409 від 11.05.2016 р. та наряду-замовлення №НН033091 від 31.05.2016 р., складених ТОВ «Ніко центр Київ».

Так, розрахунок страхового відшкодування був зроблений на підставі наряду-замовлення № НН032409 від 11.05.2016 р. та наряду-замовлення № НН033091 від 31.05.2016 р., складених ТОВ «Ніко центр Київ» та становить у загальному розмірі 74038,13 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник, зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04.05.2016 р. позивачка звернулася до ПрАТ «СК «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка зазначала, що з невідомих причин у встановлені законом строки, а саме до 05.08.2016 р. ПрАТ «СК «Страховий капітал» не було виплачено їй страхове відшкодування.

Тому, враховуючи, що транспортний засіб позивачки зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал», після чого, позивачка у встановленому законом порядку звернулася до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з метою отримання страхового відшкодування, при цьому, ПрАТ «СК «Страховий капітал» свої зобов'язання зі сплати страхового відшкодування не виконав, будь-яких, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було,- тому суд обгрунтовано дійшов висновку, що з ПрАТ «СК «Страховий капітал» підлягає стягненню на користь позивачки страхове відшкодування в сумі 50 000,00 грн.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Також, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до п.п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, враховуючи прострочення ПрАТ «СК «Страховий капітал» виплати позивачці страхового відшкодування, а також перевіривши надані стороною позивача розрахунки, суд обгрунтовано вважав, що з ПрАТ «СК «Страховий капітал» підлягає стягненню на користь позивачки пеня в сумі 14 306,90 грн., інфляційні втрати в сумі 4174,66 грн. та 3% річних в сумі 1502,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з наряду-замовлення № НН032409 від 11.05.2016 року та наряду-замовлення № НН033091 від 31.05.2016 року, складених ТОВ «Ніко центр Київ», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Міtsubіshі Раjеrо Wаgоn», д.н.з. НОМЕР_2, складає у загальному розмірі 74038,13 грн.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд правильно вважав, що з ОСОБА_2, як особи, винної у скоєнні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивача, підлягає стягненню на користь позивачки різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою з вирахуванням вартості виконання робіт, зазначених у пунктах 30-34, 37-42, 44-48 наряду-замовлення № НН033091 від 31.05.2016 р. (рихтувально-малярні роботи (сегмент 1) в сумі 5992,20 грн., оскільки, проведення вказаних робіт не має відношення до пошкоджень, які отримав транспортний засіб позивачки, внаслідок ДТП, а саме, підлягає стягненню - 18045,93 грн. (74038,13 грн. - 50000,00 грн. - 5992,20 грн.).

Також суд, відповідно до вимог закону стягнув з ПрАТ «СК «Страховий капітал» та ОСОБА_2 судові витрати.

Суми, які підлягають стягненню із вказаних вище осіб судом визначено вірно.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо часткового задоволення позову і відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргуПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» - залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 21.09.2018 р.

Головуючий :

Судді :