Провадження № 6/520/322/18
УХВАЛА

03.09.2018

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедовій Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, заяву державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2015 р. за №520/17779/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2015 р. за №520/17779/14-ц, в якому просить змінити судом подальший порядок виконання виконавчого листа №520/17779/14-ц виданого Київським районним судом м.Одеси 26.03.2018 року про зобовязання ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно зведеної прибудови до квартири АДРЕСА_2 за рахунок стягувача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Державний виконавець представник першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо зміни порядку виконання рішення суду про знесення самочинно зведеної прибудови до квартири .

Також заперечення щодо заміни способу виконання рішення, у судовому засіданні надішли від представника відповідача ОСОБА_2.

Дослідивши докази суд встановив наступне.

На виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/17779/14-ц Київського районного суду м. Одеси. Виданого 26.03.2018р. про зобов'язання ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири АДРЕСА_3, у м міста ОСОБА_3.

За вказаним виконавчим документом боржником є- Гоел ОСОБА_4.

Згідно повідомлення ДП «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження отримані, 04.08.2015.

Державним виконавцем перевірено стан виконання рішення суду та встановлено, що боржником вимоги виконавчого документа фактично не виконані про що складено акт державного виконавця. 03.11.2015.

За невиконання без поважних причин рішення суду, державним виконавцем винесено постанову, 03.11.2015. про накладення штрафу на боржника у розмірі 170,00 гривень.

Державним виконавцем повторно перевірено стан виконання рішення суду.

встановлено, що боржником вимоги виконавчого документа фактично не виконані

За повторне невиконання без поважних причин рішення суду, державним виконавцем винесено постанову, 14.12.2015, про накладення штрафу на боржника у розмірі 340.00 грн.

Боржником сплачено у повному обсязі, грошові кошти за постановами про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та постанові про стяг нення штрафу.

22.12.2015 на адресу Відділу надійшло пояснення з приводу не виконання рішеннясуду в якому боржник зобов'язується виконати рішення суду та не ВІДМОВЛЯЄтьСЯ (ухиляється) від його виконання.

Державним виконавцем у порядку ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження». 25.12.2015 винесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, яке отримано представником стягувача, 29.12.2015 для передачі до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої отримав представник стягувача, 29.12.2015.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, справа № 520/17779/14-п. провадження № 4-с/520/31/16, скаргу ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторони виконавчого провадження: ОСОБА_4, Одеська міська рада, Управління архітектури га містобудування Одеської міської ради Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанови незаконною задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Київською від державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 з винесення постанови від 25 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за № 48177516 з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси за № 520/17779/14-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції и Одеській області, про знесення самочинної прибудови.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 25 грудня 2015 року про закінчення виконавчою провадження за № 48177516 з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси за № 520/17779/14-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада. Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинної прибудови.

Па вищезазначену ухвалу суду державним виконавцем було подано апеляційну скарг у до апеляційного суду Одеської області.

державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/17779/14-п Київського районного суду м. Одеси, 26.03.2018, про зобов'язання ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири № 91 по вул. Варненській. будинок 5. у м міста ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області, номер провадження: 22- ц/785/5696/16 від 19.10.2016 апеляційну скаргу Відділу - задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року - скасовано та постановлено нову, якою в задоволені ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторони виконавчого провадження ОСОБА_4, Одеська міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамета державно архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанови незаконною - відмовлено.

Начальником Відділу, 28.10.2016, винесено постанову про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, 24.06.2016.

Постановою Верховного суду, 16.02.2018, справа № 520/17779/14-ц. провадження № 61-1082 св 17, касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року скасовано, ухвалу Київського районного суду від 16 травня 2016 року залишено в силі.

Державним виконавцем, 02.02.2018 винесено постанову про відновленій виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/17779 14-і Київського районного суду м. Одеси, 26.03.2018, про зобов'язання ОСОБА_4 знести власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири № 91 по вул. Варненській. будинок 5, у м міста ОСОБА_3.

Копія зазначеної постанови отримано боржником, 26.02.2018, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого листа ДП «Укрпошта».

На адресу Відділу пояснення, заяви, клопотання від боржника щодо виконання рішення суду не надходили.

01.02.2018 на адресу Відділу надійшла заява від представника стягувача в який повідомлено Відділу про готовність авансувати витрати на організацію та проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 520/17779/14-ц Київського районного суду м. Одеси, 26.03.2018, про зобов'язання ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири № 91 по вул. Варненській. будинок 5, у міста ОСОБА_3.

Відповідно виконавчого листа № 520/17779/14-ц Київського районного суду м. Одеси. 25.05.2015, необхідно зобов'язати ОСОБА_4 знести за власний рахунок, самочинно зведену прибудову до квартири АДРЕСА_3, у місі ОСОБА_3. От же-всі витрати пов'язані зі знесенням прибудови до квартири АДРЕСА_4 покладені виконавчим документом виключно на боржника.

Станом на теперішній час у Відділі відсутня інформація, щодо фактичного виконання боржником вимог виконавчого листа № 520/17779/14-ц Київського районного суду м. Одеси, 26.03.2018, про зобов'язання ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири АДРЕСА_3. у міста ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_3 від 09.04.2015 року по цивільній справі №520/17779/14-ц, заявник фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

Крім того, заявником жодним чином не зазначено в чому полягає ускладнення виконання рішення або які підстави роблять його неможливим, що в свою чергу також спростовується тим, що фактично в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснюються відповідні дії, отже підстави, які ускладнюють виконання рішення або підстави які роблять його неможливим відсутні.

Враховуючи те, що заявником не доведено обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2015 р. за №520/17779/14-ц- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.