overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4361/2010
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх виконання по цивільній справі № 2-4361/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх виконання на 12 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Суддя
Справа № 724/1263/18
Провадження № 2/724/545/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 25.09.2018 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із вступом у справу в якості представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 12-00 годину 09 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 595/897/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд встановити факт її народження, мотивуючи тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, однак свідоцтво про її народження втрачено.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. ЇЇ батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.05.1968 року одружилась з ОСОБА_4 В даний час збирає документи для отримання Карти поляка і серед інших документів має подати також свідоцтво про народження. Вона зверталася у Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, проте їй було відмовлено у поновленні актового запису про народження у зв`язку з тим, що відсутні письмові докази та підтверджуючі документи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується показаннями свідка, довідкою Старопетликівської сільської ради, свідоцтвом про шлюб та іншими письмовими доказами.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,294,315ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що факт народження ОСОБА_1 мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 і, що її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 301/2006/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.09.2018 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4 598,63 грн., з яких: 4267,73 грн. основного боргу, 203,70 грн. інфляційних витрат, та 127,20 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ____________________________
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер___________________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__4 598,63 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень 63 копійки) гривень боргу.____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3334/16-ц
У Х В А Л А

26.09.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Подане подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості. Державним виконавцем проведено виконавчі дії. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, про розгляд подання повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За Законом України "Про виконавче провадження" державний виконавиць зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець має право тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених та нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, п.19 ст.18 цього Закону.

Подаючи подання державний виконавець не представив доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього не представлено доказів того, що за час виконання рішення суду, боржник виїжджав за межі України, і тривалий час не повертався, що призводило до невиконання рішення.

Державний виконавець не навів відповідних обставин, які б вказували на неможливість виконання судового рішення у примусовому порядку, необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, як єдиного та безумовного заходу для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 444/2314/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1983/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

На стадії апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції не ухвалив рішення по позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від спадкування за заповітом від 28.02.2018р. після смерті ОСОБА_6, поданої до Жовківської державної нотаріальної контори.

Встановлено, що вказана позовна вимога була предметом розгляду районного суду, однак в резолютивній частині рішення суду не відображено висновків суду щодо цієї вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Учасники справи, які зявились в судове засідання апеляційної інстанції, не заперечили проти направлення справи для ухвалення додаткового рішення.

З врахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що районному суду слід ухвалити додаткове рішення по вказаних позовних вимогах протягом десяти днів з дня отримання справи районним судом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 рокузняти з апеляційного розгляду, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 26.09.2018р.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/263/1157/2018
Справа № 263/2298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кірякова Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кір'якова
Справа № 555/1278/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Малинська сільська рада (Рівненська обл., Березнівський р-н. с.Малинськ, вул.Центральна, буд.72) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 16.10.2010 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Малинська сільська рада (Рівненська обл., Березнівський р-н. с.Малинськ, вул.Центральна, буд.72) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гордійчук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6200/18 Справа № 209/3524/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

/

ОСОБА_4
Провадження № 6/761/422/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк"Експрес-Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, 25) на правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7) з примусового виконання виконавчого листа №761/31932/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25 січня 2017 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: