Справа № 185/1575/17
Провадження № 6/185/238/18
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви вони зазначили, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1575/17 позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 12 жовтня 2011 р. задоволено. 23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") уклали Договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2 від 23 березня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКТАБАНК", включно і до ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте на адресу суду від останнього надійшло клопотання, відповідно до якого він просив суд розглядати справу за його відсутності, та просив суд задовільнити заяву у повному обсязі.

Заінтересовані особи: представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» та гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1575/17 позов ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 12 жовтня 2011 р. задоволено.(арк.с.54-55). 23 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") уклали Договір про відступлення права вимоги № 2.(арк.с.61). Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2 від 23 березня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ "ФК "ЄАПБ") набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКТАБАНК", окрім цього відповідно до додатку № 1 до цього договору отримало право грошової вимоги по відношенню і до гр. ОСОБА_1.(арк.с.62).

За таких обставин, заява про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити Первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/1575/17 за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 12 жовтня 2011 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін