overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/142/18
Провадження № 2-во/185/74/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року було задоволено позовну заяву. Звернено стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок, земельну ділянку. Однак, в усіх частинах рішення допущено описку, а саме невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0001 замість вірного :00:028:0001.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року було задоволено позовну заяву. Звернено стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок, земельну ділянку.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку: у всіх частинах рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0001 замість вірного :00:028:0001.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в усіх частинах рішення суду вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки :00:028:0001.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в усіх частинах рішення від 07 травня 2018 року у цивільній справі №185/142/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, описку : в усіх частинах рішення суду вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки :00:028:0001.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження: 22-ц/785/7319/18
Номер справи місцевого суду: 496/4851/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування і скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування і скасування державної реєстрації права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 627/1099/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.09.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.10.2018 року о 09:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/4858/18 Провадження № 2-н/0274/205/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.18 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 190,32 грн. за утримання будинку та за комунальні послуги з ОСОБА_1, зазначає наступне.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати за утримання будинку та за житлово-комунальні послуги встановлений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст.ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2018 р.
Судовий наказ видано "______" __________________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 129/1583/18
Провадження у справі № 2-во/129/43/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"27" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 9.07.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу повернено позивачу.

16.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду з огляду на те, що судом помилково зазначено дату набрання чинності цією ухвалою 25.07.2017 р. замість 25.07.2018 р.

Зазначене заявником не підлягає виправленню в судовому порядку, оскільки не є опискою на підставі ст. 432 ЦПК України, оскільки дата набрання чинності ухвалою суду не є її текстом, а лише елементом оформлення її копії для видачі стороні цивільної справи, в якій винесено ухвалу.

За таких обставин, у задоволенні заяви необхідно відмовити через її безпідставність.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду через його безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 вересня 2018 р. м. Херсон

Справа № 661/739/18

Провадження № 22-ц/791/1231/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» год. «20» хв. 20 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
"26" вересня 2018 р. Справа № 489/5669/18
Провадження №2-н/489/1011/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 року по 01.09.2018 року, що станом на 04.09.2018 року становить 8151 грн. 58 коп., індексацію суми боргу в розмірі 850 грн. 74 коп. та три відсотки річних у розмірі 282 грн. 24 коп. за період з 01.01.2016 року по 01.09.2018 року, всього 9284 грн. 56 коп. (девять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні пятдесят шість копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 681/1394/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 30500,

до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що знаходиться в м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, поштовий індекс 29000,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 28 травня 1983 року на ім'я ОСОБА_2 належить для нього, що необхідно йому для оформлення пенсії.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року об 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб - також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 580/1378/18
Номер провадження 2/580/555/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ТОВ «Мартинівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації;

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними укладені між Московськобобрицькою сільською радою та ТОВ «Мартинівське» договори оренди земельних ділянок площею 2,1662 га кадастровий № :06:002:0076, площею 0,4262 га кадастровий № :05:002:0211 та площею 0,1393 га кадастровий № :05:003:0641, розташованих на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, та скасувати їх державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради належним чином завірених копій договорів оренди спірних земельних ділянок, так як сторона не може самостійно їх надати.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторона позивача не має можливості надати вказані договори оренди земельних ділянок, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування відповідних доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Витребувати з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради належним чином завірені копії договорів оренди земельних ділянок площею 2,1662 га кадастровий № :06:002:0076, площею 0,4262 га кадастровий № :05:002:0211 та площею 0,1393 га кадастровий № :05:003:0641, розташованих на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області

Зобовязати Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради надати суду витребувані докази до 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Дата документу 28.09.2018
Справа № 501/2550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Вказана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2.

Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відсутні.

Згідно ч.1, п.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 473/3643/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Номер провадження 2-н/490/799/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
ОСОБА_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за червень 2018 року в сумі 7035,77 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: