overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9517/18
Провадження № 2-н/750/1049/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу. Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Чернігівводоканал» по 44 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Н.В.Требух
_______________________________________________________________________________ Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 209/9/18
Провадження № 2/209/411/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 51937, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційниого банку «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2011 року в розмірі 30993,96 грн., яка складається з наступного: 11998,95 грн. - заборгованоість за кредитом; 17795,01 грн. - заборгованінсть за процентами; 1200,00 грн. - заборгованість за пенею за період з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року та 464,91 грн. сплаченого судового збору, а всього 31458,87 грн. (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім гривень 87 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено до 26 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1311/18
провадження № 2/650/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_4) про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на земельну частку (пай) площею 11,11 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Леніна, оформленої згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 08 квітня 1997 року НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 28 лютого 1997 року № 64 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 404/3922/18
Номер провадження 2/404/2620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « УКГ- Фінанс» та АТ « Імексбанк» в м. Кіровограді третя особа Фортечний відділ Державної виконавчої служби по місту Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3922/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» /м. Київ, вул. Володимирська, 27/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 753/7651/18
провадження № 2-о/361/141/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова О.О.,-

встановив:

Справа за територіальною юрисдикцією надійшла з Дарницького районного суду м. Києва. З врахуванням того, що спори між судами про підсудності справ не допускаються, справу, у відповідності до ч.2 ст. 32 ЦПК України, слід прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Селезньовій Т.В.

З ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2018 р. вбачається, що факт непідсудності даної заяви Дарницькому районному суду м. Києва виявлений після відкриття провадження у справі. При відкритті провадження судом, з якого надійшла справа, справу одразу призначено до розгляду по суті, тобто справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши предмет і підстави позову, врахувавши положення ст.ст.294,19,274 ЦПК України суд, якому надійшла справа за підсудністю, не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема, оскільки встановлюється факт для прийняття спадщини.

Таким чином заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова О.О. прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 29 жовтня 2018 року о 10-15 год.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали даної ухвали. Роз'яснити обов'язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
24.09.2018 227/4210/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2), заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з'ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Донецьк Калініського району, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Донецьк Калініського району, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

24.09.2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 405/4179/18

провадження № 61-43774ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЗолотийКолос» до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/4179/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий Колос» до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №303/5635/18
2/303/2295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представник позивача до позовної заяви додав неналежно завірені копії додатків до неї.

Зокрема, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представником позивача додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 357/7689/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин,

В С ТА Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просив: встановити факт його перебування у трудових відносинах із ЗАТ «Птахопідприємство» під керівництвом ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.08.2018 року позовна заява залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 ухвалу суду отримав - 04.09.2018 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 10.09.2018 року.

Станом на 24.09.2018 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана - 24.09.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська