Справа № 466/8925/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1478/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 466/8925/17

Провадження № 22-ц/783/1478/18

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 11 квітня 2018 року (суддя Невойт П.С.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ПАТ «Львівгаз» укладено договір на приєднання газових мереж №ЄВ НП ЯВ 30071517 чотирьох індивідуальних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1. 7 жовтня 2015 року під час проведення робіт із приєднання газупостачання працівниками ПАТ «Львівгаз» виникла пожежа, внаслідок чого знищено його житловий будинок.

Представником відповідача Шиян М.В. до суду подано клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування шкоди комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-будівельну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду справи. Зазначає, що всі питання, поставлені на вирішення експертизи, були предметом розгляду експерта

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 71 Закону України «Про судову експертизу» регламентує, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частина перша статті 103 ЦПК України закріплює підстави для призначення експертизи саме судом, а саме: об'єктивні, за яких для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, - носіями таких спеціальних знань для надання висновку з досліджуваних питань, згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» та ч. 1 ст. 73 ЦПК України, є експерти. Суб'єктивні підстави залежать від сторін (сторони) у спорі, якими (якою) не були надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження належить до компетенції експерта.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Коли призначення експертизи здійснюється за ініціативи сторін, то саме сторони, як учасники судового провадження, наділені правом запропонувати суду ті питання, роз'яснення яких потребує, на їхню думку, висновку експерта. Проте провідна роль у цьому контексті все ж належить суду, оскільки саме суд вирішує чи включити чи відхилити запропоновані сторонами для вирішення експертом питання.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При визначенні питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, належить враховувати, що при призначенні експертизи щодо висновків у галузі іншій, ніж право, експерту для роз'яснення не можуть ставитися правові питання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення у справі експертизи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді