overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/3023/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, та відсутністю підтвердження про повідомлення відповідачів належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 14.30 год 16 жовтня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа№ 490/7609/18
н/п 2-н/490/895/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

14.09.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/109/18 Номер провадження 22-ц/786/1517/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригод.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року апеляційне провадження у справі поновлено, зобовязано ОСОБА_3 надати судовому експерту ОСОБА_5 на огляд невідновлений автомобіль Hundai Lantra, реєстраційний номер НОМЕР_1. Дату, час та місце огляду, узгодити з експертом. Надіслано копію клопотання судового експерта - для відома та виконання.

Оскільки, на даний час по справі судово автотоварознавчу експертизу не проведено, відповідно до вимог ч. 5 п. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зупинити на час проведення експертизи. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Керуючись: ч. 5 п. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справ зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_6
Справа № 441/1581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 02.11.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 2/344/4052/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018 року в 08 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1714/18
Провадження №2/726/407/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2050/18
Провадження № 2-сз/346/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Пятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувшись до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений ним при подачі до Коломийського міськрайонного суду позову про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 травня 208 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, так як у провадженні Тисменицького районного суду була справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Проте при постановленні вказаної ухвали судом не було вирішено питання повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Згідно вимог ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції від 02 травня 2018 року за № 0.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1031/18
провадження № 2-н/691/40/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 161 - 163 ЦПК України, заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2865,90грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року заявник ПАТ «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ звернувся до суду з заявою, та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 1 - 4, 160 - 163, 172 ЦПК України, просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за використану електричну енергію на підставі укладеного договору №20-27-065 про користування електричною енергією на обєкт споживача (будинок) за адресою: вул. Тельмана, 67 м. Городище Черкаської області, на кінець вересня 2017 року в розмірі 2865,90грн..

Заявлена вимога, форма і зміст заяви про видачу судового наказу, додані документи, відповідають вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 27, 160 - 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження №2-н/691/40/18, за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Городищенський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2865,90грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-др/761/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1688/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «ЧВК-Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «ЧВК-Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 743/1420/18
Провадження № 2-о/743/78/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (вул. Першотравнева, 16 с. Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Россія) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16. 10.2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду