overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6310/18
Номер провадження 2-н/676/346/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2018 року м. Камянець- Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 591/5502/18 Провадження № 2-о/591/228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Сумський міський військовий комісаріат (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 157) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Сумський міський військовий комісаріат (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 157) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/761/7527/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі № 761/35190/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

12.09.2018 на адресу суду надійшла заява від позивача про скасування позовної заяви та повернення матеріалів справи.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що положеннями ЦПК України не передбачено вчинення такої процесуальної дії як скасування позовної заяви, суд розцінює заяву позивача від 12.09.2018 як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе задовольнити її частково.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 463/216/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/647/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Мотрук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова у складі судді Жовнір Г.Б. від 05 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у львівській області Захарківа Ю.М. від 27 грудня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у львівській області Захарківа Ю.М. від 27 грудня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 484/908/17
Провадження № 2/484/46/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Нектар» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1) до Фермерського господарства «Нектар» (місцезнаходження: вул. Первомайська, 150, смт. Підгородна, Первомайського району Миколаївської області, ) про розірвання договору оренди землі від 03.11.2014 року та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 6,9900 га, кадастровий № :05:000:0327 в належному агротехнічному стані - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 04.10.2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 466/6781/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С
Провадження № 22-ц/783/4962/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

секретаря: Бадівська О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі суді Невойта П.С. від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про захист права власності шляхом зобов`язання приведення у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про захист права власності шляхом зобов`язання приведення у попередній стан - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 199/6778/18
(2-н/199/333/18)
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» вересня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 473/2002/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є, при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та зняття заборони на його відчуження.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2018 року з урахуванням ухвали суду від 01.08.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні було вирішено:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївської області, про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 3851867 від 14.12.2013 року, 22236941 від 24.02.2010 року, 22227148 від 05.03.2009 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 33715,59 грн. за виконавчим документом №2-1352/2008 від 19.11.2008 року.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 3851809 від 14.12.2013 року, 22239192 від 10.04.2012 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 16112,6 грн. за виконавчим документом №1407/2-1636/2011 від 21.06.2012 року.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки не було вирішено вимога про зняття арешту з рухомого майна, номер обтяження 14064414.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

справа 755/5839/18

провадження № 22-ц/796/7000/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Кулікової С.В., Махлай Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у складі судді Шевченко В.М. в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Києві про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qumi;Про судоустрій і статус суддів&qu &;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня жовтня 2018 року об 11 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 646/4302/18
№ провадження 2-н/646/550/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова І.М. Шелест, розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2 365,07 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримані дані з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Справа №563/1423/18
провадження № 2/563/522/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України, просила збільшити розмір аліментів, які стягнуто з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 18 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 18 жовтня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 18 жовтня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: