Провадження № 2/761/3518/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 519-078/08Р від 16.10.2008 року, в якому представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість в сумі 120860,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1812,89 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 519-078/08Р від 16.10.2008 року відповідачу було надано АКБ «Правекс-Банк» кредит в розмірі 74465,00 грн. шляхом видачі коштів із каси банку з метою своєчасної оплати вартості автомобіля та страхових платежів зі сплатою 20,49 % річних за користування кредитом у строк з 16.10.2008 року по 16.10.2015 року. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 05.05.2017 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед ПАТ КБ «Правекс-Банк», яке є правонаступником АКБ «Правекс-Банк», має заборгованість у загальному розмірі 120860,00 грн. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 120860,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1812,89 грн.

Ухвалою від 21.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвалою від 10.05.2018 року розгляду справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні, при цьому просив застосувати строк позовної давності, подавши через канцелярію суду відповідну письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № 519-078/08Р від 16.10.2008 року, ОСОБА_1 було надано АКБ «Правекс-Банк» кредит в розмірі 74465,00 грн. шляхом видачі коштів із каси банку з метою своєчасної оплати вартості автомобіля та страхових платежів зі сплатою 20,49 % річних за користування кредитом у строк з 16.10.2008 року по 16.10.2015 року.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 05.05.2017 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 05.05.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» в сумі 120860,00 грн., з яких: 57991,91 грн. - заборгованість за кредитом за період з 01.05.2010 року по 16.10.2015 року; 62867,81 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 01.04.2010 року по 15.10.2015 року).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 19.02.2014 року у справі № 6-14цс14, відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, Верховний Суду України прийшов до висновку, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням вказаних норм закону, а також враховуючи, що стороною відповідача заявлено про застосування позовної давності, а позивачем не доведено поважність пропуску встановленого законом строку на звернення з даним позовом до суду, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.05.2010 року по 04.05.2014 року в сумі 86608,27 грн.

За таких обставин, оскільки між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 519-078/08Р від 16.10.2008 року, умови якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд, застосувавши строк позовної давності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за період з 05.05.2014 року по 05.05.2017 року в сумі 33976,81 грн., з яких: 15778,56 грн. - заборгованість за кредитом; 18198,25 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34616,81 грн. (33976,81 грн. + 640,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 11, 253, 257, 261, 267, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 34616 (тридцять чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 81 коп., з яких: 15778 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 18198 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 25 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: