Провадження № 2/127/5917/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення заборгованості..

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15000грн., зі сплатою відсотків Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті: privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується"Правилами користування платіжною карткою". ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Позивач повідомляє, що у звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.09.20172017 року має заборгованість 22070,88 грн., яка складається з наступного: 4446,98грн. - заборгованість за кредитом; 8357,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7739, 49грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина). 1027,18 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду відзив в якому відповідач вказав, на невірність визначення суми залишку боргу за кредитом. Відповідач вказав на безпідставність нарахування штрафу, за кредитом. Також у відзиві представник відповідача вказав на рпопуск позивачем трирічного строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в заяві від 31.05.2018р. просив суд застосувати наслідки пропуску позовної давності і відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахування боргу за межами строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судових засіданнях по даній справі протии визнання позову заперечувала, підтримала подану заяву про застосування позовної давності.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15000грн., зі сплатою відсотків Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті: privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується"Правилами користування платіжною карткою". ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. ( а. с. 10-25)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 22070,88 грн., яка складається з наступного: 4446,98грн. - заборгованість за кредитом; 8357,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7739, 49грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина). 1027,18 грн. - штраф (процентна складова). ( а. с. 5-8)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 256 ЦК України визначено, що Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ч4 ст. 267ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт перший статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Стосовно доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності суд вважає доводи необгрунтованими оскільки, як вбачається з розрахунку зоборгованості по кредиту останній платіж відповідачем було здійснено 31.05.2015р.( а.с. 6), позивач звернувся до суду з даним позовом 18.10.2017р. тобто в межах строку позовної давності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по пере виплаті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., + 5 % від суми ціни позову, разом з тим, заявлений в позовній заяві до стягнення штраф в сумі, що складає % складову дійсно дорівнює 5% від суми заявленої заборгованості, проте фіксована складова штрафу визначена в розмірі 500 грн., не відповідає вимогам закону, що визначає поняття штрафу, та є безпідставно нарахованою а тому суд вважає, щодо вимоги про стягнення 500 грн. штрафу ( фіксована частина) відмовити.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 21 570, 88 грн., яка складається з наступного: 4446,98грн. - заборгованість за кредитом; 8357,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7739, 49грн. - заборгованість за пенею; 1027,18 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 1600 грн. на користь позивача

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість в розмірі 21 570, 88 грн., за кредитним договором №б/н від 28.07.2010 року, та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: