overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1304/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року 09:30 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/721/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Дудіна Т.В.

з участю представника управління соціального захисту населення Тернопільської РДА - Гриців М.Б., представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/10552/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Сливкою Л.М., за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 13.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2018 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник управління соціального захисту населення Тернопільської РДА - Гриців М.Б. не заперечувала з приводу задоволення даної заяви.

Враховуючи характер справи, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк її розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/10552/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Сливкою Л.М., за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 466/7314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою АДРЕСА_1 зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Номер провадження 22-ц/788/1878/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського ра йонного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: боржнику Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (а.с. 11).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику ОСОБА_5, боржнику Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (а.с. 11).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №6/521/458/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за вимогою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року суд стягнув з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до закону, починаючи з 06 жовтня 2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 02.02.2023 року; стягнув з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до закону, починаючи з 06 жовтня 2017 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 21.08.2031 року; стягнув з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому наказі за вимогою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. вказавши адресу проживання боржника ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесення виправлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за вимогою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 10 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вказавши адресу боржника ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Суддя І.О. Поліщук

"04" вересня 2018 р.
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1.

25 вересня 2018 року вказана справа повернулась до суду з висновком експерта.

Зі змісту статті 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме призначення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 752/949/15-ц
Провадження по справі № 2/752/70/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

встановив:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

У судові засідання, призначені на 05 лютого, 08 травня та 26 вересня 2018 року позивачка не з»явилася, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином була повідомлена про зазначені вище судові засідання призначені судом, що підтверджено розпискою позивачки про отримання листа, а також зворотніми повідомленнями про отримання поштового відправлення, які на аркушах справи №№111, 137, 156 тому №7.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» просив справу залишити без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивачки ОСОБА_1

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 або ж її представник у черговий раз не з»явилися в судові засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності позивачка до суду не зверталася, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №266/5471/18
Провадження№ 2-н/266/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, в тексті заяви відсутні повне ім'я та по - батькові боржника ОСОБА_2, що не відповідає вимогам до змісту заяви про видачу судового наказу та є підставою для відмови у видачі судового наказу, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 163 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з вказаною заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1805/18
Провадження № 2/376/839/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Декабристів, буд. 12, м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Чорновола, с. Квітневе Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Декабристів, буд. 12, м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Чорновола, с. Квітневе Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.08.2018 року 14:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський