overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3414/18
Провадження №2/654/1201/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

28 вересня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) об 11 годині 30 хвилин 22 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа номер 237/3854/18
Номер провадження 2-о/237/559/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

07.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.08.2018 року зазначена заява була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення заяви без руху від 15.08.2018 року заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме особистої розписики заявника, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали 20.08.2018 року, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 07.09.2018 року інформації про виконання заявником вимог ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області про залишення заяви без руху не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання до Мар'їнського районного суду Донецької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.09.2018 року
Справа № 754/5870/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України і який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року, позивач отримав 14.09.2018 року під розписку.

Супровідний лист про усунення недоліків позову з додатками підписано позивачем і подано до суду 27.09.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, наданого на усунення недоліків позову.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 683/1825/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1825/18, 2/683/946/2018 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 грудня 2010 року, яка утворилась станом на 01 липня 2018 року в сумі 12162 грн. 77 коп., з яких: 2926 грн. 92 коп. - заборгованість по кредиту, 1812 грн. 83 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6367 грн. 65 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 555 грн. 37 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 01 липня 2018 року утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з«явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/6648/18-ц
Провадження №2-о/408/655/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 1 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у смт.Станиця Луганська, Луганської області, вул. Ватутіна, буд. 172, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт.Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 5 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа №359/3629/18
Провадження №2/359/1790/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 14 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 14 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 127/6414/18
Провадження № 22-ц/772/1945/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокуСправа № 127/6414/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнен-ня, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4 на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_4 оскаржують в апеляцій-ному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 13 вересня 2018 року скаржником своєчасно усунені недоліки апеляційної скарги. Відтак, апеляційна скар-га подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Украї-ни у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звіль-нення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного про-гулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, її представника адвоката ОСОБА_4 на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 8021,09 грн..

За відомостями наданими Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ще зареєстрована: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявником солідарним боржником зазначені особи, які не зареєстровані за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить відмовити у зв'язку з відсутністю права грошової вимоги лише з зазначених в заяві осіб, враховуючи, що у квартирі зареєстровані також не вказані солідарним боржником особи.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
№642/3099/18
2-н/642/235/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (12.11.1984р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2018р. в розмірі 2406,66 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (12.11.1984р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 66 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 219/5700/17
Провадження №2-о/219/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

У судове засідання представник заявника не зявився, нпдапв суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника заявника для надання усних пояснень в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа», а тому суд вважає доцільним визнати явку представника заявника в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа» - відкласти розглядом на 29 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Визнати доцільним і обов'язковим явку у судове засідання представника заявника адвоката ОСОБА_3 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та спростування її, заінтересована особа ОСОБА_2, власник Закритого акціонерного товариства «Суп Медіа».

Викликати представника заявника у судове засідання, яке відбудеться 29.11.2018 року о 13.00 годин.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 185/8138/18
Провадження № 2/185/4111/18
у х в а л а

28 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій, просить стягнути солідарно з відповідачів борг за договором позики.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або засвідчені належним чином копії доданих до позовної заяви письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4