Справа № 2-4007/11
Номер провадження 6/404/170/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4007/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія () у виконавчому провадженні по справі № 2-4007/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №202/2007/А від 07 вересня 2007 року. Зазначає, що у провадженні Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні дублікат виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором №202/2007/А від 07 вересня 2007 року. 14.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія та Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк уклали Договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №202/2007/А від 07 вересня 2007 року перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просив провести розгляд заяви без його участі. Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, що не суперечить ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2011 року по справі № 2-4007/11 позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" () 605 545,58 грн. заборгованості за договором кредиту №202/2007/А від 07.09.2007 року; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1 700 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили ( а.с. 66). 14.03.2012 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано стягувачу виконавчий лист №2-4007/2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" () 605 545,58 грн. заборгованості за договором кредиту №202/2007/А від 07.09.2007 року; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1 700 грн. судового збору. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4007/11- задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2011 року по справі № 2-4007/11 про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" () 605 545,58 грн. заборгованості за договором кредиту №202/2007/А від 07.09.2007 року; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1 700 грн. судового збору. Поновлено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_2 пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4007/11 про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" () 605 545,58 грн. заборгованості за договором кредиту №202/2007/А від 07.09.2007 року; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1 700 грн. судового збору (а.с. 89-90).

14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено Договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого ОСОБА_2 відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру (а.с. 101). Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія уклали Акт прийому-передачі за Договором №6284 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 березня 2018 року документів кредитних справ за наступними кредитними договорами:№202/2007/А від 07 вересня 2007 року, де позичальником є ОСОБА_1 (а.с. 102-104). Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4007/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія () у виконавчому провадженні по справі № 2-4007/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №202/2007/А від 07 вересня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська