АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1537/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

учасники справи:

заявник (скаржник) ОСОБА_3,

заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 24.07.2018 (постановлену о 16 год. 07 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1, повний текст складено 24.07.2018) про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду 19.06.2018 із заявою про встановлення юридичного факту, що його вимушене переселення у квітні 2014 року з окупованої та незаконно анексованої території АРК, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією території АРК та м. Севастополя, Україна.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24.07.2018 зупинено провадження у даній справі, направлено судове доручення до Російської Федерації та зобовязано заявника надати документи для виконання зазначеного доручення.

На цю ухвалу районного суду заявником 07.08.2018 подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про її скасування. В обґрунтування вказано на те, що у суду відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі та надання судового доручення.

Крім того, 07.08.2018 заявник подав до районного суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Після направлення даної справи апеляційним судом у порядку ч.3 ст.365 ЦПК України до суду першої інстанції для розгляду даного клопотання, ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.09.2018 клопотання ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі було задоволене, а провадження у цій справі поновлено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Крім того, згідно вимог п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскільки на момент розгляду даної справи в апеляційному суді за клопотання заявника судом першої інстанції вирішено поновити провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наразі оскаржена ухвала є такою, що вичерпала свою дію.

Більш того, колегія суддів виходить з того, що субєкт оскарження звертався до апеляційного суду із вказаною скаргою та просив скасувати зазначену ухвалу суду саме з метою відновлення порушеного, на його думку права, тому самим відновленням зупиненого провадження така мета досягнута іншим легальним шляхом і без скасування оспорюваної ухвали. При цьому, викладені обставини та доводи апеляційної скарги не являються підставою для висновку про незаконність оскарженої ухвали суду в момент її винесення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 24.07.2018 про зупинення провадження у цивільній справі слід залишити без змін.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 24.07.2018 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 25.09.2018 року.

Суддя-доповідач

Судді