Справа №: 398/7717/14-ц
провадження №: 2/398/11/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання 23 липня 2018 року позивач, відповідач та треті особи, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявились, причини неявки не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання , відповідно до якого просить третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32 залучити до участі в справі в якості співвідповідачів. При цьому, своє клопотання представник позивача мотивує тим, що оскільки вирішується питання щодо здійснення права спільної часткової власності, то зазначені фізичні особи та товариство, прав та обовязків яких стосується зазначений позов, участь у справі мають приймати саме як співвідповідачі, процесуальні права яких значно ширші ніж права третіх осіб. Крім того, просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37, які також являються співвласниками зазначеного майна, а, отже, прав та обовязків яких також стосується зазначений позов. Зазначене клопотання представник позивача просить розглянути за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового процесу на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази в справі, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідачів.

Відповідно п.п. 9, 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм ЦПК України, процесуальні права третьої особи і відповідача є різними за своїми значеннями та впливом на процес, права відповідача значно ширші ніж права третьої особи.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, особи, яких позивач просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів, являються співвласниками багатофункціонального комплексу, розташованого по проспекту Соборному(Леніна), 77 м.Олександрії (ТЦ «Гранд Плаза») загальною площею 31,8 кв. м, форма власності - спільна часткова, отже зазначений позов стосується їх прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що ініціатива з залучення до участі у справі співвідповідачів належить позивачу, предмет спору, завдання цивільного судочинства, суд вважає доцільним залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_36темівну та ОСОБА_37 співвідповідачами по справі.

Крім цього, ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про залучення у справі співвідповідача.

Керуючись ст.51, п.п. 9, 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимо, реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиці, ОСОБА_16, ОСОБА_30 та ОСОБА_38, про визнання права власності на нерухоме майно співвідповідачами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_39, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя