Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1497/18
Провадження № 2-о/280/82/18
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа : Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( , місцезнаходження: 12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гагаріна,2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій просить встановити юридичний факт, яким встановити перебування заявника у трудових відносинах із КП "Міськрембуд" у період з 21.06.1988 року по 04.01.1999 року дорожнім робочим.

Дослідивши матеріали заяви, судя дійшов наступного висновку.

Як визначено статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини 2 статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішення питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 вказаної постанови також роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому порядку відповідно до п. 26 зазначеної постанови встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Оскільки заявник просить підтвердити його наявний трудовий стаж з подальшим зарахуванням УПФ періоду його роботи для розрахунку пенсії, посилаючись на неможливість отримати підтверджуючу довідку, а згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, то вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок, після отримання відмови органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не із заявою про встановлення факту роботи, а із позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ, щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2018р. у справі № 711/983/16-ц.

Відповідно до ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст. 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви направити на адресу заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Янчук