overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5174/18
Провадження №2/219/1912/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Погрібної Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,,

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 08.40 год 16.10.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Номер справи 237/2406/18
Номер провадження 2/237/1068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Сенаторова В.А., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 26.07.2018 р. вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Сенаторова В.А.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2018 року.

В підготовче судове засідання не з'явилися участники судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання участнриків судового провадження, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 05.10.2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 17.09.2018 року
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа № 227/3631/18),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Тітової Т.А. знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв'язку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Тітовою Т.А. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, який був проведений на підставі Рішення Ради Правосуддя № 2903/0/15-18 від 13.09.2018 року та розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №601 від 20.09.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та діючи норми ЦПК України, за якими дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 259, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа № 227/3631/18) до судового розгляду на 27 вересня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В. Здоровиця
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/2582/18
Провадження № 2/554/1851/2018
УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

У резолютивній частині рішення суду допущені описки: невірно зазначені паспортні дані позивача, його дата народження та невірно вказані сторони по справі.

У судове засідання сторони не зявилися.

У звязку із неявкою учасників справи, суддя, на підставі ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, зазначивши правильні паспортні дані позивача: паспорт серії КО № 385174, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06 червня 2002 року та зазначивши правильну дату народження: 11 листопада 1960 року.

Девятий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«1.Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП : НОМЕР_1, паспорт серії КО № 385174, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 6 червня 2002 року.

2.Відповідач: комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, м.Полтава, пров. Гончарова, 17, .».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №690/323/18
Провадження №2/690/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, де просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №2 по вул.Горіховій Черкаської області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку в її будинку.

Відповідно до ухвали судді від 18.09.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю ст.175 ЦПК України та надано позивачу ОСОБА_5 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали. Позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 550/898/18
Провадження № 2/550/244/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельні ділянки,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 31.08.2018 року.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельні ділянки, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/97/18
УХВАЛА

27.09.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє на підставі договору, в судовому засіданні просила провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО», проведення якої забезпечити через Голосіївський районний суд м.Києва.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити на 19 жовтня 2018року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» (адреса: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 19 жовтня 2018року о 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/694/18
Провадження № 2-н/391/37/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, 12.03.2010 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати звернення 25.09.2018 року до досягнення кожною дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 26.09.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
Справа № 369/6603/15
Провадження №2-во/369/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2018 року, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказана адреса житлового будинку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду від 27 березня 2018 року в ньому допущена описка в резолютивній частині, а саме зазначено адресу житлового будинку « АДРЕСА_2» замість вірного « АДРЕСА_1»

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку що заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкоюпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу житлового будинку «АДРЕСА_1» замість невірного «« АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №591/6301/17 Номер провадження 22-ц/788/1901/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 46 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом Сумського державного університету до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Сумський державний університет, відповідача - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 2 т.2).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_4