overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6655/18
Номер провадження 2/643/4088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 20.09.2018 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 22 жовтня 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 307/724/18
Провадження № 2/307/702/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ДП «Брустурянське» ЛМГ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісо порушенням.

В И Р І Ш И В:

Позов ДП «Брустурянське» ЛМГ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 59076,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДП «Брустурянське» ЛМГ рентну плату в розмірі 2070 гривень та судовий збору в розмірі 1762 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ДП «Брустурянське» ЛМГ, місцерозташування: с. Лопухів, вул. Партизанська, 1, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1. Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/1036/18

Провадження № 22-ц/787/1591/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3052/18
Провадження № 2-сз/210/23/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №210/3052/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2018 року позовна заява ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна повернута позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 704,80 гривень, оскільки позивачем сплачено судовий при поданні позовної заяви, платіжне доручення №0.0..1 від 11 червня 2018 року.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №210/3052/18 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 гривень, платіжне доручення №0.0..1 від 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 487/2981/18
Провадження № 2/487/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2/2218/113/11
УХВАЛА

03 липня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2011 р. по справі № 2/2218/113/11 про стягнення з ОСОБА_2, лавриненкова Г.М. та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Рвйффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 76555,01 доларів США та 89619,01 коп. пені, такими, що не підлягають виконанню. Подану заяву мотивує тим, що у зв»язку з укладанням договорів про відступлення прав вимог за всіма кредитними договорами 11.0.2018 року між ФОП ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1, а 29 травня 2018 року між Лавриненковою та ОСОБА_1 було укладено договір про прощення боргу відбулось поєднання в одній особі боржника і кредитора (стаття 606 ЦК України)..

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Зобов'язати Перший відділ ДВС у м. Хмельницький надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів вказаних виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9710/18
Провадження № 2/750/2416/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. В.Ганцова, буд. 86, м.Чернігів) до ОСОБА_2 (вул. В.Ганцова, буд. 86, м. Чернігів), ОСОБА_3 (вул. В.Ганцова, буд. 86, м. Чернігів) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. В.Ганцова, буд. 86, м.Чернігів) до ОСОБА_2 (вул. В.Ганцова, буд. 86, м. Чернігів), ОСОБА_3 (вул. В.Ганцова, буд. 86, м. Чернігів) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 05.11.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/808/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та клопотання про визначення підсудності.

Підпунктом 17.2 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі, зокрема, про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з додатків до заяви, справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянуто Залізничним районним судом міста Сімферополя. Виконавчий лист у справі виданий Залізничним районним судом міста Сімферополя.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 569/8365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 200, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів, задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 05 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову 05 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 364/1102/18
Провадження № 2/364/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи не з'явився. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

На запит суду державним нотаріусом Дяченко Л.Є. та приватним нотаріусом Клочко О.П. не надано інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті спадкодавця.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 16 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 564/142/16-ц

провадження № 61-43725ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/142/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1725/18
Провадження № 2/480/803/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса:вул. Нова,11, с.Степове Миколаївського району Миколаївської області; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса:вул. Садова,71, с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Зважаючи на складність справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст..175;ст.187, Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 8годину 50 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.09.2018