overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист спадкових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та право власності на 1/5 частину зазначеної квартири, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист спадкових прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.09.2018 р. о 15-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 382/1109/18
Провадження 2/382/565/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання у їх відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в котрому просила визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також просила провести підготовче засідання у їх відсутності.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов необхідно об"єднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193-195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справа призначена до розгляду в підготовче засідання на 10 годин 35 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Суддя Литвин Л. І.
Номер провадження 6/387/69/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/1985/13-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 29.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно акту державного виконавця від 11.09.2018 року боржник в селі Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, не проживає, місце її перебування не встановлено. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2 для розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1505/18

Номер провадження: 2/511/626/18

21 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатнеої дитини та працездатної дружини.

ВС Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 109- 113, 180,181, 182 ,200 Сімейного Кодексу України ст.ст. 12,76, 81,141,259,263-265,268 ,352,354 ,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатнеої дитини та працездатної дружини задовольнити частково.

Стягнути , починаючи з 13.07.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 ( однієї шостої) частини від всіх видів заробітку та доходів .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

В частині стягненя аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відмовити повністю , як заявлених безпідставно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 704 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів із дня проголошення рішення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини або якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 30 днів з отримання копії цього рішення

Суддя А. І. Панчук
Справа № 2-1110/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни про привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Боброва Л.О. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року подання залишено без руху, старшому державному виконавцю було запропоновано усунути недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду подання з усуненими недоліками, а також було роз'яснено, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.

Копія ухвали була отримана державним виконавцем 14.09.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки нею не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, то подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни про привід боржника ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни про привід боржника ОСОБА_2 повернути старшому державному виконавцю, роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 495/7179/18
№ провадження 2/495/2491/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 06.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення повернулося до суду 24.09.2018 року. До 12.09.2018 року позивач не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 676/6354/18
Номер провадження 2-н/676/371/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, - Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "________"__________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа пр. №6/756/487/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС. КАПІТАЛ" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Заява ТОВ "МАРКС. КАПІТАЛ" про заміну стягувача ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 20 серпня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. ст. 175, 442 ЦПК України, а саме: надані ТОВ "МАРКС. КАПІТАЛ" копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у заявника, не засвідчені належним чином, оскільки відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом уповноваженої особи із зазначенням дати такого засвідчення. Також заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 30 серпня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху була вручена ТОВ "МАРКС. КАПІТАЛ" 30 серпня 2018 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 10 вересня 2018 року.

Станом на 21 вересня 2018 року вимоги ухвали судді від 20 серпня 2018 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 442 ЦПК України ТОВ "МАРКС. КАПІТАЛ" виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС. КАПІТАЛ" про заміну стягувача вважати неподаною і повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Т.В. Андрейчук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/266/18
Справа № 292/834/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Належним чином повідомлені позивач, відповідач, а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в підготовче засідання, призначене на 24.09.2018 року на 14:30 год. не з»явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в підготовче засідання, призначене на 24.09.2018 року на 14:30 год, не з"явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв"язку з хворобою.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При зазначених обставинах, суд вважає, розгляд справи відкласти, у зв"язку з хворобою представника позивача , причини неявки якого в судове засідання визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, відкласти в зв"язку з хворобою представника позивача .

Розгляд підготовчого засідання призначити на 10.10.2018 року о 12:00 год.

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа №597/604/17
Провадження №2/597/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та його реальний розподіл, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та його реальний розподіл.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 09.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з обов'язковою участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Марганець кий міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 год. 19 жовтня 2018 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць