Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/6176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, складений на користь ОСОБА_4

В судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року, сторони не зявилися. Поштовий конверт із судовою повісткою, що був направлений на адресу позивача повернувся неврученим з помітною пошти «за закінченням терміну зберігання».

У звязку із перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці у період з 11.06.2018 по 23.07.2018 слухання справи було відкладено на 18.09.2018.

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року, позивач повторно не зявився. Поштовий конверт із судовою повісткою, що був направлений на адресу позивача повернувся не врученим з помітною пошти «за закінченням терміну зберігання».

Судові повістки позивачу надсилались за адресою, вказаною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

За цією ж адресою він і зареєстрований, про що свідчить відмітка у паспорті (а.с.8 зворот).

Всі судові повістки повернулись до суду не вручені з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У даному випадку судові повістки позивачеві надсилались за адресою його реєстрації, вказаною ним самим у позовній заяві. Заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від позивача до суду не надходило.

А тому, вважається, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

І при цьому позивач повторно (чотири рази) не зявився до суду.

Заяви про слухання справи у відсутність позивача від нього також не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду.

Відповідач також не з'явився в судове засідання, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: