overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

28 вересня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/23792/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2018 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 536/1445/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

27 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Кременчуцький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (просп. Свободи, буд 166, м. Кременчук) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 05 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України.

21 вересня 2018 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі засідання на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 129/737/18
Провадження по справі № 2/129/503/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"26" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/736/17

6/609/30/2018

"28" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року заяву заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа задоволено.

Встановлено, що в ухвалі від 25 вересня 2018 року судом допущено технічну описку та невірно зазначено набрання законної сили ухвали суду, зокрема у резолютивній частині ухвали було вказано: «Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду», замість того, що вказати - «Ухвала оскарженню не підлягає».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року за заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, ст. 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року за заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, викреслити в резолютивній частині ухвали суду, де вказано: «Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду» , а вказати «Ухвала оскарженню не підлягає».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5180/18
Номер провадження 2-н/489/940/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження 22.08.1956 , РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2018 р. в сумі 9223 грн. 34 коп. (дев'ять тисяч двісті двадцять три гривні, тридцять чотири копійки);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 р. - 1037 грн. 33 коп. - індексація суми боргу, 339 грн. 54 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5964/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 3000,00 грн. з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.07.2027 року, а також про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 3000,00 грн. з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.07.2032 року.

19.09.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками за власним бажанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, з урахуванням того факту, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на теперішній час не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України для повернення позивачу позову зі всіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 397/1294/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (27314, с.Нова Осота, вул.Чкалова,26, Олександрівського району Кіровоградської області), зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (27015,м.Кропивницький, вул. Єгорова,25) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року за адресою: с. Нова Осота, вул.. Чкалова,26, Олександрівського району Кіровоградської області.

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа має розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України до розгляду та відкрити провадження у справі №397/1294/18.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву заявнику.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 289/270/18
Номер провадження 2/289/387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого Підприємства «Білком» про скасування нарахованої заборгованості та зобов'язання не нарахування як заборгованості за ненадані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повноготексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 82, 89, 259, 264-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Малого Підприємства «Білком» (місцезнаходження : 12213, Житомирська область, Радомишльський район, селище Біла Криниця, вул. Центральна, 53, Код ) про скасування нарахованої заборгованості та зобов'язання не нарахування як заборгованості за ненадані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/235/1694/18
Справа № 235/4172/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 10 серпня 2018 року, 28 вересня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 539/3581/18
Провадження № 2-о/539/156/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання нежитлового приміщення безхазяйним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання нежитлового приміщення безхазяйним

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 4 ЦПК України, а саме: заявником не вказано заінтересованих осіб по справі.

Також, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 175,177,185,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання нежитлового приміщення безхазяйним - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова