Провадження № 6/344/271/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитними договорами № 010/14-10/268 G66 від 19.05.2008 року та № 014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди № 66 від 19.05.2008 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 3094 від 20.05.2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не зявився.

Інші учасники процесу також в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.05.2010 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ТОВ «Прикарпаттранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та судових витрат. Даним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 29752,26грн., що згідно офіційного НБУ становить 3713,39 долаірв США, заборгованість за кредитним договором № 014/14-10/243 від 28.12.2006 року станом на 12.05.2010 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу № Д1228 від 29.12.2006 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ТзОВ «Прикарпаттранс» на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1888688,17 грн., що згідно офіційного НБУ становить еквівалентно 235791,28 доларів США загальної заборгованості за кредитними договорами № 010/14-10/268 G66 та № 014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної заборгованості на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 3094 від 20.05.2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, а також 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 28.08.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив своє право вимоги кредитора до ОСОБА_3 за кредитними договорами № 010/14-10/268 G66 та № 014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди № 66 від 19.05.2018 року на користь ПАТ «ОКСІ БАНК».

28.09.2018 року ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило сволї права вимоги до ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

28.09.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило свої права вимоги до ОСОБА_3 на користь ПП «Компанія «Фінкомтрейд».

03.09.2018 року ПП «Компанія «Фінкомтрейд» відступило свої права вимоги до ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Усі права кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , які випливають з кредитних договорів № 010/14-10/268 G66 та № 014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладених у рамках Генеральної кредитної угоди № 66 від 19.05.2018 року з ОСОБА_3, перейшли до нового кредитора ОСОБА_1

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-1510/2010 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Палагичі) як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитними договорами № 010/14-10/268 G66 від 19.05.2008 року та № 014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди № 66 від 19.05.2008 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 3094 від 20.05.2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року.