Справа № 467/884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про здійснення тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_4, зареєстрованого за № 83, посвідченого ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Арбузинського району Миколаївської області 05 квітня 2004 році щодо визнання державного акту про право власності на земельну ділянку серія МК № 049495, виданого 26.01.2005 року на підставі розпорядження Арбузинської райдержадміністрації за № 513 від 12.07.2004 року та сертифікат серії МК № 011966 на право власності на земельну частку (пай), виданого 29.04.1996 року на підставі розпорядження вказаного у заповіті є спадковим правом.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Арбузинського району Миколаївської області належними відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_3 селищну раду Арбузинського району Миколаївської області належними відповідачами ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити підготовче судове засідання 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Направити належним відповідачам копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз'яснити їм право на участь у справі.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Догарєва