overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1112/18
Провадження по справі №2/538/521/18
У Х В А Л А

б е з р у х у

01 жовтня 2018 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам переліченим ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не визначено коло осіб (відповідачів) , що беруть участь у справі, так як з позову вбачається, що 3/4 частини будинку належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Крім того, відсутня технічна документація на будинок в АДРЕСА_1

Вказане потребує уточнення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 628/2695/18
Провадження № 2-о/628/207/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 вересня 2018 року Купянський міськрайсуд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі - Бавики Л.М.,

представник заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську цивільну справу за заявою виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області (опікунська рада при виконавчому комітеті Купянської міської ради Харківської області), заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області (опікунська рада при виконавчому комітеті Купянської міської ради Харківської області), звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна його матір, заінтересовану особу по справі ОСОБА_4, вказуючи на те, що ОСОБА_5 визнаний інвалідом з дитинства 1-Б групи, у звязку з психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Купянська центральна міська лікарня».

Через хворобу ОСОБА_5 не розуміє значення своїх дій, не має можливості керувати ними та потребує опіки.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5 достатні, а вирішення питання про те, чи може він розуміти свої дії та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області (опікунська рада при виконавчому комітеті Купянської міської ради Харківської області), заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

*Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

*Чи усвідомлює ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 628/2695/18, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: Клімова С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 219/9469/18
Провадження №2/219/2890/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої-судді Погрібної Н.М. з участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Компанія « Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018року позивач КП «Компанія « Вода Донбасу» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 12641,02грн., а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 08:30 год 24.10.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4895/18

Провадження№2/751/1227/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2010 року в сумі 12 734 грн 06 коп, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 01.10.2018 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника АТ КБ «Приватбанк». Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов не отримав, рекомендований лист повернутий до суду не врученим, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 жовтня 2018 року на 15 год 30 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 523/3127/18
Провадження №2/523/2675/18
(вступна та резолютивна частини)
"26" вересня 2018 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.76,84,260,261 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Кіровоградської дирекції ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відомості та докази про визначення матеріальної шкоди завданої власникові автомобіля "Subaru", реєстраційний номер ВН 3058НН.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/185/304/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Павлоградський МВ ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Павлоградський МВ ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Павлоградський МВ ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 16:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/148/18
Провадження № 2/288/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відзив, заперечень не надали, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Позивач надав до суду клопотання в якому просив справу слухати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень статей 189,200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7110/17
Провадження № 22-з/792/144/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

24 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги, яка повернута судом, заявник сплатила судовий збір у розмірі 970 грн, що підтверджується квитанцією №103 від 02 липня 2018 року.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 970 грн, сплачений нею згідно з квитанцією №103 від 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4576/18
Провадження № 2/552/1501/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Рибальченко О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 петровича про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 11-40 годин 17 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 петровича про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годин 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа номер 237/4592/18
Номер провадження 2-о/237/661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.09.18 року о 16:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 26.09.2018 року
Провадження №2/369/3821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у розгляді справи, та у зв»язку з цим зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, та у зв»язку з цим вказати в позові і надати відомості про дійсну вартість кожного виду нерухомого майна, що є предметом спору, в тому числі дійсну вартість жилого будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і з урахуванням цього вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.