Справа № 212/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

17 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 зазначив, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.12.2004 року він, відповідач ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_1.

В 2012 році шлюбні відносини з відповідачем були припинені, в липні 2012 року відповідач забрала всі свої речі та виїхала з належної їм на праві спільної сумісної власності квартири. В спірній квартирі залишились він з донькою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року шлюб з відповідачем розірваний.

19 липня 2016 року відповідач подарила належну їй 1/3 частку спірної квартири дочці ОСОБА_3, про що був укладений договір дарування. Таким чином, він та ОСОБА_3 є співвласниками спірної квартири, позивачу належить її 1/3 частка, а ОСОБА_3 2/3 частки квартири.

Відповідач добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує, будь яку кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, особистих його речей в квартирі не має, ключів від квартири не має, та взагалі з 2012 року квартирою не цікавиться. На даний час, він змушений сам сплачувати комунальні платежі як за себе, так і за відповідача. Всі обов'язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення, він вимушений виконувати сам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на зазначені в позові факти, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 всудове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, з урахуванням думки позивача, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Заслухавши позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1991 року, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2013 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 від свого імені та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.12.2004 року придбали квартиру АДРЕСА_2 (Кремлівська) в м. Кривому Розі, що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 17.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та внесено в реєстр за № 16809. Право власності зареєстровано в рівних частках по 1/3, в КП КБТІ ДОР 24.02.2005 року та зареєстроване в реєстровій книзі номер запису: 434 в книзі № 231П-434.

19 липня 2016 року відповідач подарила належну їй 1/3 частку спірної квартири дочці ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та внесено в реєстр за № 2-736. Право власності за ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 (Кремлівська) в м. Кривому Розі зареєстроване 19 липня 2016 року державним нотаріусом ОСОБА_5, реєстраційний номер обєкта нерухомості 10, номер запису про право власності 15539031. Таким чином частка ОСОБА_3 в спірній квартирі складає 2/3 частини.

Відповідно до довідки КОМДІС № 278 від 12.01.2018 року, в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно акту від 23.11.2017 року, посвідченого директором ТОВ "Житлокомцентр", відповідачка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 01 липня 2012 року.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача, проживають в одному будинку з 1998 року. В 2012 році сторони розірвали шлюб та відповідач виїхала з квартири і з того часу в квартирі не проживає.

Відповідно до п.1 ч.І ст.346 Цивільного Кодексу України у разі відчуження власником свого майна право власності на нього припиняється.

Право відповідача на проживання і користування спірною квартирою є похідною від його права власності на квартиру та права власності його члена сімї .

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.І ст. 321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника житлового будинку користуються ним лише за умови, якщо вони проживають разом з ним у будинку.

Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач подарував належну йому частку квартири доньці та не проживає на спірній житловій площі без поважних причин більше року, він втратив право користування житловою площею належної мені та іншим членам моєї сімї квартири.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідачка ОСОБА_2 відсутня в квартирі АДРЕСА_5 понад один рік без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265-268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 20 в житловому будинку № 39 на вул. Січеславській у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний