overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/912/18
Справа №447/2121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

25.09.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Підготовче судове засідання призначити на 18.10.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками шляхом стягнення грошових коштів і призначити справу до розгляду на 10 годину 50 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 вересня 2018 р.

Справа № 414/2461/18

Провадження № 2-о/414/284/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин та внесення запису до трудової книжки про звільнення з посади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин та внесення запису до трудової книжки про звільнення з посади, що необхідно їй для визначення правильного трудового стажу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Частиною другою ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, у п. 4 листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01.01.2012 наголошується, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазначена заява про встановлення факту припинення трудових відносин не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з неї вбачається спір про право, а тому суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин та внесення запису до трудової книжки про звільнення з посади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 127/6098/18
Провадження №22-ц/772/1615/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокуСправа № 127/6098/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 752/9283/18
Провадження по справі № 2-о/752/486/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ст.293 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не вказано заінтересовану особу та не надано для неї копії заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою від 14.05.2018 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконала.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №597/1043/18
Провадження №2/597/347/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.10.2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2/727/210/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майн, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2018 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

19 червня 2018 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці задоволено і рішення набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майн, призначити справу на 08 жовтня 2018 року на 09.25 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21328/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Подільський край» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації правочину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21328/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_2), ЖБК «Подільський край» (ідентифікаційний код: 37920668, пошт.індекс 29013, м.Хмельницький, вул.Подільська, 58) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації правочину.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 жовтня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 05 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/488/18
Номер провадження 2/570/726/2018
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Галспецбуд" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 397/1303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Оскільки, позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому необхідно вимогу про вирішення питання повернення судового збору задовольнити.

Суд також роз'яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений відповідно до квитанції № N151637739 від 21 вересня 2018 року на рахунок 1041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

Оригінал квитанції № N151637739 від 21 вересня 2018 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Керівник апарату

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-4/2012
Провадження № 22ц/782/66/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дронської І.О.

суддів : Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 жовтня 2016 року було відновлене втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28.02.2018 року матеріали відновленого втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі були направлені до Рубіжанського міського суду Луганської області для належного оформлення.

04.05.2018 року зазначені матеріали цивільної справи повернуті до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.07.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернуто до Рубіжанського міського суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 лютого 2014 року.

19.09.2018 року вказана цивільна справа повернута до апеляційного суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 40 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: