overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/838/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Гребінка

28 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді: Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу від 17.09.2018 року у справі № 528/838/18 за поданням старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу, якою подання старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1 задоволено.

Під час друку копій рішення через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту рішення, а саме, у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначена дата народження боржника: «07.03.1975 р.н.», в той час як повинно бути зазначено: «17.11.1990 р.н.».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 265, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1.

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/226/18
Провадження № 2/355/733/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 316-317, 319,321,386 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 12, 81, 141,229, 263-265ЦПК України,ст.41 Конституції України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди у користування ОСОБА_3, земельною ділянкою, площею 0,0022 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати розташований на земельній ділянці металевий контейнер.

Стягнути з ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительки АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. код 37862784 МФО 821018 Банк ГУДКУ в Київській області р/р 0016 для Баришівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03.10.2018 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 796/134/2018

провадження № 61-41882 ав 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії «Czechoslovak Export Ltd.» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року у справі за заявою компанії «Czechoslovak Export Ltd.» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 квітня 2018 року у справі АС № 287ч/2007 за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до компанії «Czechoslovak Export Ltd. про стягнення 131 873,18 доларів США, та зустрічним позовом компанії «Czechoslovak Export Ltd.» до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про внесення змін до пункту 3.1 контракту № 0518/17 від 18 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року компанія «Czechoslovak Export Ltd.» подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва 11 липня 2018 року з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту та положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 351, 359 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Витребувати з Апеляційного суду міста Києва справу № 796/134/2018 за компанії «Czechoslovak Export Ltd.» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 квітня 2018 року у справі АС № 287ч/2007 за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до компанії «Czechoslovak Export Ltd. про стягнення 131 873,18 доларів США, та зустрічним позовом компанії «Czechoslovak Export Ltd.» до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про внесення змін до пункту 3.1 контракту № 0518/17 від 18 травня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №592/7790/17

Номер провадження 22-ц/788/1356/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2018 року, в складі судді Косолап М.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 05 червня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу у звязку з апеляційним переглядом справи у розмірі 2800 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №639/5310/18
Провадження №2-н/639/527/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 24) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 24) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 01.09.2018 року у сумі 5 632, 38 грн. (пять тисяч шістсот тридцять дві гривні 38 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 24), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 690/252/18
Номер провадження № 2/690/165/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.10.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до Ватутінської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Установлено, що ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.08.2018 року, яка набрала законної сили, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду позовну заяву до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 794 грн. 98 коп., що підтверджується квитанцією Ватутінського відділення Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.07.2018 року № 0.0..1.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй судовий збір у розмірі 794 (сімсот девяносто чотири) грн. 98 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 07.05.2001 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 794 (сімсот девяносто чотири) грн. 98 коп., який перераховано УК у м. Ватутіному/Ватутіне/22030101 на р/р 3005, відповідно до квитанції Ватутінського відділення Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.07.2018 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 185/5052/18
Провадження № 2/185/3003/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. перебувала справа за позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Прватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

05 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено на суддю Гаврилова В.А. у звязку із звільненням з посади судді Палюх Т.Д.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ст.ст. 11-1, 175-177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Прватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.10.2018 року о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №: 398/3279/18
провадження №: 2/398/2361/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

7 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 2 по пров. Надії, с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 22 жовтня 2018 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 373/1717/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1717/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 26 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №1053.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 01.10.2018.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направляла.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 жотвня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача - ОСОБА_2;

- відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 405/6626/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"28" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, провулок Фортечний, буд.21 а кв. 21 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27340, село Михайлівка, Олександрійського району Кіровоградської області,вул. Горького 89 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 30.10.2018 о 12.00 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко