overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1485/16-ц
2/705/74/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ( сервітутом) та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ( сервітутом) та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилася , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ( сервітутом) та стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 26 листопада 2018 року , на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5627/18 Справа № 188/1618/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 761/2531/18
Провадження № 2/761/4071/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі за участю: представник позивача представник відповідача-1 представник відповідача-2ОСОБА_2 ОСОБА_3 Не зявився ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Розяснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений до 24.09.2018р.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» ( 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 52890,13грн майнової шкоди, 1500грн.витрат на проведення оцінки, а всього 54309,13грн..

Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» ( 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 704,80грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 310/7328/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому прохають суд стягнути з відповідача на їх користь курсову різницю у розмірі 167367,75 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 10498,38 грн. та інфляційні витрати у розмірі 58688, 60 грн, а всього суму коштів у розмірі 236554, 73 грн.

Якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору про це має бути зазначено у позовній заяві з посиланням на конкретний пункт вказаної статті.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить від 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа 688/3374/18
№ 2/688/1106/18
Ухвала

27 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

встановив:

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

До відкриття провадження в справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила вказаний позов залишити без розгляду.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2 подана заява про залишення заяви без розгляду, вона не обмежена у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, оскільки таку подано до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану ОСОБА_1 позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 681/1315/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення майнової шкоди, -

встановила:

21 вересня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу призначено до розгляду судді Дідек М.Б.

В цей же день суддя Полонського районного суду Дідек М.Б. заявила про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що вона не може брати участі у розгляді цієї справи, так як позивач по справі ОСОБА_1 являється її батьком.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, а саме він є членом сімї або близьким родичем (дочка) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи, що позивач являється батьком судді Дідек М.Б., що позбавляє останню можливості розглядати дану справу, у звязку з чим суддя Дідек М.Б. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260 ЦПК України суддя, -

постановила:

Заявлений суддею Дідек М.Б. самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4244/18
Провадження №2-н/216/542/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»________________20___ року.
Суддя: Ю.В. Онопченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємств, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,організації,підприємстваПримітки
Іншівідмітки___________________________________________________________________________________________
Ухвала

24.09.2018 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак представник позивача Галушко С.С. та служби у справах дітей Кобеляцької РДА Фролова М.С. подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки при вирішення питання відповідач покладався на розсуд суду, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, а тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 16 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Справа №370/1319/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем Левківським С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не прибув, згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, у судові засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 464 - 110 та № 351 -640, а.с. 28, 32), відповідно в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, а тому відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, ст. 281, 260, 353, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/1319/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 489/1662/18
Провадження № 2/487/1685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження №: 2/752/4877/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2603 від 17.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак