overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/238/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 (вул. Січових Стрільців,17, м. Київ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( вул. Орла, 5, м. Старий Самбір Львівська область), Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032) про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду з витребуванням виконавчого провадження.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 Дем»яновича, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу

Призначити розгляд скарги на 07 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №56602647 у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3467/18

Номер провадження 2/629/1312/18

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2018 року до 09 години 35 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Провадження №2/748/894/18
Єдиний унікальний № 748/2110/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (авансу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах позивача, 03.08.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.15, 16, 526, 546, 533, 570, 635, 675 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 безпідставно отриманих грошових коштів авансу в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 13481,07 грн на день подачі позову.

16.08.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 26.09.2018 р. об 1000 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявились.

24 вересня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він 26.09.2018 року буде приймати участь судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області в якості захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №127/21454/16-к.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 15:30 год. 09 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 402/1488/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" вересня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №402/1488/17,

встановив:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. знаходилась цивільна справа №402/1488/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 18.04.2018 року винесено рішення.

У вказній заяві зазначено, що у виконавчому листі та рішенні суду, виданому 03.07.2018 року не зазначена дата народження боржника, що являється перешкодою для пред"явлення виконавчого листа до виконання. А тому, заявник просить виправити зазначену помилку у виконавчому листі.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260,269,353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі та рішенні суду від 18.04.2018 року по цивільній справі №402/1488/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі та в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А. Бондаренко
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об'єднав позовні вимоги без дотримання правил об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/1275/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

25 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Служби безпеки України про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Служби безпеки України про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1920/18
Провадження № 2/376/882/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2, про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2, про стягнення боргу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.08.2018 року 14:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 458/867/15 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1547/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_5 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7
справа № 361/4638/18
провадження № 2-н/361/413/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2018 року в розмірі 8958 грн. 27 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду оплату за спожитий природний газ боржником не здійснено.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 28, 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав..
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

встановив:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 587/1720/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Панченко А.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Украгзбанк» (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 4) до ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 49/2, Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості,
По справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Украгзбанк» (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 4) до ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Центральна, 49/2, Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості на 21 вересня 2018 року на 10 -00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних