Справа № 404/1659/17
Номер провадження 2-зз/404/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

17 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про встановлення факту придбання майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волгоградська 97, загальною площею 73,1 кв.м.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2017 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про встановлення факту придбання майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волгоградська 97.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про встановлення факту придбання майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волгоградська, 97, загальною площею 73,1 кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волгоградська, 97, загальною площею 73,1 кв.м.;

- автомобіль RENAULT SCENIC, номер шасі (кузова, рами) VF1JZT8, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на:

- квартиру №22, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 25, загальною площею 29,38 кв.м.;

- мотоцикл SUZUKI, моделі GSX1100F, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- мотоцикл SUZUKI, моделі GSX1100F, 1993 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_3;

- вантажний автомобіль MAN моделі 24.362 UNL/LL, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- причіп MOSLEIN, моделі SMR-3, 2006 року випуску, реєстраційний номер ВА 3545ХР.

В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2018 року набрало законної сили 14.08.2018 року, в звязку з чим, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2017 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2017 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волгоградська 97.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 19.09.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова