Справа № 749/707/18
Номер провадження 2/749/231/18
"21" вересня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Скорої Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 749/707/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В червні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частину усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розмір аліментів, з часу прийняття судового рішення про стягнення аліментів не є актуальним та не відповідає розміру достатньому для утримання спільної дитини. Позивач вважає, що для забезпечення потреб дитини доцільним є саме змінити спосіб стягнення аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів в частці від доходів відповідача. Посилаючись на статті 192, 181,182, 183 та внесені зміни до статті 182 Законом
У судовому засідання позивач відсутня до суду надала заяву про розгляд даної справи без її участі.
Представник позивача у судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився до суду надав заяву з якої вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року), розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На даний час донька сторін досягла шестирічного віку.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2018 року становить 1944 гривень.
З наведеного вбачається, що на даний час мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 972 грн.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року за результатами розгляду цивільної справи №6-143цс13.
Виходячи з критеріїв розумності та справедливості, зважаючи на зміни у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на дитину, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2013 року (номер справи 749/732/13-ц ), і стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання спільної неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки при зверненні до суду позивач за позовну вимогу про стягнення аліментів не сплачувала судового збору у розмірі 704,80 грн., як особа звільнена від його сплати, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 279, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Змінити розмір аліментів стягнутих за виконавчим листом Щорського районного суду Чернігівської області від 15.08.2013 року (єдиний унікальний номер справи 749/732/13) та стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал