overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» через представника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в розмірі 10167,97 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Києва, ОСОБА_1 зареєстрована в Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_8 зареєстрована у Святошинському районі м. Києва.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163. 165, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 14.09.2018 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/289/18
У Х В А Л А

26.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 23.10.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 23.10.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Провадження №: 2/752/1421/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 січня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2521 від 14.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Номер провадження 2 О/638/316/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 25.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Краснодон, яка настала 28 липня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177,187, 260, 317 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 17:00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3011/18
Номер провадження 2/213/1483/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не додані до позову оригінали квитанцій про сплату судового збору, а долучені копії квитанцій, які печатками банку не завірені;

-не правильно зазначено третю особу, оскільки Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті радине є юридичною особою та не наділена відповідними повноваженнями, а тому належною третьою особою необхідно зазначити виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування.

-не повно викладені обставини справи- не зазначено на підставі яких правовстановлюючих документів позивачу належить спірна квартира. Копія свідоцтва про право власності квартири до позову не долучена.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №591/601/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1869/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Зарічного районного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 Н до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_7 Н та його представнику - ОСОБА_8.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7 Н та його представнику - ОСОБА_8, відповідачу ОСОБА_5 та її представнику - ОСОБА_6.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 369/8894/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4275/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ПІОНЕР СЕРВІС» на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 27 серпня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ПІОНЕР СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ПІОНЕР СЕРВІС» на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Номер провадження 2-н/643/1168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд. Місце проживання боржників стягувач зазначає: АДРЕСА_1.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживанняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сумам судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення №2541 від 09 серпня 2018 р., судовий збір у розмірі 176,20 грн.) зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч.2 ст. 161 ЦПК України, - він має право звернутися до суду із вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 212/5777/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26.09.2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 жовтня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 592/5362/17
Провадження №2/592/100/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участю представника позивача за основним позовом ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач, за основним позовом, вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду від 29.09.2016 року. За час перебування у шлюбі набули у власність квартиру АДРЕСА_1. Позивач вважає, що має право на половину квартири, а тому просить визнати за ним право власності на половину зазначеної квартири.

Відповідач, за основним позовом, подав зустрічний позов і вимоги мотивує тим, що з позивачем також набули автомобіль марки, модель ВАЗ 21124, тип легковий хетчбек-В, рік випуску 2007, потужність двигуна 65 КвТ, обєм двигуна 1596 см3 . Також у позивача були особистий і депозитні рахунки. Відповідач вважає, що має право на половину від зазначеного майна. Тому відповідач просить стягнути з позивача половину вартості автомобіля у сумі 47 000 грн., а автомобіль залишити позивачу, стягнути половину коштів які перебували на особистому рахунку та банківських вкладах станом на момент розірвання шлюбу.

Судом за клопотанням відповідача призначалася авто товарознавча експертиза. За клопотанням відповідача вживалися заходи для отримання доказів існування рахунків відповідача у банківських установах.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив викликати експерта.

Представник відповідача не заперечував.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 21.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторони та експерта ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко