overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2683/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в т. ч. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 34500, АДРЕСА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 34500, АДРЕСА_2 про виділення квартири в окреме домоволодіння, визнання квартири окремим домоволодінням та визнання права власності на окреме домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст.ст. 361, 364 СК України просили виділити квартиру в окреме домоволодіння, визнати квартиру окремим домоволодінням та визнання право власності на окреме домоволодіння.

Позивачами оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 11 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 4 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 595/1403/18
Провадження 2/595/521/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Бучач Тернопільської області померла ОСОБА_2

Після смерті спадкодавиці залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавиці посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача - Бучацької міської ради Тернопільської області не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Бучач Тернопільської області померла баба позивача ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавиці залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за законом;

Позивач ОСОБА_1 - онук спадкодавця є спадкоємцем за законом п'ятої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1258 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 489/2396/18
Номер провадження 2/489/1674/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільний позов по справі № 489/713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу№ 489/2396/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Також, 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали первісного позову та зустрічного позову, суд дійшов висновку, що цивільні позови є однорідними, між тими ж сторонами та стосуються одного предмета спору Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи, що спори виникли між тими ж сторонами, щодо одного предмета спору, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження, так як дані обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ухвалив

Обєднати в одне провадження цивільний позов по справі № 489/713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу за№ 489/2396/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для спільного розгляду.

Привоїти справі загальний номер № 489/713/2018 (№ 2/489/1133/2018). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 456/3126/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Провадження № 22-ц/783/164/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відновлення системи опалення до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) відновити схему внутрібудинкового теплопостачання у житловому будинку АДРЕСА_2 у відповідність до технічної документації теплопостачання, яка існувала до 2016 року та на час здачі житлового будинку в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_4 (боржник: ІПН НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) в користь держави судовий збір в сумі 826,80 (вісімсот двадцять шість грн. 80 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 489/4969/18
Номер провадження 2-н/489/910/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 рокумісто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/234/1294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07.09.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/1183/17 Головуючий в 1 інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/791/1040/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року у складі судді Венглєвської Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2, до Червонської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 25 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 вересня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Справа № 360/1574/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 518/1667/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р.

24 вересня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 594 гривень 63 коп..

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/1667/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 594 гривень 63 коп..

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївсього районного суду Одеської області ОСОБА_2 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/1667/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 594 гривень 63 коп. направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №518/1667/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 594 гривень 63 коп. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 536/1303/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Піщане туп. Першотравневий, буд. 9 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Піщане туп. Першотравневий, буд. 9 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/1426/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Старокостянтинівської РДА ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1426/18, 2/683/805/2018 за позовом ОСОБА_3 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 11 червня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Старокостянтинівської районної державної адміністрації в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району, який повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 408/1446/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю та про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 25, про встановлення факту проживання однією сімєю та про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 08 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв