overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2002/18
Провадження №2/539/885/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на земельну частку (пай) площею 3,01 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Засульської (Михнівської) сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0280172 виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА №111 від 05.03.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 484/4226/18
Провадження № 2-н/484/434/18
про відкриття провадження у справі
25.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
АТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/3826/18
Номер провадження 2-о/585/358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, особа, що представляє інтереси заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, особа, що представляє інтереси заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 431/5085/18
Провадження № 2-о/431/1639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Провадження № 2/734/98/18 Справа № 734/3718/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 55902 (пятдесят пять тисяч девятсот дві) гривень 22 копійок за кредитним договором № б/н від 21.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 368/1152/18 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/4287/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 38 26.09.2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської областівід 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Демівщинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

у серпні позивач звернулася до суду з даним позовом до Демівщинської сільської ради.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської областівід 21 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.09.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку із несплатою судового збору.

Тобто, ЦПК України не передбаченооскарження даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської областівід 21 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 671/1023/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
24 вересня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 8 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 336/3646/2017
Пр. № 2/336/123/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, в судове засідання по якій двічі не зявився відповідач.

Хоча в судові засідання і зявляється послідовно представник відповідача, проте, за його заявою, неможливість здійснення спілкування з довірителем, який не відповідає на телефонні дзвінки, унеможливлює формування позиції щодо предмету спору.

Вислухавши думку учасників справи, суд знаходить за необхідне зобовязати відповідача безпосередньо зявитися в судове засідання, виходячи з такого.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи і викликає сторону. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У звязку з вирішення спору, в якому стороні надається безоплатна правова допомога, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача безпосередньо зявитися до суду для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 зявитися в судове засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 2 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для надання особистих пояснень.

Розяснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі наявних в ній фактичних даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 197/779/17
провадження № 2/197/257/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
справа № 361/5027/16-ц
провадження № 2/361/105/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування реєстрації,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Сердинського Володимира Степановича.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід судді Сердинського Володимира Степановича за відсутністю підстав.

Таким чином відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування реєстрації та призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 682/1337/16-ц
Провадження № 2/682/4/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Приватбанк" про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в

З 21.05.2018 р Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_8 "Приватбанк" (скорочена назва ПАТ КБ "Приватбанк") змінило назву товариства на Акціонерне Товариство ОСОБА_8 "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ "Приватбанк").

Відповідно до ст. 5 ч. 2 Закону України "Про Акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

Реєстрація зміни назви відповідача в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відбулась 21.05.2018 р.

Тому суд знаходить за необхідне вказати нову назву відповідача - Акціонерне Товариство ОСОБА_8 "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ "Приватбанк").

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи .

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 р. о 10:00 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 466/8545/17 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б
Провадження № 22-ц/783/1082/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне виробничо комерційне підприємство «Львів-струм» про витребування об'єктів нерухомого майна нежитлових приміщень та зобов'язання повернути вказане майно, скасування реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6