overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/840/18
Справа № 155/1311/18
Рішення

іменем України

(заочне)

20 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 1 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Старики, вул.Набережна, 18, Горохівського району Волинської області (поштовий індекс 45763) РНОКПП відсутній, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (поштовий індекс 45763) РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/761/558/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.04.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 758/9940/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_3, звернувся до районного суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте позивачем та відповідачем в шлюбі, виділивши кожній зі сторін у власність по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва.

Вищевказаний позов оплачений судовим збором у розмірі 5 286,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб із позовних заяв майнового характеру, до яких відносяться вимоги про визнання права власності, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду дорівнюється 704,8 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,0 грн.).

Відповідно до ст.176 ч.1 п.2, 9 ЦПК України ціна позову для фізичних осіб у позовах про право власності на майно визначається вартістю такого майна, а на нерухоме майно - дійсною вартістю такого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач визначив ціну позову у розмірі 790 867,0 грн. виходячи з договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2013 р. (п.2.2 договору).

Між тим, між тим, дана вартість вищевказаної квартири визначена не може вважатись дійсною вартістю такого майна на час звернення до суду, оскільки такий розмір вартості квартири був визначений ще майже 5 років потому.

В зв'язку з чим, позивачу необхідно подати належний документ на підтвердження дійсної вартості спірного майна (висновок експерта, оцінювача тощо) та, разі, необхідності, доплати судовий збір до суми в розмірі 1% від 1/2 частини вартості вищевказаної квартири, або сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у максимальному розмірі (8 8810,0 грн.) до державного бюджету, з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату, на такі реквізити:

Отримувач коштівУК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975298
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6008
Код класифікації доходів бюджету22030101

Таким чином, з урахуванням викладених підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява, відповідно до ст.175 ч.3 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 591/3851/18
Провадження № 2/591/2102/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз сторонами не заявлено.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 13-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю на 06 грудня 2018 року на 13-00 годину.

Викликати та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

2) ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №: 398/3506/18
провадження №: 2/398/2446/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Олександрійської міської ради про визнання прав забудовника на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за останнім права забудовника на житловий будинок, що знаходиться за адресою: пров. Степовий, 2/4, м. Олександрія Кіровоградської області та на присадибну земельну ділянку за адресою: пров. Степовий, 2/6 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 185 ПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву не підписано особою, що її подала.

В порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Олександрійської міської ради про визнання прав забудовника на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1107/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

21.09.2018 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду та просить справу заслухати у його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 461/6993/18
Провадження № 4-с/461/36/18
УХВАЛА

27.09.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник скаржника подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про вручення державному виконавцю повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання державного виконавця, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.84, 223, 240, 450 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відкласти її розгляд на 19 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/883/17
№ провадження 22-ц/778/3570/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Руслан» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Руслан» про стягнення врожаю пшениці, набутого без належної правової підстави за рахунок позивача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення суду СФГ «Руслан» подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Руслан» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Руслан» про стягнення врожаю пшениці, набутого без належної правової підстави за рахунок позивача.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 16 жовтня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа №333/1786/18
Пр. № 2/333/1392/18
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЕКСЛЮЗИВ ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, стягнення грошових коштів,
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЕКСЛЮЗИВ ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.Й. Наумова
Справа №463/5046/16-ц
Провадження №2/463/225/18
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.07.2017 року провадження у вище вказаній справі зупинено у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_1.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

На адресу суду 07.09.2018 року надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1, з якої вбачається, що спадкоємцем позивача, тобто правонаступником померлого, є ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.1, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 16.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.