ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/344/15-ц
Провадження № 2-п/210/23/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

за участю:

заявників (відповідачів) ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, у звязку з чим були позбавлені можливості надати свої докази, а також спростувати надані докази позивачем. У звязку з цим, просили скасувати заочне рішення суду від 07.03.2017 року.

В судовому засіданні заявники (відповідачі) заяву підтримали з підстав, викладених в ній, просили задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився. До початку судового засідання Головою правління КС «САМАРА» надано до суду заяву про розгляд справи без участі, в задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідачі повідомлялись про день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток, оголошенням в засобах масової інформації «Вісті Придніпровя», підписанням розписки, шляхом направлення смс-повісток (а.с. 36, 69-70, 73, 76, 77, 80, 89, 93, 107)

Крім того, відповідач ОСОБА_2 була присутня в залі судового засідання 18.05.2015 року, 26.05.2016 року під час розгляду справи, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 83, 88)

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про дату та час судових засідань, особисто приймала участь, була обізнана про існування справи, а отже і мала можливість надати докази, які вважала за потрібними.

Відповідач ОСОБА_3, який зареєстрованим не значиться, був викликаний в зал судового засідання шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації «Вісті Придніпровя».

Разом з цим, при винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а також, за відсутності поважності причин неподачі до судового розгляду заперечень на позовну заяву, а також відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко