Справа № 185/2277/18
Провадження № 2-во/185/76/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при ухваленні судом рішення від 25 квітня 2018 року, а саме: в резолютивній частині рішення не правильно зазначено «до досягнення дитиною повноліття», замість правильного «до досягнення дитиною трирічного віку».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі 185/2277/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівбуло стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, 03 листопада 2016року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначеним рішенням суду встановлені обставини щодо стягнення аліментів позивачем з відповідача на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, що прослідковується у всіх частинах рішення: в описовій, мотивувальній та резолютивній. Проте, заявник у заяві про виправлення описки просить виправити описку та зазначити «до досягнення дитиною трирічного віку», що відповідає умовам ч. 2 ст. 84 СК України, тобто утриманні дружини чоловіком у разі проживання з дружиною дитини до досягнення дитиною трьох років.

Отже, зміст заяви полягає у зміні рішення по суті, переоцінці доказів та зміні встановлених фактичних обставин справи, а не виправленні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстави для внесення змін у рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі № 185/2277/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4