overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1464/18

Номер провадження 2/184/517/18

28 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до выдповыдача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання які були призначені на 29.08.2018 року, 13.09.2018 року та 28.09.2018 року не з'явилася, про час та місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надала, а тому, враховуючи наявність письмової згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 417/5958/18
Провадження № 2/417/244/18
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

Іменем україни

"27" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд (в'їзд) дитини на тимчасово окуповану територію та за кордон,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд (в'їзд) дитини на тимчасово окуповану територію та за кордон задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виїзд (в'їзд) на тимчасово неконтрольовану територію (зону проведення антитерористичної операції) через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та до Російської Федерації у супроводі матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, без згоди і супроводу батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк з 27.09.2018 року до 30.10.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П. Чернік
Провадження № 2/761/460/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Давидюк І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Альфа Банк», про визнання недійсним результатів торгів, скасування протоколу проведення торгів та акту реалізації предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів, збитків, 3% річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Альфа Банк», про визнання недійсним результатів торгів, скасування протоколу проведення торгів та акту реалізації предмета іпотеки, стягнення безпідставно отриманих коштів,З битків, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6317/18 Справа № 203/284/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3Ісам на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3Ісам до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3Ісам про визнання права особистої приватної власності, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3Ісам відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_3Ісам та 06 вересня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не зазначено представника відповідача ОСОБА_6, та представників позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3Ісам на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Ухвала

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 524/8761/16-ц

провадження № 61-43379 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зміну місця проживання сина, та визначення місця його проживання з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду30 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов об'єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 560 грн (640х2х200%).

Заявником сплачено лише 1102,41 грн судового збору, тобто йому необхідно доплатити 1 457, 59 грн (2 560 грн - 1 102,41 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 676/6308/18
Номер провадження 2-н/676/344/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Камянець- Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/755/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду на позовну заяву не надіслав.

У підготовчому судовому засіданні згідно положень ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копії ухвали направити сторонам справи, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/289/17 Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/790/4046/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 з матірю ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака.

ОСОБА_2.
Справа №597/761/18
Провадження №2/597/270/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дунівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України,

суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, яке складається із:

будинковолодіння, вартістю 169763,00 гривні, що розташоване в АДРЕСА_2, до складу якого входить:

житловий будинок "А";

підвал "Пд.А.";

літня кухня "Б";

стайня "В";

гараж "Г";

ворота з хвірткою "1";

огорожа "2";

відмостка "3";

колодязь "4";

земельної ділянки (рілля), згідно державного акту серії НОМЕР_4, зареєстрованого та виданого на ім'я ОСОБА_3 01.02.2005 року за реєстраційним номером НОМЕР_3, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,79 га., кадастровий номер НОМЕР_2, нормативною грошовою оцінкою 28275,95 грн., що розташована на території Дунівської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області;

земельної ділянки (багаторічні насадження), згідно державного акту серії НОМЕР_5, зареєстрованого та виданого на ім'я ОСОБА_3 01.02.2005 року за реєстраційним номером НОМЕР_11, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,12 га., кадастровий номер НОМЕР_6, нормативною грошовою оцінкою 4349,57 грн., що розташована на території Дунівської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області;

земельної ділянки (рілля), згідно державного акту серії НОМЕР_7, зареєстрованого та виданого на ім'я ОСОБА_4 01.02.2005 року за реєстраційним номером НОМЕР_12, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,79 га., кадастровий номер НОМЕР_8, нормативною грошовою оцінкою 28275,95 грн., що розташована на території Дунівської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області;

земельної ділянки (багаторічні насадження), згідно державного акту серії НОМЕР_10, зареєстрованого та виданого на ім'я ОСОБА_4 01.02.2005 року за реєстраційним номером НОМЕР_13, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,12 га., кадастровий номер НОМЕР_9, нормативною грошовою оцінкою 4349,57 грн., що розташована на території Дунівської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження № 6/742/88/18
Єдиний унікальний № 742/23/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 вересня 2018 року представником заявника ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко