overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5285/18
Номер провадження 2-н/489/963/18

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року місто Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 23776/18-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, з боржника - ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 рокуОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 30.05.1984 та ОСОБА_2, Дата народження: 01.08.1984, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2018 р. в розмірі 6449 грн.46 коп. та за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 р. нараховані ідексацію інфляції у розмірі 730 грн. 41 коп. та три відсотка річних 238 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, за вищевказаною адресою - відсутні.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
№642/3082/18
2-н/642/233/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн не встановлено, яка мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів станом на 01.06.2018р. в розмірі 9120,89 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 183/1027/15
№ 6/183/200/18

У Х В А Л А
21 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-
18 вересня 2018 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання Новомосковський район, с. Орлівщина, вул.. Кооперативна, 40-а, мотивуючи це тим, що на виконанні в провадженні Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 183/1027/15 від 03 червня 2015 року виданий Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_2 за адресою вказаною у виконавчому листі не мешкає, що підтверджується довідкою голови Орлівщинської сільської ради та актом державного виконавця щодо виходу за місцем проживання боржника, встановити місце проживання боржника відділу державної виконавчої служби неможливо.
Оскільки ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції встановити місце проживання боржника не можливо, державний виконавець просить оголосити його розшук.
Суд, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і у відповідності до ст. 438 ЦПК України, в якій зазначено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або місцем проживання стягувача, оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за останнім місцем проживання Новомосковський район, с. Орлівщина, вул.. Кооперативна, 40-а.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
Подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за останнім місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 185/8045/18
Провадження № 2/185/4090/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової групи ТАС , третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Страхової групи ТАС , третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової групи ТАС , третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4965/18
Провадження № 2/185/2965/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. перебувала справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

05 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено на суддю Гаврилова В.А. у звязку із звільненням з посади судді Палюх Т.Д.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ст.ст. 274,277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.10.2018 року о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 495/5744/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.08.2018 року на 15.30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-765/11

Номер провадження: 6/511/132/18

"01" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №2-765/11за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року представник АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить: замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, , рах.8320, МФО 313849) у виконавчому проваджені рішення у цивільній справі №2-765/2011 від 01.11.2011року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаним поданням розподілено судді Панчуку А.І.

Подання подано і оформлено відповідно до норм діючого ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти подання до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №2-765/11 за позовом ПАТ "Акціонерний Банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 10 жовтня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А. І. Панчук
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3912/18
Провадження 2/215/1998/18
У Х В А Л А

про розшук відповідача

01 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.

секретар судового засідання Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом.

Останнє відоме місце проживання відповідача: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, вул. С.Колачевського, 121/29.

Останнє відоме місце реєстрації відповідача: АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Садова, 35а (НОМЕР_1, виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим 05.04.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2).

На даний час місце перебування відповідача позивачу та суду невідоме.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманими 19.09.2018 року за запитом суду, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст.132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та імперативність зазначених приписів закону, суд дійшов висновку про необхідність оголошення в розшук відповідача, проведення якого доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Крім цього, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час розшуку відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування якого невідомо.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Розшук ОСОБА_3 доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.І. Красюк
Справа №701/455/18
Провадження №2/701/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», третя особа ТОВ «АТ Сервіс» про захист права споживача та визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 04.10.2018 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Визнати недійсним договір про надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів №731491 від 16.02.2018 р. укладений між ТОВ «Авто Просто» (Код ), місцезнаходження: 03045, вул. Столичне шосе, 90, м. Київ та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Просто» (Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), грошові кошти у сумі 11995 грн. 20 коп., які були сплачені відповідно договору №731491 від 16.02.2018 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Просто» (Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., які були сплачені відповідно до договору № 78 від 03.04.2018р. по квитанції № 55 від 17.05.2018р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Просто», (Код ) судовий збір у сумі 704,80 грн. на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяВ.Л. МАРЕНЮК
Номер провадження 2-о/643/856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1, 1966 р. у психіатричний стаціонар без його згоди або без згоди його законного представника,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 11:45 год. 25.09.2018 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова