Справа № 182/6323/16-ц
Провадження № 2-др/182/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року позовну заяву було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 03.09.2008 року за актовим записом № 551, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було розірвано.

21 вересня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що у вищевказаному рішенні суду в описовій частині не вказано, що дитина ОСОБА_4, 04 листопада 2008 року після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 вказувала, що після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_4, 04 листопада 2008 року залишається проживати з нею, при цьому судом у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року дані відомості відсутні, тому суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що дитина ОСОБА_4, 04 листопада 2008 року після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Інше залишите без змін.

Ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5