overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1286/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.09.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити до розгляду на 14.11.2018року о 09.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа№606/2004/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

21 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 19 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2018 року м. Хорол Справа № 548/1289/18
Провадження №2-н/548/15/18
Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду, а саме з 18.07.2018 року і до досягнення дииною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _____________ Н.С. Миркушіна
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року
Справа № 661/3032/18
Провадження № 2/661/1010/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі №661/3032/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили права користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.. Перемоги, 22/10.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду заяві просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/3032/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року на 08.40 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
328/2491/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2491/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести об 11.3 0 годині 24 жовтня 2018 року.

Відповідач у строк до 15.10.2018 року має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 24.10.2018 року надати до суду відповіді на відзиви. Копії відповідей на відзиви з копіями доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву про надання строку на примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо надання строку на примирення.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та ст.111 СК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та визначити подружжю строк для примирення до 25 грудня 2018 року.

Відкласти підготовче засідання на 25 грудня 2018 р. на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
25.09.2018 Справа № 469/972/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з'явилась,

представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились,

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним пункт 1.4 кредитного договору № Z06.195.72293, укладеного 02 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", , юридична адреса:79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, судовий збір на користь держави у розмірі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 жовтня 2018 року.

Суддя:
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_4
Справа № 530/1002/17
Номер провадження 2-сз/530/20/18
УХВАЛА

20.09.2018 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М. розглянувши заяву представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

31.07.2018 року, 14.08.2018 року, 06.09.2018 року до суду звернувся представник ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. з заявами про повернення судового збору мотивуючи заяву тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП "Агроекологія" відмовлено. При цьому в ухвалі суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн в зв'язку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінали платіжних доручень.

Суддя розглянувши заяви представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що всі заяви представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору та дійсно ПП "Агроекологія" направляло до суду зустрічні позовні заяви, але на даний час питання стосовно зустрічних позовних заяв судом не вирішувалось, в зв'язку з тим що відповідно до поданих апеляційних скарг ПП "Агроекологія" цивільна справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області, разом з цим суд зазначає, що по справі за № 530/1002/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору по зустрічному позову судовий збір сплачено не було, а тому враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заяви про повернення судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв від 31.07.2018 року,14.08.2018 року,06.09.2018 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/1002/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору -відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя -
Справа № 204/5894/18
Провадження № 2-о/204/98/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної ради у місті Дніпро про встановлення факту догляду за особою інвалідом І групи та зарахування періоду з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року до трудового стажу, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної ради у місті Дніпро про встановлення факту догляду за особою інвалідом І групи та зарахування періоду з 03.01.2013 року по 22.02.2017 року до трудового стажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №463/2503/18
Провадження №2-о/463/62/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

24 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити йому опікуна, рідну дочку ОСОБА_1.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2018р. по справі призначено комісійну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і 14.09.2018р. справа повернута до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Нор