Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/6803/18
Провадження № 4-с/554/97/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою. Просив суд визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 26 квітня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №47803733 незаконною та скасувати. Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо невиконання виконавчого листа № 2-2/09 від 21.1 1.2013 року неправомірною і зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення та здійснити негайні дії, передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» щодо примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з органу держави.

Скарга мотивована тим, що рішенням Октябрського районного у м. Полтаві суду від 14 грудня 2009 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці щодо стягнення 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди та 793,08 грн. матеріальної шкоди. 21 листопада 2013 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2/2/09 та 10 червня 2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження ВП № 47803733 у даній справі. Жодних дій щодо виконання судового рішення від 14.12.09 року не було вчинено. 20 лютого 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Дана постанова ухвалою Октябрського районного у м. Полтаві суду від 26 травня 2017 року у справі № 554/1860/17 скасована. На виконання ухвали суду від 26.05.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 47803733. Постановою від 26 квітня 2018 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 знову закрила виконавче провадження. У вказаній постанові від 26 квітня 2018 року про закриття виконавчого провадження ВП № 47803733 державний виконавець у якості підстави для її винесення вказує, що направлено оригінал виконавчого листа до Октябрського районного суду м. Полтави ще у 2017 році, а цей суд, скасувавши постанову про закриття виконавчого провадження від 20 лютого 2017 року, не надіслав оригінал виконавчого листа назад до виконавчої служби. Він як стягувач не мав жодної інформації щодо направлення виконавчого листа до суду, а також стосовно того, чи повернув Октябрський районний суд м. Полтави запитуваний виконавцем документ. Про вказані факти він дізнався 1 серпня 2018 року на засіданні Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/1961/18. 22 серпня 2018 при ознайомленні з матеріалами справи № 554/1860/17 виявив, що оригінал виконавчого документа про виконання рішення суду від 14 грудня 2009 року дійсно перебуває у справі. Дізнавшись про це він звернувся до суду із скаргою у встановлені законодавством строки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заперечення, в яких просив проводити розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні якої просив відмовити, оскільки дії державного виконавця відповідають чинному законодавству.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2009 року стягнуто з Магістральної митниці Харківської області на користь ОСОБА_1 793,08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди та ( Т.1, а.с. 94-95).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року відкрите виконавче провадження № 47803733.

20 лютого 2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки припинено юридичну особу боржника.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року вищевказана постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження № 47803733 скасована. (Т. 2 а.с. 18-20).

19.07.2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відновлено виконавче провадження №47803733. Пунктом 2 та 3 вказаної постанови зазначено: постанову направити сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, що видала документ; стягував, суд або орган, якому повернуто виконавчий документ, зобовязаний у місячний строк з дня надходження постанови предявити його до виконання. ( Т.3 а.с. 21-22).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 26 квітня 2018 року закрито виконавче провадження №47803733 у звязку із не предявленням оригіналу виконавчого листа №2-2/09 до виконання (Т.3 а.с.28-29).

Згідно ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», воно здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак державним виконавцем не вчинено дій щодо належного повідомлення стягувача про відновлення виконавчого провадження, відомості про отримання постанови про відновлення виконавчого провадження №47803733 стягувачем ОСОБА_1 відсутні.

Також в матеріалах справи № 2-2/09 відсутні відомості про отримання судом постанови державного виконавця від 19.07.2017 року, з вимогою повернути виконавчий лист .

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Враховуючи, що боржником по даному виконавчому провадженню є державний орган, то виконавчі дії повинні проводитись відповідно і до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» щодо примусового виконання рішення суду про стягнення коштів з органів держави.

За таких обставин, на підставі викладеного та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-254, ч.2 ст.451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 26.04.2018 року ВП №47803733 про закінчення виконавчого провадження.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо невиконання виконавчого листа № 2-2/09 від 21.11.2013 року неправомірною.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 чи іншу посадову особу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення та здійснити дії, передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» щодо примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з органів держави.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 24.09.2018 року .

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька