overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5261/18
Номер провадження 2-н/489/959/18

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року місто Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 23739/18-ВхДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс" газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 рокуДП "Науково-виробничий комплекс" газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги з централізованого опаленнязаборгованість до Договором № 0140400 від 23.04.2013 року з боржника - ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржника - ОСОБА_2, за вищевказаною адресою - відсутні.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс" газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, з боржника - ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Єдиний унікальний номер 266/3377/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/745/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М. Єдиний унікальний номер 266/3377/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/745/2018(м)
Категорія 24 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 08 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1073/18
провадження № 2/166/369/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання у справі, яке було призначено на 01 жовтня 2018 року сторони не з'явилися.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився ,відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 п.1 ст. 223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, з урахуванням положень ст.189 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, беручи до уваги ,що відсутні дані про отримання відповідачем по справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 223,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З.
Справа № 493/1827/18
Номер провадження 2/493/839/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Балтської районної державної адміністрації Одеської області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту.

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача Балтської районної державної адміністрації Одеської області на належного Балтську міську раду Одеської області.

Відповідно до ст.. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 і замінити неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Балтську районну державну адміністрацію Одеської області на належного відповідача Балтську міську раду Одеської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 08 жовтня 2018 року о 16:00 годині, викликати учасників справи.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 08.10.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я
Справа № 180/1872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі в розмірі 704,80 грн. та підстави, докази відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3052/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати померлому працівнику в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати померлому працівнику в порядку спадкування.

Однак, 25 вересня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати померлому працівнику в порядку спадкування слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати померлому працівнику в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Гринь

Волинської області
Провадження № 2-н/638/1842/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/532/17
Провадження № 2-о/692/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Вершинозгарської сільської ради, зацікавлена особа Вершинозгарська сільська рада, про визнання земельної ділянки безхазяйним майном та передачу її у власність територіальній громаді, -

встановив:

22.05.2017 року до суду надійшла заява про визнання земельної ділянки безхазяйним майном та передачу її у власність територіальній громаді.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_1., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_1 пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.

Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається необхідність провести підготовче судове засідання, оскільки є необхідність з'ясувати питання про реєстрацію спірного майна в реєстрі нерухомого майна як безхазяйного та термінів такого статусу.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Вершинозгарської сільської ради, зацікавлена особа Вершинозгарська сільська рада, про визнання земельної ділянки безхазяйним майном та передачу її у власність територіальній громаді.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 12 жовтня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 495/8158/18
№ провадження 2/495/2702/2018
Номер рядка звіту 52
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей» про скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей», який розташований: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 31 про скасування наказу про оголошення догани.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей» про скасування наказу про оголошення догани.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.10.2018 року на 15:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі батька у їх вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому, посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні з спільними неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, просить суд зобов"язати її не чинити йому перешкоди у вихаванні та спілкуванні з дітьми та визначити спосіб його участі у їх вихаванні.

В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися.

Водночас, представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв"язку з врегулюванням даного спору мирним щляхом.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно не з"явився в підготовче засідання, з огляду на це, підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на підставі частини 2 статті 223 ЦПК України немає.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі батька у їх вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич