overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкодизавданої внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 та має наступні недоліки.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір та не подано суду квитанції на підтвердження цього.

Ціна позову, що зазначена позивачем становить 24568,84 гривень.

За позовну вимогу майнового характеру потрібно сплатити судовий збір, що становить 1% від ціни позову, яка визначається позивачем але не менше 704,8 грн. та не більше 8810,00 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір». А отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем - 704 гривні 80 копійок.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, для виправлення недоліків вказаних в ухвалі з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання до суду квитанції на підтвердження цього..

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкодизавданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок

Отримувач коштів УК у м. Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 7002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Рівненський міський суд Рівненської області

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1664/18
Номер провадження 2/341/694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце провадження: вул. С. Бандери 75/4 м.Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце провадження: вул. С. Бандери 75/4 м.Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 жовтня 2018 року 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 22.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/3251/18
(провадження № 2/658/1415/18)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 жовтня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із інформаційної довідки Каховського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 28.09.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Так, Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Оскільки пред'явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена, що виключає можливість відкриття провадження, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, який помер, позивач не позбавлений права звертатися до суду з вимогами до спадкоємців відповідача, тому приходжу до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що також узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року у справі № 6-8462ск15.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/7021/18
№ провадження 2/495/2452/2018
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дітей. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08.10.2018 року на 14:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа 189/1015/18
Номер провадження 2/237/1428/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на "15" листопада 2018 р. о 08:30 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 26.09.2018 року
Справа № 189/1406/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду зявилася позивачка, відповідачка до суду не зявилася, про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні суд дійшов до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з метою захисту прав малолітньої особи, встановлення всіх обставин у справі та отримання відповідних висновків від служби у справах дітей.

Позивачка не заперечувала щодо залучення до справи даної особи.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 52, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Зобовязати третю особу, Службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по справі, висновки, наявні докази по справі.

Відкласти розгляд справи.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 577/4203/18
Провадження № 2-н/577/236/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.09.2018 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, який народився 13 вересня 2011 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 664/2831/18
Провадження № 2/664/1500/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по даній справі заявив про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в звязку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2( за документами імя - Ангіліна) тривалий час працює помічником судді Цюрупинського районного суду Херсонської області, а суддя Бойко В.П. є головою Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Вказана обставина, на переконання головуючого, може викликати у сторони позивача по даній справі обґрунтований сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді, що в подальшому може призвести до скасування рішення по справі, а також бути підставою для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Бойка В'ячеслава Петровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 576/2258/18
Провадження № 2-о/576/104/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, розташований по вул. Києво-Московська, 41 в м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, , про встановлення факту смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 12 квітня 2018 року в с. Білокопитове Глухівського району Сумської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1673/18
Провадження № 2/306/590/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2, серія, номер паспорта, ІПН, засоби зв"язку невідомі) про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та длілової репутації.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем (представником) не зазначено, яку саме інформацію позивач вважає принизливою (чи то в частині викрадення лісу, чи в частині впливу на працівників поліції); не вказано, хто є власником веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві; не надано доказів того, що інформація оприлюднена відповідачем та що ОСОБА_2 є "ОСОБА_2", яку позивач отримав 12.09.2018року.

Станом на 25.09.2018року позивачем не усунуто недоліки вказані у вищезгаданій ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2, серія, номер паспорта, ІПН, засоби зв"язку невідомі) про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф. Ганчак