Справа № 201/4652/18
Провадження № 2/201/1807/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа, у якій 08 червня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'єднання і виділення в окреме провадження позовних вимог, заявлених до відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» особі Дніпропетровської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, і позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачі не мають спільних обов'язків чи прав відносно позивача, а також зазначає про відсутність підстав для пред'явлення позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» саме особі Дніпропетровської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, оскільки юридична особа ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» знаходить в місті Києві, а відповідний договір страхування також не був укладений в місті Дніпрі.

Розглянувши клопотання про роз'єднання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи той факт, що до відповідачів заявлено позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок однієї і тієї самої дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позивач має право пред'явити позов за місце знаходженням Дніпропетровської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», до якої надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду і внаслідок діяльності якої у позивача виникли підстави для звернення до суду з відповідними позовом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'єднання позовів, тому відповідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Федоріщев