Провадження №2-о/521/394/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський РВ у м. Одесі ДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду у межах окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту. Однак в заяві просить зобов'язати зацікавлену особу внести зміни до свого паспорту, вказавши ім'я по-батькові «Артемович». Таким чином, заявник фактично оскаржує дії заінтересованої особи про відмову внести зміни до свого паспорта. А такі справи розглядаються в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.1ст. 315 ЦПК України, яка зараз діє судом може бути встановлено юридичний факт належності правовстановлюючого документа. Однак таких вимог заявник не викладає а просить саме зобов'язати орган владних повноважень внести зміни до паспорта. А суд може зобов'язати тільки відповідача по справі, яка повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Також, фактично заявник просить внести зміни в актовий запис про його народження. Однак, внесення змін в актовий запис про народження, а по суті встановлення неправильності актового запису не може бути також встановлено в порядку окремого цивільного провадження. Вимоги про встановлення неправильності актового запису розглядаються в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України окружними адміністративними судами.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України).

В ч. 4 ст. 188 ЦПК України вказано, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Так, заявник фактично оскаржує відмову (яку він суду не надав) органу владних повноважень, який розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, чи бездіяльності. Таким чином, заявник не позбавлений можливості подати адміністративний позов до окружного адміністративного суду в установленому законом порядку після відмови заінтересованої особи внести зміни чи видати новий паспорт громадянина України.

Заява, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертається заявнику, так як порушено правила об'єднання позовних вимог.

Також, заявник має право подати до суду заяву в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та його батьком, що може бути підставою для підтвердження його ім'я по-батькові.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення юридичного факту.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику можливість подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства про оскарження дії суб'єкта власних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя