Справа № 749/751/18
Номер провадження 2/749/243/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Могілей А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/751/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

09.07.2018 року ОСОБА_2, звернулась до суду від імені ОСОБА_1 з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач, який є батьком дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не бере участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться їхнім здоров'ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, тобто вже тривалий час ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі позивач) є матір'ю ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_8), що підтверджеється свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.9).

02 вересня 2000 року донька позивача ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_7 (далі відповідач), що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_3 (а.с.11).

В шлюбі у них народилися діти - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.13,14).

В 2010 році шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_8 року донька позивачки ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5.

Після смерті матері діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживають з рідною бабусею ОСОБА_1 (позивачкою) та знаходяться на її утриманні (а.с.19,20).

З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 від 29.05.2018 року вбачається, що орган опіки та піклування прийшов до висновку, що з метою соціального захисту законних прав дітей, забезпечення їм необхідних умов проживання та виховання відповідача доцільно позбавити батьківських прав, відносно його неповнолітніх дітей, оскільки це відповідає інтересам дітей (а.с.23).

Актом державного виконавця від 04 жовтня 2016 року передбачено, що у відповідача заборгованість зі сплати аліментів складає 39 283,17 грн. (а.с.22).

З актів обстеження умов проживання від 02.05.2018 року та від 23.05.2018 року встановлено, що діти з батьком не спілкуються, відповідач не допомагає їм ні матеріально, ні фізично, аліменти не сплачує, участі у вихованні не приймає (а.с.19,20).

З довідок Сновського вищого професійного училища №445,446 від 13.07.2018 року вбачається, що діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2017 року навчаються у вказаному навчальному закладі. Відповідач не бере участь у вихованні дітей, жодного разу не цікавився станом навчання, та їх поведінки. Не відвідував батьківські збори (а.с.39,40, 42,43).

З довідки Сновського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 13.07.2018 року №02-242 вбачається, що батько дітей з дітьми не звертався за медичною допомогою у названий лікувальний заклад.

Зазначені в сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків, які полягають в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Відповідач не турбується їх духовним та фізичним розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом та не створює умов для отримання дітьми освіти, не готує дітей до самостійного життя. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачем від виховання дітей.

Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

З наведених мотивів та враховуючи думку відповідача, який не заперечує про позбавлення його батьківських прав, враховуючи інтереси дітей та з метою соціального захисту законних прав неповнолітніх суд приходить до висновку, що в інтересах дітей є доцільність застосування такого крайнього заходу до відповідача, як позбавлення його батьківських прав.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки при зверненні до суду позивач не сплачувала судового збору у розмірі 2114,40 грн., як особа звільнена від його сплати, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 133, 141, 142, 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Макишин, Городнянського району Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову (09.07.2018 року) і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Макишин, Городнянського району Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави 1057,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення (буде) виготовлений 28.08.2018 року.

Суддя З.О.Шаповал