АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-6821/11

Провадження № 22-ц/787/1553/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

учасники справи:

заявник ОСОБА_4,

стягував ПАТ КБ "ПриватБанк",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року (у складі судді Панас О.В.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про припинення зобовязання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 15.02.2012 року по справі № 2-6821/11.

Заява мотивована тим, що 15 лютого 2012 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення, яким з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 70184,13 грн., 704 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На примусове виконання вказаного рішення, Рівненським міським судом було видано два виконавчі листи (один на стягнення заборгованості за кредитним договором, інший на стягнення судових витрат по справі), які ПАТ КБ "ПриватБанк" були пред'явлені до виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. В результаті примусового виконання цих виконавчих листів з його пенсії було стягнуто 10622,03 грн., з яких 9237,72 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором та 556,83 грн. заборгованість за судовими витратами на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 783,90 грн. в рахунок стягнення виконавчого збору та 43,58 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

18 серпня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Після скасування вказаного заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку, рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про припинення зобов'язання за кредитним договором.

Просив зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути йому безпідставно стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 10622,03 грн. за скасованим судовим рішенням.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_4 безпідставно стягнуті грошові кошти в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 9237,72 грн, в рахунок стягнення заборгованості за судовими витратами в розмірі 556,83 грн, а разом 9794 грн 55 коп.

15 червня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не встановлено чи отримав ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти від ОСОБА_4 та в якому розмірі.

У матеріалах справи відсутні докази стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Висновки місцевого суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права при вирішенні цього питання.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду подано не було.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість по кредиту в розмірі 70184 грн 13 коп та вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Рівненського міського суду від 12 квітня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № ROHIAK17120551 в сумі 39418 грн 01 коп, з яких 37 675 грн 29 коп заборгованість за відсотками; 1742 грн 72 коп.- комісія. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 701 грн 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про припинення зобовязання за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року. Відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про припинення зобовязання за кредитним договором задоволено. Припинено зобовязання ОСОБА_4 кредитним договором № ROHIAK17120551, укладеним 26 вересня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2018 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 14.05.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6821, виданого 22.03.2012 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитом в сумі 70184,13 грн (а.с.167).

У вказаному виконавчому провадженні з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг у розмірі 9237,72 грн, що підтверджується листом в.о. начальника Рівненського міського відділу ДВС від 19.06.2017 року № 32746 (а.с. 176), а в рахунок стягнення виконавчого збору з ОСОБА_4 було утримано 701,63 грн та 21,79 грн витрат виконавчого провадження (а.с. 177).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України).

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, місцевий суд правомірно частково задовольнив заяву ОСОБА_4 в частині зобов'язання ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути кошти стягнені в рахунок заборгованості за договором кредиту та судових витрат по спарві.

Стосовно вимог про зобов'язання повернути кошти в розмірі 783,90 грн, стягнені в рахунок виконавчого збору та кошти в розмірі 43 грн. 58 коп. стягнені в рахунок витрат на проведення виконавчих дій, місцевим судом правомірно відмовлено у поверненні таких коштів, оскільки вказані витрати стягнуті не на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", а на користь Відділу ДВС Рівненського МУЮ за проведення виконавчих дій. .

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_3