overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ЖК «Правда-1».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи у справі необхідно залучити ЖК «Правда-1».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ЖК «Правда-1» до участі у справі в якості третьої особи.

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 369/8299/18
Провадження №2/369/3155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 215/5425/17
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2018 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково. 12.06.2018 року до суду звернувся представник позивача з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання стосовно судових витрат.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки рішення Тернівського районного суду від 11.05.2018 р. було скасовано та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву з додатками про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1, заяву з додатками ОСОБА_2, встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 р. рішення Тернівського районного суду від 11.05.2018 р. скасовано та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, у зв"язку із скасуванням рішення суду від 11.05.2018 року, підстави для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа№6-518/08
Провадження №6/751/1046/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (02140, місто Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6 «А») про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 01025, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 4/6, боржник ОСОБА_1: Дніпропетровська область, село Радгоспне, вулиця Залізнична, будинок 54),

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну стягувача і відкрити провадження у даній справі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 жовтня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Представника стягувача.

3. Боржників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувану, боржникам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 707/2-1028/1996

провадження № 61-35892 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі не зазначено, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються та в чому полягає їх неправильність. Прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на судові рішення, які заявник просить скасувати.

За таких умов, неможливо перевірити обставини щодо дотримання заявником строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зокрема зазначити рішення (ухвалу), що оскаржуються з посиланням на дату ухвалення та в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, всупереч вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У касаційній скарзі заявником не зазначено сторін, які брали участь у справі.

Згідно з вимогою частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 12 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження №2-н/523/675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа згідно з ухвали від 23 серпня 2018 року Малиновського районного суду м. Одеси.

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6185/18
Провадження № 2-н/0182/318/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
підпис
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянка ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження№ 2/263/2296/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Красновій О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент міського майна Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, при цьому від позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Відповідач та третя особи в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент міського майна Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 159/3781/18
Провадження № 2/159/1121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. Текст рішення суду у повному обсязі буде виготовлено на 09 год. 28.09.18 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, 10.12.76 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 12.09.83 р. н., на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, 04.11.02 р. н., ОСОБА_4, 21.01.10 р. н., за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.03.16 р. у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2, 10.12.76 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 12.09.83 р. н., аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

- сина ОСОБА_3, 04.11.02 р. н., у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням, та до досягнення дитиною повноліття.

- сина ОСОБА_4, 21.01.10 р. н., у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.12.76 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на доход держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, 12.09.83 р. н., і. н. НОМЕР_1, паспорт № серії ВР № 023904, адреса проживання: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Володимирська, 142 «а»/106.

Відповідач - ОСОБА_2, 10.12.76 р. н., і. н. НОМЕР_2, адреса проживання: 45080, с. Мельниця Ковельського району Волинської області, вул. Шевченка, 8.

Головуючий:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Степногірськ, вул. Радянська, 22/1), про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08.10.2012 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява : ОСОБА_1 (місце проживання: : Запорізька область, Василівський район, с.м.т. Степногірськ, вул. Радянська, 22/1), про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08.10.2012 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-п/311/16/2018 рік за заявою :

ОСОБА_1 (місце проживання: : Запорізька область, Василівський район, с.м.т. Степногірськ, вул. Радянська, 22/1), про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08.10.2012 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 08.10.2018 року на 15 - 30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а Управлінню соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області - також копію заяви.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

ОСОБА_2Степаненко