Справа № 216/243/15-ц
Номер провадження 2-п/216/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона з ним повністю не погоджуються та вважає таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права, оскільки вона не могла бути присутньою в судовому засіданні з поважної причини, через хворобу, про що повідомила суд та надала довідку з лікарні, однак суд проігнорував поважність її неявки в судове засідання. Крім того, рішення суду ухвалено без урахування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та просив розглянути її за відсутності представника товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 1514599 гривень 99 копійок, яка складається з наступного: 709206 гривень 57 копійок - заборгованість за кредитом; 553974 гривні 13 копійок - заборгованість за відсотками; 251418 гривень 75 копійок пеня, а також стягнуто зі ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 гривень 00 копійок та з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 гривень 00 копійок.

Вказане рішення ухвалено на загальних підставах в порядку ст. ст. 213, 215-218 ЦПК України, які діяли на момент його ухвалення, із зазначенням пояснень ОСОБА_1, яка особисто надавала їх у судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року було ухвалено на загальних підставах, а не в порядку заочного розгляду, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не має.

Разом з цим відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко