overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/2506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процеса. Як вбачається з позовної заяви додатки не зазначено.

Крім того відповідно до ч. 2, 4, 5.ст.95 ЦПК України:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог статті 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 524/604/17
Провадження № 2/524/1702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

31 січня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою суду від 17 травня 2018 року скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди; призначено справу до розгляду у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження.

28.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв., з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 661/3117/18
Провадження № 2/661/1033/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/3117/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 25 березня 2013 року в розмірі 13734,91 грн., посилаючись на порушення відповідачкою взятих на себе зобовязань.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки, підписана представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2, проте до матеріалів справи не додано документу на підтвердження його повноважень, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність видана іншою юридичною особою, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк»;

крім того до позовної заяви не надано документів, на підтвердження права позивача, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» на звернення до суду з такою позовною заявою, оскільки як вбачається з матеріалів справи спірний кредитний договір укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2018 року о 08.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 219/5678/18
Провадження №2/219/2010/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися в судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко
Справа № 750/8436/18
Провадження № 2-во/750/89/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено.

28 вересня 2018 року з заявою про виправлення описки до суду звернулася ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в рішенні суду імя дитини «Дмитрій», замість «Андрій».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні суду імя дитини «Дмитрій», замість «Андрій».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
"27" вересня 2018 р. Справа № 489/4575/17
Провадження №2-р/489/8/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум'янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Заява оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання.

Судом вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи

Керуючись ст. ст. 4, 260-261, 271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Миколаївська міська рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2012 року у справі № 1601/10363/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Кременчуці, що належить на праві власності ОСОБА_2.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2018 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України - за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 07 вересня 2018 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року усунуті не були.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги належним чином ОСОБА_2 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 693/982/18
2-о/693/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Тихохутріської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Тихохутріської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Тихохутріської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4840/18
Провадження №2-н/629/894/18
Заяву подано з додержанням вимог ст.161, 163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання боржником належним чином не виконувалося, доданими до заяви довідками підтверджується, що заборгованість боржника складає 1188, 08 грн.
На підставі наданих доказів, підлягає стягненню з боржника вищевказана заборгованість та судові витрати у розмірі 176, 20 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4476/18
Провадження № 2/552/1475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 15-00 годин 21.08.2018 року, в якому оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 07.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко