overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1822/18
Провадження № 2-о/396/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, яка померла 22.11.1998 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК Цкраїни.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12.10.2018 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №2.

В судове засідання викликати представника заявника.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
26.09.2018
Справа № 642/4484/18
Провадження № 2н/642/558/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1904,94 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 602/727/18
Провадження № 2/602/223/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"24" вересня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
представника позивача ВАТ «Тернопільобленерго - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Ланівецький район електромереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії,-
ВАТ «Тернопільобленерго», Ланівецький район електромереж звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».
Представник позивача ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Ланівецький район електромереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 11 годині 00 хвилин 03 жовтня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів на 11:30 годин 19.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.09.2018
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
На підставі цього рішення, позивачу були видані виконавчі листи.
18 вересня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.
Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
А відповідно до п.17.4 цих Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 53,00 грн.
Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.9, 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4351/18
номер провадження 2/215/2146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

25.09.2018 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа №639/4872/18
Провадження №2-н/639/457/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/6857/18

Номер провадження: 22-ц/791/1429/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування запису з державного реєстру іпотек,

встановив:

05 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування запису з державного реєстру іпотек.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/1429/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/537/74/2018
Справа № 537/2659/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В с т а н о в и в:

19 липня 2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області винесено рішення за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву задоволено. Рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Враховуючи, що розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні відбувався у відсутність сторін, що не суперечить вимогам ст. 269 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в резолютивній його частині зазначена описка , а саме, відсутній номер актового запису дати реєстрації шлюбу та назви ДРАЦС, який зареєстрував шлюб.

Зазначена описка в тексті судового наказу є очевидною.

Враховуючи викладене, оскільки, при винесенні рішення була допущена описка, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.173, 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.07.2018 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення суду від 19.07. 2018 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити номер актового запису дати реєстрації шлюбу та назви ДРАЦС , а саме вважати вірним: «Шлюб, зареєстрований 12.12.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області , серії 1-КЕ № 126402 від 12.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 575- розірвати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районнний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 703/3278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення житла,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 р. ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення житла.

Заява обґрунтована тим, що боржник має особовий рахунок споживача послуг №325, має заборгованість з оплати централізованого опалення житла, яка виникла в період понад три роки до дня звернення із заявою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165, 166 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо … з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що стягувачем порушено трирічний строк звернення до суду із вимогою, тому вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 163, 165, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л. А. Пасацька
ЄУН № 336/3856/18
пр. № 2-о/336/144/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 про відкликання заяви окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності їй державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові документ, який підтверджує, що заявнику відмовлено у виправленні помилок у державному акті або видачі нового державного акту на земельну ділянку.

20.09.2018 року представник заявника направила до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки представник заявника направила до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові разом з документами, доданими до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк