Київський районний суд м. Одеси
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5986/17
Провадження № 2/520/1876/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

28.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Шишлюка М.О. про поновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме з: квартири № 8, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Вільямса академіка, будинок 59/6, який накладений постановою Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.02.2017 року в рамках виконавчого провадження № 52986088. Встановити порядок виконання рішення суду таким чином, що після набрання законної сили рішенням суду, воно є підставою для припинення номеру запису обтяження 20265470 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що наявність арешту на нерухоме майно позбавляє можливості застосувати позасудовий порядок стягнення на предмет іпотеки, як спосіб стягнення, який дозволяє Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити грошові вимоги переважно перед іншими кредиторами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 25.05.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового зсідання, яке відбулось 26.07.2017 року, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 815/3159/17 за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича, третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Державної реєстраційної служби України в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» по визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 05.05.2017 року № 35056413, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 20265830.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року вказане клопотання представника позивача було задоволено.

Через досить тривале зупинення провадження судом було перевірено відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено, що 03 травня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом (головуючий суддя Левчук О.А.) було ухвалено рішення у справі № 815/3159/17, яким адміністративний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

У зв'язку з чим, листом від 09.08.2018 року судом було здійснено запит до Одеського окружного адміністративного суду з метою отримання інформацію стосовно набрання законної сили рішенням у справі № 815/3159/17.

13 вересня 2018 року на адресу суду нанійшов лист за підписом голови Одеського окружного адміністративного - Глуханчука О.В., в якому повідомляється, що на рішення суду від 03 травня 2018 року ПАТ «ПУМБ» було подано апеляційну скаргу, яка станом на 07 вересня 2018 року по суті не розглянута.

Проте, 27 вересня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити провадження у справі № 520/5986/17, вказуючи на те, що між сторонами досягнуто домовленостей щодо мирного врегулювання спору по справі № 815/3159/17, у зв'язку з чим 30.08.2018 року було укладено відповідний договір та 05.09.2018 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича, треті особи філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради», Комунальне підприємство «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 05.05.2017 року № 35056413, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 20265830 було зупинено на час необхідний для примирення сторін. Однак, сторони не можуть в повній мірі виконати умови договору щодо примирення сторін від 30.08.2018 року у зв'язку з наявністю арешту на спірній квартирі № 8 (вісім), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Вільямса академіка, будинок 59/6 (п'ятдесят дев'ять дріб шість), який було накладено постановою Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.02.2017 року в рамках виконавчого провадження № 52986088 з примусового виконання виконавчого напису № 17972, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 05 жовтня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, зважаючи на доводи Позивача, на теперішній час необхідність у зупиненні провадження по даній справі відпала.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так, в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 25.10.2018 року о 11 год.30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.