overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1005/18
Провадження № 2/272/565/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1005/18, провадження № 2/272/565/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився,не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи..

Суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.198 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 30 хв. 18 червня 2018 року, викликати позивача в судове засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись зі матеріалами цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Сімейного кодексу України договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку надати заявникам строк для надання суду письмового договору про те, з ким із сторін буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо.

Вказаний письмовий договір подається разом із заявою про розірвання шлюбу і є необхідною умовою, відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України для прийняття спільної заяви погруддя про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, враховуючи викладене, приходить до висновку, що спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд приходить до висновку що слід надати заявникам строк для усунення означених недоліків до 05.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків до 05.10.2018 року.

Розяснити заявникам, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2628/18
Провадження № 2/496/1365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені, але в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, а саме вказано 640, 0 грн. замість вірного 704 грн. 80 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі встановлено, що допущено описку в резолютивній частині, а саме: замість суми судового збору 704, 80 гривень зазначено 640,0 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2018 року по справі № 496/2628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення суду від 16.08.2018 року, та вважати правильною суму судового збору, що стягується 704, 80 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 6/643/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р. Є.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 22552,03 грн. та судові витрати.

21.08.2018 від представника стягувача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі, оскільки його оригінали втрачені при пересилці.

В судове засідання ні стягувач ні боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви були сповіщені своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа виноситься ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Факт втрати виконавчого документа підтверджується копіями листів відповідних відділів державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу по справі №643/19340/14-ц від 28.07.2015, виданого Московським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 25.03.2015 з цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_4
У Х В А Л А№ 127/24315/18

26 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який містить недоліки, а саме:

- до позовної заяви не додано доказу про те, що дитина проживає разом з матірю-позивачем (довідки з ЖЕК, квартального комітету);

- не надано копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, і копії позовної заяви для відповідача в порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 175 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 487/5094/18
Провадження № 4-с/487/65/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 ( місце знаходження м.Миколаїв вул.Адміральська, 27/1)

-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в якій просив визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2018 року в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 7446 грн. та виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів та зобовязати Начальника Центрального ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області усунути зазначені порушення.

Вимоги ОСОБА_1 мотивовано порушенням зі сторони державного виконавця вимог ст. 26,27 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.15.

До судового засідання викликати боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП 57209046

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 487/5863/18
Провадження № 2-н/487/999/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №303/5760/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, в поданих матеріалах справи відсутні дані про місце роботи відповідача, на що посилається позивач, підстав для витребування доказів щодо місця роботи відповідача не має, оскільки відсутні докази того, що позивач звертався із заявою про отримання доказів і йому було відмовлено. Відповідно до ст.435 ч.3 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Позивачем в поданій заяві не зазначено жодних підстав, які ускладнюють иконання рішення або роблять його неможливим. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 226/2502/18
Справа № 226/2502/18
Провадження № 2-н/226/462/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3124/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплати нараховані за життя спадкодавця ОСОБА_2 визначені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 50000 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.11.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року Справа № 215/3412/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Перлинна 4/9, РНОКПП НОМЕР_1;
2.з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, вул. Перлинна 4/9, РНОКПП НОМЕР_2;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
солідарно за період з 01.04.2015р. по 30.03.2018р. 9605 грн. 83 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 375 грн. 82 коп. - 3% річних, 1539 грн. 24 коп. - інфляційних втрат;
- а також з кожного по 88 грн 10коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ