overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 вересня 2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати строку для примирення, оскільки відповідач фактично утворив іншу сім'ю, подружні стосунки припинені в липні 2017 року. Просить закрити підготовче провадження.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 12) на 15 жовтня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/1780/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2018 р.

26 вересня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/1780/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/1780/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №518/1780/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 347/1124/18
Провадження № 2/347/613/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, представник позивача та відповідач ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 року о 09 год. 05 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 713/1072/18
Провадження №2/713/444/18
УХВАЛА

іменем України

26.09.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 14.09.2012 року в сумі 49773,92 грн. та судового збору з підстав невиконання відповідачем своїх зобовязань.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви проводити без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 14.09.2012 року в сумі 49773,92 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №№643/8769/18, 2-во/643/196/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року по справі було винесено рішення, яким заяву було задоволено.

Разом з тим, судом була допущена описка. Так, в рішенні суду було помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 06.06.1999 року, тоді як правильно 06.07.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м.Харкова від 25 липня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №3 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у рішенні дату смерті ОСОБА_2 06.07.1999 року, замість 06.06.1999 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

25.09.2018
Справа № 369/8495/18
Провадження №2-во/369/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в ньому невірно вказано по-батькові позивача.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду допущено описки, а саме помилково зазначено по-батькові позивача як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року описку, зазначивши у по-батькові позивача як «ОСОБА_1» за мість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
25.09.18
Справа № 469/649/17
2/469/53/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
25 вересня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
прокурора - Маковецького Є.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки ,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3М про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали 28 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 697/2021/18
Провадження № 2-о/697/63/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Канівського району Черкаської області, про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб .

За змістом ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючисьст.187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Канівського району Черкаської області, про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 18.10.2018 о 09.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 22.11.2017 року у цивільній справі № 221/4185/18 за позовом

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним не пропущений, адже копію заочного рішення від 22.11.2017 відповідачем не отримано, конверт з к/рішення суду від 22.12.2017 року повернуто до суду 02.12.2017 року за закінченням терміну зберігання..

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/4185/17.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
2/465/2729/18
У х в а л а

про залишення без руху

"27" вересня 2018 р.суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЛКП "Сокільницьке", третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, та зобов"язання ЛКП "Сокільницьке" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, ЛКП "Сокільницьке", третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, та зобов"язання ЛКП "Сокільницьке" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Відповідно до ч. ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву немайнового характеру подану фізичкою особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру , а отже позивачу слід оплатити 1409,60 грн. (2 х 704,80 грн.) за позовні вимоги немайнового харектеру. Отже, позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЛКП "Сокільницьке", третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, та зобов"язання ЛКП "Сокільницьке" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 347/1327/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Гордя В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв»язку із неявкою представника позивача в судове засідання, ухвалою Косівського районного суду від 15.08.2018 року, явку представника ПАТ КБ «Приват Банк»в судове засідання, призначене на 26.09.2018 року, було визнано обов"язковою.

Однак, в судове засідання представник позивача повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приват Банк» до суду не поступало.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з"явився повторно, не зважаючи на те, що його явка була визнана судом обов»язковою, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Окрім того, позивач не подав витребувані судом згідно ухвали від 15.08.2018 року, докази, необхідні для вирішення спору, що також є однією із підстав для залишення позову без розгляду, передбаченою ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.