overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1559/15-ц
Провадження № 6/675/25/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з заявою про поновлення терміну пред'явлення до виконання виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованої суми.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дарницький районний суд м. Києва (02099 м. Київ, вул. Севастопольська, 14), відповідно до вимог ЦПК України, за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та постановити ухвалу про участь представника вказаного товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначений на 10 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02099 м. Київ, вул. Севастопольська, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 10 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа №: 398/2908/18
провадження №: 2/398/2190/18
(вступна і резолютивна частини)
"25" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 30 вересня 2018 року.
Суддя О.В.Авраменко
Справа № 265/8152/18
Провадження № 2-о/265/1208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8152/18 за заявою ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 вересня 2018 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/592/3834/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.09.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №720/1139/18
Провадження № 2/720/615/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Топорівської сільради, Новоселицького району,

- про встановлення факту родинних відносин та про визнання право власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1 на 1/2 частку житлового будинку літер А, літня кухня літера Б,Е, сарай літера В, Г,Д, вбиральні літер Ж, колодязь № 1, огорожа № 2-3 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 558/514/18
номер провадження 2/558/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, до Демидівської селищної ради Рівненської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Рудка, Демидівського району Рівненської області, тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3936/18
Провадження № 2/279/1722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3936/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11555, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, каб.10, Житомирська обл.), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 26.10.18 року о 13:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.10.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
2-н/640/1049/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс», треті особи: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Комплекс з вивозу твердих побутових відходів», ТОВ «Харків збут», АТ «Харківобленерго» про розподіл особового рахунку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати КП «Жилкомсервіс» розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартиру АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях; не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс», треті особи: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Комплекс з вивозу твердих побутових відходів», ТОВ «Харків збут», АТ «Харківобленерго» про розподіл особового рахунку квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
справа №176/1210/18
провадження №2/176/747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди за територіальною підсудністю було передано на розгляд Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за ухвалою суду від 07.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди за територіальною підсудністю було передано на розгляд Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, але в справжній ухвалі існує описка, при її винесенні допущена помилка в абзаці пятому мотивувальної частини ухвали, а саме не вірно зазначено місце реєстрації та проживання відповідачки, зазначена квартира АДРЕСА_1, тоді як вірним слід було зазначити квартиру АДРЕСА_2, також не вірно зазначено суд під юрисдикцію якого підпадає розгляд матеріалів за даним позовом матеріали направлені на розгляд Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська тоді як вірним згідно листа за вих. № 24604 від 20.09.2018 року про відповідність територіальної судової юрисдикції за зазначеною адресою слід було направити на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з чим суд вважає слід виправити зазначені описки, оскільки на їх очевидність вказують матеріали позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці пятому мотивувальної частини ухвали суду від 07.08.2018 року в справі № 176/1210/18, а саме слова є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2. В абзаці девятому мотивувальної частини слова для розгляду Амур Нижньодніпровському районному суду Дніпропетровської області замінити словами для розгляду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська .

Абзац перший резолютивної частини правильно читати: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди передати за територіальною підсудністю на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 404/5099/18
Номер провадження 2/404/2937/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда