Справа № 755/4500/18
Ухвала

"24" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 905/1646/17, яка розглядається Господарським судом Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09 жовтня 2015 року.

Клопотання мотивує тим, що рішенням Господарського суду Донецької області будуть встановлені факти, обставини та висновки, що й по даній цивільній справі про визнання права власності, у тому числі стосовно обставин набуття права власності на спірне нерухоме майно, законність його відчуження, тощо, що може мати преюдиційне значення для справи № 755/4500/18, оскільки в обох справах предметом спору та досліджень є один і той самий правочин - договір купівлі-продажу щодо вказаного нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши представника відповідача та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору є визнання за позивачем права власності на нежилі приміщення № № 1, 2, 3 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8, літера А, загальною площею 1 694,80 кв.м., що складає 67/100 частин від нежитлового будинку площею 2 530 кв.м.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до розгляду Господарським судом Донецької області справи № 905/1646/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09 жовтня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» та ОСОБА_4.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вищевказані позови подані з різних підстав, їхні вимоги є окремими та самостійними, тому суд вважає, що підстави зупинення провадження у справі, з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко