overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2888/18
Номер провадження 2-н/623/288/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ ОСОБА_2____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2018 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2018 р. по _______________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/4712/18
Провадження №2/367/4013/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,3-я особа ОСОБА_7,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості,визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві інформацію про доходи ОСОБА_5 за 2013р та про доходи ОСОБА_4 за період з 30.10.1998р по 31.12.2013р.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України " У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84,197 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві інформацію про доходи ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1,яка проживає за адресою 03056,АДРЕСА_1) за 2013 рік.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві інформацію про доходи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ,який проживає за адресою 03056,АДРЕСА_1) за період з 30.10.1998р по 31.12.2013 рік.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 545/1943/18
Провадження № 2/545/1219/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №33.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить призначити судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що відповідач проживає в м. Миколаєві, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Заводському районному суду м. Миколаєва, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/16190/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування шкоди, яке відбудеться 08.11.2018р. о 15-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 08.11.2018 о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3).

В режимі відеоконференцзв'язку в Заводському районному суду м. Миколаєва братиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: 54029, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва, а також на його електронну адресу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5783/18А Справа № 204/4691/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 487/4292/17
Провадження № 2-сз/487/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: судді - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у загальному розмірі 1280 грн. при пред'явленні нею 16.08.2017 року до суду позову до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконними дії по відключенню електроенергії та стягнення моральної шкоди, у зв'язку з тим, що на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів» та позивач звільнена від сплати судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

16.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконними дії по відключенню електроенергії від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1280 грн., відповідно до заяви на переказ готівки №3 від 10.08.2017 року в ТВ БВ 10014/0194 у розмірі 640 грн. та відповідно до заяви на переказ готівки №4 від 10.08.2017 року в ТВ БВ 10014/0194 у розмірі 640 грн.

Системне тлумачення норм ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Таким чином, суд вважає заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору відповідно до заяви на переказ готівки №3 від 10.08.2017 року в ТВ БВ 10014/0194 у розмірі 640 грн. та відповідно до заяви на переказ готівки №4 від 10.08.2017 року в ТВ БВ 10014/0194 у розмірі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 510/1484/18
У Х В А Л А

01.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. М. Кокош, 48) до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Шкільна, 30) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 22 жовтня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 283/1466/17
провадження №2/283/29/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши заяву директора ТОВ «Недашки Збут» Піннекера О.М. про відвід судді Ярмоленка В.В. у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», Залістовської Ольги Григорівни, Недашковської Валентини Петрівни до Піннекера Олексія Миколайовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, Руденко Марина Олександрівна, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району Суханова Анастасія Валеріївна, Камаєва Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області нарочно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ярмоленка В.В. з підстав його упередженості та заінтересованості у вирішенні даної справи.

31 липня 2018 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Ярмоленка В.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_4, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 28 серпня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/415/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 115603 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився повторно, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 115603 грн. 45 коп. -провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 151/544/18
Провадження № 2/151/277/18
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/544/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої співвласнику самовільно перебудовою спільного домоволодіння, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої співвласнику самовільно перебудовою спільного домоволодіння.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :