Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 644/1564/18

провадження № 61-44422ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення

ВСТАНОВИВ:

Подана 15 вересня 2018 року ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду Харківської області у справі № 644/1564/18 та прийняту нову постанову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в повному обсязі шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки або власність відповідача.

Зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, які саме судові рішення оскаржує ОСОБА_1, а тому неможливо вирішити питання про відкриття касаційного провадження, перевірити чи подано касаційну скаргу в межах строку, встановленого на касаційне оскарження, чи зазначено заявником усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У разі пропуску заявником строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, у підтвердження наведених обставин пропуску такого строку він має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, а саме вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення, зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зазначити місце проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що судовий збір позивачем не сплачується на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів та клопотань про стягнення заробітної плати та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Пунктом 1 частини першої статті 5Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції) визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги неможливо визначити із-за відсутності у касаційній скарзі оскаржуваних судових рішень, заявнику слід самостійно вирахувати судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило