overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4212/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.О.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката - Мартинова Г.К.

та відповідачки по первісному позову та позивачки по зустрічному позову - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісну позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 30 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано виконкомом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №01 - розірвати.

Зустрічну позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку -НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер платника - НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі ) грн., починаючи з 19.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку -НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1018/13-ц
Провадження № 6/488/149/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року представник за дорученням - ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 488/1018/13-ц, виданого на підставі рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2013 року.

Обґрунтовуючи заяву тим, що на теперішній час має намір звернутися за примусовим виконанням судового рішення, однак виконавчий лист отриманий нею 29.04.2013 року, втрачено. Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 488/1018/13-ц, виданого на підставі рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданадо Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 303/3947/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання правовідносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання правовідносин припиненими - задовольнити частково.

Визнати виконаним кредитний договір № 0499/07/26-А від 06 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Визнати припиненим зобов'язання за договором застави транспортного засобу, укладеного 06 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В. та зареєстрований за реєстровим № 7504.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.09.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.09.2018 року на 09.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Єдиний унікальний номер 741/1409/18
Провадження № 2/741/646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 21 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 4, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 4, просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 9 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 545/1762/17
Провадження № 2/545/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову в особі адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення ціни зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання по суті справи 28.02.2018 року представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову в особі адвоката ОСОБА_2 ( а. с. 38 39 ) - ОСОБА_3 підтримали надане суду 28.02.2018 року письмове клопотання про визначення ціни зустрічної позовної заяви з додатками до нього на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України ( а. с. 242 - 243 ) із викладених в ній підстав.

Присутні сторони в засіданні не мали заперечень.

Решта сторін в засідання не з»явились, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності ( а. с. 109, 110, 112, 124, 140, 141 ), тому судом протокольно вирішено про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із норм ст.. 80 ч. 2 ЦПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 49, 80, 89, 117, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову в особі адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визначення ціни зустрічного позову - задовольнити.

Визначити ціну зустрічного позову у розмірі 150 284 гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечння на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/2373/18
Номер провадження 2/585/888/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 27.04.2006 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в заяві до суду від 12.07.2018 року розгляд справи прохала провести у її відсутності.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву з проханням залишити без розгляду заяву позовну заяву ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд справи прохає провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Роменського району, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про залишення без розгляду позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинислід задовольнити.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 468/1086/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., присяжних: Бабіна О.М., Зюзько Г.С., за участю секретаря - Рижньової О.В., судового розпорядника Лаби М.М., заявника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1086/18-ц за заявою ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою (заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації),

на підставі ст. 43 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 293, 308 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Красносіянка Старосинявського району Хмельницької області - безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Полтавська, 13 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, );

Повне судове рішення буде складене 21.09.2018 року.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6740/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №: 398/3480/18
провадження №: 2-о/398/166/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви в. о. головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» С. Галенка про призначення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

В. о. головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» С. Галенко звернувся до суду з заявою про призначення амбулаторної психіатричної ОСОБА_2 в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 339 - 342 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в. о. головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» С. Галенка про призначення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника - в. о. головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» С. Галенка, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури, особу, щодо якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку - ОСОБА_2, та його законного представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко