АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/7327/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.

в цивільній справі № 753/7798/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації про право власності та повернення майна.

в с т а н о в и л а :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації про право власності та повернення майна.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу відповідно до ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про її скасування, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказуючи при цьому, на порушення судом норм процесуального права, а також те, що дана ухвала обмежує право позивача на доступ до суду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VIIIвід 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці ( відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року 1402 - VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року.

Розгляд справи відбувається без повідомлення учасників справи в силу вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та просив суд:

1) визнати недійсною довіреність, посвідчену 25.02.2015 року у м.Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. за р.№617 від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 14 травня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дашевським О.В.;

3) визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 04 серпня 2015 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герман О.С.;

4) скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 14 травня 2015 року, укладеного ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дашевським О.В.;

5) скасувати державну реєстрацію договору купівлі продажу нерухомого майна розташованого за адресою м. Київ, Харківське шосеАДРЕСА_1 від 04 серпня 2015 року укладеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герман О.С.;

6) застосувати наслідки недійсності правочину - повернути нерухоме майно за адресою м.Київ, Харківське шосеАДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2.

Подано також було заяву про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_11 від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надання платіжного документа про належну сплату судового збору за п'ять самостійних вимог немайнового характеру, зазначення всіх осіб на права та обов'язки яких впливають правовідносини - нотаріуса, орган державної реєстрації права власності, який реєстрував право власності, участь яких є обов'язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб.

На виконання ухвали суду 11 червня 2018 року позивачем було направлено на адресу суду першої інстанції нову редакцію позову з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви за правилами ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції вказував про часткове усунення недоліків, не зазначення повної поштової адреси третіх осіб - приватних нотаріусів ( відсутній поштовий індекс), що суперечить п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначається форма та зміст позовної заяви, яка повинна подаватися в письмовій формі, містити в собі:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто законодавчо передбачено, що зазначення позивачем при зверненні до суду з позовом поштового індексу можливо лише якщо ці відомості відомі позивачу.

Надані до суду матеріали справи не свідчать про те, що позивачу такі дані є відомими.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Слід зазначити, що позивач заяву про усунення недоліків надав текст нової позовної заяви, а також подав заяву про звільнення від сплати судового збору У той же час ухвала суду про повернення апеляційної скарги не містить у собі будь-яких даних щодо розгляду даної заяви судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-383, 384, 387 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q? т;Про судоустрій і статус суддів&q?їн;, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів&q?ов;, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: