Справа № 754/305/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Костюк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4

15.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк». Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання судового рішення представнику позивача 01.09.2015 року було видано виконавчі листи.

17.09.2018 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Костюк Ю.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №754/305/15-ц, виданого судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку суми заборгованості, а також суми судового збору, зважаючи на те, що вказані виконавчі листи було втрачено.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №380/1452/06-Ж від 29.11.2006 року заборгованість в розмірі 1 750 417,65 (один мільйон сімсот п»ятдесят тисяч чотириста сімнадцять) грн. 65 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №380/1452/06-Ж від 29.11.2006 року з ОСОБА_4 - залишено без задоволення (а.с. 100-105).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як вбачається з заяви представника позивача до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчих листів.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника позивача немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Костюк Ю.В. в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: