overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1856/18
Провадження № 2/220/698/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача Давідової Т.Л.

представника третьої особи Брянцевої Т.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про поновлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/736/17

6/609/29/2018

"28" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року заяву заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа задоволено.

Встановлено, що в ухвалі від 25 вересня 2018 року судом допущено технічну описку та невірно зазначено набрання законної сили ухвали суду, зокрема у резолютивній частині ухвали було вказано: «Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду», замість того, що вказати - «Ухвала оскарженню не підлягає».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року за заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, ст. 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року за заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, викреслити в резолютивній частині ухвали суду, де вказано: «Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду» , а вказати «Ухвала оскарженню не підлягає».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1645/18
Провадження №2/523/3807/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитані сторони, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 19.11.2018р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2886/18
Провадження № 2/307/1485/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 12 листопада 2018 року о 09.20 годині.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
У Х В А Л А

01.10.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 01.10.2018року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
гСправа № 358/1223/18 Провадження № 2/358/679/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року з 09 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6355/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 295/6355/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ведмідь Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2018 року скасувати.

Закрити провадження у справі скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 220/1585/18
Провадження № 2/220/651/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України).

А тому, враховуючи заяву позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
пр. № 2/759/1050/18
ун. № 759/4715/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до адвоката Скрипачова Володимира Вікторовича про захист прав споживачів, відшкодування споживачеві вартості послуг, що фактично не були надані виконавцем, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до адвоката Скрипачова Володимира Вікторовича про захист прав споживачів, відшкодування споживачеві вартості послуг, що фактично не були надані виконавцем, та моральної шкоди.

03.04.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 05.10.2017 року та 27.09.2018 року позивач не з"явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання повістки особисто - 12.05.2017 року, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до адвоката Скрипачова Володимира Вікторовича про захист прав споживачів, відшкодування споживачеві вартості послуг, що фактично не були надані виконавцем, та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа №474/856/18
Провадження № 2о/474/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

24.09.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

17.09.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник також клопоче про витребування доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України щодо витребування необхідних доказів судом, вважаю доцільним витребувати від Врадіївського районного сектору Державної міграційної служби України УДМС у Миколаївській області форму №1 на імена «Коломійчук Галини Максимівни», ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 17 жовтня 2018року о 15 год. 00 хв. та викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від Врадіївського районного сектору Державної міграційної служби України УДМС у Миколаївській області форму №1 на імена «Коломійчук Галини Максимівни», ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати заявнику надативсі наявні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, визначитись щодо необхідності залучення заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 699/509/17
Номер провадження 2/699/359/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.09.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Справу призначено до судового розгляду на 29.10.2018 року 10-30 год.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29.10.2018 року 10-30 год.

Зобовязати представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» прибути до Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2а, м. Київ).

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва для виконання та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 397/1070/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки недійсною

Позивач у підготовче судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявивилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3