overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/2339/18
Провадження № 2/750/2469/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Перемоги, 143, кв. 52, м. Чернігів) до Приватного нотаріуса Чернігівсього районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною,

встановила:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівсього районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354, ч. 1 ст. 33, ст. ст. 326 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. та вікрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівсього районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.10.2018 року на 08:30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/344/377/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
єдиний унікальний номер справи 531/1468/18
номер провадження 2-н/531/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частина щомісячного доходу боржника, до досягнення дочкою 23 років.

Згідно ст. 165 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 161 ч. 1 п. 4 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів.

Правовий статус дитини має особа, до досягнення нею повноліття (ст.6 СК України).

В поданій заяві мова йде не про неповнолітніх осіб (дітей), а про повнолітню дочку, тому, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Частиною 2 ст.166 ЦПК України визначено, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Справа № 449/858/18
У Х В А Л А

судового засідання

"17" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 20 хв., 17 вересня 2018 року сторони не з'явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 09 год. 05 хв., 01 жовтня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 671/1203/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши питання щодо відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області в цивільній справі № 671/1203/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення до 10 жовтня 2018 року та зупинено розгляд справи.

18 вересня 2018 року позивач подала до суду заяву про скорочення строку для примирення, якою просить відновити провадження у справі та продовжити її розгляд по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі та продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 671/1203/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести 10 жовтня 2018 року о 13 годині 10 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 226/2410/18
Справа № 226/2410/18
Провадження № 2/226/881/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у зв'язку з тим, що у відповідача змінилася кількість осіб, які перебувають на його утриманні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: 85327, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце мешкання за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Миру, буд.110, про збільшення розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.15 годин 24 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 148/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Тульчинської ЦРЛ лікаря-психіатра ОСОБА_3, про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою представника Тульчинської ЦРЛ лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4

На адресу суду 24.09.2018 надійшла заява лікаря-психіатра Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_3 про залишення заяви про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву лікаря-психіатра Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Тульчинської ЦРЛ лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламаха

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 310/6838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, індексу інфляції, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 69938,00 грн., 9880,37 грн. - індексу інфляції, 3% річних у сумі 2719,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактично проживає: АДРЕСА_3), стягнення суми боргу, індексу інфляції, 3% річних.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 24 жовтня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 471/619/17-ц
Провадження №2/471/279/18
Номер рядка звіту 26
"25" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілова Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця знаходження представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин, за участі представника позивача.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_2.
Копію ухвали направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
06.06.2018 Справа № 756/2755/18
унікальний №756/2755/18
провадження № 2/756/3280/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчук А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов не визнала, заперечувала проти його задоволення та просила суд надати строк для примирення, так як вона має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/18
Провадження № 2/376/889/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул Успенська, буд. 18 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 с. Велика Хайча Овруцький р-н Житомирсьаї обл., РНОКПП: НОМЕР_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира Київська обл., про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул Успенська, буд. 18 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 с. Велика Хайча Овруцький р-н Житомирсьаї обл., РНОКПП: НОМЕР_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира Київська обл., про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.09.2018 року 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський