overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1067/18
Провадження № 2/364/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судовий збір.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та від надання терміну на примирення відмовилась.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає, та просив суд надати термін на примирення.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/16301/18 за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року (суддя Бондарчук В.В.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/4131/18 2/335/1401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Крижко Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про тлумачення змісту заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про тлумачення змісту заповіту.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 06.07.2017 року (номер у спадковому реєстрі № 61104864). Позивач підтримала клопотання представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 06.07.2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.10.2018 року на 11 годину 20 хвилин для надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 178/1310/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року 09:20 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 664/1307/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та виділ частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 1 А , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та виділ частки із спільної часткової власності, посилаючись на те, що після отримання в спадок 1/2 та 1/4 частки житлового будинку № 9 по вул. Миру в с. Клини Олешківського району Херсонської області позивач вирішив вселитися у вказаний будинок, однак відповідач, яка є співвласником іншої частини, не визнала за ним право власності на належним житловий будинок і не дає можливості вселитися в нього.

До суду представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання на зявився, про розгляд справи повідомлений особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилася, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. В підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 05.12.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 639/1141/18

провадження № 22-ц/790/3883/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Гаврилюк С.М. по справі № 639/1141/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 355/80/18
Провадження № 2/355/178/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки по первісному позову

та представника відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 26 вересня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити первісний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування квартирою, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 675/1951/18
Провадження № 2/675/519/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 червня 1996 року, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_4) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2010 року Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Дата документу 17.09.2018
Справа № 501/969/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши заяву Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі №501/969/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.4, ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме, до заяви не додані її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі, а саме в сумі 352,40 грн.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України заява, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.285, 259, 260 ЦПК України, -
Заяву Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі №501/969/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"19" вересня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 11.10.2018 року об 08.50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 10.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
ЄУН №404/2804/18
Провадження №2/389/514/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, пояснення щодо позову не подав, надав суду заяву про проведення даного засідання за його відсутності.

Заяв та клопотань від сторін та третьої особи не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 139/929/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади сіл Степанки та Горай в особі Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади сіл Степанки та Горай в особі Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначив, що спадкодавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, що крім нього інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом немає, при цьому не зазначив та не надав доказів, що підтверджують вказані обставини. (Довідки сільської ради)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади сіл Степанки та Горай в особі Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.