overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану (03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 6) про встановлення факту

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану (03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 6) про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року на 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/793/18
УХВАЛА

24.09.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2419/18
Номер провадження 2/213/1284/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позов не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-по тексту позовної заяви не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу, який просить розірвати позивач.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 740/2067/18
Провадження № 2/740/1144/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області-Хоренка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 08 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 264, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник .
Справа № 500/5225/18
Провадження № 2/500/2899/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом № 500/5225/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектору ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, мотивуючи тим, що рішення суду по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектору ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, каб. 108) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 559/3418/14-ц
Номер провадження 6/559/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 21 листопада 2014 року №559/3418/14-ц, а саме: зазначити адресу проживання боржника: вул. Б. Тена, 75, м. Дубно Рівненської області, а адресу проживання стягувача: вул. О. Теліги, 41, м. Дубно Рівненської області.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно. Починаючи з 28.10.2014 і до їх повноліття.

У виконавчому листі зазначена адреса проживання боржника: вул. О. Теліги, 41, м. Дубно Рівненської області, а адреса проживання стягувача: вул. Б. Тена, 75, м. Дубно Рівненської області.

Заявниці, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі, заяву задовольнити. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву стягувача та матеріали справи, суд встановив, що у вказаному виконавчому листі наявні описки, а саме в адресі стягувача замість правильного вул. О. Теліги, 41, м. Дубно Рівненської області, зазначено вул. Б. Тена, 75, м. Дубно Рівненської області, а в адресі боржника навпаки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у у виконавчому листі від 21 листопада 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.173,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №559/3418/14-ц - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 у справі № 559/3418/14-ц, вказавши правильну адресу проживання боржника: вул. Б. Тена, 75, м. Дубно Рівненської області, а адресу проживання стягувача: вул. О. Теліги, 41, м. Дубно Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Роз`яснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/653/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (1984 року народження, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» (справа № 2271350/18),-

ВИРІШИВ:

Заяву виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» (справа № 2271350/18) - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась 27.05.2016 року після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді квартири АДРЕСА_1 міста Добропілля Донецької області, та передати її у власність територіальної громади смт Новодонецьке м.Добропілля Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: виконавчий комітет Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 04342588, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт Новодонецьке, вул.Благовісна, буд.3.

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 36699930, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт Новодонецьке, вул.Благовісна, буд.3.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28 вересня 2018 року. Повне рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

28.09.2018
Справа № 125/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1149/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуСправа № 125/1680/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О.В., секретар Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Хитрука В.М., у залі Барського районного суду(дата складання повного тексту невідома) у справі за позовом ОСОБА_4, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсними рішення сесії міської ради та державного акту на право приватної власності на землю,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Ковальчук О.В.

ОСОБА_6
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7332/18
Провадження № 2/554/3007/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбан», юридична адреса м. Київ, вул. Єреванська,1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1,про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від 27.09.2018 року, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району м. Полтави.

Оскільки відповідач, зареєстрований на території Київського району м. Полтави, позовна заява повинна бути пред»явлена за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району м. Полтави, тому спір територіально підсудний Київському районному суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафтупередати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський,6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Єдиний унікальний номер: 223/567/18
Провадження номер: 2-о/223/123/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 вересня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 квітня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4