overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/341/18,

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

вимоги позивача - розірвання шлюбу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за правилами загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.06.2014 Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 63 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження; зареєстроване місце проживання: 34402, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2-о/752/827/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (місце реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, пров. Малосадовий, 34-А), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1648/18

Номер провадження: 2/511/665/18

"21" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

23.08.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 19.10.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/2837/18
Провадження № 2/539/1096/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

учасники справи у підготовче засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву Виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи та їх представники у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 539/2863/18 за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3034/14-ц

провадження № 4-с/0285/14/18

21 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б.., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представник скаржника: ОСОБА_1,

представник Корецького РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області не прибув,

ОСОБА_2 . - не прибула,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець-начальник Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Дем`янчук Наталія Олександрівна, про визнання дій державного виконавця неправомірними,--

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 26 вересня 2018 року.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260-261, 448-449 ЦПК України, статтями, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області Дем`янчук Наталії Олександрівни такими, що порушують права та свободи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та скасувати заборгованість за виконавчим провадженням № 44687051 за період з березня 2017 року по червень 2018 року в сумі 11865 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'тнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 214/7187/17
2/214/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про стягнення суми боргу за договором позики, суд,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить виправити помилку в ухвалі суду, шляхом прийняття додаткової ухвали. При цьому зазначив, що 24 липня 2018 року суд задовольнив клопотання про витребування договору та розписки, але в ухвалі не вказав про розписку.

Представник позивача клопотання підтримав.

Представники відповідачів не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому враховує наступне.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 24 липня 2018 року було розглянуто клопотання представника позивача про витребування від Господарського суду Дніпропетровської області оригіналу договору та розписки. Ухвалою суду клопотання було задоволено повністю. Але в тексті ухвали суд помилково не зазначив, що витребовується також і розписка.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущені описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2018 року по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2018 року допущені описки.

Вважати зазначеним в мотивувальній частині вказаної ухвали, що розглянуто і задоволено клопотання про витребування договору та розписки.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Витребувати від Господарського суду Дніпропетровської області:

- оригінал договору позики від 23 липня 2010 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та оригінал розписки від 23 липня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 346/2499/18
Провадження № 2-о/346/107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Вербіщук О.Д.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 293-294, 315,319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих архівним відділом райдержадміністрації Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області за №04-01/Ш-12 від 28.03.2018 р., № 04-01/Ш-13 від 28.03.2018, № 04-01/Ш-15 від 16.04.2018 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, місце знаходження м. Коломия вул. Валова, 47 а, Івано-Франківської області, .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 364/1057/18
Провадження № 2/364/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісній власності, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, подали клопотання про виклик свідків та просили суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказала, що позовні вимоги не визнає, проти задоволення клопотання представника позивача та позивача заперечувала, заявила клопотання про виклик та допит свідка (доньки) та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, позивача та відповідача про виклик та допит свідків.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, позивача та відповідача про виклик та допит свідків - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 761/8378/18
Провадження № 2/761/4660/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування збитків

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников