overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) до Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області (місцезнаходження: с. Покровка Любашівського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок - зазначений під літерою «А» загальною площею 55,4 м2 житловою площею 36,8 м2, літня кухня - «Б», погріб з шиєю - «Г», розташованого по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Дата складання повного тексту рішення - 03 жовтня 2018 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 477/70/18
Провадження № 2/477/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача - (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з'явився), його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

керуючись ст. ст. 12-13, 141,259, 263-265, 280-289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2010 року, що утворилася на 31 жовтня 2017 року, в загальному розмірі 5138 (п'ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 01 коп., яка складається з наступного:

-борг за тілом кредиту в сумі 2565 грн. 13 коп.

-боргу за процентами в сумі 1852 грн. 02 коп.

-штрафу в сумі 720 грн. 86 коп., який складається із двох частин - 500 грн. (фіксована частина) та 220 грн. 86 коп. (5% від суми заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В.Козаченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3148/18
2-о/705/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/3148/18 (провадження 2о/705/167/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20300 Черкаська область м. Умань вул. Костельна, 4) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

25.07.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту смерті, а саме: встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Україна Київська область, Ладижинський район, селище Корж-Слобідка, місце смерті Україна, м. Донецьк, яка настала 12 травня 2018 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 10 годину 15 хвилин 26 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через ОСОБА_2 міськрайсуд; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №705/3977/17
2/705/583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна.

У судове засідання, призначене на 21 вересня 2018 року, сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна без розгляду. В заяві зазначив, що просить суд розглянути заяву без участі позивача та його представника.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Корман
Справа №266/5267/18
Провадження№ 2/266/1093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року позивач звернулась із позовом до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності.

13.09.2018 року для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради.

25.09.2018 року з Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради надійшла відповідна відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року о 11-30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 2-2000/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши скаргу ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Дудка Максима Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернувся до суду зіскаргою на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Дудка М.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. в якій просить скасувати постанову про скасування процесуального документу від 13.09.2018 р..

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Дудка Максима Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб.502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа 556/1462/18
Номер провадження 6/556/47/2018
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

25.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення матеріалів до судового розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, провести у відкритому судовому засіданні 03.10.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, за адресою: смт.Володимирець вул.Вишнева, 11, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1893/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання таким, який втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить домоволодіння АДРЕСА_1. За вказаною адресою з вересня 2007 року зареєстроване місце проживання відповідача, який в будинку проживав до 2013 року. На даний час відповідач в будинку не проживає, однак його реєстрація в будинку перешкоджає оформленню субсидії. Просив визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання таким, який втратив право користування жилим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 жовтня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа №485/1362/18
Провадження № 2/485/627/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ №583-к від 20 липня 2018 року про її звільнення з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін, оскільки таке звільнення мало місце примусово за ініціативою відповідача, всупереч її волі, та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4

Копію ухвали направити учасникам справи:

позивачу ОСОБА_1: 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 51;

відповідачу ОСОБА_2 Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України": 54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 454/2891/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Мурованська сільська рада (адреса: с.Муроване, Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Мурованська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.10.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 602/709/18
Провадження № 2/602/220/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"24" вересня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 13 червня 2016 року.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 10 годині 30 хвилин 11 жовтня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2