Справа № 288/482/16-ц
Провадження № 6/288/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал», третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 288/482/16-ц від 20 липня 2016 року, що ухвалив Попільнянський районний суд Житомирської області, у зв'язку із заміною Кредитора у зобов'язанні, а саме: права вимоги до відповідача ОСОБА_2 були відступленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал».

В судове засідання представник відділу ДВС, представник товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал» не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до Судового виклику від 21 червня 2018 року № 288/5684/18 розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про судове засідання належним чином.

Від представника відділу ДВС надійшов лист в якому просили справу слухати без участі представника відділу.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за Договором про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 34-03/11-МАУ від 06 грудня 2011 року в сумі 9032 гривень 08 копійок.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист №288/482/16-ц.

Відповідно до листа Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 29 березня 2018 року № 2191, на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження № 52658884 за виконавчим листом № 288/482/16-ц від 20 липня 2016 року виданий Попільнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" боргу в сумі 10410 гривень 08 копійок.

06 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000056-b.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 000056-b від 06 лютого 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_2.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої, другої, п'ятої статті 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із пункту 1 частини першої статті 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України також передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 441 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13).

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов'язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

Відповідно до статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає заміні правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал».

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 247, 441, 442 ЦПК України, статтями 512-517 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал», третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, МФО 300001, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року у цивільній справі № 288/482/16-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал» (79000, м. Льві, а/с № 45, , МФО 380805).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко