overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1186/18
Провадження № 2/535/450/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської область, вул. Центральна, 36) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання о 08.10 год. 18.10.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
пр. № 2/759/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Святошинським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі вищезазначена справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявляєтсья клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом її зустрічної позовної заяви датованої 30.11.2016 р.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, своєю заявою проситть справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась.

Дослідивши заяву про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов таких висновків.

До Святошинського районного суду м.Києва в межах справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 06.12.2016 р. надійшла на двох аркушах без додатків зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про захист прав споживачів датована 30.11.2016 р. (а.с.173-175 т.3). Змістом позову є вимоги зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» в рамках кредитного договору, що є предметом основного позову : відкрити ОСОБА_1 поточний рахунок; надати детальний розпис сукупної вартості кредиту; скласти та погодити графік платежів по договору про надання споживчого кредиту; скласти та погодити у вигляді додатку до крединого договору додаткові пункти до договору.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розглояду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що заявнений ОСОБА_1 зустрічний позов не може бути прийнятий до спілного розгляду з первісним, оскільки не відповідає критеріям, визначеним статтею 193 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року Справа № 462/5424/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ А.І. Кирилюк
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1501/18
Провадження № 2/273/573/18
У х в а л а

25 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 12720, АДРЕСА_2, до відповідача ОСОБА_2 , 12443, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, понесені по сплаті судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.10.2018 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 11.10.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Справа № 466/7600/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про зняття арешту. Під час розгляду справи по суті суд буде зобовязаний розглянути кожну із цих вимог окремо.

Однак, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, окрім цього судовий збір повинен бути сплачений за кожну позовну вимогу окремо.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 4-с/359/55/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_2 , -

встановив:

29.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 жовтня 2018 року на 08.30 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

-старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича;

-ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/6636/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/4155/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К.П.
Провадження № 2/521/4161/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2018р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вбачається, що позивачеві направлялася копія ухвали суду від 28.08.2018 р., яку отримано представником 06.09.2018р., однак до теперішнього часу недоліки виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 28.08.2018 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2950/18
У Х В А Л А

25.09.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: управління соціального захисту населення Виноградівської РДА

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

24.09.2018 року заявниця звернулася в суд із клопотанням про повернення їй вказаної заяви, для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 500/5927/18
Провадження № 2/500/3107/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2А.», в особі голови ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «ОСОБА_2А.», в особі голови ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2А.», в особі голови ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17.10.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 240/354/18
Номер провадження № 2/240/168/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання- Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 18 липня 1981 року у виконкомі Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 08.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи нележним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак