У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/27188/13-ц

провадження № 61-40907ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 23 серпня 2007 року № 2.1.16.4-07/22ІЕ1, укладений між ОСОБА_6 та акціонерним товариством «Parex banka», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу МалиновськоюЕ. Ю., реєстраційний номер 2948, 2949.

Зобов'язано вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 93755 щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 032,30 кв. м, що становить 13/100 від всього домоволодіння.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Червинської М. Є. та

Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що касаційну скаргу подано адвокатом Ваколюком Ю. П., який представляє інтереси акціонерного товариства «Реверта», на підставі довіреності від 17 липня 2018 року, підписаної представником Анджиєм Мікалюним, який у свою чергу, перевищуючи свої повноваження, надані довіреністю від 16 липня 2018 року, передоручив вчинення дій, які були доручені йому. Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вважає, що касаційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності та підписано особою, яка не має права її підписувати.

За змістом частини першої статті 60, пункту 1 частини першої, частин другої та четвертої статті 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &q?и ;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?ть;.

З доданої до касаційної скарги довіреності від 16 липня 2018 року вбачається, що акціонерним товариством «Реверта» в особі ліквідатора Крістапс Тімпарс уповноважено Анджия Мікалюна оскаржувати заборону та підписувати пов'язані з цим представництвом документи, підписувати та подавати касаційну скаргу, отримувати оригінали судових рішень судів чи їх завірені копії. Довіреністю визначено, що Анджия Мікалюна може доручати надані йому повноваження іншим особам. У свою чергу акціонерним товариством «Реверта» в особі Анджия Мікалюна, який діє на підставі довіреності від 16 липня 2018 року, уповноважено адвокатське об'єднання «Немесіда», в особі директора Ваколюка Ю. П., представляти інтереси акціонерного товариства «Реверта» в судах всіх рівнів (адміністративних, цивільних, господарських).

Отже, довіреність від 16 липня 2018 року надає право Анджию Мікалюну укладати договір про надання правової допомоги від імені акціонерного товариства «Реверта».

З урахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська