Справа № 357/7247/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ТОВ «Коипаньйон Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №448209 недійсним.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

14 серпня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну заміну неналежного відповідача ТОВ «Компаньйон Фінанс» на належного відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», оскільки між останніми 14 листопада 2017 року укладено договір відступлення права вимоги №20171114-Р.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

14 листопада 2017 року між ТОВ «Компаньйон Фінанс» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір відступлення права вимоги №20171114-Р. Згідно витягу із реєстру боржників, який є невід'ємною частиною договору, правонаступництво відбулося і щодо кредитного договору №№448209 укладеного між ТОВ «Компаньйон Фінанс» та ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Враховуючи викладене, саме ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є належним відповідачем у справі, тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ТОВ «Компаньйон Фінанс» на належного відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель