overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/1152/18

Провадження № 22-ц/790/5464/18

24 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2018 року ( суддя Скотар А.Ю.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2018 року ( суддя Скотар А.Ю.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1425/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1425/2018
Номер провадження: 2/205/1574/2018
(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
3. В задоволені позовних вимог щодо стягнення суми штрафів: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 4 089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 91 коп. - штраф (процентна складова) та заборгованість по пені та комісії - 3 805 (три тисячі вісімсот п'ять) грн. 00 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.
Справа №486/404/18 24.09.2018
Провадження №22-ц/784/1613/18
У х в а л а

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зарахування витрат, здійснених у натуральній формі в якості сплачених аліментів та перерахунок розміру сплачених аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/5489/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/5489/2018
Провадження № 2/554/2522/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави головуючого судді Бугрій В.М. при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, В»юн ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, В»юн ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, В»юн ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5886/18
Номер справи місцевого суду: 523/7301/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення збитків в сумі 2 642 грн. 40 коп. - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 2 642 грн. 40 коп.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди - змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 534/970/18
Провадження № 2/534/617/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно прохаючи надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України та у відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.240, 251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 місяці.

Провадження по справі зупинити до 21 листопада 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 286/1765/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бацан Н. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про надання путівки на оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі судові засідання 13.07.2018 та 06.08.2018 були відкладені за клопотаннями відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 19.09.2018 позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила. Разом з тим, відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зокрема, вирішено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи ряду письмових доказів.

З огляду на подання відповідачем відзиву на позов та відповідно до положень ст.ст.179,180,197,199,200 ЦПК України підлягають встановленню строки для подання відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 03.10.2018.

Роз'яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзиви позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 15.10.2018.

Роз'яснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про надання путівки на оздоровлення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 17.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 149/2026/18
Провадження №6/149/71/18
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Шемети В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

В С Т А Н О В И ЛА :

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шемета В.І. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Дане подання подане відповідно до ст. 441 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 18.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1088/18

2/330/456/2018

"25" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/1088/18, провадження 2/330/456/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Шелюги, вул. Річкова,18, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2018 року о 12-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 05.07.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-3553/11
Провадження № 6/638/427/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

20 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 02 жовтня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/5888/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс», про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності і стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3, діючий в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартаментс», подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне виготовлення повного тексту рішення суду.

Просив зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дані доводи представника відповідача матеріалами справи не спростовані.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Разом з тим, апелянтом не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 5204 грн.77 коп. (3469,85*150%) на рахунок: одержувач: УДКС у Солом?янському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс», строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк