АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/6050/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколова В.В. Поліщук Н.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової О.Л.

в цивільній справі № 761/18481/18 за заявою ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», орган державної виконавчої служби, в проваджені №45667368/7 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу.

в с т а н о в и л а :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернусь до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу, стягувач ТОВ «Порше Мобіліті», орган державної виконавчої служби в провадженні №45667368/7 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подавала, відповідно до п.1ч.1ст.186 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявником подано апеляційну скаргу. Де ставилося питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд. З посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці ( відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року 1402 - VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року.

Розгляд справи відбувається без повідомлення учасників справи в силу вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, у зв'язку з тим, що 10.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. вчинено виконавчий напис №798 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб марка AUDI, модель - Q7, номер (шасі, кузова, рами) - НОМЕР_2, рік виробництва - 2012, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення боргу в сумі 857 314,72 гривень.

Зазначений виконавчий напис пред'явлено стягувачем ТОВ «Порше Мобіліті» до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві і на підставі цього виконавчого напису державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Заявником зазначається, що 15.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір про переведення боргу. Згідно з умовами якого, первісний боржник ОСОБА_1 перевів на нового боржника ОСОБА_3 борг (грошове зобов'язання) у розмірі 857314,72 гривень, що виникло на підставі кредитного договору № 50005321 від 26.07.2012 року, а новий боржник погодився виконати зазначене грошове зобов'язання.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст. 186 ЦПК України вказуючи на те, що в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб), зокрема і під час виконання виконавчих написів нотаріусів. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом ( ч. 2 ст.74 Закону України „Про виконавче провадження".

При цьому роз'яснивши заявнику його права на звернення із вказаною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що згідно до вимог ст. 379 КАС України ( в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»від 02.06.2016 року № 1404 -У111 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих написів нотаріусів. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином положеннями ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду, і які не містять у собі посилань щодо компетенції вирішення питань по заявам про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу саме судами адміністративної юрисдикції.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-383, 384, 387 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?це;Про судоустрій і статус суддів&qu У;, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів&q? 0;, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

УхвалуШевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: