Справа № 639/5253/18
Провадження № 4-с/639/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1, в особі свого представника, із скаргою на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просила суд визнати рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо оцінки нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 11/13, в рамках виконавчого провадження № 34996395 незаконними.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник в своїй скарзі просила суд поновити їй строк на звернення до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця, оскільки договір про надання правової допомоги з її теперішнім представником було укладено 13 серпня 2018 року, до укладання цього договору ОСОБА_1 користувалася послугами іншого адвоката, який запевняв її, що в нього все під контролем, і вона не знала, що її права були порушенні, а саме, що оцінка нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 11/13, в рамках виконавчого провадження № 34996395 була проведена не у відповідності до вимог закону.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені положення законодавства суд вважає, що єдиною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин його пропуску.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які в свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

З матеріалів скарги вбачається, що про наявність звіту про оцінку нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 11/13, в рамках виконавчого провадження № 34996395 ОСОБА_1 стало відомо ще у 2017 року, про що вона зазначає у своїй скарзі.

Окрім того, заявник посилається на те, що вона зверталась за правничою допомогою до некомпетентних (з її слів) юристів, а тому не могла розуміти чи відповідали дії державного виконавця вимогам закону. На теперішній час її представництво в суді здійснює інший адвокат, договір з яким було укладено 06 серпня 2018 року, який і повідомив її, що дії державного виконавця суперечили вимогам закону, а тому, на її думку, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені у скарзі обставини для поновлення процесуального строку, на які посилається ОСОБА_1, не можуть бути визнані судом поважними, а тому суд відмовляє заявнику у поновленні строку на оскарження рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.09.2018 року.

Суддя В.В. Труханович