Справа № 182/2350/17
Провадження № 2/0182/124/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Царьової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2016 року між ним та ВАТ «Дніпропетровськгаз» було укладено договір № 34214 на постачання природного газу до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п.1.1., ВАТ «Дніпропетровськгаз» як виконавець за договором, зобов'язувався безперервно надавати йому як споживачеві, власнику домоволодіння послуги з постачання природного газу. Відповідно до п.5.2.3, він як споживач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання, відповідно до умов цього договору. 24 березня 2017 року слюсарем ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_9 (№ 622), який прибув до його домоволодіння, було складено Акт про виявлення порушень з тих причин, що у нього виник сумнів у правильній роботі лічильника газу з підстав: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду; порушень свинцевих пломб або пластмасових пломб лічильного механізму, в тому числі, справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; пломби заводу не відповідають заводським стандартам. Звертає увагу суду на ту обставину, що слюсар ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_9 (№ 622) вказав в Акті про виявлення порушень, що це лише його припущення («висловлює сумнів у правильній роботі»). 24 березня 2017 року тим же слюсарем ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_9 (№ 622) було складено Акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Однак, в даному Акті взагалі не вказано, на підставі чого він демонтує лічильник. Тобто, він демонтував його, навіть не зазначивши свого припущення у невідповідній роботі лічильника в Акті (протоколі), а демонтаж відбувся з невідомих нікому причин. 28 березня 2017 року комісією по експертизі ПГЛ Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено Акт № 35 експертизи лічильника газу, в якому зазначається, що «відбитки на пломбах відлікового пристрою кустарного виробництва». Все інше у лічильнику відповідає нормам. Членом комісії, інженером з метрології 1 категорії Нікопольського НТВ повірки та калібрування ЗВТ та надання метрологічних послуг ДП«Дніпростандартметрологія» ОСОБА_4 у вищевказаному акті була зазначена окрема думка: «ПЛГ, відповідно до вимог рекомендації Р-50-071-98, придатний до застосування». Тобто, спеціалістом з метрології зазначено факт придатності до відповідного використання його лічильника. При цьому, зазначає, що з моменту укладання договору № 34214 від 01 листопада 2016 року працівниками ВАТ «Дніпропетровськгаз» та в подальшому ПАТ «Дніпропетровськгаз» жодного разу не було виявлено такого порушення, а в роботу лічильника ніхто не втручався. Це підтверджується тим фактом, що 05 жовтня 2015 року даний лічильник було знято на повірку працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз». 26 жовтня 2015 року, відповідно до Акту б/н, було повернуто з повірки та встановлено, а до лічильника видано Паспорт на побутовий газовий лічильник від 15 жовтня 2015 року № 352699, де вказано граничні норми похибки вимірювання, зазначені в Акт № 35 про порушення від 28 березня 2017 року та які не виходять за рамки цих граничних норм, що підтверджує правильність роботи його лічильника. 28.03.2017 року начальником лабораторії ОСОБА_5 ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольської дільниці відділу обслуговування ВОГ управління метрології було складено Акт № 35 про порушення, відповідно до якого: «відбитки на пломбах відлікового пристрою кустарного виробництва». Але там не зазначено інформації стосовно придатності до роботи його лічильника. Крім того, у п.4 даного Акту потрібно зазначати «Відмітка про усунення порушення на дату складання Акту», а саме: «зазначаються заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під'єднання, відключення, пломбування тощо». Однак, цього зроблено не було. Відповідно до п.5 даного Акту, потрібно зазначати «За виявленими порушеннями споживачу необхідно», а саме: «вказати заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання». Виходячи з цих обставин, йому зовсім не зрозуміло було, що потрібно робити в даній ситуації. ПАТ «Дніпропетровськгаз» йому було вручено Акт виконаних робіт без номеру й дати та рахунок на оплату № 00010425 від 29 березня 2017 року. В Акті виконаних робіт зазначено перелік та вартість послуг, які були виконані ПАТ «Дніпропетровськгаз» на суму 1 798 грн. 95 коп. На цю ж суму був і рахунок на оплату № 00010425 від 29 березня 2017 року. Хоча, він не замовляв ніяких робіт чи послуг у ПАТ «Дніпропетровськгаз» та не укладав ніякого договору на такі роботи чи послуги, між ними існує тільки договір на постачання природного газу № 34214 від 01 листопада 2016 року. 31 березня 2017 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» Марганецька дільниця складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (на 20 336,39 грн., об'єм 2 247,038 куб.м.) та 2 рахунки на оплату збитків (на 5 491,55 грн., об'єм 798 куб.м. , та на 20336,39 грн. за об'єм 2 247,038 куб.м.), які були ним отримані. Однак, йому не зрозуміло, звідки взялась сума 5 491,55 грн. на об'єм 798 куб.м. В Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості цієї суми взагалі немає. Факт порушення та невідповідність його лічильника нормам є спірним питанням. І зазначені у їхній рахунках суми збитків є також спірними. 26 квітня 2017 року до його домоволодіння прибули слюсарі ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які заявили, що вони є групою «ВДСГ» та склали АКТ про відключення газового обладнання і відключили його домоволодіння від газопостачання, зазначивши причину «по техническим причинам». На той час в його домоволодінні вже стояв новий лічильник, встановлений працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», взамін старого, на якому, буцімто, було виявлено «невідповідну» пломбу. Новий лічильник відповідав усім нормам і ніяких «технічних причин» або пошкоджень на ньому працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» виявлено не було. Таким чином, вважає, що він не порушував умов договору № 34214 від 01 листопада 2006 року, а тому просить суд його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені обставини в позовній заяві підтримав та просив суд його позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини також підтримав та додаткового суду пояснив, що представники відповідача при огляді не виявили порушень цілісності заводської пломби, не зазначили, яким чином виявлені недоліки можуть вплинути на показники лічильника. Крім того, один з експертів зазначив, що лічильник придатний до експлуатації. І коли його довіритель ОСОБА_1 обурився діями представника відповідача, останній подряпав викруткою пломбу, запакував та доповнив, що даний лічильник буде направлено до незалежного експерта. Під час огляду лічильника представниками відповідача також не було встановлено причино-наслідкового зв"язку між роботою лічильника та пошкодженою пломбою. Представники відповідача під час огляду повинні були лише перепломбувати лічильник, а вони нарахували його довірителю суму збитків та надали рахунок. При цьому, той факт, що пломба, можливо, була пошкоджена, він не заперечує, оскільки даний лічильник розташований на відкритій місцевості (так як у ОСОБА_1 на обігрів житлового будинку є твердотопливі котли, а газ він використовує лише для приготування їжі). Тому, враховуючи викладені обставини, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала. Посилалась на ту обставину, що вона особисто була присутньою під час проведення експертизи, за висновками якої було складено акт про порушення. При цьому, послалась на Постанову КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року "Про правила надання населенню послуг з газопостачання", відповідно до яких споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілістність лічильників газу та пломб на них. Також, вказує, що, коли встановлювали лічильник після повірки, на ньому була позначка у вигляді римської літери "V", що не відповідає позначкам кварталів, які зазначаються на лічильниках. Оскільки в кожному році існує лише чотири квартали, а вказана позначка "V" вказує на п»ятий квартал року, якого не існує в природі. Тому, даний факт дає підстави вважати, що пломба є кустарного виробництва. Крім того, даний лічильник непридатний до законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, про що свідчить довідка № 31-0/4803/18 від 28 березня 2017 року, видана ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", долучена до матеріалів справи на підтвердження даного факту. Вважає, що експертизою доведено той факт, що лічильник не відповідає вимогам діючого законодавства. Тому, на цій підставі комісією було прийнято рішення щодо донарахування суми, оскільки позивач самовільно втручався в роботу лічильника і тим самим занижував витрати газу. Таким чином, вважає, що пред"явлені вимоги є безпідставними, а тому просила суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши відеозапис, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко -і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено судом, 01 листопада 2016 року, між ОСОБА_1 та ВАТ «Дніпропетровськгаз» було укладено договір № 34214 на постачання природного газу до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-7). 24 березня 2017 року слюсарем ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт про виявлення порушень на підставі: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду; порушень свинцевих пломб або пластмасових пломб лічильного механізму, в тому числі, справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника; пломби заводу не відповідають заводським стандартам (а.с.8). В той же день, 24 березня 2017 року, було складено Акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.8). Актом експертизи лічильника газу № 35 від 28 березня 2017 року було встановлено «відбитки на пломбах відлікового пристрою кустарного виробництва» та підтверджено факт втручання з вини абонента. Вказаний акт був складений комісією Нікопольського УЕГГ за участю представника територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології ОСОБА_5 (а.с.17). На підставі вищевказаного акту, позивачу 31 березня 2017 року була направлена претензія з приводу виявлених порушень і відповідачем було здійснено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу за період з 11 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 20 336 грн. 39 коп. за об"єм 2 247,038 м3 та з 01 березня 2017 року по 19 березня 2017 року у розмірі 5 491 грн. 55 коп. за об"єм 798,31 м3. І у зв"язку з цим було запропоновано протягом 15 календарних днів з дати отримання розрахунку оплатити суму вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу або звернутися до газорозподільного підприємства для вирішення питання щодо розстрочення погашення суми завданих збитків (а.с.12-14).

Відповідно до вимог п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілістність лічильників газу та пломб на них.

Згідно з п.26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника.

Відповідно до п.25 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газорозподільне підприємство.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що він працює провідним інженером в «Дніпростандартметрології» і приймав участь в проведенні експертизи в якості повірника під час повірки лічильника «Октава» (номер не пам»ятає). Лічильник, який вони перевіряли, після опломбування був визнаний придатним для використання. Питання втручання в лічильник до питань повірки не входить. Вони можуть перевірити наявність пошкодження пломби та наявність тавра. Але, чи відповідає пломба вимогам, чи ні, вони не визначають. На цьому лічильнику було неякісне опломбування: стояла римська цифра «V». Довідка ним була видана тому, що йому не надали можливість переопломбувати прилад. Чи це було просто неякісне опломбування лічильника, чи хтось незаконно вліпив «V», не може сказати, бо це не входить до його компетенції.

Представником відповідача до суду було надано відео проведення експертизи лічильника позивача, під час перегляду якого було встановлено, що станом на березень 2017 року заводська пломба не відповідала нормам та стандартам, що було підтверджено експертизою, якою встановлено факт втручання в роботу лічильника. Згідно акту експертизи лічильника газу № 35 від 28 березня 2017 року, встановлено, що «відбитки на пломбах відлікового пристрою кустарного виробництва» та підтверджено факт втручання з вини абонента. Таким чином, позивачем не доведено, що втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини. А тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що працівниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 було припинено газопостачання шляхом встановлення пломби № С35378332 на вводі та складено акт від 26 квітня 2017 року про відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПГЛ) з технічних причин, який підписано представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" та споживачем (а.с.10).

Відповідно до п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року № 285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами природного газу регулюються "Правилами надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246.

Відповідно до п.6 Правил передбачено, що газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Пунктом 9 Правил передбачено, що відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не оплатив суму нарахованих збитків з приводу виявлених порушень. Оскільки припинення газопосточання споживачу ОСОБА_1 відбулось через порушення останнім Правил безпеки системи газопостачання України, а не через борги, суд вважає, що відповідач правомірно, відповідно до п.6 „Правил надання послуг населенню з газопостачання", затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, припинив газопостачання шляхом встановлення пломби № С35378332 на вводі до усунення виявлених порушень Правил безпеки системи газопостачання. У зв'язку з чим вимоги позивача в частині зобов"язати відповідача відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 безкоштовно у встановленому законом порядку не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пред"явлені ОСОБА_1 позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал