УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13170/18

Провадження № 2/638/4603/18

01.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання суми безнадійної заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання суми безнадійної заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, а саме просить суд: 1) визнати заборгованість по особовому рахунку №303102145 за послуги КП «Харківські теплові мережі» (), яка виникла до 01.07.2015 року в розмірі 14910, 24 грн. безнадійною дебіторською заборгованістю, за якою минув строк позовної давності; 2) зобовязати КП «Харківські теплові мережі» () списати безнадійну дебіторську заборгованість в розмірі 14910, 24 грн., яка виникла до 01.07.2015 року з особового рахунку №303102145.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

18.09.2018 року позивач отримала ухвалу по даній справі та 28.09.2018 року подала до суду уточнену позовну заяву, ознайомившись з якою, суддя прийшов до висновку про те, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, зокрема в порушення приписів пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; в порушення пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Окрім того, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи в порушення приписів пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, а посилання позивача на приписи статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» стосуються лише судового збору, в той час як судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, а тому зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат є необхідним для приведення позовної заяви у відповідність із статтею 175 ЦПК України. Також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, чим порушено пункт 8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання суми безнадійної заборгованості та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: