overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/734/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року по справі призначена судова будівельно-оціночна експертиза.

30.08.2018 року ОСОБА_3 надала клопотання про поновлення провадження у справі, пославшись на те, що не може здійснити оплату за проведення експертного дослідження.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Призначитисудове засідання на « » 2018 року о годині хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 565/1841/18
Провадження № 2/565/541/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК. А саме, згідно п.5, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачу необхідно уточнити обставини, якими обґрунтовуються вимоги - підстави, з яких позивач звернулась з позовом до суду в інтересах повнолітньої особи із зазначенням посилань на докази, що підтверджують відповідні обставини, враховуючи те, що згідно із довідкою з місця навчання ОСОБА_3 навчається у НТУ України «Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського» на денній формі, тобто постійно проживає у м. Києві.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду письмової заяви, в якій необхідно: уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються; надати власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,175,177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/537/523/2018
Справа № 537/1175/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Головньової Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 12.06.2018 року позовні вимогу ОСОБА_1 було задоволено. Шлюб, зареєстрований 06.06.2006 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 296, між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Бабич) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено «Жуй». Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з матірю - ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1409, 60 грн.

07.09.2018 року до суду надійшло повідомлення від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2018 року зазначено дата реєстрації шлюбу як «08.06.2006 року» замість «06.06.2008 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2018 року по цивільній справі № 537/1175/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні суду дату реєстрації шлюбу як «06.06.2006 року» замість «08.06.2006 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа №485/1298/18
Провадження № 2/485/621/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій, як власник житлового будинку за адресою: вул. Молодіжній,7, в с.Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області, просить визнати її доньку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним житлом, у зв'язку з непроживанням протягом більше одного року.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивач на підтвердження права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Молодіжній, 7, в с.Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області, додала копію типового договору купівлі-продажу №593 від 01 липня 1983 року, який не посвідчений належним чином.

Таким чином, позивачем не додано доказів, які свідчать про належність їй житлового будинку, якими можуть бути нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, свідоцтво про право приватної власності на будинок, свідоцтво про право на спадщину, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, рішення суду чи будь-який інший передбачений законодавстом документ.

За такого, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху;

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити та надати докази на підтвердження права власності на житловий будинок по вул.Молодіжній,7 в с.Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/521/4146/18
(В С Т УП Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог про зобовязання ТОВ «КОМУНСЕРВІС» відновити подання електричної енергії до будинку та в подальшому надавати послуги електричної енергії якісно та безперервно у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, який зареєстрований у м. Одесі по Адміральському проспекті, 24, кв. 4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», за місцезнахолженням у Одеській обл., Овідіопольському районі, с. Лиманка, ж/м «СОВІНЬЙОН», Одеський бульвар, 3, за участю третьої особи на стороні позивача Громадської організації «Громада Совіньйону за права», за місцезнахолженням у Одеській обл., Овідіопольському районі, с. Лиманка, ж/м «СОВІНЬЙОН», вул. Середня, 10, про захист прав споживачів, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про зобовязання ТОВ «КОМУНСЕРВІС» відновити подання електричної енергії до будинку та в подальшому надавати послуги електричної енергії якісно та безперервно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 26 вересня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 580/1795/18
Номер провадження 2/580/652/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 28.08.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10.10.2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 445/1756/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нестюки Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до територіальної громади с. Нестюки Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

20.09.2018 р. представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нестюки Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 504/3334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 704,80грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка сплатила судовий збір не в повному обсязі, а саме 352,40грн. Таким чином, ОСОБА_1 повинна доплатити до сплаченого судового збору в сумі 704,80грн. 352,40грн. за вимогу не майнового характеру.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Пр.№2/155/800/18
Сп.№155/1248/28
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 10 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа №279/4037/18
провадження №4-с/279/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4037/18 за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області Назарчук Марії Степанівни (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Сосновського, 28-Г, Житомирської області), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_2), -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам статтей 449-450 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у її прийнятті або повернення скарги відсутні.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 187, 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області Назарчук Марії Степанівни.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.В.Сосновського, 38) о 10:00 годині 10.10.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, суб'єкта оскарження та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати особам, які берутьь участь у справі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Провадження № 2/742/975/18
Єдиний унікальний № 742/2255/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 16.07.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 25.09.2018 не з"явилися, проте позивач подав заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлена завчасно.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко