Справа № 188/813/18
Провадження № 2/188/435/2018
17 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді : Ніколаєвої І.К.
судового засідання : Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-
Позивач, ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором .
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2013 року між Товариством з Обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2.07.2017 року між ТОВ «ФК « ЦФР» та Товаристом з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів» укладено Договір Відступлення права вимоги №20170714 (далі-Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК»ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК « ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК»ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК»ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників,укладеними між Кредитором і Боржниками.
Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги,внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором,ТОВ» ФК» ЄАПБ» заміняє ТОВ « ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ» ФК» ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконавця всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами.
У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається)
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора ТОВ «ФК»ЦФР», які вказані в кредитному договорі,і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.. 516 ЦК України.
Відповідно до п.6.4. Договору відступлення права вимоги,у випадку,якщо з моменту переходу до ТОВ» ФК» ЄАПБ» Права Вимоги,ТОВ «ФК» ЦФР» отримав від Боржників будь-яку суму грошових коштів в погашення Заборгованості Боржників,ТОВ «ФК»ЦФР» зобов'язаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК « ЄАПБ» протягом 5(п'яти) банківських днів з моменту її отримання.
Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки Попередніх Кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ « ФК» ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення ,Відповідач не виконав свого зобов'язання, після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунку ТОВ «ФК» ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
І тому позивач, з метою захисту порушеного права, змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору на підставі ст. ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, крім того, судові витрати в розмірі 1762 грн.
В судове засідання, яке проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі (ч.5 ст. 279 ЦПК України), позивач не з'явився просить розглянути позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без виклику сторін.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи та письмового заперечення на позовну заяву від нього не надходило .
Частина 4. ст. 223 ЦПК України вказує, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Судом встановлено, що 27 лютого 2013 року між Товариством з Обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2.07.2017 року між ТОВ «ФК « ЦФР» та Товаристом з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів» укладено Договір Відступлення права вимоги №20170714 (далі-Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК»ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК « ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК»ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК»ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.
Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги,внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором,ТОВ» ФК» ЄАПБ» заміняє ТОВ « ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ» ФК» ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконавця всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами.
Згідно п.6.2.3. договору відступлення права вимоги, права Вимоги переходять до ТОВ «ФК « ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору,після чого ТОВ «ФК» ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Божників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ « ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом , є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Згідно п.3.1 договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК»ЦФР» гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Божників.
На виконання п.6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст..512-514,516 ЦК України на адресу Відповідача, зазначену к Кредитному договорі простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «ФК»ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги .
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит , сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Згідно ізч.2 ст. 1050 ,ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплатити процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається)
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав В вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора ТОВ «ФК»ЦФР», які вказані в кредитному договорі,і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.. 516 ЦК України.
Відповідно до п.6.4. Договору відступлення права вимоги,у випадку,якщо з моменту переходу до ТОВ» ФК» ЄАПБ» Права Вимоги,ТОВ «ФК» ЦФР» отримав від Боржників будь-яку суму грошових коштів в погашення Заборгованості Боржників,ТОВ «ФК»ЦФР» зобов'язаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК « ЄАПБ» протягом 5(п'яти) банківських днів з моменту її отримання.
Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки Попередніх Кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ « ФК» ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення ,Відповідач не виконав свого зобов'язання, після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунку ТОВ «ФК» ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Згідно ст.530 ЦК України,якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст..610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того,Боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст..612 ЦК України)
Згідно ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14.07.2017 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням 2946 від 10.05.2018 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 1762 гривен 00 копійок за сплату судового збору (а.с. 1).
На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 251, 253, 256, 257,261, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,13,76,81,141,133,223,258,259,263,265,284,353,354, ЦПК України , суд
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором , задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Повний текс рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року
Суддя І. К. Ніколаєва