Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4634/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який уточнила в поданій до суду 27 серпня 2018 року заяві.

Посилалася на те, що є власником 1/5 частини жилого будинку по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 є її онуком та за вказаною адресою знаходиться на реєстраційному обліку, але не проживає без поважних причин.

В своїй позовній заяві просила суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Треті особи в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вважають їх такими, що підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, третіх осіб, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до договору дарування від 06 квітня 2002 року є власником квартири 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1. Треті особи є співвласниками будинку.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, знаходиться на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1, але в будинку за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач ОСОБА_5 не проживає в АДРЕСА_1, наявність реєстрації відповідача в будинку, співвласником якого є позивач, порушує права позивача на вільне володіння та користування власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання 36003, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання 36003, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 03 липня 2008 року, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

27.09.2018