Провадження №6/219/171/2018
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Чопик О.П., з участю секретаря судового засідання Чубикало Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит то договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 31 липня 2018 року по справі №2-203-11 з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_2 в задоволені зустрічного позову до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними відмовлено в повному обсязі. У зв'язку з воєнними діями виконавчі листи банком були отримані. Після звернення представника банку до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо надання відомостей про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 отримано інформацію листом від 2 березня 2018 року, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено. Матеріали цивільної справи № 2-203-11 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м.Єнакієве Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України. За заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка була задоволена, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2018 року відновлено втрачене провадження в цивільній справі № 2-203-11, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит то договору іпотеки недійсним в частині судового рішення. 31 липня 2018 року представник позивача в Артемівському міськрайонному суді Донецької області отримав виконавчий лист по справі №2-203-11, однак строк пред'явлення виконавчих документів до виконання закінчився 3 червня 2014 року. Стверджує, що позивач був позбавлений можливості своєчасно отримати виконавчі листа для пред'явлення на виконання у відведений строк. У зв'язку з викладеним просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'влення до виконання виконавчого листа від 31 липня 2018 року по справі №2-203-11 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Заявник надіслав заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.3 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит то договору іпотеки недійсним, позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_2 в задоволені зустрічного позову до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними, відмолено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця міста Єнакієве на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/427 від 5 березня 2008 року у сумі 257 538 (двохсот п'ятидесяти семи тисяч п'ятисот тридцяти восьми) гривень 53 копійок витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривен. Рішення набуло законної сили 3 червня 2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження, однак доступ у виконавчої служби до матеріалів виконавчого провадження, які перебувають у м.Єнакієве, відсутній.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження № 2-303-11 задоволено. Відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-203-11, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит то договору іпотеки недійсним, в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі № 2-203-11.

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2018 року, яка набрала законної сили 20 червня 2018 року, 31 липня 2018 року видано виконавчий лист по справі. Представником заявника виконавчі листи отримані 31 липня 2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 22 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 рокувиконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відтак строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2-203-11 до виконання закінчився 3 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, оскільки Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, що стало підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-203-11 з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит то договору іпотеки недійсним задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-203-11 з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит то договору іпотеки недійсним.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-203-11 з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит то договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

Заявник, позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39-41, ;

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала складена та підписана 28 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик