Справа №613/1223/18 Провадження № 2/613/544/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області, в якому просить визнати недостовірною інформацію, яка поширена Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області шляхом внесення даної недостовірної інформації в рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 3 від 19 вересня 2016 року Про недовіру та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1 та зобов'язати Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена. Зобов'язати Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району Харківської області відкликати документ - прийняте 19 вересня 2016 року рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 3 Про недовіру та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1, яке містить недостовірну інформацію.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2016 року проведено позачергову сесію Івано-Шийчинською сільською радою УІІ скликання Богодухівського району Харківської області під головуванням депутата ради Хуповець Л.М., та було прийнято рішення № 3 від 19 вересня 2016 року Про недовіру Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1 та про дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1 Позивач зазначив, що у вказаному рішенні міститься недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності та підлягає спростуванню.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків.

На виконання ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву з додатками, а також заяву в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору під час розгляду даної цивільної справи. Дану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він є законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відноситься до пільгової категорії та звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Процесуальний статус законних представників визначений ст. 59 ЦПК України.

Так, згідно з положеннями даної норми права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Системний аналіз наведених вище норм, дає підстави вважати, що від сплати судового збору звільняється законний представник дитини-інваліда у випадках звернення до суду з позовом в інтересах дитини-інваліда, в той час як ОСОБА_1 подано позов про захист його власного порушеного права.

Отже, посилання позивача на п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є недоречними.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, в тому числі за умови, що позивачем є член багатодітної сім'ї.

Однак, вирішальним фактором при розгляді питань, що стосуються сплати судового збору, є саме майновий стан сторони, про що прямо зазначено в законі.

З наданих позивачем документів вбачається, що він дійсно є членом багатодітної сім'ї, але жодних документів, які б характеризували майновий стан позивача, приклади яких були наведені в ухвалі суду від 18 вересня 2018 року, останній не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити встановлений позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви - в частині обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору шляхом надання документів, що характеризують майновий стан позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 136, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації, встановивши строк її виконання 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ