overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/265/17
Провадження № 2-п/740/18/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви на 14-20 год. 08 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/926/18
Провадження 2/545/790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гожулівський», про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про зобовязання вчинити певні дії.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гожулівський», про зобовязання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018 р. о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 591/6175/15-ц
Провадження № 2-п/591/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2015 року по справі №591/6175/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, судом не були досліджені у повному обсязі обставини справи. В судовому засіданні вона та її представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали.

Представник банку проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 25 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 660/940/18
Номер провадження 6/660/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року дану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Як вбачається із поштового повідомлення, ухвалу заявницею було отримано 31 серпня 2018 року.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

В зазначений в ухвалі строк, недоліки заяви усунуті не були, у зв'язку з чим заяву необхідно повернути заявниці, оскільки нею не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Заявниці слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/1333/18
Провадження № 2-во/507/17/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 27 квітня 2018 року, ухваленого по справі № 507/167/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 507/167/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності. Заочне рішення набрало чинності.
Позивач ОСОБА_1, 18.09.2018 року надала до суду заяву, згідно якої просила виправити описку в судовому рішенні, оскільки як вбачається із позову вона просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по вулиці Зоряній, 31 в с. Гвоздавка Перша Любашівського району Одеської області, тоді як суд помилково зазначив адресу місця розташування житлового будинку - провулок Зоряний, 31 в с. Гвоздавка Перша Любашівського району Одеської області, в зв'язку з чим заявник порушила питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в судовому рішенні від 27 квітня 2018 року по справі № 507/167/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.
У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення № 507/167/18 від 27 квітня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, вважати правильною та читати адресу місця розташування житлового будинку вулиця Зоряна, 31 с. Гвоздавка Перша Любашівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
13 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Козельській Г.В.
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 04.11.2011 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2262. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.11.2011 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2262.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 601/1524/18
Провадження № 2/601/708/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:30 год., 19.10.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 538/2009/13-ц

і м е н е м У к р а ї н и 6/538/22/18

25 вересня 2018 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано копії виконавчих листів та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 577/3082/18
Провадження № 2/577/1194/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.12.2014 року в м. Конотопі Сумської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 311677 вбачається, що ОСОБА_1 помер 01.09.2018 року в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 19).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2892/18
Провадження № 2/577/1131/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"20" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 28.07.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 завила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приватному нотаріусуа Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8