overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

31 серпня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника надав суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути ОСОБА_1 заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справіпро визнання фізичної особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №640/4686/18
Провадження №2/242/945/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції в Київському районному суді міста Харкова, оскільки у неї двоє неповнолітніх дітей та у неї немає можливості бути присутньою в судовому засіданні в Селидівському міському суді Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 мешкає у м. Харків, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні позивача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Київському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 31.10.2018 року на 9 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Харкова здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 31.10.2018 року на 9 год. 30 хв. для участі у підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київського районного суду міста Харкова(61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7б), позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/359/140/2018
Справа № 359/6662/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини -

встановив:

23.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 листопада 2018 року на 12.00 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-заявника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

-заінтересованій особі - Головурівській сільській раді Бориспільського району Київської області, 08353, Київська область, Бориспільського району, с. Головурів, вул. Героя Радянського Союзу Гарфункіна. 15.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 397/1292/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (27344, с.Ясиноватка, Олександрівського району, Кіровоградської області, іпн.) до Голиківської сільської ради (27333, с.Голикове, Олександрівського району Кіровоградської області) та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27300.сел.Олександрівка, вул. Незалежності України,78, ) про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1292/18 за позовом ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 08 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 161/12765/15-ц

провадження № 61-44551ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми і змісту, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 161/12765/15-ц.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/520/2072/18
УХВАЛА

28.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення збитків, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду-збитки у розмір 286000,00 гривень, витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Скориставшись своїм право, ОСОБА_1 27.06.2018 року., 12.03.2018 року надала до суду заяву про зміну позовних вимог відповідно до яких просить суд визнати розписку від 20.07.2015 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 дійсним правочином.

26.09.2018 року до судового засідання надійшла заява ОСОБА_1 в якому остання просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_7 про визнання розписки дійсним правочином без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4472/17
Провадження № 2/488/774/18
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_3, 16.06.1995 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис № 411.

06.12.2017 року ухвалою судді відкрите провадження по справі.

13.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 307/2890/18
Провадження № 2/307/1488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 12 листопада 2018 року о 09.10 годині.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру від 18.07.2018 року, заявила клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.08.2018 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківських прав та виключення запису про батьківство з актового запису про народження (справа №264/4200/18, провадження №2/264/1566/2018), а від так відсутня об'єктивна можливість розгляду до вирішення вищезазначеної справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Згідно з ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.252, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 536/1484/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

28 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 11 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України.

21 вересня 2018 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко