Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1144/11 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-1144/11 за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2011 року, постановлене під головуванням судді грубіяна Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 27 вересня 2009 року помер її батько ОСОБА_3. До складу спадкового майна входить житловий будинок №60 по вул. Шевченка в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області.

Вказує, що після смерті батька вона у встановлений законом строк не прийняла спадщину внаслідок необізнаності щодо обсягу спадкового майна.

На даний час відсутні інші спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

З огляду на вищезазначене, просила визначити їй додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2011 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що на момент смерті її дідуся ОСОБА_3 спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, були його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5. Вказані особи, прийнявши спадщину, не оформили свої спадкові права. Так, її мати ОСОБА_5. померла 10 серпня 2010 року. 23 січня 2011 року померла її бабуся ОСОБА_4.

ОСОБА_2 також вказує, що на момент смерті матері та бабусі вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцями, отже прийняли спадщину.

Вважає, що за таких обставин Станишівська сільська рада не є належним відповідачем у справі, а рішенням суду першої інстанції порушуються її права, а також права інших спадкоємців.

Окрім того, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження наявності поважних причин, які перешкоджали їй у встановлений законом строк прийняти спадщину.

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу, пояснивши при цьому, що остання є спадкоємицею за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 Відтак, при вирішенні питання щодо визначення додаткового строку після смерті ОСОБА_3 суд повинен був залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2

На думку ОСОБА_1 та її представника, апеляційна скарга є безпідставною, оскільки рішенням суду першої інстанції не порушуються права ОСОБА_2, яка не є спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Нормами ч.1 ст.1273 та ч.2 ст.1275 ЦК України також передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2009 року помер ОСОБА_3. До складу спадкового майна належить житловий будинок №60 по вул. Шевченка в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області. Після його смерті спадкоємцями за законом були: дружина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Наявна в матеріалах справи довідка, видана виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 6 липня 2015 року, містить інформацію про те, що на день смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців після його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_2, правнук ОСОБА_8, а також зять ОСОБА_7.

Отже, на час відкриття спадщини спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, були його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5.

Досліджена судом апеляційної інстанції спадкова справа містить інформацію про те, що 26 березня 2010 року ОСОБА_5 подала до Третьої житомирської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька. Таким чином, частка, яку б вона мала успадкувати після смерті батька, перейшла до інших спадкоємців за законом першої черги.

10 серпня 2010 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України, є: чоловік ОСОБА_7 та діти ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що 23 січня 2011 року померла ОСОБА_4, яка не оформила свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Враховуючи те, що за життя ОСОБА_9 відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, та на час його смерті право на спадщину мали спадкоємці за законом першої черги, ОСОБА_2 не набула право на спадкування після смерті свого діда.

Таким чином, рішення суду про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не порушує права ОСОБА_2.

Та обставина, що ОСОБА_2 є спадкоємицею майна ОСОБА_4 в порядку спадкування за правом представлення, не свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення суду стосується спадкових правовідносин, які виникли після смерті ОСОБА_3. Право на спадкування після смерті бабусі не створює для апелянта правових підстав вважати її спадкоємицею майна ОСОБА_3.

Зазначені обставини стали відомі після відкриття апеляційного провадження та дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкової справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи та ( або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищезазначене, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 260,п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2011 року,- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2018 року.

Головуюча Судді: