overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2327/18
Провадження № 2/629/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем не надано.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/638/1644/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10020,00 грн. та понесені витрати на поїздку в місто Харків, судовий збір в сумі 640,00 грн.

ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцепроживання позивача Закарпатська область, м. Мукачеве та вона виявила бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі № 638/10972/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, на 14.11.2018 року о 12-00 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Толстого, 13).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2938/18
пр № 2/464/1158/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Управління з питань реєстрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Стефанюк Оксана Ігорівна про визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Управління з питань реєстрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Стефанюк Оксана Ігорівна про визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень відкласти до 09 год. 30 хв. 29 вересня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Номер справи 220/2175/18
Номер провадження2-о/220/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 03 жовтня 2018 року на 10-37 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа 556/926/18
Номер провадження 2/556/352/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Володимирецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 30 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви представника відповідача - ОСОБА_3 про відвід судді. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви про відвід визначено судді Закревському Л.В..

Ухвалою Володимирецького районного суду від 06 вересня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання відмовлено.

24 вересня 2019 року справу передано судді Іванків О.В..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В.Іванків
Справа №613/899/18 Провадження № 2/613/426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

27 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 08-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1955/18
Провадження № 2/576/628/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачПублічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
відповідачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11.01.2014 року в загальній сумі 112615, 53 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

28.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача Карпова В.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 04 жовтня 2018 року о 08-30 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

2.Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8775/12
Провадження № 2/210/27/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 правонаступником якої є ОСОБА_5, Комунального підприємства «Софіївське», ОСОБА_6 про поновлення водопостачання та водовідведення і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення даного судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання також не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заперечення, згідно яких просила закрити провадження по справі згідно ч.ч. 6,7 ст. 205 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження.

Суд, заслухавши учасника справи, оглянувши заперечення, прийшов до наступного висновку.

Як на підставу закриття провадження ОСОБА_7 посилається на ст. 205 ЦПК України.

В свою чергу ст. 205 ЦПК України встановлює строк проведення врегулювання спору за участю судді.

Разом з цим, вичерпний перелік підстав для закриття провадження міститься в ст. 255 ЦПК України.

Відтак, ОСОБА_7 як на підставу для закриття провадження посилається на норми, які не регулюють дане питання.

Крім того, в судове засідання ОСОБА_7 не зявилась, що позбавляє суд можливості уточнити підстави для закриття провадження.

Зважаючи на викладене, та враховуючи необґрунтованість та невідповідність нормам цивільно-процесуального законодавства, клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2-о/219/1254/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/10249/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „30 хвилин 17 вересня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «10» години «30» хвилин 17 вересня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 405/2639/17
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

за участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № 27293858 від 25.09.2014 року, видане реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, на підставі якого посвідчено право власності ОСОБА_4 на житловий будинок, що знаходиться в м. Кропивницькому по вулиця Вячеслава Чорновола, 37/76 та визнати незаконним і скасувати рішення Кіровоградської міської ади № 485 від 30.07.2016 року в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки за вказаною адресою загальною площею 0,0164 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та обєктивного розгляду справи, а саме: від ТОВ «АН Експерт» оригіналу інвентаризаційної справи (матеріалів технічної інвентаризації) на житловий будинок, що знаходиться в м. Кропивницькому по вулиця Вячеслава Чорновола, 37/76.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у ТОВ «АН Експерт».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ТОВ «АН Експерт» надати суду до 20 жовтня 2018 року оригіналу інвентаризаційної справи (матеріалів технічної інвентаризації) на житловий будинок, що знаходиться в м. Кропивницькому по вулиця Вячеслава Чорновола, 37/76.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ «АН Експерт» (25006 АДРЕСА_1 та 25000 АДРЕСА_2, 55) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_8
Справа № 609/1200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2 НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2 НОМЕР_5, код НОМЕР_6), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, НОМЕР_5, код НОМЕР_6), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 372/1678/18
Провадження № 2-1194/18
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 23 липня 2018 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, слухання справи призначено на 24 вересня 2018 року.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 09 годину 00 хвили 24 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко