У х в а л а

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 573/163/18

провадження № 61-37280 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» на постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року в справі за позовом комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа», директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Двойнікова ВалеріяВолодимировича до відділу культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3 про визнання трудової угоди недійсною та скасування неправомірного наказу,

В с т а н о в и в:

25 травня 2018 року Дорожинець Н. Г., яка діє в інтересах комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» (далі - КЗ Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа»), надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року.

В касаційній скарзі КЗ Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені КЗ Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» подано та підписано адвокатом Дорожинець Н. Г.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додано договір про надання правових послуг адвокатом від 01 лютого 2018 року, однак жодного документа на підтвердження повноважень Дорожинець Н. Г., як адвоката, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України до касаційної скарги не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга КЗ Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» на постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року, підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» на постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року в справі за позовом комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа», директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Двойнікова Валерія Володимировича до відділу культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3 про визнання трудової угоди недійсною та скасування неправомірного наказу, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк