АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5458/2018 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
Унікальний №756/3587/18 Доповідач - Панченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Макаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за указаним позовом.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Посилається на те, що, подаючи позовну заяву до Оболонського районного суду м. Києва Банк виходив з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки місцем виконання кредитного договору визначено відділення АКІБ «УкрСиббанк» №593, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 14. Проте, скаржник зазначає, що указане відділення на момент звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду з позовом не існує, а тому у позивача не було підстав подавати позов до Оболонського районного суду м. Києва.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Таким чином, справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, з огляду на що колегія суддів в силу ч. 2 ст. 372 ЦПК України провела розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись з даним позовом до Оболонського районного суду м. Києва, позивач виходив з того, що п. 10.15 кредитного договору, укладеного між сторонами, визначено, що місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором є відділення №593 АКІБ «УкрСиббанк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 14.

Разом з тим, з відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті ПАТ «УкрСиббанк» слідує, що на даний момент указане відділення №593 не існує.

При цьому, за указаною адресою будь-яке інше відділення Банку також відсутнє.

Таким чином, відсутні підстави, передбачені ч. 8 ст. 28 ЦПК України, для звернення ПАТ «УкрСиббанк» до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом.

Отже, в даному випадку підлягають застосуванню загальні правила територіальної підсудності, визначені ст. 27 ЦПК України.

З матеріалів справи слідує, що обидва відповідачі зареєстровані у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог чинного законодавства, ухвала підлягає скасуванню, а справа - направлення до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, тобто то Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.374,380 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, а справу направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді