Справа № 2-1936/08
Номер провадження 6/404/246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 Вячеславівнипро примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним поданням та просила вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для своєчасного повного та неупередженого виконання рішення суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в ОСОБА_1, старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1936/08 від 21.05.2008 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2008 року і до досягнення ОСОБА_4, повноліття, тобто до 21 листопада 2023 року.

Державним виконавцем здійснені заходи щодо примусового виконання рішення, але боржник ухиляється від явки до відділу та виконання рішень суду. Просить застосувати до боржника привід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1936/08 від 21.05.2008 р., виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2008 року і до досягнення ОСОБА_4, повноліття, тобто до 21 листопада 2023 року.

14.10.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.02.2018 рокудержавним виконавцем відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження у праві користування зброєю та у праві полювання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1.

02.05.2018 року державним виконавцем було направлено вимогу бути присутнім при описі та арешті майна, який було заплановано державним виконавцем 08.05.2018 року о 15.00 год. за адресою м. Кропивницький, вул. Попова 26-2-38. Згідно акту державного виконавця заплановані виконавчі дії проведені не були у зв'язку з тим, що двері за вищезазначеною адресою ніхто не відчинив. Згідно відстеженню поштових відправлень 6її вищезазначена вимога була повернута до відділу за закінченням терміну зберігання.

24.05.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме м. Кропивницький, вул. Комарова 9-76, боржника за вказаною адресою не виявилось, виклик залишено бабусі боржника ОСОБА_5.

Державним виконавцем відділу проведено розрахунок заборгованості по аліментам, яка станом на 01.08.2018 року становить 87176,63 грн.

Фактичні обставини свідчать про те, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані щодо затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Вивчивши подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 було повідомлено належним чином та він не зявився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна