Провадження №: 2-з/752/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Зокрема заявник просить суд вжити заходи по зупиненню стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 24919, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. в межах виконавчого провадження № 56547296 та заборонити ДП «Сетам» проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського(арбітражного) розгляду).

З матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову вбачається, що 06 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 24919 виданого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та винесено постанову про арешт майна, у тому числі трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову вбачається, що ДП «Сетам» призначило реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2 шляхом проведення електронних торгів на 28 вересня 2018 року.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, з урахуванням правила співмірності із заявленими позивачем вимогами та з урахуванням того, що в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 149-159, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(07301, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Трофименко Михайло Михайлович(08292, м. Буча Київської області, вул. Нове Шосе, 3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович(01001, м. Київ, провулок Музейний, 4, поверх 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 24919, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. в межах виконавчого провадження № 56547296.

Вжити захід забезпечення позову, заборонивши Державному підприємству «Сетам» здійснювати реалізацію майна(реєстраційний номер лота 301016) - квартири АДРЕСА_2, шляхом проведення електронних торгів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити заявнику та для негайного виконання, у тому числі - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Трофименко М.М.(08292, м. Буча Київської області, вул. Нове Шосе, 3) та Державному підприємству «Сетам»(01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак