overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3817/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу Заборольської сільської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу Заборольської сільської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п'ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 158/2335/18
Провадження № 2/0158/819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

26 вересня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПКУ - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, а тому дана цивільна справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи, що місце проживання відповідача є смт. Клевань Рівненського району Рівненської області та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід справу передати до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька передати до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів моменту проголошення ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Рівненський міськрайонний суд Рівненської області.

Оскільки судом відкладено розгляд даної справи у зв'язку із неявкою сторін, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Рівненському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення 26 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 615/1529/17-ц

провадження № 22ц/790/5315/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 року в складі судді Логвінова А.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 23 серпня 2018 року Дергачівська місцева прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 14996,25 грн.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/815/18
№ провадження 2/453/423/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 особисто 04.07.2018 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 і зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 01.03.1997 року, актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.07.2018 року.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не зявилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення почтового відправлення судової повістки від 28.08.2018 року. Разом з тим, позивач подала суду заяву від 04.07.2018 року, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У свою чергу, відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у таке не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №597/1046/18
Провадження №2/597/350/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 212/3849/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Присяжнюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки невиплати одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки невиплати одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1):

- вихідну допомогу в розмірі 9216 ( дев'ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 48 копійок, без утримання податку з доходів фізичних осіб;

- середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі 248844 (двісті сорок вісім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 96 копійок, без утримання податку з доходів фізичних осіб;

- в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» () на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 01 жовтня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2-во/521/169/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій та мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради 15 вересня 2000 року, актовий запис № 811, розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнуто з ОСОБА_2 державне мито, ОСОБА_1 від сплати звільнено. Встановлений порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року із зазначенням правильної дати народження дитини, замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №409630 від 10 квітня 2003 року, запис №244, ОСОБА_4 народився 27 березня 2003 року.

При складанні повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року по цій справі була допущена описка, а саме помилково зазначено в тексті рішення дату народження дитини, зазначено «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описову та мотивувальну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року у цивільній справі № 521/19420/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження дитини за текстом «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1944/18
Провадження № 2/723/2448/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 вересня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про визнання Договору про користування електричною енергією недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 25 червня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачу в 15-ти денний строк відзиву на позов. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року оголошено перерву в підготовчому засіданні по справі та продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась. Відповідач надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке продовжувалось без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про визнання Договору про користування електричною енергією недійсним

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14,00 годину, 24 жовтня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ