Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 712/7975/17

провадження № 61-42114св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_6 через засоби поштового зв?язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ТОВ«Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу

№ 712/7975/17 за позовом ТОВ«Паперова фабрика «Новий Київ» до

ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Зупинено виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від

26 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

У вересні 2018 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Верховного Суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 не було підтверджено та не надано до суду доказів щодо наявності у нього посвідчення інваліда ІІ групи або інших, визначених Законом, підтверджуючих документів, що дають право на отримання пільги, в тому числі і пільги зі сплати судового збору.

Таким чином, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить суд для підтвердження факту наявності у ОСОБА_6 дійсного права на пільгу зі сплати судового збору для звернення до суду витребувати у нього посвідчення інваліда ІІ групи або відповідну довідку підрозділу органу соціального захисту населення, а також документи, що послужили підставами для їх видачі, а саме: довідки військово-лікарської комісії, направлення на медико-соціальну експертну комісію, акту огляду медико-соціальної експертної комісії, довідки медико-соціальної експертної комісії.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень частини першої, другої та третьої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Системний аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави дійти висновку про те, що клопотання про витребування доказів подає та сторона, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З касаційного провадження вбачається, що з касаційною скаргою у порядку, визначеному Розділом V Главою 2 ЦПК України, до Верховного Суду звернувся ОСОБА_6, долучивши до касаційної скарги матеріали, зокрема і нотаріально посвідчену копію довідки Черкаської обласної МСЕК № 2 серії 12 ААА № 921724.

Верховний Суд в свою чергу, діючи в межах визначених Розділом V Главою 2 ЦПК України, постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування матеріалів цивільної справи із суду першої інстанції.

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволенню не підлягає у зв?язку з відсутністю такої необхідності, оскільки документ, що посвідчує наявність у ОСОБА_6 пільг щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги долучено до матеріалів касаційного провадження.

Керуючись статтею 84, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська