Р І Ш Е Н Н Я№ 127/15108/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Уманець) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 08.03.2008 р., від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, з 2017 р. шлюбні стосунки з відповідачем припинено, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач нехтує сімейними цінностями, немає постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, у них з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з червня 2018 р., вважає, що відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення не погоджується. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір і витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, з розміром вартості правничої допомоги вона погодилась і її оплатила повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу, пояснив, що за домовленістю з позивачем дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю - позивачем. Але зазначив, що не згоден з вимогою про стягнення з нього витрат на правничу допомогу, подав письмові пояснення, вважає, що витрати є необгрунтованими і безпідставними. (а.с. 62-64)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 08.03.2008 р. Виконавчим комітетом Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №02. Зазначене підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 65)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю - позивачем. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про народження, копією довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію. (а.с. 7, 25) Спору про місце проживання дитини не існує, сторони визначились, що дитина буде проживати з матір"ю.

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з червня 2018 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що спору про місце проживання дитини не існує, сторони визначились, що дитина буде проживати з матір"ю, суд вважає можливим визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін з матір"ю.

На а.с. 15-17, 50 - копія угоди про надання правової допомоги №11/18 від 11.06.2018 р., укладеної між позивачем ОСОБА_1 і адвокатом ОСОБА_4, та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 12.06.2018 р., за якими загальна вартість наданих юридичних послуг складає 5000,00 грн.

Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи те, що справа є незначної складності, відповідач позов визнає, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 потрібно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 704,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Уманець), зареєстрований 08.03.2008 р. Виконавчим комітетом Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №02, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору, 500,00 (п"ятсот) грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повне рішення виготовлено 26.09.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин