overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6269/18
Провадження № 2-о/727/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2018 р. до 17-00 год.

Суддя: Семенко О.В.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 161/19693/17

провадження № 61-36525 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ледвовка Віктора Михайловича про виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було зазначити в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права; додати докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 - довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 580 ОСОБА_3 отримано ухвалу суду 16 липня 2018 року, та за ідентифікатором поштового відділення 598 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано ухвалу суду 26 липня 2018 року.

Станом на 24 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року заявником не виконано в повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження №2/359/1041/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

У зв'язку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користуван-ня квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 489/4192/17
Номер провадження 2/489/2402/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 08:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 647/2639/18
№ провадження 2/647/842/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ, вул.Єреванська, б.1, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 18.10.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
справа №563/1473/16-ц
У Х В А Л А

25.09.2018 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

25 вересня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта № 226 від 04 вересня 2018 року по вказаній експертизі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, явка яких є обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
справа 423/2496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді: Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів,-

Керуючись ст.259,352,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

Зобовязати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : 93300 Луганська область Попаснянський р-н, м.Гірське вул.Мічуріна , 60 РНОКПП НОМЕР_1, а саме:

- з рахунку № 120-3218, який відкритий в ТВБВ АТ «Ощадбанк», на який зараховується заробітна плата.

Відкликати з ТВБВ АТ «Ощадбанк» повідомлення про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : 93300 Луганська область Попаснянський р-н, м.Гірське вул.Мічуріна , 60 РНОКПП НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №572/1720/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1720/18 за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на час навчання та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
пр № 6/464/142/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2014 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ТзОВ "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили 27 січня 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________2018 року.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа №478/207/18 пров. №2/478/168/2018
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі припиненим,

В с т а н о в и в:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив визнати додаткову угоду до договору оренди землі №9 від 20.05.2010 року, укладену між ним та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 27.07.2015 року, зареєстровану реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 27.07.2015 року за №10610802, зі строком дії до 31.12.2025 року недійсною; визнати таким, що з 01.01.2018 року припинив свою дію, договір оренди землі №9, укладений між ним та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 20.05.2010 року, зареєстрований у Миколаївській регіональній філії Центру ДЗК за №31 від 29.10.2010 року та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду від 11.07.2018 року, у підготовчому судовому засіданні, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі припиненим,зупинено в зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи.

На даний час до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі припиненим, разом з висновком експерта №326 від 29.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3449/18
Провадження № 2/456/1439/2018
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, починаючи стягнення з 28.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 750/6592/18
Провадження № 2/750/1755/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Скакун М. Ю., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2012 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають.

Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З 2013 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання в Україні відсутнє; РНОКПП не відомо), зареєстрований 28.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 408.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев