Справа №265/5824/18
Провадження №2/265/1437/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3 15 листопада 2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На теперішній час з відповідачем склались важкі відносини. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Фактично шлюбні відносини припинені та вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю. Крім того вказала, між ними спір щодо місця проживання дитини відсутній. Що стосується майнового спору, то вважає, що в подальшому буде між ними вирішений. Категорично заперечує проти надання судом строку для примирення та на задоволенні позову наполягає.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, де вона також не наполягала на обовязкової участі її представника у судовому засіданні.

Відповідач до судового засідання також не зявився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності. Вказав, що примирення між ними не можливе. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд занаявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, що підтверджується довідкою, виданою 15 листопада 2003 року за відсутністю бланків свідоцтва про шлюб, Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1099.

Також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

Позивач зазначила про своє бажання залишити прізвище без змін.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач та її представник не просить стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, суд вважає можливим залишити сплачений представником позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень за рахунок представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,142,206, 263-265, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Буднікова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 листопада 2003 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1099, розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Сплачений представником позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень залишити за рахунок представника позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2018 року.

Суддя: І.Г. Мельник