Cправа № 324/1733/18
Провадження № 2/324/815/2018
У Х В А Л А

28.09.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12842,8грн. за кредитним договором б/н від 13.07.2010.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач в позові зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 13.07.2010, згідно якої отримала кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, до позову позивач додає анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.07.2010, яка була подана і підписана ОСОБА_2.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не наводить обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2010 саме з ОСОБА_1, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, так як вказаний договір був укладений не з ОСОБА_1, а з ОСОБА_2

В позовній заяві вказана ціна позову - 12842,8грн., таку ж суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в якості заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2010, однак в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а лише зазначено, що заборгованість складається із нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 11199,9грн., нарахованої пені в сумі 1606,91грн., штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. (фіксована складова) та 587,75грн. (процентна складова). При цьому, загальна сума наведених складових заборгованості становить 13894,56грн., а не 12842,8грн. як зазначено в позові.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначає, чи було погашено тіло кредиту, коли і якими платежами, оскільки позивач не просить стягнути заборгованість за тілом кредиту; за який період були нараховані відсотки за користування кредитом та чи було проведене нарахування відсотків після погашення тіла кредиту і на яких підставах.

В розділі 1.1.1. «Терміни і поняття» Умов та правил надання банківських послуг у п.1.1.1.62 визначене поняття платіжної карти. Платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунку платника, або відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів та послуг, перерахування коштів з власних рахунків на рахунки інших осіб, отримання грошових коштів в готівковій формі у касах банку, через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених даним договором.

Клієнт використовує платіжні карти в розмірі платіжного ліміту, який відповідає картрахунку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги) для перерахунку коштів з картрахунку на рахунок інших осіб, а також як засіб для отримання готівкових грошових коштів в касах банків, фінансових установ, через банкомати та здійснення інших операцій передбачених згодою сторін та законодавством України.

За Умовами та правилами надання банківських послуг кредит виданий на строк дії кредитної картки. По закінченні строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява держателя картки про закриття картрахунку, а також за умовами наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії), та при дотримання інших умов продовження, передбачених договором.

Однак, позивач в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначає в позові кількість платіжних карток, виданих відповідачу ОСОБА_1 на підставі заяви № б/н від 13.07.2010, їх номери та строк дії, а також не додає до позову доказів, які підтверджують вказані обставини.

Також в позові зазначено, що на підставі п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Однак, позивач в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначає в позові відомості щодо зміни розміру кредитного ліміту, встановленого відповідачу ОСОБА_1 за заявою № б/н від 13.07.2010 за рішенням та ініціативою банку, а також не додає до позову доказів, які підтверджують розмір встановленого кредитного ліміту та відомості щодо його зміни.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає документів та інших доказів, що додаються до заяви, які б підтверджували наведені в позові обставини, що саме з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 13.07.2010, заборгованість за яким позивач просить стягнути; щодо кількості платіжних карток, виданих відповідачу ОСОБА_1 на підставі заяви № б/н від 13.07.2010, їх номери та строк дії; відомості щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту, встановленого відповідачу ОСОБА_1 за заявою № б/н від 13.07.2010, не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України,тадодання до позову документів та інших доказів, що підтверджують вказані обставини, у зв'язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: