УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №6-643/10

Провадження№6/751/999/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник ПАТ «Альфа-Банк»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/10,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначають, що 31.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №6-643/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 2 194 108,34 грн заборгованості за кредитним договором №SME0011916. Вказують, що в Івано Франківському міському відділі ДВС ГТУ юстиції в Івано Франківській області перебувало виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, яке 18.05.2018 року повернуто стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», але за відомостями ДВС від 17.05.2018 року виконавчий лист втрачений при передачі виконавчого провадження від одного виконавця іншому.

У судове засідання представник заявника не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.06.2009 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк 2 194 108,34 грн заборгованості за кредитним договором №SME0011916, 5 000 грн витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 31.03.2010 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист №6-643/10 на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.06.2009 року, зокрема, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, 5 000 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.1, 8-9).

Як вбачається із матеріалів справи 04.08.2016 року державним виконавцем Івано Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано Франківській області відкрито виконавче провадження №51825641 (а.с.35).

Також, в матеріалах справи наявна постанова від 18.05.2018 року головного державного виконавця Івано Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано Франківській області про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5-6).

Однак із листа Івано Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано Франківській області від 17.05.2018 року вбачається, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк» боргу в сумі 2 194 108,34 грн втрачений при передачі виконавчого провадження від одного виконавця іншому (а.с.7).

Таким чином, виконавчий лист по вищевказаній справі втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-643/10, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 16.06.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Альфа-Банк 2 194 108,34 грн заборгованості за кредитним договором №SME0011916, 5 000 грн витрат по сплаті третейського збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк