overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 712/8019/18

Провадження №2/712/1888/18

28 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання дітей,

УХВАЛИВ :

Витребувати висновок органу опіки і піклування м.Черкаси про можливість проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком за адресою реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), ОСОБА_9 (АДРЕСА_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_5), ОСОБА_11 (АДРЕСА_6) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання позивача про надання доказів та витребування доказів задоволити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби відомості щодо перетинання кордону громадянкою України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_7) в період з 01.01.2018р. по 01.09.2018р.

Витребувати у відповідачки документ на право користування житлом за адресою АДРЕСА_8.

Витребувати у ДПІ в м.Черкаси відомості про отримані громадянкою України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_7, доходи за період з 01.01.2018р. по 01.09.2018р.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідачки адвоката ОСОБА_12 про відкладення підготовчого судового засідання задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 02 жовтня 2018 року.
Справа № 209/3402/17
Провадження № 2/209/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам'янської міської, ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам'янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

25 вересня 2018 року представник позивача - ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам'янської міської, ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам'янської міської, ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин і реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 372/2833/18
Провадження № 2-1591/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

01 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до суду Апеляційної інстанції через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 138/2306/18
Провадження № 2-о/138/110/18
УХ В А Л А

23.08.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Плосківська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1, с. Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа: Плосківська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області (вул. Шевченка, 7, с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Ібраімівна, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Ібраімівна, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2018 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №6/219/178/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

27 вересня 2018 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 106049/30/к від 18 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 05.10.2018 року, о 15 год. 00 хвил., в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, кім.315.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 640/4512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Авдєєв Д.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Гаражний кооператив "Старт". Посилається на те, що відповідно до інформації Департаменту земельних відносин ХМР зазначена земельна ділянка є частиною земельної ділянки площею, орієнтовно, 1,2 га по вул. Продольній (вул. Поздовжня), яка рішенням виконавчого комітету ХМР народних депутатів від 13.07.1994 р. № 388 передана у постійне користування гаражному кооперативу "Старт" для будівництва гаражів згідно з проектом. Рішення у вказаній справі може вплинути на права ГК "Старт", а тому залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги є необхідним.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Гаражний кооператив "Старт".

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Гаражний кооператив "Старт" (61085, м. Харків, вул. Поздовжня, б. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/2030/17 22-ц/774/2002/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа Апостолівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа Апостолівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 27.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/7827/18
Провадження № 2/750/2024/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вулиці Олеко Дундича в місті Чернігові з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України.

Позов мотивує тим, що в 1990-х роках відповідач добровільно покинув цей будинок і з цього часу постійно не проживає в ньому без поважних причин, при цьому не бере участі в утриманні будинку та оплаті житлово-комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; у заяві відповідач вказав про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач є власником будинку № 8 по вулиці Олеко Дундича в місті Чернігові (далі Будинок), в якому зареєстровано місце постійного проживання відповідача.

Як убачається з матеріалів справи і визнається самим відповідачем, в 1990-х роках відповідач добровільно покинув Будинок і з цього часу постійно не проживає в ньому без поважних причин; відповідач не бере участі в утриманні Будинку та в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить сімю позивача в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У звязку з доведенням факту непроживання відповідача в Будинку без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП відсутній) таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вулиці Олеко Дундича в місті Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев