Справа №: 398/1910/16-ц
провадження №: 2/398/69/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Олександрійської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним запису у трудовій книжці від 15.05.2013 року та залишення в силі записів в трудовій книжці під номерами 21, 22, 23, 24.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2, подане 30 березня 2018 року, про витребування наказу №126, виданого 22 липня 2004 року про прийняття його на роботу по ст.Олександрії, оскільки в подальшому слід вирішити питання про призначення судової експертизи по цьому документу.

В судове засідання представник позивача, представники відповідачів та представник третьої особи не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належно, жодних клопотань з приводу розгляду не надходило, тому суд постановив продовжувати судовий розгляд без їх участі.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 30 березня 2018 року подала клопотання про призначення судової експертизи щодо наказу №126 від 22 липня 2004 року з приводу того чи було у ньому додруковано запис «з ремонту та обслуговування електроустаткування». При цьому представник позивача просила витребувати оригінал цього наказу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати оригінал наказу №126, виданого 22 липня 2004 року про прийняття його на роботу електромонтером Олександрійської дистанції колії Одеської залізниці, без його вивчення неможливо об'єктивно та всебічно вирішити справу, а тому слід постановити ухвалу про витребування з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оригінала цього наказу.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Витребувати з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у строк до 03 жовтня 2018 року оригінал наказу №126, виданого 22 липня 2004 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу електромонтером Олександрійської дистанції колії Одеської залізниці.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя