АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3059/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Київ

Справа № 755/11712/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання -Станішевської Б.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3

відповідач - Приватний навчальний заклад «Навчально- виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Савлук Т.В. в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватного навчального закладу «Навчально- виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія», треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція навчальних закладів про визнання протиправними та незаконними дій приватного навчального закладу щодо зарахування (переведення) учня та його наступне відрахування, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до суду з позовом до Приватного навчального закладу «Навчально- виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія», треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція навчальних закладів про визнання протиправними та незаконними дій приватного навчального закладу щодо зарахування (переведення) учня та його наступне відрахування, відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог просила суд визнати дії Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» щодо зарахування (переведення) учня - ОСОБА_3 до 3-А класу в 2017/2018 навчальному році та його наступне відрахування з Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія», протиправними та незаконними та стягнути з Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» на користь малолітнього ОСОБА_3 моральну шкоди, спричинену протиправними та незаконними діями Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія», у розмірі 64000,00грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 1червня 2016 року між Приватним навчальним закладом «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 було укладено Контракт №79 про навчання та виховання дитини ОСОБА_3, зі строком надання освітньої послуги один навчальний рік 2016/2017, який складається з 2 семестрів, з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року. Згідно контракту, ОСОБА_3 зараховано до 2-Б класу гімназії де реалізовувався науково- педагогічний проект «Інтелект України», що було істотною умовою контракту, та вибору батьками дитини навчального закладу. Після закінчення навчального року, 6 червня 2017 року батьки дитини письмово повідомили керівника навчального закладу, що протягом травня місяця вони неодноразово приходили до гімназії з метою укладання контракту на навчання дитини на наступний навчальний рік, однак з невідомих для них причин до цього часу контракт з ними не підписано.

Пізніше батькам стало відомо, що дитину, без їх згоди, перевели до З-А класу цього ж навчального закладу, в якому не реалізується і не продовжено науково-педагогічний проект «Інтелект України», тривалі перемови з працівниками гімназії та їх спільні зустрічі не дали позитивних результатів, батьки не отримали відповіді щодо дійсних причин не бажання гімназії продовжити контракт на навчання дитини в тому класі, де бажала дитина навчатись, та взагалі відмови укласти контракт на навчання дитини на наступний навчальний рік.

Крім цього, після звернення з цим позовом до суду, з'ясувалось, що керівництвом гімназії видано наказ про відрахування дитини з гімназії у зв'язку з відмовою батьків укласти контракт на навчання дитини на наступний навчальний рік. Законний представник ОСОБА_2 вважає, що дії Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» щодо зарахування (переведення) її дитини до 3-А класу в 2017/2018 навчальному році та його наступне відрахування з гімназії є протиправними та незаконними, порушують конституційні права дитини на освіту, чим заподіяно дитині моральну шкоду, яку батьки оцінюють в розмірі 64 000,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватного навчального закладу «Навчально- виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія», треті особи: Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція навчальних закладів про визнання протиправними та незаконними дій приватного навчального закладу щодо зарахування (переведення) учня та його наступне відрахування, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та незаконність, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначила, що суд першої інстанції неправильно застосував норми передбачені ст.ст. 151, 154 Сімейного кодексу України, ст.ст. 634, 638, 640, 641, 642 ЦК України та ст.3 Закону України «Про освіту», ст. 53 Конституції України.

Вважає, що переведення дитини із одного класу (з Б до А), без погодження з батьками, через істотну зміну способів та напрямків навчального процесу, або хоча б повідомлення батьків, є незаконним, як і відрахування дитини з посиланням на небажання укладення контракту є також незаконним, так як вона отримавши договір від відповідача, підписавши його, направила відповідачу підписаний договір поштою, тому договір фактично є укладеним як наслідок це порушує норми СК України, ЦК України та Закону України «Про освіту».

Порушенням норм ст. 89 ЦПК України та невідповідність висновків суду обставинам справи полягає у тому, що суд при ухваленні рішення не врахував наявність достатніх доказів на обґрунтування позовних вимог, наданих письмових доказів та допитів свідків, що у повній мірі сприяє формуванню переконання в обґрунтованості позовних вимог і як наслідок мало призвести до ухвалення законного та обґрунтованого рішення, але цього не сталося.

Судом не були прийняті, дослідженні докази, які надавалися позивачем, що підтверджували факт прийняття умов договору, укладення його та направлення його відповідачу. На підтвердження цього нею було надано: підписаний договір наданий відповідачем, з відміткою про те, кому він надається; поштові відмітки на конверті, про неотримання кореспонденції; заяву про укладення договору; опис та чек відправлення датовані 13 липня 2017 року .

Крім цього, вважає, що суд безпідставно не врахував акт перевірки № 01-13/64-04-06/1, яким було достовірно встановлено порушення фундаментальних норм надання освітніх послуг відповідачем, недотримання порядку переведення та відрахування учня із посиланнями на відповідні документи та норми, що регулюють дані правовідносини, як і неможливість посилань на Статут закладу; через його невідповідність законодавству та непогодження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» - адвокат Кіндрас М.М. просив відмовити у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Зокрема зазначив, що ані норми чинного законодавства України, ані положення Статуту Гімназії, ані умови Контракту про надання освітніх послуг від 1 червня 2016 року № 79, укладеного між позивачем та Гімназією, не покладають на Гімназію, в тому числі на її педагогічну раду, обов'язку отримувати згоду батьків при прийнятті рішень щодо переведення учнів до наступного класу.

Гімназія не відмовляла батькам малолітнього ОСОБА_3 в укладенні контракту на навчання в 2017/2018 навчальному році, а лише здійснила переведення його до іншого класу, що не забороняється чинним законодавством України. А всі навчальні програми, за якими в Гімназії відбувається навчання, відповідають державним стандартам.

Саме батьки дитини відмовилися від укладання контракту на продовження навчання в Гімназії та з початком 2017/2018 навчального року не привели дитину до гімназії, а Гімназія не відмовляла їм у допущенні дитини до навчання та не відмовляла у наданні освітніх послуг.

Саме у зв'язку з відмовою батьків ОСОБА_3 укласти новий контракт з Гімназією, учня було відраховано з навчального закладу, що також не суперечить вимогам законодавства України.

Посилання ОСОБА_2 на порушення прав малолітнього ОСОБА_3 на освіту є безпідставними, оскільки батькам учня не було відмовлено у навчанні і подальшому здобуванні середньої освіти, яка відповідає державним стандартам. ОСОБА_3 був лише переведений до іншого класу, оскільки його поведінка, за яку відповідальні батьки, створювала небезпеку для інших учнів і значно ускладнювала навчальний процес за програмою «Інтелект України».

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з'явився представник третьої особи - Державної інспекції навчальних закладів, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача Приватного навчального закладу «Навчально- виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» - Пінтов В.В. та КіндрасМ.М. та представник третьої особи - Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Лендєл Л.П. заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін, виходячи з наступного.

Судом установлено, що приватний навчальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Гуманітрна гімназія «Гармонія» - це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти.

Приватний навчальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» створений відповідно до чинного законодавства України та діє на підставі Статуту, який затверджено в новій редакції на підставі протоколу загальних зборів засновників від 27 грудня 2016 року №8 (далі - Статут), який в копії долучено до матеріалів справи (а.83-107).

Приватний навчальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у відповідності з укладеними угодами та договорами (контрактами) на засадах повного господарського розрахунку. Взаємовідносини з юридичними і фізичними особами визначаються згідно з чинним законодавством, договорами, що укладені між ними. Основу планів становлять договори із батьками покупцями послуг, (п.п. 5.1., 6.8., 12.14. Статуту).

1 червня 2016 року між Приватним навчальним закладом «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 було укладено Контракт №79 про навчання та виховання гімназиста (далі - Контракт), зі строком надання освітньої послуги один навчальний рік 2016/2017, який складається з 2 семестрів, з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року (а.с.13-17).

Відповідно до предмету Контракту (п.п. 1.1., 1.2.), гімназія бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (освітня послуга) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахувавши до 2-Б класу, а замовник зобов'язується оплатити освітні послуги на умовах, визначених цим Контрактом та забезпечити дотримання гімназистом встановлених Гімназією положень та/або правил, інших внутрішніх документів Гімназії. Гімназія здійснює навчання гімназиста згідно з розширеним навчальним планом, який відповідає вимогам державного освітнього компоненту та концепції Гімназії про полікультурну освіту, Закону України «Про освіту», Закону України «Про загальну середню освіту», Закону України «Про дошкільну освіту».

Пунктом 1.3. Контракту передбачена можливість надання Гімназією за вибором батьків додаткових освітніх послуг, обсяг і кількість надання яких залежить від рівня (початкова (І), середня (II), старша (III)) школи і регулюється окремими договорами, які є додатками до даного Контракту.

Відповідно до п.1.7. Контракту, даний Контракт є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого встановлені Гімназією з урахуванням вимог Закону України «Про освіту», і укладається шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Гімназія, серед іншого, зобов'язана: надати гімназисту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти та відповідно до індивідуального розширеного навчального плану Гімназії; надати гімназисту додаткові освітні послуги згідно з його нахилами і навичками, у разі окремого обрання батьками: друга іноземна мова, основи робототехніки «Lego», театральна, хореографічна студія, артстудія; здійснити розвиток творчих здібностей гімназиста шляхом залучення до занять у студіях, освітніх центрах, творчих майстернях згідно з навчальним планом другої половини дня (п.п.2.1.-2.3. Контракту).

На підставі зазначеного Контракту, ОСОБА_3 був зарахований до 2-Б класу, в якому навчався на протязі 2016-2017 навчального року.

31 травня 2017 року директором Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» О.Чинок видано наказ за №74 «Про переведення учнів НВК «Гуманітарна гімназія «Гармонія», на підставі якого, серед іншого, ОСОБА_3 переведено до наступного З-A класу початкової школи (а.с.62-65).

Цей наказ видано керівником навчального закладу на виконання рішення педагогічної ради ПНЗ «НВК «Гуманітарна гімназія «Гармонія» (протокол № 9 від 31 травня 2017 року), де слухалось питання про переведення учнів гімназії до наступних класів (а.с.56-61).

Крім того, судом установлено, що як до припинення дії контракту, так і після строку припинення та прийняття рішенням керівником гімназії щодо переведення ОСОБА_3 до іншого класу на наступний навчальний рік сторонами не досягнуто домовленості про укладання контракту на навчання дитини на наступний навчальний рік (2017/2018), контракт між сторонами підписаний не був.

Рішенням педагогічної ради навчального закладу, яке оформлено протоколом № 14 від 31 серпня 2017 року прийнято рішення про відрахування 31 серпня 2017 року учня 3-А класу ОСОБА_3 з Приватного навчального закладу «Гуманітарна гімназія «Гармонія» у зв'язку з відмовою батьків учня укласти запропонований навчальним закладом договір на навчання ОСОБА_3 в 2017-2018 навчальному році.

31 серпня 2017 року директором навчального закладу О. Чинок видано Наказ за №90, у зв'язку з не укладенням договору (контракту) про навчання та виховання гімназиста, рішення педагогічної ради Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» від 31.08.2017 №14, ОСОБА_3 відраховано зі складу учнів 3-А класу у зв'язку з відмовою батьків учня укласти запропонований навчальним закладом договір про навчання ОСОБА_3 в 2017-2018 навчальному році

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 14 липня 2015 року № 762, не містить підстав чи умов, за яких батьки мають право чи зобов'язані брати участь у прийнятті рішення щодо переведення учня початкової школи до наступного класу; питання про переведення учнів гімназії до наступного класу початкової школи відноситься до виключної компетенції педагогічної ради загальноосвітнього навчального закладу. Крім того, в контракті відсутні окремі пункти договору та/або окремі застереження договору щодо того, до якого саме класу «А» чи «Б» буде переведений учень на наступний навчальний рік, як і взагалі обов'язок гімназії на таке переведення, строк дії укладеного між сторонами контракту закінчився 20 червня 2017 року.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам та нормам матеріального закону.

Судом установлено, що Контракт №79 про навчання та виховання гімназиста, укладений 1 червня 2016 року Приватним навчальним закладом «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» та ОСОБА_5, ОСОБА_2, є договором приєднання.

За змістом положень ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За умовами контракту гімназія взяла на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (освітня послуга) ОСОБА_3, зарахувавши його до 2-Б класу. Строк надання освітньої послуги один навчальний рік.

Жодних зобов'язань гімназії щодо переведення учня на наступні навчальні роки до класу, в якому реалізується науково-педагогічний проект «Інтелект України», умови контракту не містять.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про загальну середню освіту», переведення учнів (вихованців) до наступного класу загальноосвітнього навчального закладу здійснюється у порядку,встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Відповідно до п.27 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року за №778 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України №28 від 22 січня 2014 рокута №671 від 27 вересня 2016 року) (далі - Положення), переведення учнів (вихованців) закладів до наступного класу здійснюється у порядку, встановленому МОН.

Відповідно до п.98 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, педагогічна рада розглядає питання, зокрема, переведення учнів (вихованців) до наступного класу і їх випуску, видачі документів про відповідний рівень освіти, нагородження за успіхи у навчанні.

Пунктом 9.4.2 Статуту Гімназії питання про переведення учнів до наступного класу відноситься до компетенції Педагогічної ради Гімназії та не потребують згоди батьків

Наказом Міністерства освіти і науки України від 14 липня 2015 №762 затверджено Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу (далі - Порядок).

Цим порядком передбачені випадки, коли рішення про переведення учня (вихованця) початкової школи проводиться згідно з рішенням педагогічної ради відповідного загальноосвітнього навчального закладу та батьків (одного із батьків) або законних представників.

Переведення учня до наступного класу за звичайних умов, що не пов'язані навчанням за індивідуальною навчальною програмою, залишенням для повторного навчання у тому ж самому класі,продовженням навчання спеціальних загальноосвітніх навчальних закладах, а також з вибуттям учня з населеного пункту, переводом учня до іншого навчального закладу, проводиться педагогічною радою без згоди батьків.

Отже, рішення Педагогічної ради Гімназії про переведення ОСОБА_3 на наступний навчальний рік до 3 «А» класу прийнято в межах її компетенції, відповідно до вимог законодавства, і прийняття такого рішення не потребувало згоди батьків, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.12.14 Статуту Гімназії НВК самостійно планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи з попиту на освітні послуги. Основу планів становлять договори із батьками-покупцями послуг. НВК самостійно реалізує освітні послуги за цінами і тарифами, що встановлюються Директором з розвитку за погодженням з Загальними зборами засновників.

Оскільки відповідно до Статуту Гімназії навчальний заклад надає освітні послуги на підставі укладених контрактів з батьками учнів, а контракт на новий навчальний 2017-2018 роки з батьками ОСОБА_3 на запропонованих Гімназією умовах не був укладений, Педагогічною радою та виконавчим органом Гімназії було прийнято рішення про відрахування ОСОБА_3 з Гімназії.

Таке рішення було прийнято в межах компетенції Педагогічної ради і підстав уважати його незаконним немає.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем були прийняті запропоновані Гімназією умови, батьками ОСОБА_3 був підписаний контракт про навчання сина у 3 «Б» класі, який був направлений на адресу Гімназії, що дає підстави вважати договір укладеним, а відрахування сина безпідставним, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки контракт є договором приєднання, Гімназією запропоновано позивачу продовжити навчання сина у 3»А» класі, позивач відмовилася підписувати запропоновану редакцію договору. Крім того, контракт є договором приєднання, умови зарахування, навчання тощо визначаються Гімназією, з якими замовник (батьки) можуть погодитися, підписавши договір, або не погодитись, відмовившись від його підписання.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції не був врахований акт перевірки Гімназії Державною інспекцією навчальних закладів України, не заслуговують на увагу, оскільки цьому документу суд першої інстанції в рішенні надав належну правову оцінку.

Конституцією України, ст.3 Закону України «Про освіту» кожному гарантується право на якісну та доступну освіту, яке включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та Законами України.

Обставин, щоб давали підстави вважати, що право ОСОБА_3 на здобуття освіти було обмежене відповідачем, не встановлено, а сам факт переведення до наступного класу, в якому не запроваджена програма «Інтелект України», не свідчить про створення відповідачем перешкод учню ОСОБА_3 у доступі до освіти.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене на повно з'ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2018 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22 червня 2018 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус