Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 серпня 2018 року представник позивача ПАТ «ОТП Банк» по довіреності ОСОБА_2 подав суду заяву про відмову від позову у звязку з врегулюванням спору між сторонами в позасудовому порядку. Просив закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України, вирішити питання про повернення АТ «ОТП Банк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ОТП Банк» по довіреності ОСОБА_3 не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заяву про відмову від позову підтримав в повному обсязі, просив провадження у справі №711/2258/17 закрити у звязку з відмовою позивача від позову, вирішити питання про повернення АТ «ОТП Банк» судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову. Подав суду копію квитанції №F00T026FWZ від 17 серпня 2018 року про відшкодування позивачу судового збору у розмірі 7438,96 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін суд вважає необхідним прийняти відмову від позову.

Ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В заяві про відмову від позову представник відповідача просив вирішити питання про повернення АТ «ОТП Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно журналу судового засідання від 06 липня 2017 року судом розпочато розгляд справи по суті, а тому в заяві про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову слід відмовити.

Окрім того, ч.3 ст.142 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Більш цього, в підтвердження відшкодування оплати судового збору позивачу відповідачем ОСОБА_1 подано копію квитанції №F00T026FWZ від 17 серпня 2018 року на загальну суму 7438,96 грн. В графі «Призначення платежу» зазначено «Сплата витрат Банку за ведення ППР по кредиту ML-F01/074/2007, кл. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1».

Згідно платіжного доручення № від 27 лютого 2017 року, сума сплаченого судового збору позивачем за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 становить 7438,96 грн., а тому суд вважає, що відповідачем в повному обсязі відшкодовано позивачу АТ «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору і підстав для повернення судового збору немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 355 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4