Справа № 2-437/2007
Номер провадження 6/699/12/18
УХВАЛА

28.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Корсуні-Шевченківському заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його предявлення та заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, відсотків, додаткових відсотків за несвоєчасну сплату відсотків,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява кредитної спілки «Кредит-Союз» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його предявлення та заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, відсотків, додаткових відсотків за несвоєчасну сплату відсотків.

Заява мотивована тим, що 17.07.2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом винесено рішення по справі №2-437/2007, на підставі якого був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському ВДВС та втрачений при листуванні, тому просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення. Оскільки кредитна спілка «Кредит-Союз» є правонаступником Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь», тому просять замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 722, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У суді достовірно встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.07.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» станом на 09.06.2007 року борг по договору позики в сумі 5000 грн, відсотки по позиці в сумі 7060 грн, додаткові відсотки в сумі 27447,54 грн та судові витрати по справі. Вказане рішення набрало законної сили 06.08.2007 року (а.с.4).

23.10.2007 року судом по даній справі був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ.

06.05.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв»язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. 13.02.2012 року виконавчий лист повторно був направлений до відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, виконавче провадження було відкрито та 31.15.2012 року повернуто стягувачеві через відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. 18.02.2013 року виконавчий лист повторно був направлений до відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, виконавче провадження було відкрито та 31.12.2013 року повернуто стягувачеві через відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. Вказане підтверджується архівною інформацією з програмного забезпечення (а.с.6-9).

22.12.2014 року виконавчий лист повторно направлений для примусового виконання до Корсунь-Шевченківського ВДВС, виконавче провадження відкрито 14.01.2015 року. Протягом 2013-2016 років боржником частково погашено заборгованість.

15.06.2018 року стягувачем до відділу ДВС направлено запит про надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с.14), на що надано відповідь, що 17.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача поштовою кореспонденцією, повторно виконавчий лист до відділу не надходив (а.с.11,15).

Заявник стверджує, що виконавчий лист на їхню адресу не надходив, тому втрачений при пересиланні.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( редакція на час винесення постанови про повернення виконавчого документа 17.08.2016 року) передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.2-5 цієї ж статті про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску разом із звітом державного виконавця про його використання. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція на час винесення постанови про повернення виконавчого документа) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» /нова редакція/ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З витягу виконавчого провадження вбачається, що 17.08.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, строк повторного предявлення 18.08.2017 року.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення в даній справі набрало законної сили 06.08.2007 року, виконавчий документ пред»явлений до виконання та повернутий стягувачеві 17.08.2016 року, що передбачає переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає необхідним поновити стягувачу строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно матеріалів справи відсутні дані про одержання виконавчого документа стягувачем. А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа по справі №2-437/2007 за позовом Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, відсотків, додаткових відсотків за несвоєчасну сплату відсотків, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Також заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» на її правонаступника кредитну спілку «Кредит-Союз».

Із статуту кредитної спілки «Кредит-Союз» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що кредитна спілка «Кредит-Союз» є правонаступником Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь».

Згідно ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки кредитна спілка «Кредит-Союз» є правонаступником Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь», тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення та вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.433, 442, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його предявлення та заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, відсотків, додаткових відсотків за несвоєчасну сплату відсотків задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 17.07.2007 року у цивільній справі №2-437/2007 за позовом Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, відсотків, додаткових відсотків за несвоєчасну сплату відсотків на кредитну спілку "Кредит-Союз" (18002 м. Черкаси, вул.Гоголя, 250, , п/р 5804 в ТВБВ №10023/0201 АТ «Ощадбанк» МФО 354507).

Видати кредитній спілці "Кредит-Союз" дублікат виконавчого документа по цивільній справі №2-437/2007 за позовом Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, відсотків, додаткових відсотків за несвоєчасну сплату відсотків.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-437/2007 за позовом Корсунь-Шевченківської громадської організації кредитна спілка «Корсунь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, відсотків, додаткових відсотків за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.