overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5800/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

01 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5800/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.О.Монич
справа №176/2396/17
провадження №2/176/257/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 червня 2010 року в розмірі 12218,37 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

При цьому, від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з наміром звернутися за юридичною допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
"18" червня 2018 р. Справа № 489/3341/18
Провадження №2/489/1874/18
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо" про визнання правочину дійсним та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо" про визнання правочину дійсним та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо" про визнання правочину дійсним та поділ спільного майна подружжя розєднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_6 Румянцева
Справа №521/9533/17
Провадження №2/1380/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю третьої особи: Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання, визнання договору недійсним, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.1, ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю третьої особи: Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання, визнання договору недійсним, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 196/1321/18
№ провадження 2/196/513/2018
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.07.2016 року, та після смерті ОСОБА_6, який помер 17.05.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 липня 2016 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сировця), 5 Царичанського району Дніпропетровської області;

- після смерті ОСОБА_6, який помер 17 травня 2017 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сировця), 5 Царичанського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з витребуванням копій спадкових справ підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 09 жовтня 2018 року 08 год. 30 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 липня 2016 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сировця), 5 Царичанського району Дніпропетровської області;

- після смерті ОСОБА_6, який помер 17 травня 2017 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сировця), 5 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 09 жовтня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа №639/4607/18
Провадження №2-н/639/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61064, м. Харків, Григорівське шосеАДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 4 110,76 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа 693/874/18
2/693/418/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 674/1645/15-ц
Провадження № 22-ц/792/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», треті особи ОСОБА_10, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» задовольнити частково.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року в частині відшкодування майнової шкоди та розподілу судових витрат скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про відшкодування 31 000 гривень майнової шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (місцезнаходження 31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, село Сахнівці, вулиця Центральна, 59; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37083810) на користь:

ОСОБА_5 (місце проживання 82560, Львівська область, Турківський район, село Нижнє Висоцьке, вулиця Центральна, 98; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

ОСОБА_6 (місце проживання 79035, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2),

ОСОБА_7 (місце проживання 82200, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3),

ОСОБА_8 (місце проживання 29016, АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), - по 60 гривень 90 копійок судового збору кожному.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 216/2090/18
Провадження 2/216/1856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерпідшипник», про визнання звільнення незаконним та зміну формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Інтерпідшипник», про визнання звільнення незаконним та зміну формулювання причин звільнення.

Ухвалою суду від 30. 07. 2018 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги та просив їх задовольнити. Одночасно з цим, відмовився від раніше заявленого клопотання про допит свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнає та просить суд після відмови представника позивача про допит свідків, визвати до суду та допитати у якості свідків з боку відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_1 не проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Суд, вислухавши клопотання та думку сторін, щодо його задоволення, вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи. Задоволені клопотання сторін про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12. 11. 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_8 Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 675/2260/18
Провадження № 2/675/581/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 9 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Єдиний унікальний номер: 223/572/18
Провадження номер: 2-о/223/126/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 вересня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чугуєв Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.