АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/1765/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4845/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2018 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та ненаданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У встановлений законом строк представником ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 31 липня 2018 року, з апеляційною скаргою він звернувся до суду апеляційної інстанції 7 серпня 2018 року.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи та є достатніми для задоволення клопотання представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова