overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/424/18
Провадження № 2/524/1081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування житловим приміщенням та вселення.

В судове засідання 25.09.2018 позивач, ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того, ОСОБА_1, не з'явилась в судові засідання, призначені на 07.05.2018 та 07.06.2018, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судові засідання ОСОБА_1 заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надсилала.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 тричі не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
233 Справа № 233/4766/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8),

до ОСОБА_1 АДРЕСА_1

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 16877,81 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/4766/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 жовтня 2018 року, 09-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
25.09.2018
Справа № 642/3246/18
Провадження № 2/642/1315/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вазір огли про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

Позивач вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вазір огли про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/7380/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

встановив:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.

Разом з подачею позовної заяви позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначила позивач, її майновий стан є дуже скрутний, вона людина похилого віку, єдиним джерелом її доходу є пенсія, розмір якої становить 1897,36 грн. Майже вся її пенсія витрачається на утримання двох онуків, оскільки батьки дітей жодної матеріальної допомоги дітям не надають.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надана довідка Мелітопольського ОУПФУ від 21 серпня 2018 року та довідка про склад сім'ї від 10.05.2018.

Враховуюче означене вище та наявність передбачених законом підстав, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Гарант-Асістанс» про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ Страхова група «Ю.Бі.АЙ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.06.2017 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі авто-технічного дослідження, виконання якого доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-автотехнічного дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/9321/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Гарант-Асістанс» про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ Страхова група «Ю.Бі.АЙ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15-30 год. 28.11.2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №443/1519/18
Провадження №2/443/1114/18
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

26 вересня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об'єднаної територіальної громади про визнання права на cпадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою, якою просить ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на земельну частку (пай) площею 2,01 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, на яку померла мала право на підставі Сертифіката на право на середню земельну частку(пай) серії ЛВ №2130, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 03 квітня 1997 року №181 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню земельну частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Баковецькій сільській раді 20 травня 1997 року за №794.

На підставі ухвали судді від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об'єднаної територіальної громади про визнання права на cпадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 455/783/18
Провадження № 2-н/455/63/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/361/18
№ провадження 2/356/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

За участю секретаря Настич Н. А.

Представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 608, 1054, 1218-1220, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 11-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5962/18
Номер справи місцевого суду: 500/3187/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України про скасування окремого доручення, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 24 вересня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

13.09.2018 року м. Одеса
Справа № 307/1323/18
Провадження № 2/307/948/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова, що розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 9 годин 10 хвилин 5 жовтня 2018 року за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду міста Львова для організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 212/3478/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"24" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Косенкової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ради до ОСОБА_2, третя особаКриворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

24 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 24 вересня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_1 Ради до ОСОБА_2, третя особаКриворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в межах визначеного ЦПК України строку на 25 жовтня 2018 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний