Справа № 216/5834/15-ц
провадження 2-п/216/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, мотивуючи вимоги тим, що під час прийняття рішення по справі з обєктивних причин не була присутньою у судовому засіданні, оскільки знаходилась у відрядженні з 29.09.2017 року по 30.11.2017 року. При цьому вказує, що копію рішення нею було отримано лише 03.09.2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач під час прийняття заочного рішення з обєктивних причин не могла бути присутньою у судовому засіданні так як перебувала у відрядженні, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість заяви ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2017 року по цивільній справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено заочне рішення. При цьому, з наказу №12 від 29 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 з 01.10.2017 року до 30.11.2017 року перебувала у м. Запоріжжя у відрядженні. Разом із тим, відповідач в заяві посилається на суттєві обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов Р.О.