Справа № 216/5916/17
Провадження 2-о/216/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря:

судового засідання Морозова Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), її дівоче прізвище ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_6, про що зроблено відповідний актовий запис №31.

25 травня 1953 року, її бабуся ОСОБА_7, оформила над нею опікунство, оскільки її батько - ОСОБА_8, одружившись вдруге фактично відмовився від її виховання. Та з того часу вона виховувалась її рідною бабусею та тіткою - ОСОБА_5.

В 1985 році вона отримала довідку про те, що відділом РАЦС Дніпродзержинського виконкому, мається актовий запис №1800 від 1937 року про одруження її батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_6, після шлюбу їй присвоєна фамілія «ОСОБА_6».

Однак, вона не отримала відомостей про народження рідної сестри її матері - ОСОБА_5, 1914 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_5, актовий запис про смерть 1496, яка фактично стала її матір'ю та виховувала її разом із бабусею.

Вона хоче бути похована після своєї смерті рядом з тіткою, однак для цього їй потрібно свідоцтво про смерть тітки, яке було втрачене, а повторне свідоцтво отримати вона не може, оскільки не може підтвердити родинні зв'язки. Встановлення факту родинних зв'язків надасть її рідним можливість поховати її за християнськими звичаями на кладовищі рядом з її тіткою.

Вона неодноразово зверталась до відповідних органів РАЦСу, але отримала відповідь про те, що їй не можуть видати повторне свідоцтво про смерть її тітки, та рекомендували звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її рідною тіткою.

Від начальника Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Н.С. Зирянової до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи без представника відділу, клопотання чи заперечення стосовно даної справи відсутні.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3, її батьками у свідоцтві про народження зазначено: мати - ОСОБА_6, батько - ОСОБА_8 (а.с.23).

При цьому з довідки від 17.12.1985 року, виданої відділом РАЦС Дніпродзержинського міськвиконкому вбачається, що по архіву відділу РАЦС мається актовий запис про шлюб №1800 на ОСОБА_8 і ОСОБА_6, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_6». Актового запису про народження на ОСОБА_5, 1914 року народження, не виявлено (а.с.11).

Разом із тим, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (а.с.9).

25 травня 1953 року рішенням №138 виконкому Сталінської райради депутатів трудящих задоволено прохання ОСОБА_7, визначивши її опікуном над ОСОБА_3, 1939 року народження (а.с.10).

27 квітня 1957 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_12, та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_3», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2.

Під час дослідження зазначених документів судом встановлено, що дівоче прізвище та по-батькові матері заявниці повністю співпадають з прізвищем та по-батькові тітки заявниці ОСОБА_5.

Крім того, допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 показала, що заявниця її рідна мати, а ОСОБА_5 рідна тітка заявниці. Також зазначила, що у сім'ї ОСОБА_5 біло дві сестри ОСОБА_6 (мати ОСОБА_4.) та ОСОБА_5. Коли її матері було 13 років, померла її мати ОСОБА_6 та після її смерті опікуном було призначено бабцю, але тітка ОСОБА_5, яка не мала дітей, фактично приглядала та виховувала заявницю. У 1974 році тітці ОСОБА_5 виповнилося 70 років і заявниця переїхала до неї в Кривий Ріг, проживала разом із нею та доглядала її до смерті. Також пояснила, що тітка її матері похована на Центральному кладовищі у м. Кривому Розі, а свідоцтво про смерть останньої було втрачено.

Також, свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що заявниця її сусідка та колишня колега по роботі. Зазначила, що коли заявниці було 13 років у неї померла мати ОСОБА_6, а опіку над нею фактично взяла на себе тітка ОСОБА_5, рідна сестра матері заявниці. Після одруження ОСОБА_3 проживала в м. Марганець, та періодично приїжджала до тітки в м. Кривий Ріг, а тітка ОСОБА_5 їздила до неї. В подальшому, заявниця переїхала до тітки в м. Кривий Ріг і доглядала її до смерті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що померла ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Отже, враховуючи, що факт, заявлений ОСОБА_3 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для повторного отримання втраченого документа, тому суд вважає можливим встановити вказаний факт в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Сидорак