Провадження № 2/641/842/2018 Справа № 641/675/18
13 червня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Григорєва Б.П.
за участю секретаря судового засідання Жигаліної Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вєрдієва ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, -
05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3, яка завдана внаслідок ДТП.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27 жовтня 2017 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3А, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер JNC 051 по проспекту Героїв Сталінграда в районі будинку № 1-А в м. Харкові , невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1, з подальшим зіткненням автомобіля «Skoda» з тролейбусом б.н. 2414, чим порушив п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим заподіяв матеріальну шкоду.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року по справі № 641/7616/17 ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно звіту про оцінку майна № 429/2017 від 27 листопада 2017 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля станом на час дослідження складає 296500 грн. Таким чином, позивачу завдано майнової шкоди на вказану суму. Позивачем також понесені витратити в сумі 1200 грн. на проведення оцінки пошкоджень автомобіля, сплата судового збору. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди, яку він оцінив у 110000 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив. Відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Встановлено, що 27 жовтня 2017 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3А, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер JNC 051 по проспекту Героїв Сталінграда в районі будинку № 1-А в м. Харкові , невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1, з подальшим зіткненням автомобіля «Skoda» з тролейбусом б.н. 2414
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП та пошкодження транспортного засобу позивача встановлена постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року по справі № 641/7616/17, якою Вєрдієва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвалу або постанову суду, лише з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну.
Згідно свідоцтва про реєстрацію серії САЕ № 857646, автомобіль НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1. (а.с. 14)
Як вбачається з дослідженого в ході розгляду справи звіту про оцінку майна від 27 листопада 2017 року, ринкова вартість ремонту автомобіля, складає 296500 (пятсот девяноста шість тисяч пятсот) грн. 53 коп. (а.с. 15-19)
Квитанцією від 02.12.2017 року підтверджується оплата позивачем послуг з оцінки вартості матеріального збитку внаслідок ДТП в сумі 1200 грн. на користь ФОП ОСОБА_4 (а.с. 47)
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 197500 (сто девяносто сім тисяч пятсот) грн. 53 коп. та задовольняє їх у повному обсязі.
Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як зазначено вище, вимоги позивача ґрунтуються на факті заподіяння шкоди його майну і здоровю внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача.
Позивачем надано копії медичних документів (а.с. 48-55), а саме: листок непрацездатності виданий 30 жовтня 2017 року, закритий 24 листопада 2017 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, копії довідок з результатами аналізів, виписки з амбулаторної карти підтверджуючі хворобу ОСОБА_1 Суд враховує обставини справи, особу позивача, факт ухилення відповідача від відшкодування завданої матеріальної шкоди в добровільному порядку, тривалість такого ухилення.
Позивачу були спричинені моральні страждання, що виразились у негативних емоційних переживаннях, проходження лікування, які виникають у кожної людини в стресовій ситуації внаслідок ДТП. Крім того тривалий час позивач позбавлений можливості використовувати власний автомобіль, що суттєво погіршує якість його життя, та безумовно змінило його звичайний спосіб життя.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень є достатнім та обґрунтованим і задовольняє позов у цій частині.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81-83,141,247,263-264, 68,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Вєрдієва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 197500 (сто девяноста сім тисяч пятсот) грн.,53 коп.
Стягнути з Вєрдієва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 5000 (пять тисяч) грн., 00 коп..
Стягнути з Вєрдієва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 11.11.1970 р.н судові витрати у розмірі 3225 (три тисячі двісті двадцять пять) грн., 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_3, адреса мешкання: АДРЕСА_1
Відповідач: Вєрдієв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5
Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2018 року
Суддя: ОСОБА_5