overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/975/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивачки ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3;

Справа № 446/975/18

Провадження №2/446/759/18

учасники справи

позивач ОСОБА_1;

представник позивача ОСОБА_4;

відповідач ОСОБА_5;

представник відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з 23 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з 23 травня 2018 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

У задоволенні решту позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/359/1796/2018
Справа № 359/3667/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

14.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

У даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 25 жовтня 2018 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 569/1856/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі : головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд. І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Липко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Ярославської області, Гаврилов-Ям Російської Федерації, проживаючої в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною становить два роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
провадження № 2о/521/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: м. Одеса, вул. Ванцетті, 30, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

25.09.18
Справа № 627/1088/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.09.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.10.2018 року о 09:50 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/4114/18
Провадження № 2/334/2931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 509/903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року провадження у справі зупинено у зв"язку з наданням сторонам у справі строку на примирення до 08.08.2018 року.

У зв"язку з тим, що строк на примирення наданий сторонам у справі сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.09.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.09.2018 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 524/3922/18
Провадження № 2/524/1736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми державної допомоги.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.07.2018 дійсна позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 14.09.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивачем у строки, визначені в ухвалі судді від 06.07.2018 недоліки позовної заяви не були усунуті, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши йому право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми державної допомоги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
справа № 197/942/17
провадження № 2/197/300/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

20.08.2018 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд поста-новляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 226/1404/18
Справа № 226/1404/18
Провадження № 2/226/595/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровського міського суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником, відповідно до якого просить замінити Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» на його правонаступника Акціонерне товариство«ДТЕК Донецькі електромережі». Посилається на те, що 20.04.2018 на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-УІІІ загальними зборами акціонерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» прийнято рішення про зміну найменування на Акціонерне товариство«ДТЕК Донецькі електромережі», при цьому організаційно-правова форма - акціонерне товариство залишилася незмінною. 23.05.2018 у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» перейменовано в Акціонерне товариство«ДТЕК Донецькі електромережі»

Сторони до суду не зявилися, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін найменування позивача, правонаступником щодо всього майна, всіх прав та обов'язків якого стало Акціонернетовариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Приписами ч.1 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.55, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства«ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію його правонаступником Акціонерне товариство«ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/787/1666/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 4 жовтня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.