overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6564/18
№ провадження 2/646/1714/2018
У х в а л а
про залишення позову без руху
"24" вересня 2018 р.
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест ІО.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Суддею встановлено, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказав точну адресу проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та відомі засоби звязку відповідача.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав про підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також суддею встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач ОСОБА_1 не надав такого підтвердження про сплату судового збору.
За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, за подачу позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимогу, відповідно до ставок за подання позову майнового характеру, передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 704,80 грн., про що надати суду квитанцію.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст.175 і 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/979/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/946/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.,

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Романюк Х.Ю.,

сторін - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,представника АТ КБ "Приватбанк"- Рокетської С.В.,відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року у даній справі оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 212; 366 п.2 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання за участю АТ КБ "Приватбанк" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 жовтня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська,11 м.Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити АТ КБ "Приватбанк" та до Апеляційного суду Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Справа № 453/108/18
№ провадження 2/453/207/18
У Х В А Л А
17.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 07.09.2018 року провадження у даній справі зупинено у зв»язку із подачею позивачем ОСОБА_1 заяви про відвід головуючому по справі. Провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід.
10.09.2018 року суддею Микитин В.Я. винесено ухвалу, згідно якої у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ясінського Ю.Є. відмовлено.
Частиною 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що суддею Микитин В.Я., винесена ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід, а тому слід поновити провадження по справі.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 589/3949/18
Провадження № 2-о/589/180/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Статтею 318 ЦПК України, встановлено вимоги до змісту заяви, де зазначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Однак, заявником заяву подано з порушенням зазначених вимог, а саме: заявником до заяви не надано доказів звернення ним до відповідної установи з метою отримання правовстановлюючих документів, розгляду його звернення та відповідної відповіді по результатам розгляду такого звернення, а саме: відмови в державній реєстрації народження особи, в органах ДРАЦС.

За даних обставин, дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 315 та 318 ЦПК України, а заявникові надати термін для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/761/1126/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: неповнолітня ОСОБА_3, в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: неповнолітня ОСОБА_3, в інтересах якої діє її батько ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, а саме припинити чинити перешкоди у підключенні електричної енергії та її користуванні.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 161/7080/18
Провадження № 2/161/2354/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

14.06.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено клопотання позивача та винесено ухвалу про забезпечення доказів у справі.

Разом з тим, у клопотанні позивача та в подальшому в ухвалі суду невірно вказано ідентифікаційний код відповідача, а саме: «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів невірно вказано ідентифікаційний код відповідача, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті, вказавши вірно ідентифікаційний код відповідача, а саме: «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 625/491/18
Провадження № 2/625/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 008882.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року об 13 годині 15 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/1006/18
Провадження №6/390/54/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"05" липня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 - боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-3533/10р., виданим 23.07.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 20298686, відкритому за виконавчим листом № 2-3533/10р., виданим 23.07.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі про стягнення аліментів.

Дане подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки подане за місцем виконання рішення та за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-3533, виданим 23.07.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі про стягнення аліментів, - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 05.09.2018 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони та державного виконавця, в провадженні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

Боржника про розгляд подання повідомити за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/563/18
Провадження № 2/135/199/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав суду заяву згідно якої просив провести розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади», оскільки судом не встановлено відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: