Справа № 139/915/18
Провадження № 2/139/379/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Рівненської сільської ради та Комісія з питань захисту прав дитини при Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації ОСОБА_5 заявив до суду вимогу про відібрання від батьків їх малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом. Так, статтею 170 СК України, на яку посилається у позові позивач, передбачений такий спосіб захисту прав дітей, як відібрання дитини від батьків або одного з них, але з обовязковою передачею дітей другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Позовна вимога ОСОБА_5 не відповідає цим вимогам законодавства.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконав і цю вимогу.

Так, позивач як підставу для своєї вимоги цитує ст. 170 СК України і вказує на факт залишення подружжям ОСОБА_2 31 липня 2018 року дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без належного догляду та факт відібрання 31 липня 2018 року дітей від батьків і влаштування їх в КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ». Однак, позивач не зазначив, які з передбачених у пунктах 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України обставини є підставою для відібрання дітей, не зазначив докази, які підтверджують ці обставини.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові мають бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві позивач зазначає, що на підставі клопотання Служби у справі дітей голова Мурованокуриловецької РДА 31 липня 2018 року прийняв розпорядження № 283 про негайне відібрання малолітніх дітей із сімї подружжя ОСОБА_2. У звязку з цим позивач мав подати суду докази про виконання вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 170 СК України, зокрема, докази про повідомлення прокурора та про звернення у визначені терміни до суду з відповідним позовом.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Як зазначає в своєму позові ОСОБА_5, відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення з позовом про відібрання дітей має, зокрема, орган опіки і піклування. Відповідно до норм діючого законодавства, такими органами є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі обєднаних територіальних громад . Таким чином, Служба у справах дітей може лише представляти Мурованокуриловецьку районну державну адміністрацію. Відповідно до положень ст. 62 ЦПК України, повноваження представника мають бути підтвердженні довіреністю юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Позивачем не підтверджено його повноваження на подачу і підписання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Рівненської сільської ради та Комісія з питань захисту прав дитини при Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________