overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4200/18
Провадження №2-н/639/304/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 1 842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 500/5220/18
Провадження № 2/500/2897/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 23 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 28.09.2018
ЄУ № 420/905/18
Провадження №2/420/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 вересня 2018 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕМ 931136, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 03.04.2001, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕН 656907, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 29.07.2008, судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2256/18
Провадження № 2/488/1400/18
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Корабельний районний у місті Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, в якому просить виключити з актового запису № 48 від 22.01.2010 року відомості про батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести відповідні зміни до актового запису № 48 від 22.01.2010 року.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження по справі було відкрито.

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження 2/676/2173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець -Подільському цивільну справу № 676/4782/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в натурі 1/2 частину домоволодіння, а саме: частину будинку А-1, загальною площею 38,5 м кв., житловою площею 22,6 м., частину сараю - літньої кухні з прибудовою та підвалом - «Б», сарай -«Г», сарай - «Д», частину огорожі - «N» та 46/100 частин земельної ділянки, що складаються з 0,0423 га, загальна площа якої 0,0919 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою:, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,ІПН НОМЕР_2,проживаючої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_2 судові витрати в сумі-742,09 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа №359/1898/17
Провадження №2/359/195/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мирненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У зв'язку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.258, ч.1-ч.2, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мирненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,59 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності ВАТ «Мирненське», право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 10 червня 1997 року.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 611/952/18
Провадження № 2-н/611/47/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 вересня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявником АТ «Харківобленерго», місце знаходження вул. Плеханівська, 149, м. Харків, подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, місце проживання вул. Миру. 113, с. Нікополь, Барвінківський район, Харківська область заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа№ 346/4246/18
Провадження № 2/346/2028/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 22 жовтня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 473/2451/18
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1, який є спадкоємцем за правом представлення після смерті 17.03.2004 року діда ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на нерухоме майно земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,54 га кадастровий номер :03:000:0066, площею 1,21 га кадастровий номер :13:000:0031, площею 0,650 га кадастровий номер :03:000:0067, які є ? частиною земельної ділянки розміром 7,62 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої в межах Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району та належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 1-МК №004964 виданого Тімірязєвською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 24.11.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №383.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Із відповіді завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори слідує, що спадкова справа після смерті 12.03.2017 року ОСОБА_6, яка є спадкоємцем за законом після смерті 17.03.2004 року ОСОБА_5 перебуває на зберіганні приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, а тому надати копію цієї спадкової справи не має можливості.

Дані вказаної спадкової справи №118 від 21.06.2017 року щодо кола спадкоємців мають значення для вирішення судового спору, оскільки дадуть можливість визначити належного відповідача по справі.

Керуючись ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи №118 від 21.06.2017 року після смерті 12.03.2017 року ОСОБА_6.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год. 10.10.2018 року.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 510/1080/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14379 грн. 37 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився повторно, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14379 грн. 37 коп. -провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 305/1001/18
Провадження по справі № 2/305/576/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
28.09.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового господарства Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового господарства Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Головуюча: М.О. Марусяк