overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5995/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Одеської міської ради (місце знаходження: 65004,м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання недійним рішення, визнання недійним державного акту про право власності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійним рішення Одеської міської ради від 17.04.2001 року №2218-XXIII в частині затвердження проекту відведення та оформлення приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 площа 0,345 га, визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 0,0345 га з кадастровим номером НОМЕР_3, та зобов'язати ОСОБА_2 привести до первісного стану земельну ділянку під проїздом загального користування за адресою : АДРЕСА_3

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Одеської міської ради (місце знаходження: 65004,м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання недійним рішення, визнання недійним державного акту про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 14.11.2018 року на 10 годин 30 хвилин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 313/647/18
Провадження № 2/313/345/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю: секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №15.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватись цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

28.09.2018
Справа № 648/2048/18
Провадження № 2/648/925/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
справа № 361/2290/18
провадження № 2/361/1892/18
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/592/383/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зобовязання усунути недоліки при виконанні робіт по утепленню зовнішніх стін квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 виконати захисний фартух над зовнішнім утепленням квартири із звисом (не менше 30 мм) та крапельником залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2-з/359/115/2018
Справа № 359/5884/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

25.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, а саме заробітну плату, яку він отримує через ПАТ АБ «Укргазбанк» (номер рахунку, на жаль, невідомий), в частині визначеній судом на власний розсуд.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до поданої заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 гривень 40 копійок.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що інвалідом 1 групи звільнені від сплати судового збору, проте до заяви не додані докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору, які слід подавати безпосередньо до заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 9. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, заяву слід повернути, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
28 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6558/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
21.09.2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно вимог ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі судді Безрук Т.В. і двох присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Призначити судове засідання на 13.30 год. 08 листопада 2018 року.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 404/6546/18
Номер провадження 2-о/404/266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 листопада об 10:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодоз аявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 214/1647/18
2/214/1608/18
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача висловила думку про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що відповідач помер 28 листопада 2016 року, правовідносини із стягнення боргу допускають правонаступництво, на даний час суд не має відомостей про його правонаступників, тому провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 Справа №607/11146/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. їх представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди.

В судове засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від вимог до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега» на суму 3930, 97 гривень.

Наслідки відмови від позову судом позивачу розяснено.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди, в частині вимог ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега» на суму 3930, 97 гривень закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 397/745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №397/745/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу, всього в загальній сумі 20172 грн. 93 коп.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі у звязку з сімейними обставинами від 04.09.2018 року (а.с.109).

Однак, для з'ясування обставин по справі, про які проінформований лише позивач, протоколом в судовому засіданні 17.08.2018 року та ухвалою суду від 07.09.2018 року, явка позивача в судові засідання 07.09.2018 року та 26.09.2018 року була визнана обовязковою для надання пояснень.

Незважаючи на зазначене, в судові засідання 07.09.2018 року та 26.09.2018 року, позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, не з'явилася.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач, явка якої судом була визнана обовязковою, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повторно, не з'явилася у судові засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки її нез'явлення перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 26.09.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 484/3209/18
Провадження № 2/484/1393/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.09.18 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з'явились.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, представник позивача та представник відповідача повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, частина доказів, які перебувають у позивача та відповідача, будуть надані в судовому засіданні. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем відзив на позов не наданий. Клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 року на 08.20 годину.

Встановити такий порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: