overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1933/18
Провадження № 2-о/626/88/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13.09.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов .Д .С., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1933/18 за заявою Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області із заінтересованою особою Красноградська РДА Харківської області,Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заінтересованою особою Красноградська РДА Харківської області,Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області із заінтересованою особою Красноградська РДА Харківської області,Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1933/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 28.10.2018 о 11.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1790/16-ц (провадження №2/175/707/16) за первісним позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 25 вересня 2018 року о 10:00 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:00 годину 25 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, ) щодо забезпечення участі представника позивача, в режимі відеоконференції 25 вересня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Господарському суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа 693/846/18
2/693/409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/445/18
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Однак, ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з доданням до неї документів. У цій заяві також зазначає, що у разі відмови у заяві про залишення позову без розгляду, просить, зокрема надати право скористатись правничою допомогою.

Суд, дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали, додані відповідачем документи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зміст позову, додані до нього матеріали, зміст заяви відповідача та додані до неї матеріали, неявка учасників процесу у підготовче судове засідання, не дають підстав розглянути питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даному підготовчому судового засіданні, а тому суд вважає відкласти підготовче судове засідання, продовжити строк його проведення на тридцять днів та здійснити повторний виклик учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 09.00 годину 2 листопада 2018 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/3688/18
Провадження № 2/159/1080/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №98/01-09 від 28.09.2018 року (в зв'язку з відставкою судді Миронюка М.Г.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 185/7877/18
Провадження № 2/185/4030/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвої У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд.11) про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних за час затримки виплати заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 жовтня 2018 року о 14:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/514/18
Провадження № 2/475/222/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

прокурора: Льовіна К.В.,

представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Доманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсними державних актів, повернення земельних ділянок загальною площею 6,76 га у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 р. заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Доманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсними державних актів, повернення земельних ділянок загальною площею 6,76 га у власність держави.

29 травня 2018 р. справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 02.07.2018 р., яке через першу неявку відповідача ОСОБА_4 відкладене до 27.09.2018 р.

Головою Доманівської РДА ОСОБА_5 наданий відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_4 відзив на позов не надала.

Відповідь на відзив прокурором не надана.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила про визнання відповідачем ОСОБА_4 позовних вимог.

Учасники повідомили суд про надання усіх доказів, які сторони вважали за необхідне надати, клопотань не мають, просили справу призначити до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Доманівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсними державних актів, повернення земельних ділянок загальною площею 6,76 га у власність держави до судового розгляду по суті 1 листопада 2018 року о 10:10 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 453/440/18
№ провадження 2/453/321/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Ткач Я.О. (довіреність № 8514-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.09.2010 року у загальному розмірі 62 606 грн. 31 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.05.2018 року.

Належним чином уповноважений представник позивача Савіхіна А.М. у судове засідання не з'явилася, однак під час подання позовної заяви подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у таке не з'явилася без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач також у встановленому порядку не подала відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 682/2737/18
Провадження № 2-н/682/144/2018
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

01 жовтня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів ,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Хоровецької сільської ради №331 від 27.09.2018р ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Хоровецької сільської ради Славутського району не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.. 165 ч.9 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Протягом п'ятнадцяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 669/1050/18
Провадження № 2-о/669/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

27 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області (вул. Шевченка, 44, смт. Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30200).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 22 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз'яснити учасникам, що останні зобов'язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 22 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк