overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 644/2985/18

провадження № 22-ц/790/5221/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року по справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальне обєднання управління пенсійного фонду України в м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року у вищевказаній цивільній справі та ухвалою від 21 вересня 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання із повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У розумінні положень ч.1 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року по справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальне обєднання управління пенсійного фонду України в м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 жовтня 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_2
137/1572/18

У Х В А Л А
28.09.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Із досліджених матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів про наявність спору, оскільки відсутні дані щодо не визнання права власності чи його порушення, що суперечить вимогам ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12.10.2018 року. Роз'яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/233/18
Провадження № 2/448/562/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи, а саме 27.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Дата документу 27.09.2018
Справа № 320/7495/18
Провадження № 2/320/3984/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31.10.2018 на 09-15 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3275/18
Провадження № 2/661/1084/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/3275/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 06 липня 2007 року в розмірі 117692,62 грн., посилаючись на порушення відповідачкою взятих на себе зобов'язань.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки, підписана представником позивача АТ КБ - «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2, проте до матеріалів справи не додано документу на підтвердження його повноважень, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність видана іншою юридичною особою, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк»;

крім того до позовної заяви не надано документів, на підтвердження права позивача, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» на звернення до суду з такою позовною заявою, оскільки як вбачається з матеріалів справи спірний кредитний договір укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2018 року о 08.45 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суда Донецької області від 12.04.2013 року, з нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_2 та автозаправної станції, яка розташована по АДРЕСА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 226/2575/18
Справа № 226/2575/18
Провадження № 2-н/226/487/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 346/4189/18
Провадження № 2/346/2004/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

27 вересня 2018 року, до призначення справи до розгляду від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не призначена до розгляду, суд вважає за можливе повернути її позивачу.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353, 354, 435, 446 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704, 80 грн. згідно квитанції № 126.104.1/18505221 від 23 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/520/7464/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський Національний медичний університет в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

26.09.2018 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 347/1487/18
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До суду поступила заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивачки.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 346/5780/17
Провадження № 2/346/509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

представників позивачки - ОСОБА_1,ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог Комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного користування - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_6 до Коломийської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, Комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного користування про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та його скасування,-

На підставі наведеного та ст.41 Конституції України, ст.ст.125,126,141,152,153,155 Земельного кодексу України, ст.ст.15,16,319,321,325,373,386 ЦК України, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Андрій Рудемко проти України», Постановами Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7, правових позицій Верховного Суду України по справам від 20 травня 2016 року № 6-2824цс15, від 16 березня 2016 року №6-1428цс15,правових позиції Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а, від 11.07.2018 у справі № 263/11779/16-ц та керуючись ст.ст.239,263,264,265,268,354,411 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_6 до Коломийської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, Комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного користування про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та його скасування - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року №913 про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 272.0 кв.м.

Визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 20.04.2017 року п.2.1. в частині погодження ОСОБА_3 межі земельної ділянки площею 0.0272 га від «Г» до «А» на АДРЕСА_1 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки, визнати незаконним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 17.08.2017 року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: Веселов В. М.