overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року Справа № 215/2943/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також судовий збір у розмірі 176грн.20коп..
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2018 року
Дата видачі «___» ________ 2018 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Провадження № 2/344/407/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала клопотання про залучення до участі у справі третю особу Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Провівши обговорення поданого клопотання, враховуючи, що предмет спору стосується дійсності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що належить на праві власності малолітній ОСОБА_7, розгляд справи неможливий без участі третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, суд вважає необхідним відповідно до ст. 52 ЦПК України до участі у справі залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобовязати надати висновок щодо розв'язання даного спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобовязати надати висновок щодо розв'язання спору.

В судове засідання, яке призначене на 31.10.2018 року о 10 год. 15 хв., викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
"27" вересня 2018 р. Справа № 363/3330/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 347/1168/18
Провадження № 2/347/631/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 178/957/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Аульська об'єднана територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся з цим позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18234565 від 25 березня 2008 року, йому належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, в якому зареєстрований відповідач, але фактично там не проживає. Зазначена обставина на думку позивача порушує його законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Представник Аульської селищної об'єднаної територіальної громади в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18234565 від 25 березня 2008 року, йому належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстрований ОСОБА_2, але фактично там не проживає більше року, про що свідчить акт обстеження, складений депутатом Аульської селищної ради. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на житловий будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідач дійсно зареєстрований в будинку позивача, але там не проживає, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідача втратившим право користування будинку позивача. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим будинком по АДРЕСА_1, який відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18234565 від 25 березня 2008 року, йому належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, як проживаючого у вказаному житловому будинку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 766/5732/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року на 10-05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 404/4854/17
Номер провадження 2/404/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст. ст. 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.88,141,265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 63 200 грн.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1. місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: Державне казначейство України вул.Бастіонна,6 м.Київ.

Повне судове рішення буде складено 01.10.2018 року

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7483/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Ратнікової В.М., Вербової І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року

призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 712/4784/18
Провадження № 2/712/1427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Романенко В.А.

За участю секретаря Таран А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 11-00 год.

Копію ухвали надати учасникам справи під розписку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.А. Романенко
Справа № 524/1238/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2018.
2. Зупинено у зв'язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерть відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Провадження № 6/750/155/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 17.10.2018.
В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№487/4734/17
Провадження №2/487/410/18
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

15.05.2018 року та 23.08.2018 року позивачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських правнеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко