У Х В А Л А

справа № 559/1368/16-ц

провадження № 22-ц/787/431/2018

26 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплачених сум по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року визнано незаконним та скасовано наказ № 11-3В від 30 травня 2016 року «Про припинення трудового договору (контракту).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора нафтоперекачувальної станції лінійно виробничо-диспечерської станції 5С Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів з 30 травня 2016 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу на момент поновлення на роботі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на користь держави судовий збір у розмірі 3200 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду, 16.01.2018 року позивачка подала апеляційну скаргу.

25.09.2018 року апеляційним судом отримано уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що уточнення апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на доповнення до апеляційної скарги.

За такого, зміна( уточнення) апеляційної скарги, подані після визначеного законом строку, не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню апелянту.

Що стосується доказів понесення ОСОБА_1 судових витрат, доданих до уточненої апеляційної скарги, то позивачка не позбавлена права подати їх в порядку встановленому ч.8 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, уточнення апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 уточнення апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області