Справа № 495/832/15-ц
№ провадження 2-во/495/110/18
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

18 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Приморська сільська рада Білгород-Дністровського р-ну про визнання недійсними заяви про відмову від прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Приморська сільська рада Білгород-Дністровського р-ну про визнання недійсними заяви про відмову від прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування вимог заяви вказує, що в резолютивній частині рішення допущена описка у році заяви про відмову від прийняття спадщини, замість 2014 року вказано 2015 рік.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2015 року по справі №495/832/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Приморська сільська рада Білгород-Дністровського р-ну про визнання недійсними заяви про відмову від прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (суддя Чебан Н.В.), що набрало законної сили 20.07.2015 року, позовні вимоги - задоволено. Однак в резолютивній частині рішення (у другому та третьому абзаці) допущена описка у році заяви про відмову від прийняття спадщини, замість 2014 року вказано 2015 року.

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду при зверненні позивачів по справі до органу державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2015 року по справі № 495/832/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Приморська сільська рада Білгород-Дністровського р-ну про визнання недійсними заяви про відмову від прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В другому та третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення виправити описку в році заяви про відмову від прийняття спадщини, вірним вважати: від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: