"26" вересня 2018 р. Справа № 363/3096/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі № 363/3096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садового будинку в натурі, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та поділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

20 серпня 2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 363/3096/16-ц разом з клопотанням експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 від 15.08.2018 року № 22851/17-43 про уточнення другого питання щодо розміру частин відповідно до яких виконувати розподіл земельної ділянки вказаної в ухвалі суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було поновлено провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача 25.09.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку з його перебуванням у відрядженні.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2017 року по вказаній цивільній справі було призначено експертизу та зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз, виконання яких доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Однак, в ухвалі суду від 02.11.2017 року є описка в другому питання резолютивної частини цієї ухвали, а саме: замість вірного розміру часток - «?», вказано «?», що є технічною помилкою.

Таким чином, суд вважає за можливим виправити вказану описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2017 року, оскільки від цього залежить подальше виконання ухвали суду та направити матеріали вказаної цивільної справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, для продовження виконання будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз, призначених ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, вказавши вірним друге питання резолютивної частини ухвали суду:

«які можливі варіанти виділу 1/2 частини земельної ділянки площею 0,100 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, в врахуванням розташованих на ній садового будинку та господарських будівель і споруд, і підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 частин співвласників будинку (з можливістю відступу від ідеальних часток і залишення господарських будівель і споруд у спільному користуванні)?».

Для подальшого проведення експертиз, призначених ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року направити матеріали цивільної справи № 363/3096/16-ц експертам Київського науково-дослідного інституту судовик експертиз (03680 м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева