overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6957/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у справі за ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8, треті особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби справах дітей Одеської міської ради, про визнання права на користування квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні кімнатою у квартирі,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.12.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, відповідач по справі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявник звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 427/10932/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дітей, яка була розглянута Свердловським міським судом Луганської області 16.01.2014 року..

Дослідивши матеріали справи та встановивши відсутність відповідного судового рішення як в Єдиному державному реєстрі судових рішень, так і в матеріалах долучених до заяви, та зважаючи на те, що заявник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, однак без зясування вказаних обставин неможливо правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку до суду заявника ОСОБА_1 для надання особистих пояснень з приводу відновлення втраченого судового провадження, та надання необхідних для цього документів..

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 16 годині 50 хвилин, для надання особистих пояснень та копій документів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ст.180, 181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 січня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 153/182/18
Провадження № 22-ц/772/1854/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

25 вересня 2018 рокуСправа № 153/182/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2018 року зменшено розмір судового збору за падання ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року до 1321 гривні 50 копійок.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк, заявницею усунуто недоліки апеляційної скарги, надано докази сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, розяснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 703/3280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення житла,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 р. ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення житла.

Заява обґрунтована тим, що боржник має особові рахунки споживача послуг №1866 та №793, має заборгованість з оплати централізованого опалення житла, яка виникла в період понад три роки до дня звернення із заявою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165, 166 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо … з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що стягувачем порушено трирічний строк звернення до суду із вимогою, тому вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 163, 165, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л. А. Пасацька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1721,61 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/785/5670/18
Номер справи місцевого суду: 521/9874/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 24 вересня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

13.09.2018 року м. Одеса
Справа № 541/2089/18
Провадження № 2/541/1112/2018
У х в а л а

24 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надано докази що підтверджують утримання позивачем неповнолітніх дітей.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/5616/18
Провадження № 2/442/1935/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним, -

з участю представника позивача: адвоката ОСОБА_4,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати договір позики від 29.05.2016 недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що його довіритель перебуває в місцях позбавлення волі в Катеринівській виправній колонії №46, а також просить витребувати у відповідача оригінал розписки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені адвокатом клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.53, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки ОСОБА_1 про позику грошей у ОСОБА_2 від 29.05.2016.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 жовтня 2018 року о 15.00 год.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним в режимі відео конференції.

Доручити Катеринівській виправній колонії №40 забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 - 10 жовтня 2018 року о 15.00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа718/2705/18
Провадження №2/718/841/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2705/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до сільської ради с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільської ради с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 05.10.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Суми

Справа №591/1874/17

Номер провадження 22-ц/788/1578/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Акімова Е.О.,

представника Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області - Сіренко І.С.,

представника Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) - Єрьоменка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та Державної казначейської служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року у складі судді Клименко А.Я., ухвалене у м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року змінити, виклавши другий - четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 3155 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 50000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та понесені судові витрати у сумі 5348 грн. 62 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик