Дата документу 26.09.2018
Справа № 334/835/17
Провадження № 2/334/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З 17.02.2017 року справа перебувала в провадженні судді Дубини Л.А., однак, після закінченням її повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у звязку з прийняттям її відставки (Рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 року), відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням № 636 від 20.09.2017 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 334/835/17. Справа передана для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була прийнята до її провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, однак з причин, незалежних від суду по суті не розглядалась.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.06.2018 року, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки на теперішній час позивач втратив інтерес до свого позову.

В судове засідання відповідачка не зявилась з невідомих причин.

Представник третьої особи - Департамент реєстраційних послуг ЗМР, просить розглянути справу без їх участі на розсуд суду.

Суд, дослідивши усі докази у сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в новій редакції), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до своєї позовної заяви, тому, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.