overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3311/18
Провадження № 2/0203/1275/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Золота Баня» про захист прав споживачів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місто Дніпро, проспект Д.Яворницького, 105/31), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; місто Дніпро, проспект Д.Яворницького, 105/31) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Баня» (ідентифікаційний код 33088252; 82391, Львівська область, місто Борислав, смт Східниця, вулиця Зарічна, 3-Б) про захист прав споживачів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 583/3902/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння, в якому зареєстрований, але більше року не проживає його син ОСОБА_2, який фактично не користується домоволодінням, перешкоджаючи позивачеві в реалізації права володіння та користування житловим приміщенням, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, рядок статзвіту 45.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 16 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 25 жовтня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1662/18
Провадження №2/726/399/18
УХВАЛА

07.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа: приватний натаріус ОСОБА_4 про визнання недісним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк», місце знаходження яких: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 до ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Чернівці, 2-ий пров. Карбулицького, 2, ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Чернівці, вул. Московська, 130 А, приватного нотаріуса ОСОБА_3, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Стасюка, 8/19, третья особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, місце знаходження: м. Чернівці, вул. 101/1

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа: приватний натаріус ОСОБА_4 про визнання недісним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа №474/679/18
Провадження №2-о/474/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.09.18року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі: Степанов В.В.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

без участі:

представника заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - факту проживання однією сім'єю,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - факту проживання однією сім'єю -задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з січня 2005 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 18.09.2018р.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 289/411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

присяжних: Сабецької В.С. та Федишиної О.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 289/411/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа- Виконавчий комітет Радомишльської об'єднаної громади орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа- Виконавчий комітет Радомишльської об'єднаної громади орган опіки та піклування.

В підготовчому судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі вважала за можливе призначити справу до розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа- Виконавчий комітет Радомишльської об'єднаної громади орган опіки та піклування - закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа- Виконавчий комітет Радомишльської об'єднаної громади орган опіки та піклування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Лівочка

Присяжних: Сабецької В.С.

Федишиної О.В.,
Справа №242/4245/18
Провадження №2/242/1411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та розподіл сумісного нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та розподіл сумісного нажитого майна.

Ухвалою судді від 17.08.2018 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352,353,354 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та розподіл сумісного нажитого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 698/432/18
Провадження № 2/698/276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 12.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), площею 3,29 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0112244, за життя належало ОСОБА_3, який помер 23.12.2001 року в с. Пальчик, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 12.01.2018 року за № 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 727/9855/18
Провадження № 2/727/1837/18
У Х В А Л А

ро залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стефен, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся в суд із позовом до відповідачок ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не викладено обставини в позові щодо позовних вимог про визнання договору куплі-продажу недійсним в повному обсязі, тоді як позивачу належить тільки 42, 5 ідеальної частки кожної земельної ділянки, не додано договору купівлі-продажу від 19.12.2012 року та відсутнє клопотання про його витребовування, не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів до копій позовної заяви, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа №639/1846/18
Провадження №2/639/1186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1846/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2013 року у сумі 10 110, 07 грн. (десять тисяч сто десять гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО №305299, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО №305299.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Труханович