overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/5595/18
Провадження № 2/554/2554/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

24 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галушко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

законного представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 (36002, м. Полтава, вул.. Левадна, 7), третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора (36020, м. Полтава, вул.. Гоголя, 11) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні клопотання учасниками справи не заявлені.

Судом з матеріалів справи вбачається, що спір про право стосується спадкового майна після смерті ОСОБА_5, що помер 24.10.2017 р. Копії документів з матеріалів спадкової справи сторонами до суду не надано.

За таких обставин, керуючись п. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає занеобхідне витребувати з Першої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, що помер 24.10.2017 р.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 (36002, м. Полтава, вул.. Левадна, 7), третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора (36020, м. Полтава, вул.. Гоголя, 11) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 07.11.2018 р. на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Витребувати з Першої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, що помер 24.10.2017 р.

Витребувані докази надати до початку судового засідання у справі до 07.11.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 460/2653/16-ц
Провадження №2/460/294/18
УХВАЛА

26.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судовому засідані заявив клопотання про визнання явки позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для об'єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 02 листопада 2018 року о 15 год 00 хв..

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 175/3324/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» до фермерського господарства «АВРАМЕНКО»2007, ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення боргу орендної плати по договорам оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» до фермерського господарства «АВРАМЕНКО»2007, ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення боргу орендної плати по договорам оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 09 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 09.10.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 492/1400/18
Провадження №2-н/492/63/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

03.09.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом заявник) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 (далі за текстом боржник) на її користь для утримання малолітньоїдонькиДіани (12.12.2005 р. н.) у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 850,00 (однієї тисячі вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, щомісяця, починаючи з моменту подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що з відповідачем по справі шлюброзірвано, від шлюбу вони мають спільну дитину, яка постійно проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини боржник записаний батьком. Заявник вказує на те, що їй одній важко утримувати дитину, боржник добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона змушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судовий наказ може бути видано, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Заявниця просить видати судовий наказ про стягнення аліментіву твердій грошовій сумі в розмірі по 1 850,00(однієї тисячі вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок,щомісяця, починаючи з моменту подання заяви та до досягнення дитиною повноліття, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає доцільним заявниці відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 161, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У видачі судового наказу заявниці ОСОБА_1 за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального Кодексу України, унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 390/805/18
Провадження №2/390/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, просив слухати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провадження по справі повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідач ОСОБА_1 помер 01 квітня 2016 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 помер 01 квітня 2016 року, а тому провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що позовна заява подана до фізичної особи, яка померла.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з тим, що позовна заява подана до фізичної особи, яка померла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5393/18 Справа № 209/3208/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості недоврахованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу та 05.06.2018 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог /а.с.113-116/.

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2, 27.07.2018 року подав апеляційну скаргу /а.с. 119-126/.

Ухвалою апеляційного суду від 06.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 необхідно було надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу з її копією для направлення позивачу та оригінал квитанції про сплату судового збору /а.с.130-131/.

Як вбачається з поштового повідомлення, 16.08.2018 року заявник апеляційної скарги отримав копію ухвали від 06.08.2018 року, однак, станом на 25.09.2018 року вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху не виконав /а.с.133/.

Враховуючи наведене, в силу ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 357ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 05 червня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 562/1155/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 травня 2017 року, є її батьком, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15.11.1991 року зроблено запис № 3650.

В подальшому позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборонити нотаріусу ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі спадкоємцям Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З наданого Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.05.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого 20.05.2017 року, ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу.

Встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 впливає на спадкові права останньої, тому суд вважає за потрібне вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі спадкоємцям Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 до розгляду справи по суті, оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Заборонити нотаріусу ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі спадкоємцям Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Провадження №2/748/835/18
Єдиний унікальний № 748/1910/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля", Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом, в якому просив визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 212 орієнтовною площею 3,81 умовних кадастрових гектарів, із земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» на території Седнівської селищної ради Чернігівського району та області після померлої 22.08.2004 року ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відзиву на позов не надали.

Залучені до участі у справі в якості третьої особи ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля", будучи повідомленими належним чином про день та час проведення підготовчого засідання, не забезпечили явку свого представника в судове засідання, пояснень на позов не надали.

Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації заперечень на позов не надала.

З"ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази.

Встановлено порядок з"ясування обставин та дослідження доказів під час судового розгляду.

За таких підстав суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля", Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №204/3331/18
Провадження №2/204/1183/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Книш А.В.,

при секретарі Масловій Є.Я.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 5831,35 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -