ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Слаква О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у цивільній справі № 753/17206/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/17206/15 (провадження № 2/753/8105/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 15 жовтня 2007 року в розмірі 22 998,50 грн., яка складається з наступного:14 081,48 грн. - заборгованість за кредитом; 6 695,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1071,36 грн. - штраф ( процентна складова) та стягнуто судовий збір 1 218 грн.

23 липня 2018 року до загальної канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у цивільній справі №753/17206/15 (провадження № 2/753/8105/15), в якій останній просив поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що він жодного разу не отримував судову повістку про виклик до суду, про існування позову йому нічого не було відомо, між сторонами взагалі відсутній спір, оскільки договір він не укладав.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила суд поновити строки подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його з підстав викладених у заяві. Додатково зазначила, що рішення Дарницького районного суду м. Києва відповідач отримав 10 липня 2018 року, а з заявою про його перегляд звернувся 23 липня 2018 року. Відтак, його представник просила суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак неявка позивача не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року була отримана відповідачем лише 10 липня 2018 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про слухання справи здійснювалося за зареєстрованим місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджена витягом від 18 вересня 2015 року, наданого адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України. Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, іншої адреси суду не було відомо. Крім того, відповідачем не надано інших доказів, окрім наявних в матеріалах справи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв'язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у цивільній справі № 753/17206/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у цивільній справі № 753/17206/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Суддя: