overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/112/2018
Справа № 541/1902/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року м.Миргород
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 19 вересня 2018 року.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, в справі наявне клопотання про витребування матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3

Представник відповідача - Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З письмової відповіді Горохівської державної нотаріальної контори № 01-09/1497 від 15 серпня 2018 року вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні у Волинському обласному державному нотаріальному архіві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 967 заведеної 31 жовтня 2001 р., Горохівською державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
24.09.2018 227/3446/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства.

13 вересня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення № 2903/0/15-18 про звільнення судді ОСОБА_2. з посади судді Добропільського міськрайонного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим по даній справі визначено суддю Мацишин Л.С.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, - призначити до розгляду на 19 жовтня 2018 року об 09 год. 30 хвилин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 683/758/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 22 серпня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через негідну поведінку відповідача, який зловживає алкогольними напоями і на грунті пияцтва влаштовує вдома сварки та скандали.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22 вересня 2018 року закінчився встановлений судом трьохмісячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, пройшов шестимісячний строк, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 638/14097/14-ц

провадження № 22ц/790/5524/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане заочне рішення 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/2052/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 ппро встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 03 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 676/6347/18
Номер провадження 2-н/676/366/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 19 906 гривень 48 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ 2021 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до _______________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О
Дата документу 19.09.2018
ЄУ № 420/1551/18
Провадження №4-с/420/6/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши скаргу Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 28.08.2018 (ВП №56235203) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 28.08.2018 (ВП №56235203) про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Скарга подана із додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, тому призначення скарги до судового розгляду є необхідним.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Запропонувати субєкту оскарження подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а особі, дії якої оскаржуються - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Пронька
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2018 Справа № 552/5300/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 310/3953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 03.09.2018р. заочне рішення від 28.09.2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності у зв'язку з хворобою її малолітньої дитини. Надала суду через свого представника відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 пояснила суду, що відповідач позовні вимоги не визнає, просить витребувати у позивача оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.10.2016р.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та про попередження позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 23 жовтня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.10.2016р., укладеної з ОСОБА_3

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь