overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3414/18
Номер провадження 6/404/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року овський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву КП «НОВЕНСЬКЕ» про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу від 27.06.2018 року вимоги заяви КП «НОВЕНСЬКЕ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 задоволені.

Судом встановлено, що пункт другий резолютивної частини наказу від 27.06.2018 року викладений наступним чином «.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Соборна, 19-а на р/р 1009 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.», а необхідно викласти «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «НОВЕНСЬКЕ», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. Металургів, 25-А судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що другий абзац резолютивної частини наказу від 27.06.2018 року необхідно викласти як «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «НОВЕНСЬКЕ», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. Металургів, 25-А судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «НОВЕНСЬКЕ» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті наказу від 27.06.2018 року по цивільній справі за заявою КП «НОВЕНСЬКЕ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, замінивши «.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Соборна, 19-а на р/р 1009 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.» на «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «НОВЕНСЬКЕ», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. Металургів, 25-А судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 577/3117/18
Провадження № 2/577/1201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 вересня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, Підлипненська сільська рада міста Конотоп Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 05 жовтня 2018 року

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) .

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (місцезнаходження : м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Підлипненська сільська рада міста Конотоп Сумської області (місцезнаходження : с. Підлипне м. Конотоп, майдан Революції, 2).

Суддя Галян С. В.
Справа № 126/2489/17
Провадження № 22-ц/772/1776/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2018 рокуСправа № 126/2489/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Оніщука В.В.,

Суддів : Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідачі: прокуратура Вінницької області, Державна казначейська служба України

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

09 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 16 серпня 2018 року.

У встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу відповідачами не надано.

17 серпня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області, з урахуванням положень ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на незаконність рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що факт завдання йому моральної та матеріальної шкоди полягає у бездіяльності посадових осіб прокуратури Вінницької області та просить суд скасувати рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та ухвалити нове, яким стягнути на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 122,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Однак, із звукозапису судового засідання та змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_3 позов підтримав частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди, щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовився.

З метою уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 81, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Голота Л.О.

ОСОБА_4
Справа № 212/6287/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання: Плотнікової Т.Б., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди у зв'язку заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду заяву заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що дана справа не є типовою, та потребує з`ясування багатьох обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, у справі не проведено підготовчого судового засідання в якому здійснюються дії, необхідні для правильного та своєчасного вирішення справи, відсутність стадії судових дебатів та касаційного оскарження.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача приходить до таких висновків.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до викладених обставин в позовній заяві, справа виникла з трудових правовідносин між сторонами.

Отже, з огляду на викладене у суду є всі підстави розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст.260, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 654/2851/18
Провадження №2/654/1064/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання не відома) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, оскільки на утриманні позивача є малолітні діти, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:20 год. 11 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 583/3189/18
Вступна та резолютивна частини
26 вересня 2018 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
представника позивача ОСОБА_1,
Враховуючи, що складання повного судового рішення вимагає затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
06.08.2018 227/3069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 03.09.2018 року на 08:00 годину.

У строк до 03.09.2018 року відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

06.08.2018
Номер провадження 2/754/6549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.11.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/2596/18
Провадження № 2/309/1605/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 18 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 456/3221/18
Провадження № 2/456/1376/2018
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів