overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1398/18
Провадження № 2/724/590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Перемоги, 1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул.Перемоги, 1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Перемоги, 1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Перемоги, 1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул.Перемоги, 1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Перемоги, 1, с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області про стягнення шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 23 жовтня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 460/2168/16-ц
Провадження №2/460/274/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 12:00 год. 04.12.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
2/219/3124/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Бахмутської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Cуддя Л. А.Радченко
Провадження № 2-во/761/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, постановлено: встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - м. Ровеньки Донецької області, Україна.

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, зазначивши, що в тексті рішення суду, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, щодо місця смерті ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку, щодо місця смерті ОСОБА_2, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року помилково зазначено місце смерті " м. Ровеньки Донецької області ", однак правильно " м. Ровеньки Луганської області ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначене місце смерті ОСОБА_2 " м. Ровеньки Донецької області " виправити на " м. Ровеньки Луганської області ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2830/18
Провадження № 2/191/830/18
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду на 09-10 годин 09 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 139/924/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Михайлівні в особі Михайловецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади села Михайлівні в особі Михайловецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним ксерокопій усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Михайлівні в особі Михайловецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа №442/5283/18
Провадження №2/442/1863/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

25 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомика А.П.,

за участю секретаря - Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі № 442/5761/14-ц.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №463/4431/17
Провадження №2/463/627/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання перебудови будівлі, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання перебудови будівлі.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №463/891/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради №306 від 22.09.2017 року про внесення змін в будівельний паспорт забудови земельної ділянки №17/2016 від 22.04.2016 року, яка перебуває на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання перебудови будівлі.

Про дату та час розгляду справи сторони та треті особи повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа718/2059/18
Провадження №2/718/661/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов відповідач не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не зявився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23.10.2018 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/18
Провадження № 2-д/280/3/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши судове доручення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про допит ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області доручено Коростишівському районному суду Житомирської області допитати у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаного доручення було призначено судове засідання на 23 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 25 вересня 2018 та направлено судові повістки, які були вручені ОСОБА_1 особисто, про що є відмітка на поштову повідомленні.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про допит ОСОБА_1 з об'єктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 88, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про допит ОСОБА_1, повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 601/1559/18
Провадження № 2/601/719/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений 06.06.2008 року між ним та відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 11:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: