АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7880/17
Провадження № 22-з/792/142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №686/7880/17 за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію прав відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 960 грн. судового збору.

20.09.2018 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при вирішенні справи апеляційним судом не повністю було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, понесених апелянтом.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи судове рішення, апеляційний суд не повністю вирішив питання про судові витрати, які ОСОБА_4 поніс при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги 10.04.2018 ОСОБА_4 сплатив 960 грн. (а.с. 42).

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, зокрема, для доплати судового збору у розмірі 960 грн. (53).

04 травня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 960 грн. (а.с. 56).

Враховуючи, що при ухваленні рішення від 16 серпня 2018 року питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги було вирішено не повністю, колегія суддів вважає за необхідне прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір, понесений ним при поданні апеляційної скарги в розмірі 960 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) 960 грн. судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта