overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1902/18
Провадження № 2-о/401/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: помічника судді Кублій Н.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійська об'єднана Державна податкова інспекція головного управління ДФС у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 89, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійська об'єднана Державна податкова інспекція головного управління ДФС у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ідентифікаційного номера НОМЕР_1 (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 06 червня 2001 року, як одній і тій же особі.

Судові витрати суд відносить за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.

27 вересня 2018 р.
Провадження № 2/127/3270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Свердзоленко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 1893.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Свердзоленко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 02.08.2018 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Свердзоленко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 97А/65.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 15/35.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в які просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/229/433/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи та витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 06.07.2018 року по даній цивільній справі витребувано інформацію про строк дії кредитної картки, виданої відповідачу після укладення кредитного договору б/н від 05 серпня 2010 року, зобов'язати позивача надати інформацію про те, чи продовжувалась дія цієї кредитної картки після закінчення строку її дії, чи видавалась відповідачу нова картка і на який строк, зобов'язати надати суду детальну інформацію про рух коштів на картрахунку відповідача, дати та місця внесення коштів на погашення кредиту.

Станом на 28 вересня 2018 року ухвала Дружківського міського суду Донецької області про витребування доказів позивачем не виконана, в судові засідання представник позивача не з'являвся, розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко
пр. № 2/759/6546/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.2018 Справа № 370/397/18

Провадження №2-зз/370/5/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2007 року в межах розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна накладено арешт на автомобіль марки Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В подальшому, даний спір за підсудністю передано до Макарівського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2008 року по справі №2-988/2008 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову, але в даній ухвалі судом не зазначено відомостей про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2007 року у вигляді накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, колір білий, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 610/1364/18
Провадження № 2/610/663/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1364/18 (пр. № 2/610/663/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с. Успенівка, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 03.10.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

смт. Короп 25 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 02.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1538/18 у справі № 750/8659/18

20 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14005, АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (14000, місто Чернігів, вулиця Магістрацька, 7) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дружини ОСОБА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.08.2018 року справа передана Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 08 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа у відповідності до ст.ст.181, 192 ЦПК України протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1681/18
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
25 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як зазначає позивачка в позовній заяві та Згідно наданої інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Ігульського району м. Миколаїва та не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до ст. 187 ч.9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.
Відповідно ст. 31 ч. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких підстав, суд приходить до висновку про направлення справи до іншого суду за місцем реєстрації відповідача, яким є Ленінський районний суд м. Миколаєва. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Г.В. Терентьєв