overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5550/18
Провадження № 2/552/1751/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іванівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 Іванівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 08-45 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 484/3440/17
Провадження № 2/484/115/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27.09.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, страхова компанія "Домінанта" про стягнення суми відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 24176грн. та стягнення судових витрат.

На підготовче засідання до початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно відшкодував суму завданих збитків.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, страхова компанія "Домінанта" про стягнення суми відшкодування майнової шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 194/1023/18
Провадження № 2/185/3613/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнеачення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропентровської області від 20 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнеачення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

15 серпня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнеачення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 вересня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8384/17
Провадження № 6/185/270/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

01 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/8384/17, виданому 23 березня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає: вул. Центральна, 12, с. Водяне, Юрївський район, Дніпропетровська область, суми основного боргу у розмірі 42 126,00 (сорок дві тисячі сто двадцять шість гривень 00 копійок), трьох відсотків річних у розмірі 235,98 грн (двісті тридцять п'ять гривень 98 копійок), інфляційних нарахувань у сумі 799,55 (сімсот дев'яносто дев'ять гривень 55 копійок), а всього 43161,53 грн.; стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає: вул. Центральна, 12, с. Водяне, Юрївський район, Дніпропетровська область, судового збору у сумі 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 копійок), що стосується по батькові ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд на 14.08.2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 562/3488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК при подачі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення суд-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 , 260,261, 293,353 ЦПК , суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/293/17
Провадження №2-п/639/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17 (суддя Іванова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду ОСОБА_3 від 27.09.2018 року суддя Іванова І.В., станом на 27.09.2018 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у звязку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17.10.2018 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 212/6409/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я.Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 692/494/17
Провадження № 2/692/57/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15.05.2017 року до суду надійшов позов про стягнення заборгованості.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Також необхідно проінформувати позивача про те, що після смерті відповідача судом не встановлений правонаступник.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.55, 84, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Інформувати позивача про те, що після смерті відповідача судом не встановлений його правонаступник.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 01 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/679/226/2018
Справа № 679/189/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 30 березня 2018 року провадження в справі зупинене до закінчення визначеного судом строку для примирення терміном шість місяців.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 08 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 495/8212/18
№ провадження 2/495/2707/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року по даній справі було відкрито провадження, порядок розгляду справи - загальне позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 01.10.2018 року, відповідач не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8212/18 (2/495/2707/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 29 жовтня 2018 на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1874/17
Провадження № 2/697/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А..

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Каневі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Печерський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яке призначене на 12:30 год. 31.10.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А) забезпечити проведення судового засідання о 12.30 год. 31.10.2018 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А) .

Відкласти судове засідання у справі на 31.10.2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков