overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1929/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокуСправа № 127/13294/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року, ухвалене у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, (головуючий суддя Ан О.В.), повне судове рішення складено 20 липня 2018 року,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 від позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати нечинним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року, яким закінчено розгляд справи та закрити провадження у даній справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_2

Судді : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Справа№ 490/7564/18
н/п 2-н/490/894/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

13.09.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року Справа № 601/1608/18
Провадження № 2-н/601/64/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20(двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 369/8703/18
Провадження №2/369/3233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в праві розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в праві розпорядження майном.

10 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в праві розпорядження майном, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в праві розпорядження майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2026/18

Провадження № 2/414/509/2018

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою ОСОБА_2 5 в

м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, надано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме щодо визнання за нею права власності одну другу частку невикористаної частини земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Краснянське» загальною площею 4,36 умовних кадастрових га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0071133 та одну четверту частку невикористаної частини земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Краснянське» загальною площею 4,36 умовних кадастрових га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0071130 та про повернення зайво сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в цій частині залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, судовий збір в сумі 406,35 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п5 ч1ст 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в частині позовних вимог щодо визнання за нею права власності одну другу частку невикористаної частини земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Краснянське» загальною площею 4,36 умовних кадастрових га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0071133 та одну четверту частку невикористаної частини земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Краснянське» загальною площею 4,36 умовних кадастрових га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0071130 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденкод НОМЕР_1, зайво сплачений судовий збір у сумі 406,35 грн., сплачений нею 07 грудня 2017 року через Кремінське відділення Луганськї філії ПАТ КБ «Приватбанк», квитанція № 0.0.910487713.1 на розрахунковий рахунок суду.

Ухвала є виконавчим документом та може бути звернута до виконання протягом трьох років з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо Апеляційному суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 581/517/18
Провадження № 2/581/222/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»

про стягнення плати за користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення плати за користування земельними ділянками відмовлено. Вступна та резолютивна частини рішення проголошена 19 вересня 2018 року.

24 вересня 2018 року при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення тексту рішення - замість вірного «19 вересня 2018 року» помилково зазначено «24 вересня 2018 року»,

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Таким чином вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме зазначено «24 вересня 2018 року» замість вірного «19 вересня 2018 року», у звязку з чим вказана описка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення дати ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області у справі №581/517/18 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення плати за користування земельними ділянками, вважаючи вірною датою ухвалення рішення 19 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 681/1370/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) не посвідчений взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 538/1296/18
Провадження № 2-о/538/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Безсалівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Безсалівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину, 24.10.2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/1609/18
Провадження № 2/645/1318/18
УХ В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова

в складі головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Суду, для з'ясування всіх обставин у вказаній справі необхідно в судовому засіданні заслухати пояснення представника позивача, та відповідача.

Згідно з ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 02 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бул.Б.Хмельницького 32/38.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1484/18
Провадження № 2/273/567/18
У х в а л а

25 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16.10.2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3934/18
Провадження № 2/279/1721/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3934/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11515, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_2.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 26.10.18 року о 13:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.10.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: