Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 Справа №607/7532/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL2-45244 від 06.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL2-45244 від 06.03.2017 року, відповідно до якого останній було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 30 000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % річних, з кінцевим терміном повернення - до 04 березня 2022 року. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL2-45244 від 06.03.2017 року в сумі 38 823,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

06 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL2-45244.

Відповідно до п.1 Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.

06 березня 2017 року відповідно до п.3.1 Кредитного договору, грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1, що підтверджується Меморіальним ордером №12335482 від 06 березня 2017 року

Відповідно до п.2.3 Договору, встановлено термін кредитування до 04 березня 2022 року.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 596,00 грн. (пункт 2.6 Договору).

Згідно з п.2.4 Договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 3,5 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що відповідач зобов'язана повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ч.1 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.

Станом на 26.04.2018 року заборгованість за кредитним договором № CL2-45244 від 06.03.2017 року відповідачем не погашена.

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 20.03.2018 року загальна сума заборгованості по Договору становить 38 823,27 грн., яка складається з:

29 079,65 грн. - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору);

426,40 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору);

7 732,16 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору);

1 591,06 грн. - пеня (п.6.1 Договору).

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором №б/н від 06.03.2017 року в сумі 38 823,27 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL2-45244 від 06.03.2017 року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів вул. Сахарова, 78, , р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором №CL2-45244 від 06.03.2017 року в сумі 38 823 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 27 коп., а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів вул. Сахарова, 78, , МФО 325365).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан