overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4465/18
Провадження № 2/740/1793/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 18 грудня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2573/15-ц
У Х В А Л А

27.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий - суддя Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 299/2573/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 299/2573/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з його втратою при поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Виноградівського районного суду від 23.09.2015 року у справі №299/2573/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3438,14 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Згідно довідки №13.3-38/5160 від 04.09.2018 року виданої Виноградівським РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває та відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» у розмірі 3438,14 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн. відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 299/2573/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий А. А. Надопта
Справа №333/2412/18
Провадження №2/333/1620/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/2412/18

за позовною заявою: ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: 69027, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 69027, АДРЕСА_3

до відповідача: ОСОБА_4, 69077, АДРЕСА_4

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, зареєстрована адреса проживання: 69027, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 69027, АДРЕСА_3,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, 69035, АДРЕСА_2,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю складення відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Треті особи 1, 3 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

24.09.2018 року на адресу суду від третьої особи 2 надійшов лист «Про надання інформації» від 18.09.2018 року №641/01-16.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи неявку третіх осіб 1,3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання на 25.10.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче засідання у справі №333/2412/18 відкласти.

2.Наступне підготовче засідання призначити на 25.10.2018 р. о 10 год. 00 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4.Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 346/4659/18
Провадження № 2/346/2168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє законий представник ОСОБА_3 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє законий представник ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою с. Шепарівці вул. Січових Стрільців, 2 а, Коломийського району

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Дослідивши дану позовну заяву встановлено, що позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутня інформація щодо наявності (відсутності) реєстрації спірного нерухомого майна на праві власності, а також не надано доказів звернення із клопотанням про витребовування вищезгаданої інформації та відмови відповідного органу у наданні такої інформації

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє законий представник ОСОБА_3 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно

Надати позивачам для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 22-ц-вп/796/809/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КуліковоїС.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій міститься клопотання про визначення підсудності вказаної позовної заяви відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1 що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/1048/18
Провадження №2/597/352/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.10.2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.В. Дудяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
__________________________________________________________________
Справа № 520/7559/18
Провадження № 2/520/5088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав сторони і встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.12.206 року - актовий запис за №2399, вчинений Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області . Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивачка доводить, що сім'я розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім'ї. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2016 року. Позивачка заявила, що на примирення не згодна і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, визнаючи позов, пояснив, що він намагався зберегти сім'ю, тому протягом деякого часу заперечував проти розірвання шлюбу і ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом.

Дослідивши наведені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що сім'я між сторонами розпалась і поновити її неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис №2399 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2 - , їй - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_2 витрати на судовий збір в сумі 704,8 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 понад рік не проживає в квартирі АДРЕСА_1. Просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 18.10.2018 року о 09.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз'яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
"26" вересня 2018 р. Справа № 363/3221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 26 вересня 2018 року зазначене стягувачем місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя