overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1278/18
Провадження № 2-о/419/196/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 93500, АДРЕСА_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «20» червня 2018 року о 16 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4450/18
Провадження № 2/552/1457/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

за участю секретаря Павленко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 17 жовтня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 675/1217/18
Провадження № 2/675/389/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового зсідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 28 листопада 2008 року, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 22 вересня 1997 року, жителя АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області актовим записом № 149 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження 2/676/2645/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6505/18 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.: АДРЕСА_1, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. АДРЕСА_2, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги сумісне життя стало нестерпним. Примирення не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

. Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2018 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 30 жовтня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М..Шевцова
Справа № 690/256/18
Номер провадження 2/690/168/18
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

21.09.2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та повідомлено сторони, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та розяснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 за вказаною адресою фактично не проживає, про що свідчить зміст позовної заяви, а тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області вказаної справи її також повідомлялось шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України, зокрема на сторінці Ватутінського міського суду Черкаської області.

Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної справи у Ватутінському міському суді Черкаської області, у розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судові засідання, призначені на 06.09.2018 року та 21.09.2018 року не зявилась, поважність причин таких неявок суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Позивач надала до суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи, підтримує позовні вимоги та розгляд справи просить проводити за її відсутності.

З огляду на вказане, наявні всі підстави, передбачені п.п.1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6018/18 Справа № 205/1423/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товартства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товартства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товартству Комерційний банк «Приват Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товартства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа №133/1356/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи. Суд не повідомив про причини неявки в судове засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , але надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14910/18

Провадження № 22-ц/787/1674/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Ріівненській області про видачу судовго наказу про стягнення нарахованого, але невиплаченого грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Ріівненській області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченого грошового забезпечення (заробітної плати) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 8 жовтня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа №639/4220/18
Провадження №2-н/639/313/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа 237/1561/18
Номер провадження 2-о/237/225/18
27.09.2018 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
присяжних Москатової І.М.,
при секретарі Шавкун Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опіки про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 04.09.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опіки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 04.09.2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено, однак в резолютивній частині рішення відсутній результат розгляду питання строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/1561/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення його опікуном, доповнивши резолютивну частину рішення наступним:

«Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий суддя

Присяжні

Дата документу 27.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/1/18

номер провадження: 22-ц/791/1127/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року в справі за скаргою Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

встановив:

20 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для сплати суми судового збору у розмірі 1762 грн.

На виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області 26 липня 2018 року до суду надійшов лист разом з платіжним дорученням, з якого вбачається, що 17 липня 2018 року скаржник сплатив суму судового збору у розмірі 1762 грн.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк три дні з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1