Справа № 591/4303/18
Провадження № 2/591/2279/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4303/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований крім позивача, її онук відповідач у справі, який з 2003 року разом з батьками проживає в Швейцарії, спірну квартиру не відвідує, його особисті речі в квартирі відсутні. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається, тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Законний представник відповідача подала письмову заяву про визнання позову, підтвердила, що її син вже більше 15 років не проживає в квартирі позивача, забезпечений житлом в іншій країні, де мешкає разом з нею, просила розглянути справу без участі відповідача.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. від 3 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2018 року.

Згідно розпорядження №257 від 5 вересня 2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2018 року справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. СумиШелєхової Г.В. від 6 вересня 2018 року прийнято справу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.14).

У вказаній квартирі зареєстровані позивач та її онук ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 23 липня 2018 року (а.с.15).

З довідки з місця проживання вбачається, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживають у м. Домат-Емс (а.с.17).

Вказану обставину підтвердила в письмовій заяві законний представник відповідача ОСОБА_5Є.(а.с.33).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2003 року у вказаній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач в квартирі фактично не мешкає, не відвідує її, проживає за кордоном.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право власника квартири порушене і підлягає захисту, так як він позбавлений права в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися спірним житлом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №66 в будинку №57 по проспекту М.Лушпи в м. Суми, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні терміном понад 1 рік без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 липня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК, суд, ст.. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. АДРЕСА_2), таким, що втратив право користування кватирою № 66 в будинку №57 по проспекту М.Лушпи в м. Суми.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 липня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 27 вересня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова