Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 322/426/16 Головуючий у 1-й інстанції:
Провадження № 22-ц/778/79/18 Гасанбеков С.С.
Суддя-доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9Земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 10 грудня 2004 року між нею та ОСОБА_6 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області і належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Новомиколаївською райдержадміністрацією 05 липня 1999 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 55.

Вказаний договір 10.12.2004 року був посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим О.В., а 23.11.2007 було проведено державну реєстрацію зазначеного договору.

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року строк оренди становить 49 років, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1,5% від нормативної вартості і становить 1 158 грн. 33 коп., щорічно з 01 жовтня по 25 грудня поточного року.

Згідно з п. 28 договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Однак, відповідач систематично порушує свої зобов'язання щодо розрахунку за користування земельною ділянкою. Так, 10 грудня 2004 року відповідач сплатив їй орендну плату в сумі 2 650 грн., при цьому термін, за який сплачено грошові кошти, в розписці не зазначено, позивач припускає, що це орендна плата за період 2005-2006 років.

В 2009 році в рахунок орендної плати за 2009 рік відповідач передав зернові культури - 1 500 кг ячменю та 1 500 кг пшениці, про що зазначено у відомості на отримання зернових за 2009 рік.

Після 2009 року будь-яких виплат за договором оренди земельної ділянки позивач від орендаря не отримувала.

Пунктом 38 договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року передбачено можливість його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

29.09.2015 року вона направила відповідачу заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року за згодою сторін.

08.10.2015 року відповідач надіслав їй відповідь про відмову в наданні згоди на розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10 грудня 2004 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим О.В. та зареєстрований ЗРФ ЦДЗК 23.11.2007 року за № 53.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2004 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ОСОБА_6 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області і належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Новомиколаївською райдержадміністрацією 05 липня 1999 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 55.

Зазначений договір 10.12.2004 року був посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим О.В., а 23.11.2007 року було проведено державну реєстрацію зазначеного договору.

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року строк оренди становить 49 років, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1,5% від нормативної вартості і становить 1 158 грн. 33 коп., щорічно з 01 жовтня по 25 грудня поточного року.

Згідно з п. 28 договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 38 договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року передбачено можливість його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

29.09.2015 року позивач направив відповідачу заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року за згодою сторін.

08.10.2015 року відповідач надіслав позивачу відповідь про відмову в наданні згоди на розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року.

23.11.2009 року позивач надала ОСОБА_7 довіреність, якою уповноважила її бути представником позивача з питань управління належною їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 028491 земельною ділянкою, площею 7,24 на, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в тому числі укладення договорів оренди від імені довірителя з будь-якою фізичною чи юридичною особою, для чого представникові надається право в тому числі на одержання зазначеної в договорі орендної плати або натуральної оплати за надану в оренду земельну ділянку.

Разом з цим, представник відповідача у судовому засіданні 21.06.2016 року надав суду оригінали розписок представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 від 21 жовтня 2010 року, від 03 листопада 2011 року, від 28 жовтня 2012 року, від 25 жовтня 2013 року, від 30 вересня 2014 року, від 27 вересня 2015 року про отримання представником орендної плати за вищезазначеним договором оренди земельної ділянки за 2010 - 2015 роки.

Згідно з повідомленням Запорізького НДЕКЦ МВС України від 05.07.2016 року № 303п про неможливість проведення експертизи, відповісти на питання про те, чи виконаний рукописний текст у розписках ОСОБА_7 про отримання нею орендної плати від орендаря ОСОБА_6 від 21 жовтня 2010 року, від 03 листопада 2011 року, від 28 жовтня 2012 року, від 25 жовтня 2013 року, від 30 вересня 2014 року, від 27 вересня 2015 року в той час, яким датовані ці розписки, не є можливим у зв'язку із відсутністю науково-обґрунтованої методики про встановлення абсолютного часу.

Відповідно до висновку від 01.11.2016 року № 9107 судово-технічної експертизи документів по цивільній справі № 322/425/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 існує можливість встановлення конкретної дати виконання рукописного тексту лише розписки від 27.09.2015 року, нанесеного пастою для кулькових ручок, за наявності необхідного обладнання, а встановити конкретні дати виконання рукописного тексту решти вищезазначених розписок неможливо у зв'язку з відсутністю науково-обґрунтованих методик про встановлення абсолютного віку нанесення штрихів, виконаних гелевим чорнилом та чорнилом для кулькових ручок.

Однак, відповідно висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи від 18.05.2018 року, проведеної за ухвалою апеляційного суду, давність виконання рукописних текстів розписок від 21.10.2010 року, від 03.11.2011 року, від 28.10.2012 року, від 25.10.2013 року, від 30.09.2014 року не відповідає вказаним датам, оскільки, фактично рукописні тексти виконувались не послідовно в різні роки, а в один період часу; березень 2016 року - вересень 2015 року. Лише рукописний текст розписки від 27.09.2015 року виконано і період часу; березень 2016 року - вересень 2015 року, що не виключає виконання розписки в зазначену в ній дату, однак, однозначно встановити відповідність або невідповідність виконання даної розписки не являється можливим.

Таким чином, висновок зазначеної експертизи, спростовує висновок суду першої інстанції про те, що встановлення часу виготовлення однієї з шести представлених розписок, яка до того ж є останньою за часом, у будь-якому разі не підтверджуватиме сумнівів позивача щодо їх написання в один день та твердження ОСОБА_7 про отримання нею орендної плати від ОСОБА_6 за спірним договором оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що доводи позивача, щодо порушення відповідачем своїх зобов'язань про сплату орендної плати за договором оренди є доведеними, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасування з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., апеляційної скарги - 661 грн. 44 коп. Крім того, позивачем сплачено за проведення фізико-хімічної експертизи 24000 грн., що відповідно до п. 1 ч. 2 зазначеної вище статті покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати складають 25212 грн. 64 коп.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: «Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди Земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10 грудня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Новомоколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим Олександром Володимировичем та зареєстрований ЗРФ ЦДЗК 23.11.2007 року за № 53.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 7,24 га., розташовану на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 25212 грн. 64 коп.

Дата складання повної постанови 23 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: