Справа №403/428/18 провадження № 2/403/224/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного між ними 18.05.2018 року, згідно якого право користування земельною ділянкою площею 7,3801 га, належною на праві власності ОСОБА_1, було зареєстровано 21.05.2018 року державним реєстратором за ОСОБА_2, номер запису про інше речове право: 26311377.

В підготовче засідання 25.09.2018 року всі учасники цивільного процесу не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Позивач ТОВ "Агрофірма "Перлина степу", будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представника для участі у розгляді справи не направив. Заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомленим про підготовче засідання, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

В підготовче засідання 25.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з"явилась. На дату проведення підготовчого засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце його проведення, а також копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.08.2018 року з одночасним роз"ясненням права відповідача на подання до суду відзиву на позов та необхідність виконання вказаної ухвали в частині надання суду витребуваного ним доказу - належним чином засвідченої копії договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного між нею та ОСОБА_1 18.05.2018 року.

У зв"язку з не прибуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про здійснення виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_2 з дотриманням встановленого процесуального порядку, продовження строку підготовчого провадження та наявності підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.08.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що завдання підготовчого провадження виконані не в повній мірі, з урахуванням неявки в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2, стосовно якої відсутнє підтвердження належного повідомлення її про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

Вирішуючи питання про здійснення подальшого виклику в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки №01.16-13/9541 про реєстрацію місця проживання особи, надану на запит суду відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, буд.№92, кв.№4 з 16.06.2017 року.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Під час підготовчого провадження копія ухвали суду від 02.08.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, судовою повісткою про виклик були направлені судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 - вул.Співдружності, буд.№92, кв.№4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, однак рекомендований лист на ім'я відповідача адресатом не був одержаний та повернутий до суду 31.08.2018 року з відміткою «по истечению срока хранения».

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв"язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій воно адресовано, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з його змістом протягом цього строку.

Згідно п.п.15.8 п.15 Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.п.6 п.4 Розділу XIV Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17) на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (інформація, що відноситься до кожного суду та її наявності) автоматично, оприлюднюються наступна інформація (посилання на неї): оголошення про виклик відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, номер судового провадження, місце, дата і час наступного судового засідання, на яке така особа викликається.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що: на дату судового засідання 25.09.2018 року відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України відсутні і останньою не вжито заходів для отримання та ознайомлення із поштовою кореспонденцією, направленою їй судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідно до ст.190 ЦПК України; іншої адреси проживання (перебування, знаходження) відповідача під час підготовчого провадження у справі суду не було повідомлено; офіційної електронної адреси відповідача в позовній заяві не зазначено; можливість сповістити відповідача ОСОБА_2 за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію вручення копій ухвал суду та судових повісток про виклик до суду, на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача - відсутня, що унеможливлює вирішення завдань підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання відповідно до положень ч.ч.5, 7, 11 ст.128 ЦПК України з метою забезпечення розумності строків розгляду справи судом, оскільки направлені їй судом згідно ст.190 ЦПК України копії ухвали суду від 02.08.2018 року, позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку не вручаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на неявку в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2, як учасника справи, щодо якої відсутні відомості про належне повідомлення її про дату, час та місце підготовчого засідання 25.09.2018 року, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про отримання нею копії ухвали суду від 02.08.2018 року та неподання нею відзиву на позов та витребуваного судом доказу без поважних причин, враховуючи положення ч.1 ст.43 ЦПК України, суд з метою забезпечення реалізації прав відповідача ОСОБА_2, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

2.Здійснити виклик в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) відповідача ОСОБА_2 В"ячеславіну шляхом: 1) повторного направлення на адресу останнього відомого зареєстрованого її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, поштовий індекс 50000, судової повістки про виклик до суду; 2) розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик відповідача в судове засідання не пізніше ніж за десять днів до дати наступного судового засідання з дотриманням вимог ч.2 ст.129 ЦПК України.

3.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі на 18 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

4.Повторно направити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також витребування від неї оригінального примірника (належним чином засвідченої копії) договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 18.05.2018 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

5.Роз"яснити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідність виконання покладеного на них судом процесуального обов"язку подати витребуваний судом письмовий доказ - належним чином засвідчену копію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 18.05.2018 року відповідно до вимог ухвали суду від 02.08.2018 року. У разі не подання витребуваного доказу, при наявності умови, передбаченої ч.1 ст.223 ЦПК України, судом буде вирішуватись питання про застосування до відповідачів заходу процесуального примусу, передбаченого ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

6. Роз"яснити позивачу ТОВ "Агрофірма "Перлина степу", що у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, у разі неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору, подана ним позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3