ЄУН №389/983/18
Провадження №2/389/337/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі від 14 грудня 2006 року та визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання поновленим договору оренди землі від 14 грудня 2006 року та визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Згідно з довіреністю №05/03 від 05.03.2018 ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» в особі генерального директора ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути представником та захищати права та інтереси довірителя в усіх судах з усіма правами, наданими законом позивачеві.

В судові засідання, призначені на 06.09.2018 та 26.09.2018, представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи за його відсутності представник позивача суду не надав.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача, який був належним чином повідомлений, повторно без поважних причин не з'явився у судові засідання, а також не надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» залишити без розгляду та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі від 14 грудня 2006 року та визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4