overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/1838/18

провадження № 2-во/285/54/18

26 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У рішенні Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2018 року допущено описку та помилкового вказано, що «…у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження…», замість правильного: «…у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження…»,

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1838/18 від 20 червня 2018 року, зазначивши:

- в описовій частині рішення суду «…у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження…».

-в резолютивні частині рішення «Місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матір'ю».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянин ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 257/3810/14-ц
Провадження № 6/185/314/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити стягувача у виконавчому листі із ПАТ «Банк «ОСОБА_1» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Розглянувши зазначену заяву, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Таким чином, подана до суду заява про заміну стягувача не відповідає вимогам ч.5 ст. 175, ЦПК України, а саме в заяві не зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Разом з тим, заява не містить доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини, зокрема, щодо ухвалення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровськрої області рішення про задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 415А/06, набрання цим рішенням сили, видачі за вказаним рішенням виконавчого листа.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а саме ухвалення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення про задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 415А/06, набрання цим рішенням сили, видачі за вказаним рішенням виконавчого листа.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 360/2026/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182,184 СК України просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи від дня пред»явлення даного позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 23 жовтня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 23 жовтня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 Справа №607/19217/18

28 вересня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул.Галицька, 47 с.Великі Гаї Тернопільського району) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул.Галицька, 47 с.Великі Гаї Тернопільського району) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
СПРАВА №717/867/18
У Х В А Л А
26.09.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новоселицькому районному суд Чернівецької області.
Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новоселицькому районному суд Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2.
Судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 01 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новоселицького районного суду Чернівецької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_2 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/2805/18
Провадження №2/718/873/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2805/18 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1, до Кіцманської міської ради ОТГ, СП «Райагробуд», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ради ОТГ, СП «Райагробуд» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради ОТГ, СП «Райагробуд», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради ОТГ, СП «Райагробуд», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 14:30 годину 23.10.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1393/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 294/1393/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та повернення коштів, за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст. 423, 429, 381-384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та повернення коштів за нововиявленими обставинами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2046,38 грн. в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Житомирі/ м. Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №339/198/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 - місце проживання АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 - місце проживання АДРЕСА_2.

ОСОБА_6- місце проживання АДРЕСА_3

Дата складання повного тексту рішення - 01.10. 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа №592/7650/18
Провадження №2/592/2569/18

УХВАЛА

27.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 7) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 16) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 26.10.2013 року у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 46.

Під час розгляду справи було заявлено клопотання від відповідача про надання сторонам строку для примирення до шести місяців.

Стаття 251 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи вважає необхідним клопотання задоволити на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України та надати сторонам строк на примирення три місяці, зупинивши провадження у справі до 27.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 7, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 7) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Молодіжна, буд. 16) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на три місяці.

Розгляд справи відновити на 27.12.2018 року на 09-00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко