overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3098/18
Провадження №2/460/1481/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"07" вересня 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, встановлено, що така не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.177 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч вказаній нормі позивач не долучив до позовної заяви її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 390/341/18
Провадження №2/390/353/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту та фактичного прийняття майнового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту та фактичного прийняття майнового права.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, про призначення справи до судового розгляду та про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що представник позивача, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України уточнив позовні вимоги, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України: прийнято уточнені позовні вимоги позивача, встановлено склад учасників процесу, здійснено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року на 16.00 год.

Повідомити сторонни про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Ляшук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3.) до Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Соборна, 12а, ) про визначення частки у спільній сумісній власності, задоволити повністю.

Визначити частки у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у розмірі ? частки та ОСОБА_5 у розмірі ? частки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на день відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2/161/3869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у майні та визнання права власності на 1/2 спадкового майна за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у майні та визнання права власності на 1/2 спадкового майна за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у майні та визнання права власності на 1/2 спадкового майна за заповітом, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 24 жовтня 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/766/18 Номер провадження 22-ц/786/2239/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз"

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартостінеоблікованого об'єму природного газу,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-00 год. 03 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
24.09.2018
Справа № 642/5170/18
Провадження №2-о/642/225/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -
21 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті 31.08.2018 її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Донецьк Донецької області, Україна.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 585/3725/18
Номер провадження 2/585/1249/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позовній заяві вказана ціна позову в сумі 43179 грн. та додані висновки про вартість майна. Проте з доданих до позовної заяви документів вбачається суперечлива інформація щодо вартості спірного майна.

Так, на звороті аркуша, де віддрукована копія першого аркуша звіту про оцінку майна , міститься копія Висновку про вартість майна (виготовленого у формі таблиці), в якому зазначено, що «обєктом оцінки є нерухоме майно ? частка Житлового будинку…., ? частка земельної ділянки площею, 0,0964 га, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Берегова, будинок 24,» і зазначено, що ринкова вартість становить «86358 (вісімдесят шість тисяч триста пятдесят вісім) грн. Вартість ? частка будинку та 1/ частка земельної ділянки: 43179 (сорок три тисячі сто сімдесят девять) грн».

Крім того позивачем доданий також і Висновок про вартість майна, в якому зазначено, що обєктом оцінки є тільки «Житловий будинок (житлова будівля)» і також те, що «ринкова вартість майна, станом на 18 травня 2018 року складає 86358 (вісімдесят шість тисяч триста пятдесят вісім) грн. Вартість ? частка: 43179 (сорок три тисячі сто сімдесят девять) грн» .

За таких обставин не зрозуміло, яка саме вартість спірної земельної ділянки.

В звязку з цим не можливо зясувати, чи правильно зазначена позивачем ціна позову, як того вимагає п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, адже згідно ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; а також неможливо перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/2382/2017

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

17 вересня 2018 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

за участю секретаря Баришнікової І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський страховий дім»,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі 490/6007/16-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково.

При ухваленні рішення Центральним районним судом м. Миколаєва була допущена описка, а саме в резолютивній частині невірно вказана марка автомобіля в реченні «Зобовязати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 після відшкодування ним заподіяної шкоди у розмірі 41776,13 грн, автомобіль «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1» замість вірного «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2».

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року було призначено судове засідання на 17 вересня 2018 року на 09:30 год, про що сторони у справі були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року, а саме: вказати в резолютивній частині рішення замість невірно зазначеної марки : автомобіль «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1», вірну марку : автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2».

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 Справа №607/19134/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: вул. За Рудкою,35, м. Тернопіль, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: вул. За Рудкою,35, м. Тернопіль, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: вул. За Рудкою,35, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_2