Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/9716/17
Провадження №2/554/4184/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в : Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрськогорайонного суду м.Полтави від 28.09.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 22.06.2018 та 01.10.2018 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 131 ЦПК України).

В судове засідання інші учасники процесу не з'явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко