Справа №201/8121/18
Провадження №2о/201/173/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

секретаря судового засідання - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин. Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4. померла його мати - ОСОБА_4. 14.06.2018р. заявник прийняв спадщину після смерті своєї матері шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. 03.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Постановою нотаріуса заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій від 03.07.2018р., у зв'язку з тим, що на підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 було надано свідоцтво про народження, в якому записано, що матір'ю заявника є ОСОБА_5. З метою захисту своїх законних прав та інтересів заявник і звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Третя особа, приватний нотаріус, направила до суду письмові пояснення, в яких повідомила про те, що ОСОБА_1 нею було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року у зв'язку з наявністю заповіту спадкодавця на земельну ділянку, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 19 квітня 2007 року, посвідченого Ілюшик О.О., секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 10 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 60 на іншу особу, яка спадщину прийняла.

Також нотаріус пояснила, що ОСОБА_1 будо надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку у зв'язку з його наміром звернутися до суду з приводу визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним.

Справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про народження, яке наявне в матеріалах справи, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_5 (а.с. 29).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1, останній родом з с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 6 - 7).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Черногригорівської селищної ради від 04.01.2018р. та паспортних даних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 - 10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 29 грудня 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 2343 та видано свідоцтво про смерть Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_3 (а.с. 12)

Постановою приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. від 03 липня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 14 - 15).

Відповідно до вказаної постанови спадкодавець ОСОБА_4 залишила заповіт на земельну ділянку на іншу людину, заповіт є дійсним, у судовому порядку не оспорювався. ОСОБА_1 має право на спадкування за законом іншого майна, не зазначеного у заповіті.

Крім того, приватним нотаріусом було зазначено, що ОСОБА_1, на підтвердження факту родинних відносин надано свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., видане Дмитрівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області 21 січня 1965 року, повторно, НОМЕР_4, де в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев