overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2876/18
Провадження № 2/307/1478/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 12 листопада 2018 року о 09.50 годині.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
21.09.2018
справа №642/9185/13-ц
провадження №6/642/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене подання.

Заява відповідає вимогам ст.443 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розгляд подання призначити на 01 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, божника, стягувача та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/734/59/18 Справа № 734/2862/17
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи (14000, м. Чернігів, вул.. Старобілоуська, 25А, к.306).

25 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 3351/3352/18-24 від 20.09.2018 р. за результатами проведення судової будівельно-техніяної експертизи.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, для вирішення питання, щодо оплати послуг за проведення будівельно-технічної експертизи .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 346/3908/17
Провадження № 2/346/183/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 589, 610 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 247, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 214/4942/18
2/214/2521/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно зі змісту позову та підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 26.09.2018 року, місце проживання відповідача на цей час зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ВасилевськогоАДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у звязку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Апеляційний суд Хмельницької області
Справа № 686/9100/16-ц
Провадження № 22-ц/792/8/18
У Х В А Л А

26.09.2018 м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо поновлення провадження та призначення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та скасування державного акта на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року у даній справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про забезпечення обстеження обєктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слід вирішити клопотання експерта, провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та скасування державного акта на право постійного користування землею.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області та повідомити:

1)позивача ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1);

2)представника позивача ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_2);

3)позивача ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1);

4)представника позивача ОСОБА_7 (29000, АДРЕСА_2);

5)відповідача ОСОБА_5 міську раду (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

6)відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3);

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 419/2553/18
Провадження № 2-н/419/161/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2018 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3551/18
Провадження № 2/723/4099/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 до Чудейської сільської ради, що знаходиться в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 до Чудейської сільської ради, що знаходиться в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09-15 годину 12 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Номер провадження 22-ц/788/1880/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику ПАТ «Сумське НВО».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_5 та боржнику ПАТ «Сумське НВО».

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 178/1315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представниці ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним (без застосування наслідків недійсності правочину) та витребування автомобіля. Представниця позивача надала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz» S чорного кольору, 2007 року випуску, номера шасі (кузова, рами) WDD2211561А169835, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_4.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ураховуючи, що заява представниці позивача про забезпечення позову не суперечить чинному законодавству, позов носить матеріальний характер, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.149, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz» S чорного кольору, 2007 року випуску, номера шасі (кузова, рами) WDD2211561А169835, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_4 (місце проживання: 68431, Одеська область Арцизький район, с.Делень, вул.Шевченка, 135, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом заборони укладати будь-які договори, щодо передачі цього автомобіля, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Криничанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулась ОСОБА_2

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, а також ст.175 ЦПК України, а саме заявницею при зверненні до суду не надано відомостей, за яких обставин та коли вказаний виконавчий лист було втрачено, а також не зазначено, чи він перебував на примусовому виконанні, якщо так, то в якій виконавчій службі.

У зв'язку з цим 04 вересня 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали отримано заявницею 14 вересня 2018 року.

Отже, по закінченню наданого терміну заявниця не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі від 04 вересня 2018 року недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що заявниця, як сторона у справі, має виконувати встановлені законодавством обов'язки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявницею не усунуто недоліки, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати не поданою та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/908/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Гребінка

27 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленко О.А. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по виконавчому провадженню №42532298.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Зленка О.А. про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка, вул. Я.Мудрого,4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2