overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 642/6248/17

провадження № 22-ц/790/3432/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретарів - Семикрас О.В., Щербань Р.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника Харківської міської ради ОСОБА_3,

представника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_4,

представника особи, яка не брала участі у справі, ТОВ «Фірми «Т.М.М.» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобовязати вчинити дії за апеляційними скаргами представника Харківської міської ради ОСОБА_3, директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_6 та за заявою представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Євтіфієвим В.М., в залі суду в м. Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника Харківської міської ради ОСОБА_3, директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_6 та заяву представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобовязати вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради, «Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати по сплаті судового збору по 12 960, 00 грн. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_7
Справа № 649/658/18
Провадження № 2/649/208/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 30131 гривну 97 копійок за кредитним договором №б/н від 11.04.2013 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але разом з позовом надав до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча відповідно до ч. 10 ст 130, ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, що підтверджується викликом на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/6299/18
Провадження №2-н/359/489/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформувала.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 01.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"05" вересня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 01.10.2018 року об 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 01.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" наступні докази:

-оригінал підписаної відповідачем та працівником банку позивача анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку».

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) до судового засідання, яке призначене на 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 359/3010/18
Провадження № 2/359/1677/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній власності,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній власності.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи дщо суду не зявились, натомість уповноважили представляти власні інтереси в суді захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання провів у відсутність ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та з'ясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, вирішивши при цьому заявлені сторонами клопотання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільній власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2018 року на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 404/6747/16-ц
Номер провадження 2/404/213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Інсер» до КП «Житлово-експлуатаційної організації № 1» Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом Приватного підприємства «Інсер» до КП «Житлово-експлуатаційної організації № 1» Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення в якості співвідповідача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 159/1842/17
Провадження № 2/159/632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ковелі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про визнання недійсним рішень, прийнятих учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлених протоколом № 2, -

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 05.10.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСББ «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3101 (три тисячі сто одну) гривню 63 копійки, з яких: сума основного боргу 2625,70 грн., 68 грн. 3% річних, 407,93 грн. - сума інфляційних витрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» судові витрати у справі в сумі 1264 (одну тисячу двісті шістдесят чотири) гривні та витрати на правову допомогу в сумі 700 (сімсот) гривень, а всього 1964 (одну тисячу девятсот шістдесят чотири) гривні.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСББ «Ясен» про визнання недійсним рішень, прийнятих учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлених протоколом № 2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 308/3331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4) про стягнення подвійної суми завдатку за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4) про стягнення подвійної суми завдатку за попереднім договором.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування із архіву Ужгородського міськрайонного суду судової справи №308/9881/16-ц (номер провадження №2/308/4549/16).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, клопотань про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області докази, а саме справу №308/9881/16-ц (номер провадження №2/308/4549/16).

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1252/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/984/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи 608/1252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду Тернопільської області не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: