Справа № 416/2007/13-ц
Пров. № 2-в/409/33/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2007/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2007/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких пояснень чи документів суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію позовної заяви (а.с.4), копію умов обслуговування кредитної картки (а.с.8), копію розрахунку заборгованості (а.с.9-10), копію вимоги про сплату боргу (а.с.11), копію виписки по картрахунку (а.с.12-14), копію виконавчого листа від 16.01.2014 року (а.с.5).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №416/2007/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості збереглися такі документи: ухвала Лутугинського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 15.08.2013 року (а.с.36); ухвала Лутугинського районного суду Луганської області про призначення справи до розгляду від 02.10.2013 року (а.с.37); заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 16.01.2014 року (а.с. 38-40).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.27).

Згідно повідомлення Апеляційного суду Луганської області вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Луганської області не зареєстрована (а.с. 32).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2007/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/2007/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині: копії позовної заяви; копії умов обслуговування кредитної картки; копії розрахунку заборгованості; копії вимоги про сплату боргу; копії виписки по карт рахунку; копії виконавчого листа № 2/146/36/14 від 16.01.2014 року; ухвали Лутугинського районного суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 15.08.2013 року; ухвали Лутугинського районного суду Луганської області про призначення справи до розгляду від 02.10.2013 року; заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 16.01.2014 року: «

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/2007/13-ц

Провадження № 2/416/36/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіній- Галата М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугино справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Операційного управління ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27.04.2012 році з ОСОБА_3 він уклав кредитний договір №СС20120427 про надання кредиту у сумі 15000грн. зі сплатою 48,88 відсотків річних з кінцевим терміном до 27.04.2013р.. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості, не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив Договору кредиту. У зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 19931,37грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов*язань визначено моментом пред*явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час.

Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов*язання.

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору.

Із копії договору №СС20120427 від 27.04.2012р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Операційного управління ПАТ «Промінвестбанк» надала позичальнику кредит у сумі 15000грн. потреби зі сплатою 41,88 відсотків річних (а.с.4).

Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 19931,37грн грн., та судові витрати у сумі 229,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530,625,611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 212-215ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Операційного управління ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму у розмірі 19931,37грн грн., та судові витрати у сумі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення або в порядку ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Суддя: ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4