Справа № 161/8837/18
Провадження № 2-с/161/38/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області

Рудська С.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2", -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2018 року боржник ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.06.2018 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2". Зазначає, що про існування судового наказу ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" стало відомо лише 10.07.2018 року після ознайомлення представником з матеріалами справи і того ж дня було подано заяву про скасування судового наказу. Однак, ніяких процесуальних документів на адресу представника (директора) ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2", яка була зазначена в заяві про скасування судового наказу, від суду не надходило, а про винесену ухвалу від 18.07.2018 року про повернення вказаної заяви директор дізнався з ЄДРСР 25.09.2018 року. Стверджує, що за поштовою адресою, на яку судом був надісланий даний судовий наказ, знаходиться ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів», який орендує майно ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2". До вказаної адреси у директора ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" немає, а листи, які скеровувалися останнім на адресу ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» з проханням не отримувати поштову кореспонденцію, не приймалися до уваги.Також вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу має розглядатись в порядку господарського судочинства. Так, в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/123/15 про банкрутство ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» , а тому дана справа підсудна господарському суду. Оскільки про існування даного судового наказу директору ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» стало відомо лише 10.07.2018 року, через відсутність доступу до поштової (юридичної) адреси, за якою надсилалися процесуальні рішення по справі, просить суд визнати поважною причину та поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2018 року у даній справі.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Боржник ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» в своїй заяві про скасування вищевказаного судового наказу зазначає, що з матеріалами справи № 161/8837/18 його представник ознайомився 10.07.2018 року, саме тоді останньому стало відомо про наявність даного судового наказу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ та додані до нього документи представник боржника ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» отримав 15.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 20-21).

На підставі вищевикладеного, ухвалою від 18.07.2018 року, у зв'язку з пропуском строку звернення, судом було повернуто ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» його заяву про скасування судового наказу від 08.06.2018 року.

Крім того, боржник у даній заяві, яка подано повторно, додатково посилається на ту обставину, що за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 4, знаходиться ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів», яке орендує майно у ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2».

Також боржник вказує, що на адресу ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» було надіслано прохання від 13.04.2018 року не отримувати поштову кореспонденцію, адресовануДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» (далі - Прохання), з подальшою можливістю забирати таку кореспонденцію на поштовому відділенні.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 76-81 ЦПК України, ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» не надало жодних належних та допустимих доказів вищевказаному, а наявність Прохання не отримувати поштову кореспонденцію не дає достовірних підстав вважати, що судового наказу від 08.06.2018 року не був вручений саме боржнику в той день (15.06.2018 року), який зазначений у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Частинами 6 та 7 ст. 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України вбачається, що юридичною адресою ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» є: Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 4.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ та додані до нього документи представник боржника ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» за вищевказаною адресою отримав 15.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи (а.с. 9-10).

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки судовий наказ від 08.06.2018 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/8837/18, отриманий боржником 15.06 .2018 року, тому станом на 26.09.2018 року строк звернення боржника з заявою про скасування судового наказу пропущений.

Підстава для поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу, зазначена боржником, на думку суду є неповажною, зазначені боржником у своїй заяві обставини не підтверджені ніякими належними та допустимими доказами, а також вони не відповідає фактичним обставинам справи.

Інші підстави, для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, боржником у його заяві не вказані, докази на підтвердження таких підстав суду не надані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву боржника Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про скасування судового наказу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169-171, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву боржника Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2 » про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 28 вересня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська