Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/222/18
Провадження № 2/499/197/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, посилаючись на ту обставину, що її було незаконно звільнено з посади директора Гудевичівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, проте представник позивача надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки однією з вимог позивача є стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а з моменту подачі позовної заяви до даного судового засідання пройшло майже сім місяців, отже і сума середнього заробітку значно збільшилася.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні та неможливості з'явитися до суду, що підтверджується копією наказу про відрядження.

Так, суд вважає за доцільне розглянути питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог без участі сторін по справі з метою не затягування розгляду справи зважаючи на встановлений ЦПК України стислий термін розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява надійшла до першого судового засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження при розгляді в іншому складі суду, є обґрунтованою та на виконання ч.5 ст.49 ЦПК України була надіслана відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Також, у судовому засіданні було поставлено питання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - особу, яка займає посаду директора Гудевичівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради ОСОБА_2, оскільки однією з позовних вимог є поновлення на посаді директора вищезазначеної школи позивача, ОСОБА_1, отже у разі ухвалення рішення на користь позивача, дане рішення може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2, що стосуються займаної нею посади.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідності залучення третьої особи до справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 247, 260, 261, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

Роз'яснити ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами справи в Іванівському районному суді Одеської області.

Повідомити ОСОБА_2, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул відкласти на 05 жовтня 2018 року на 14 годину 10 хвилин, повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов