overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4699/17
(номер провадження 2-о/658/10/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Михальченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала у повному обсязі, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 представник позивача звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2008 року.

26.09.2018 представник позивача в судове засідання не зявився, просила розгляд справи проводити у відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.38,41) в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явилась, клопотання про розгляд справи у її відсутність, про відкладення розгляду справи не надала, позов не оспорила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1639/2018
Справа № 646/6186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний проект», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаними позовом, яким вона просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, буд.2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Так, відповідно до вимог ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, судовий збір за подання вказаної позовної заяви позивачем не сплачено.

При цьому, позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на те, що вона має статус «Дитина війни». Слід звернути увагу на те, що доказів на підтвердження вищевказаного факту матеріали позовної заяви не містять.

Однак положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення осіб, які мають такий статус від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності.

Таким чином, повинна сплатити відповідну суму судового збору на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова за подання цієї позовної заяви.

Визначити цю суму судового збору судом не виявилось можливим у звязку з тим, що позивачем, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, не зазначено ціну позову, яка обрахована відповідно до положень ст.176 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний проект», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Теслікова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/520/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 31 липня 2018 року в розмірі 7 187,37грн., суму інфляційних збитків в розмірі 65,67грн., три проценти річних в сумі 17,70грн
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ О. М. Грубник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/696/18
Провадження № 2/391/320/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2018 р.слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До матеріалів позовної заяви не додано висновок служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя _____________________ І.М. Мумига
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО»

відповідач : ОСОБА_2

третя особа 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Департамент інтелектуальної власності)

третя особа 2: Державна служба інтелектуальної власності

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА»

третя особа 4: Приватне акціонерне товариство «ІСТА-ЦЕНТР»

третя особа 5: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ «Енергоавтоматика»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судового експерта ОСОБА_4,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судового експерта ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 143/1199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє та представляє інтереси, адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Погребищенська державна нотаріальна контора у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє та представляє інтереси, адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Погребищенська державна нотаріальна контора у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 09.10.2018 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6468/18
Номер провадження 2-о/676/211/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2),

заінтересована особа Шустовецька сільська рада (вул.Леніна,45, с.Шустівці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, заінтересована особа Шустовецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовують тими обставинами, що являються спадкоємцями після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 12 червня 2018 року в місті Чернівці Чернівецької області. Для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 необхідно встановити факт родинних відносин з померлою. Просять встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Чорнокозинці Камянець-Подільського району Хмельницької області, яка померла 12.06.2018 року в місті Чернівці Чернівецької області є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/2646/18
Провадження №2/751/1359/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 751/2646/18, провадження №2/751/813/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомунененрго», про захист прав споживачів, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку у справі №750/1337/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомунененрго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2018 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_5

З урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 518/59/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (треті особи - Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Миколаївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/59/17 за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (треті особи - Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Миколаївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку.

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/59/17 за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (треті особи - Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Миколаївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №518/59/17 за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (треті особи - Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Миколаївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа №597/1165/18
Провадження №2-н/597/54/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1165/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Суддя В.М. Шевчук