Справа № 495/2186/17
З а о ч н е р і ш е н н я
19 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявились, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялись належним чином шляхом надіслання судових повісток, які повернути до суду у звязку зі спливом строку зберігання, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надавали.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
На підставі договору дарування, посвідченого 24.11.2016 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивачка отримала в дар від малого приватного підприємства «ІР» 21/100 частки будівель, що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 113, що складаються в цілому з: будівлі літ.«А», загальною площею - 134,1 кв.м., будівлі літ.«Б», загальною площею - 162,7 кв.м., будівлі літ.«В», загальною площею - 131,3 кв.м., сараю літ.«Д», загальною площею - 34,8 кв.м., заправки сифонів літ.«Є», загальною площею - 9,1 кв.м., споруд №1,2, загальною площею - 472,0 кв.м..
Набуті позивачкою у власність зазначені 21/100 частки складаються з основної будівлі літ.«В», загальною площею - 131,3 кв.м. та допоміжних споруд - навісу літ.«Н», котельні літ.«М», що підтверджується договором дарування від 24.11.2016 року та технічним паспортом, виготовленим техніком з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7.
Належні позивачці на праві власності 21/100 частки будівель розташовані на земельній ділянці площею 0,1168 га. по вул.Ізмаїльській, 113, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка належала на праві постійною користування МПП «ІР» згідно державному акту на право постійного користування землею серії І-ОД №001417 від 26.01.1998 року.
Співвласниками інших часток будівель, розташованих по вул.Ізмаїльській, 113 в м.Білгород-Дністровському, Одеської області являються відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Отримавши у власність вказану вище частку нерухомого майна, позивачка бажає оформити право користування відповідною земельною ділянкою, на якій воно розташоване та бажає реалізовувати в подальшому своє право власності безперешкодно, без узгодження своїх дій з іншими співвласниками.
Відсутність реєстрації права власності на належний позивачці обєкт нерухомості як на окреме майно (одиницю) перешкоджає їй оформити договір оренди земельної ділянки, на якій він розташований, а також унеможливлює передачу останнього в іпотеку, що обмежує мене у здійсненні права власності.
В ст.317 ЦК України визначено зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
У той же час, згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.
Частиною 1 ст.183 ЦК України закріплено, що річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною.
Беручи до уваги наведені норми чинного законодавства, а також те, що належне позивачці майно являє собою відокремлену частину будівель по вул.Ізмаїльській, 113 в м.Білгород-Дністровському, Одеської області із ізольованими приміщеннями та самостійним виходом, в звязку з чим є можливим виділ належної позивачці 21/100 частки зазначених будівель із наданням окремої адреси.
Згідно висновку управління містобудування та архітектури Білгород- Дністровської міської ради №К/28 від 16.03.2017 року можливий виділ належних позивачці 21/100 часток будівель із наданням окремої поштової адреси - Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська, 113-б.
Судовий захист права приватної власності здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: - про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю; - про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Щодо виділення у натурі стороні частки з майна, що є у спільній частковій власності, то враховується те, що кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно.
Керуючись ст.ст.13-15, 183, 321, 358, 364 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1, у приватну власність зі спільної часткової власності - будівель по вул.Ізмаїльській, 113 в м.Білгород-Дністровському Одеської області: будівлю літ.«В», загальною площею - 131,3 кв.м. та допоміжні споруди - котельню літ.«М», навіс літ.«Н» із припиненням права спільної часткової власності на зазначене майно.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю літ.«В», загальною площею - 131,3 кв.м. та допоміжні споруди - котельню літ.«М», навіс літ.«Н», які розташовані по вул.Ізмаїльській, 113-6 в м.Білгород-Дністровському Одеської області як на окремий обєкт нерухомого майна.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя :