Справа № 635/2038/17
Провадження по справі № 2/635/57/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку співзабудовника та визнання недійсним свідоцтва про право власності

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який остаточно уточнив 19.12.2017 року. Відповідно до уточненої редакції позовних вимог просить визнати недійсним заповіт від 23 вересня 1992 року, посвідчений ОСОБА_3 державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі №7-4654; визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку №126 по вул. Гагаріна в м. Південне Харківського району Харківської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01 вересня 1989 року; визнати право власності на частку, що складає 32% в житловому будинку №126 по вул. Гагаріна м. Південне Харківського району Харківської області в порядку співзабудовника; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01 лютого 1994 року, посвідчене ОСОБА_5 державним нотаріусом ОСОБА_6 Харківської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі №3-154 на підставі заповіту від 23 вересня 1992 року, посвідченого ОСОБА_3 державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі №7-4654; визнати право власності на частину житлового будинку в порядку спадкування на праві спадкоємця першої черги; встановити його спадкоємцем першої черги на рівні спадкоємиці ОСОБА_7 та визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна, що складає 22,25 % від вартості житлового будинку №126 по вул. Гагаріна м. Південне Харківського району Харківської області.

В провадженні Харківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Згідно первісного позову позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований в Харківській області, Харківському районі, м. Південне, вул. Гагаріна, буд 126 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 10 червня 2015 року.

06 квітня 2017 року подано новий позов, який містить змінені вимоги та додаткові нові позовні вимоги, а саме: позивач просить суд визнати за позивачем як за співзабудовником право власності на частину житлового будинку №126 по вул. Гагаріна, в м. Південне, Харківського району, Харківської області, що складає 55,5% від вартості всього будинку, визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 1 лютого 1994 року реєстровий номер 3-154 виданого ОСОБА_8 ОСОБА_6 Харківського району державною нотаріальною конторою і посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 недійсним в частині забудови будинку, що складає 55,5% від вартості житлового будинку №126 по вул. Гагаріна, в м. Південне, Харківського району, Харківської області, а також встановити позивача - ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги на рівні спадкоємиці ОСОБА_7 і визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, що складає 22,25% від вартості житлового будинку №126 по вул. Гагаріна, в м. Південне, Харківського району, Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року новий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання спадкоємцем та визнання права власності на ? частину спадкового майна, поданий у судовому засіданні 06.04.2017 року виділений у самостійне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року надано ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позову в 5 (п?ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду, попереджено, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде залишено без розгляду.

05 жовтня 2017 року до суду подано заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат, в якій позивач просить розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

В судове засідання 01 жовтня 2018 року сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9, яка діє на підставі договору №02 від 05.07.2917 року, про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Що стосується повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем та його представником подано заяву про залишення позову без розгляду тому заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку співзабудовника та визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору- відмовити.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 01 жовтня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 203 кв. 40;

представник позивача ОСОБА_9, діє на підставці договору про надання юридичної допомоги №02 від 05 липня 2017 року;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55-Б кв. 13;

представник відповідача ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9/23 кв. 30;

третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області, місце знаходження, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Б. Тасуя, б. 60.

Суддя О.В.Назаренко