24.09.2018 Єдиний унікальний № 371/267/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 345 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом звернулася представник позивача ОСОБА_4 та просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовувала тими обставинами, що позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 за законом. Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, оскільки померлий не мав правовстановлюючого документу на будинок.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з'явився. В надісланій до суду заяві в.о. сільського голови Кутова Л.Г. просила слухати справу у відсутності представника сільської ради, вказала, що проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України Миронівського районного суду Київської області, причини неявки до суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання судом цього права.

Отже, у випадку порушення, невизнання або оспорювання права на власність, особа право якої порушується, оспорюється чи не визнається має право звернутися до суду по його захист шляхом визнання такого права.

Представник позивача звернулася за судовим захистом у зв'язку із порушенням права позивача на отримання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна.

Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Ведмедівка Миронівського району Київської області помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 04 листопада 2016 року виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 15 (а.с. 8).

Спадковим майном після смерті ОСОБА_5 є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Власником вищевказаного будинку, господарських будівель та споруд, згідно записів погосподарських книг з 1986-2016 роки був ОСОБА_5. Після його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, все майно успадкувала його дочка - позивач у справі ОСОБА_1, дружина померлого - ОСОБА_8 від спадщини відмовилася, дочка померлого - ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, у встановлений ст. 1270ЦК України строк, не зверталася, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Таким чином, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1.

Той факт, що померлий ОСОБА_5 був батьком позивача ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданий 17 липня 1985 року Грушівською сільською радою Миронівського рйону Київської області та свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_3, виданий 16 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а.с. 6, 7).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Житловий будинок був побудований у 1985 році. Вказана обставина підтверджується технічним паспортом, який виготовлено 06 листопада 2017 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», у якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних, має ознаки перепланування, перебудови чи реконструкції (а.с. 11-17).

У матеріалах справи відсутні докази того, що спадкодавець ОСОБА_5 втратив право власності на вказану нерухомість. Після його смерті в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами набув позивач.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця.

Частиною 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позивач відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1266, 1267 та ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України отримала право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 81, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

3. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук