Номер провадження: 22-ц/785/6927/18
Номер справи місцевого суду: 500/847/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2018 року про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в рамках цивільної справи № 500/847/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 було постановлено ухвалу, якою вирішено витребувати від:

-приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за адресою 68600,м. Ізмаїл Одеської області, вул. Мічуріна 11 договір купівлі-продажу №1555 від 17 жовтня 2017 року квартири АДРЕСА_1, який укладений муж ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та засвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 з пакетом документів, що є підставою для укладення договору купівлі-продажу;

-ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_8», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Марфін Банк» інформацію щодо поточних та депозитних рахунків, як валютних та й в національній валюті, відкритих на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом серії КЕ №832002, виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 13 жовтня 1997 року, рух коштів по ним із зазначенням дати і підстав відкриття та дати і підстав закриття рахунків, якщо такі були за період з 01 червня 2015 року по теперішній час;

-ПАТ «Укрексімбанк» інформацію щодо наявності скриньки в сховищі банку, відкритої на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом серії КЕ №832002, виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 13 жовтня 1997 року, рух коштів по ним із зазначенням дати і підстав відкриття та дати і підстав закриття рахунків, якщо такі були за період з 01 червня 2015 року по теперішній час.

Також в забезпечення доказів вказаною ухвалою судом вирішено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 засобами поштового звязку 02 серпня 2018 року направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. Зокрема апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення заяви не заперечує, однак, апелянт звертає увагу на те, що в судовому засіданні був представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9, який категорично заперечував проти задоволення клопотання. Крім того апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_3 не перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3, за свої власні кошти, про що свідчить договір купівлі-продажу вказаної квартири, ОСОБА_3 жодного відношення до купівлі-продажу вказаної квартири не має, жодних грошових коштів на придбання квартири не надавав. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу. Разом з апеляційною скаргою апелянт подала до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 17.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги. Одночасно з цим, оскільки апеляційна скарга була направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був направлений запит щодо направлення до Апеляційного суду Одеської області виділених матеріалів цивільної справи № 500/847/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

11.09.2018 року від апелянта надійшли пояснення щодо пропуску строку апеляційного оскарження. 13.09.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи № 500/847/18-ц.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з пояснень апелянта та з матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 13.07.2018 року (а.в.м. 93-95), в судовому засіданні під час проголошення якої був присутній представник апелянта ОСОБА_9, що підтверджується журналом судового засіданні від 13.07.2018 року (а.в.м. 92). Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 21.07.2018 року простим листом. Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018 року копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.в.м. 97), однак доказів отримання/неотримання вказаної копії матеріали справи не містять. Крім того, 18.07.2018 року представник апелянта подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та, як вбачається з його підпису на даному клопотанні, 23.07.2018 року отримав клопотання (без назви) та копію ухвали від 13.07.2018 року (а.в.м. 98). Апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена засобами поштового звязку 02.08.2018 року, про що свідчать відповідні відмітки на конверті. За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження наухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2018 року про забезпечення доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2018 року про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зупинити дію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2018 року про забезпечення доказів до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

18.09.2018 року м. Одеса