АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/6256/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5945/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року названий позов задоволено.

12 червня 2018 року представником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою суду від 11 квітня 2018 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

02 травня 2018 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2018 року апеляційна скарга повернута, оскільки ухвала від 11 квітня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню. Дана ухвала отримана ним 07 травня 2018 року.

Скаржник вказує, що строк апеляційного оскарження слід відраховувати із дати постановлення ухвали апеляційним судом про повернення апеляційної скарги. Поважними причинами пропущення цього строку є перебування представника у відрядженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заінтересована особа може подати апеляційну скаргу безпосередньо на заочне рішення суду протягом тридцяти днів, з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Утім, представник ОСОБА_3 не оскаржив заочне рішення суду у встановленому законом порядку, а оскаржив ухвалу суду від 11 квітня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка оскарженню не підлягає.

Вбачається, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 11 квітня 2018 року.

Відтак останній день подання апеляційної скарги на заочне рішення суду - 11 травня 2018 року (30-й день).

Разом з тим, апеляційна скарга представником ОСОБА_3 подана 12 червня 2018 року.

Наведена причина пропущення строку, а саме помилкове оскарження ухвали суду, яка не підлягає оскарженню, та перебування представника у відрядженні, вважаю не є поважною.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов