overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/656/18
Номер провадження 2-во/555/13/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні № 555/656/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування заяви просить виправити описку у рішенні № 555/656/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, а саме вказати стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину , та вказати дату вступу в законну силу

Згідно зіч.ч.1, 2, 3ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись:ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні № 555/656/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/137/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року, яке ухвалене суддею Зіміним М.В. у м. Кривому Розі о 09 год. 47 хв. та повне судове рішення складено 08 вересня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» постійного безперешкодного доступу до цього майна.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»судовий збір розмірі 2893 грн. (дві тисячі вісімсот девяноста три) гривень 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/2664/18
Провадження № 2-о/346/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки БТ-І № 5316781, архівних довідок: № 04-01/Д-39 та № 04-01/Д-40, виданих архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 13.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4929/18
Провадження № 2-о/552/322/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про удочеріння, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, РАГЗ м.Полтава, орган опіки та піклування м.Полтава

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про удочеріння.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 03.09.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки заявник до своєї заяви не додав перелік документів, а саме: письмову згоду другого з подружжя, медичний висновок про стан здоров'я заявника, довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності на житло. В своєї заяві заявник не зазначив місце проживання дитини.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим заявник не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про удочеріннявизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно - процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 25.09.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 212/7700/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2017 року і до досягнення повноліття дочкою.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривен.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3

Треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, , м. Кривий Ріг вул. Шурупова,2; служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, , м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 32.

Повне рішення буде складено та підписано 02 жовтня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення майнової шкоди з ОСОБА_2 та просив закритти провадження у справі відносно даної особи.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя виходить із наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно дост. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про відмову від частини позвоних вимог та закрити провадження у справі, враховуючи, що такі дії не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішеням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 489/4626/18
Номер провадження 2-н/489/852/18

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року місто Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 21243/18-Вх Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, з боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 рокуАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 28.07.1985, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно Повідомлення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2.

Тобто, заявником не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 за наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виконання права вимоги до останнього.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 25.09.2018
Справа № 320/8273/15-ц
Провадження №2/320/8/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та виділ нерухомого майна в натурі.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у допиті експерта ОСОБА_5, який знаходиться у м. Запоріжжя.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти за місцем знаходження експерта на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь експерта у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та виділ нерухомого майна в натурі.

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та виділ нерухомого майна в натурі - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 05 листопада 2018 р. на 15 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, ).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати експерта ОСОБА_5.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5403/18
№ 2-н/183/457/18
26 вересня 2018 року
м. Новомосковськ
У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький