МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Справа №369/4370/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши клопотання

представника відповідача ПрАТ «Київобленерго» Годятської А.В. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позов ОСОБА_3 до в особі представника - адвоката ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відновлення становища, що існувала до порушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду від 19.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до в особі представника - адвоката ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відновлення становища, що існувала до порушення. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2018 року представник відповідача Годятська А.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, а також клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на ст. ст. 11, 19, 196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України (відновлення становища, що існувало до порушення), а представником відповідача Годятською А.В. в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням судового засідання, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, наприклад допиту свідків, призначення експертизи, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277, 260, 353 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Київобленерго» Годятської А.В. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позов ОСОБА_3 до в особі представника - адвоката ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відновлення становища, що існувала до порушення - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир