1Справа № 333/3163/18 2/335/2575/2018
24 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «ЕЛУАШ», третя особа ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, КП «ЕЛУАШ» у відшкодування матеріальної шкоди 1399479 грн., судовий збір 8810 грн.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
За змістом ст. 175 ЦПК України, яка передбачає вимоги до позовної заяви, вона повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_2 як до фізичної особи, тоді як за змістом позову, ця особа є заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району і є відповідальним за організацію контролю за технічним станом та утримання вулично-шляхової мережі Комунарського району, отже позивачем не конкретизовано у позовній заяві, чим саме з боку цього відповідача як фізичної особи, порушені, невизнані або оспорюються права позивача.
При цьому підставою позову позивач одночасно зазначає і ч.1 ст. 1172 ЦК України, відповідно до якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, що не кореспондується зі змістом позовних вимог.
Також, відповідно до вимог ст. 1190 ЦК України, яка встановлює підстави солідарної відповідальності у деліктному зобовязанні, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Разом із тим, мотивувальна частина позову не містить конкретного змісту позовних вимог щодо покладення на відповідачів солідарного обовязку із відшкодування матеріальної шкоди, зокрема, в чому саме полягає спільність їх дій або бездіяльності, яка задала майнову шкоду та відповідно і судового збору.
Окрім того, закон (ст.1194 ЦК України) передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Разом із тим, зі змісту позову неможливо встановити обставини щодо виплати позивачу страхового відшкодування, страхова компанія до участі у справі в якості третьої особи позивачем не притягнута, незважаючи на ті обставини, що рішення суду у даній справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.
Отже, заявнику необхідно привести свою заяву згідно з вимогами діючого законодавства, виклавши позовну заяву у новій редакції.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та копій заяви та доданих матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості примірників для вручення усім учасникам процесу.
Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко