Провадження № 2/522/4099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення ухвали суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Сечових Стрільців, 60 м. Київ, 04050) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з червня 2014 року до липня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи в досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду для кожного виду пасти.

20.09.2018 року представником позивачами було подано заяву про роз'яснення рішення суду, де було зазначено що виконавцям не зрозуміло які саме докази витребувані та кому слід їх надавати.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02 серпня 2018 року клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Сечових Стрільців, 60 м. Київ, 04050) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з червня 2014 року до липня 2016 року рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і підписи в досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду для кожного виду пасти.

Підстави за якими судом прийнято таке рішення наведені в мотивувальній частині рішення суду.

Як вбачається з тексту заяви, позивач просить роз'яснити ухвалу суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові рішення викладаються в формі ухвали або рішення, постанови, судового наказу.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, суд вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року потребує роз'яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про роз'яснення ухвалу суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві про роз'яснення рішення суду потребують додаткового роз'яснення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, 258, 271 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення ухвали суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу суду від 02 серпня 2018 року, зазначивши, що витребуванню підлягають всі можливі документи, котрі не підпадають під банківську таємницю, укладені в період з червня 2014 року по липень 2016 року, та учасниками в котрих були відповідачі за первісним позовом або працівники банку, котрі своїм підписом здійснювали правочини зі сторони банку, при укладанні договорів з відповідачами за первісним позовом, в кількості двадцяти окремих документів. Витребування відбувається задля проведення експертом порівняння доказів, що вже надані зі зразками датованими у встановлений період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Загороднюк

20.09.2018