overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2175/17
У Х В А Л А

13.09.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення земельного сервітуту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання провести державну реєстрацію обмежень, встановлених рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року по цивільній справі №2-747/04 щодо встановлення земельного сервітуту, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 цивільну справу №504/2175/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення земельного сервітуту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання провести державну реєстрацію обмежень, встановлених рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року по цивільній справі №2-747/04 щодо встановлення земельного сервітуту, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 передано до Южного міського суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення земельного сервітуту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання провести державну реєстрацію обмежень, встановлених рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року по цивільній справі №2-747/04 щодо встановлення земельного сервітуту, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 12.00 годині, викликати сторони.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 145/1663/18
Провадження №2-о/145/136/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-30 год. 26.10.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 481/1339/18
Провадж.№ 2/481/503/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15.06.2004 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 23 жовтня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №242/4364/18
Провадження №2/242/1426/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Від представника ТОВ «Порше Мобіліті» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться у м. Київ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному господарському суду здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 05.10.2018 року 08 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні представника ТОВ «Порше Мобіліті» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київського апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1), представнику ТОВ «Порше Мобіліті» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8119/18
Провадження № 2/185/4103/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2889/18
Провадження № 2/185/2226/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2563/18
2/303/1372/18
ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна те резолютивна частини/

01 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ро розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 78 057 (сімдесят вісім тисяч п'ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплчені судові витрати в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№36, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 жовтня 2018 року.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/16235/18

провадження № 2о/521/393/18

26 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату, що має юридичне значення, заінтересована особа Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області.

Призначити підготовче судове засідання на:

03 жовтня 2018 року о 11:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

26.09.18
Справа № 502/1635/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.09.2018 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 30.05.2004 року.

26.09.2018 року до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позову.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4, встановлено, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 352, 40 гривень сплачений 10.09.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, МФО отримувача 828011, повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
справа № 361/2067/14-ц
провадження № 6/361/88/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів строк для предявлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого 14 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/2067/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №718/2758/18
Провадження №2-о/718/211/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.09.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2758/18 року за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 15 год.00 хв. 09.10.2018 р. у складі : головуючого-судді: Олексюк Т.І., секретаря: Пітак О.В., присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивач звернулась з вищевказаним позовом, у якому вказала, місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання УДМС встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, встановленого місця реєстрації немає.

Однак, судом встановлено, що місцем реєстрації проживання позивача - ОСОБА_2 є АДРЕСА_2. Відтак, сторни на території Богунського району м. Житомира зареєстрованого місця проживання немають.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/12192/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов