АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №755/19187/17

провадження № 88-ц/796/34/2018

22 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог статей 424 - 427 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення сум депозитних вкладів , процентів та пені, за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - ШкуратаОлександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 грудня 2016 року,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu20;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 14 грудня 2016 року було скасовано рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 травня 2016 року та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

20 червня 2018 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення у зв'язку з тим, що йому стало відомо про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Однак, при подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення заявником не було надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору за подачу такої заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст.426 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, заява підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів сплати судового збору в розмірі 9 135 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст. 424 - 427, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя