overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/748/65/18
Єдиний унікальний № 748/2373/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»; ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал, звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі №2-987 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, його правонаступником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал, мотивуючи це тим, що сторона заявника на підставі договору про відступлення права вимоги №000122-а від 30 травня 2018 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», набула статусу нового кредитора і відповідно право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-Р/014434.

У судове засідання учасники справи не зявились, при цьому заінтересована особа (боржник) про дату, час і місце судового засідання не сповіщена.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті до 08:00 год. 10 жовтня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2117/2-1297/11
Провадження № 2-п/661/30/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 вересня 2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2117/2-1297/11 за позовом ВАТ «Сведбанк» до нього про стягнення заборгованості за договором кредиту, проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 285, 284 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це.

Також, відповідно до ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, проте, заявник жодного доказу, коли саме ним було отримано заочне рішення суду у цивільній справі №2117/2-1297/11, не надав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вчасно ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху, надавши час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з дня вручення ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 211/5802/17
Провадження № 2/211/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по листопад 2017 року в сумі 15229,55 гривень ( п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 55 копійок), 3% річних - 838,88 гривень ( вісімсот тридцять вісім гривень 88 копійок) , інфляційні витрати - 6457, 25 гривень ( шість тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 25 копійок), що разом становить 22525, 68 гривень (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень ).

Повернути Публічному акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль» суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок) за платіжним дорученням № 821 від 06.05.2015 року .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 01.10.2018 року.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 495/9217/18
№ провадження 2/495/2877/2018
Ухвала

27 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВ в Одеській області №5143 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру МВ в Одеській області №5143 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує Першу Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Першу Одеську державну нотаріальну контору (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 289/1600/18
Провадження №2/283/926/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 12216, Україна, Житомирська область, Радомишльський район, с. Кримок, вул. Новоселів 6) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 02 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/5412/18
Провадження №2-о/639/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15, кв. 3, заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, б. 2, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187,315,316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25.10.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 року

Суддя В.В. Труханович
єдиний унікальний номер справи 423/3319/18
номер провадження 2-о/423/277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Малорязанцівська селищна рада Попаснянського району Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 02.10.1951 року була дружиною ОСОБА_2, з яким вона перебувала у шлюбі з 17 січня1995 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Малорязанцівська селищна рада Попаснянського району Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2018 о 08-45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 346/1276/18
Провадження № 2/346/1014/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Арсенич С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Рівненське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького, буд.34) та Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат (м.Рівне, вул.Грабник буд.2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №3/215521 від 31.05.2018 року виданої Федеральною державною установою «Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації», що дає право на призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій, де дані про рік народження невірно вказано 1964 замість 1965.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Рівненське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького, буд.34) та Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат (м.Рівне, вул.Грабник буд.2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 28 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гордійчук І.О.
Провадження № 6/761/545/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи : ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи : ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Код ) на правонаступника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (Код ) по цивільній справі № 2610/19023/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя