Справа № 310/2400/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши відзив заступника директора КП «Центр державної реєстрації» Петрик А. на позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової В.В., ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними.

14 серпня 2018 року на адресу суду від заступника директора КП «Центр державної реєстрації» Петрик А. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2

Зазначений відзив підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, який підписується відповідачем або його представником та повинен містити:

1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються ЦПК України.

Згідно з ч 4. ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

У порушення зазначених вище норм, заступник директора КП «Центр державної реєстрації» Петрик А. не додав до відзиву документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження як представника відповідача, у зв'язку з чим, відзив заступника директора КП «Центр державної реєстрації» Петрик А. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив заступника директора КП «Центр державної реєстрації» Петрик А. на позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової Вікторії Віталіївни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська