overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3071/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ « Страхова компанія «Альфа страхування»про стягнення матеріальних збитків суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, дану заяву просив суд розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Враховуючи те, що заяву про повернення позову подан опісля відкриття провадження в справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ « Страхова компанія «Альфа страхування»про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.09.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.09.2018 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5902/18 Справа № 201/1326/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна було відмовлено (а.с.133-134).

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, 27 липня 2018 року подав апеляційну скаргу (а.с.179-180).

У подальшому, 24 вересня 2018 року, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання його апеляційної скарги (а.с.207).

Згідно ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з її відкликанням останнім.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 746/453/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

28.09.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в підготовче судове засідання 28 вересня 2018 року не з"явився, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №651, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/2710/18
Номер провадження 2/237/1109/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

21 вересня 2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємцями першої черги померлої ОСОБА_3 є її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію цієї ухвали та роз'яснити їх право заявити про свою участь у справі.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - копію позовної заяви із додатками до неї.

Судове засідання відкласти на 24.10.2018 року о 09-15 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.09.2018 року
Справа № 417/6565/18
Провадження № 2/417/333/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2018 року звернулася до Марківського районного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач не зазначила про наявність у неї чи інших осіб оригіналів письмових доказів, не надала розрахунку судових витрат, не вказала реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін, не підтвердила, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач не зазначила, яке прізвище бажає залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 226/2545/18
Справа № 226/2545/18
Провадження № 2-н/226/472/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 495/8934/18
№ провадження 2/495/2860/2018
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа - Служба у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.11.2018 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 532/783/17

провадження № 61-44312ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області про відшкодування компенсації за порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області справу № 532/783/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області про відшкодування компенсації за порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 202/7427/14-ц
Провадження № 2/202/1463/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адреса для листування позивача є 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 35, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "26" жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "26" жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 35).

Представнику позивача ПАТ «Укрсоцбанк» з'явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6).

Зобов'язати відповідальну особу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та представнику позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

секретаря Кондратюк О.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM2B962А від 02.11.2017 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Красилівського районного суду від 27.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи що ухвалою Красилівського районного суду від 27.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Красилівському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM2B962А від 02.11.2017 року в сумі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2