overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7600/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту.

Одночасно подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову у звязку з важким матеріальним становищем, обумовленим отриманням пенсії у мінімальному розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту, у звязку зі скрутним матеріальним становищем позивача.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5606/18 Справа № 185/1538/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Справа № 309/2597/18
Провадження № 2/309/1606/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1/ місце проживання АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2/ про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. «18» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 569/8918/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміну черговості у праві на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміну черговості у праві на спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2018 року на 10год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа №710/967/18
Номер провадження 2/710/576/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.09.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №3 від 06.06.2013, виконаного Виконавчим комітетом Липянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, відомості про батька дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.09.2018 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.10.2018 о 15 годині 00 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та його представника в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська,18, веб-сайт: https://um.ck.court.gov.ua, е-mail: , телефони: факс: (04744) 3-73-70; тел.(04744) 3-57-77) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.10.2018 о 15 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 (20330, АДРЕСА_1) і представника позивача ОСОБА_4 та зобов'язати позивача і представника позивача з'явитися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 529/548/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

03 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 02 серпня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з наданням сторонам строку в один місяць на примирення .

У зв'язку з закінченням наданого сторонам строку на примирення, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі і продовжити розгляд цієї справи у підготовчому судовому засіданні.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з'явилися, хоча відповідно до чинного законодавства були повідомлені про відновлення провадження по справі, а тому розгляд цього питання про поновлення провадження був проведений без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий строк для примирення сторонам закінчився, у зв'язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 11. 09. 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для ознайомлення всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18302/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 21 вересня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки у сторін є малолітня дитина Іван, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №686/18302/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче засідання на 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№ 346/4216/18
Провадження № 2/346/2023/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 жовтня 2018 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 331/4833/18
Провадження № 2/331/1410/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

27.09.2018
Справа № 565/1486/18
Провадження № 2/565/455/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 30.10.2018 року

Від позивача ОСОБА_1 20.09.2018 року до суду надійшла письмова заява, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що обставина, яка викликала зупинення у справі усунена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з надходженням до суду від позивача заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. У зв"язку із залишенням позову без розгляду за заявою позивача, понесені витрати по сплаті судового збору поверненню не підлягають.

Керуючись ст.254, ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Малков В.В.
Справа № 459/1979/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2593/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №459/1979/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2018 року у справі за заявою Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України про роз'яснення рішення місцевого суду м.Червонограда Львівської області від 02 серпня 2002 року по справі №2-1167,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384,391 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2018 року скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України про роз'яснення рішення місцевого суду м.Червонограда Львівської області від 02 серпня 2002 року .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота