Справа № 635/2356/18
Провадження по справі № 2/635/1885/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського районну Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шинкарчку Я.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначена справа.

25 вересня 2018 року, позивачем - ОСОБА_1 подана письмова заява про відвід головуючому судді Шинкарчуку Я.А. Заява обґрунтовується тим, що, на думку позивача, навмисно відбувається затягування цивільної справи та пропущення всіх розумних строків її розгляду. Зазначені обставини, викликають у неї сумнів в неупередженості судді, що є підставою для відводу судді.

Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України, дана заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно положень статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Заявником зазначено підставою для відводу судді обставина, передбачена пунктом пятим частини першої статті 36 ЦПК України, в якій зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (сомовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви у неупередженості або обєктивності судді.

Суд, вивчивши доводи заявленого відводу доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шинкарчку Ярославу Анатолійовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, призначення опікуна та стягнення аліментів, необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, призначення опікуна та стягнення аліментів - зупинити.

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шинкарчку Я.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківської області, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, призначення опікуна та стягнення аліментів - для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 вересня 2018.

Суддя Я.А. Шинкарчук