overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4366/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 заявник

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи по суті від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, яку в судовому засіданні заявник підтримав і просив про її задоволення.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 02217, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/802/18
Провадження № 2/376/468/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 122,20 кв.м., житловою площею 69,40 кв.м., що належав його батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.05.2018 року

набрало законної сили 03.06.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/802/17

2/376/468 /2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 536/1287/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

26 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Вільна Терешківка вул. Центральна, буд. 57 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Вільна Терешківка вул. Центральна, буд. 57 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/6631/18
Провадження № 2/727/1355/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Чернівецька нотаріальна контора територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на частку у спільному майні, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, представник 3-ї особи.

У підготовче судове засідання, позивач, відповідач ОСОБА_3, його представник, представник третьої особи Перша Чернівецька нотаріальна контора територіального управління юстиції у Чернівецькій області не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 зявився і не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Чернівецька нотаріальна контора територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на частку у спільному майні в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вивчивши заяву Puyang Refractories Group Co., Ltd. в особі представника Дирда Ганни Олексіївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 лютого 2018 року в справі АС № 291у/2017 за позовом Puyang Refractories Group Co., Ltd. до ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

У порядку ч. 4 ст. 477 ЦПК України судом повідомлено боржника про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 лютого 2018 року та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

18 травня 2018 року на адресу суду надійшли заперечення на заяву про визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за заявою Puyang Refractories Group Co., Ltd. в особі представника Дирда Ганни Олексіївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Прокопчук

Унікальний номер справи: 796/101/2018

Номер провадження: 796/101/2018

Суддя-доповідач: ПрокопчукН.О.
Справа № 201/1111/2018
Провадження № 2/201/1165/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 07.02.2018р., по справі № 201/1111/18 (провадження № 2/201/1165/2018), які виразилися у забороні державним реєстраторам, іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо відчуження, передання в іпотеку, оренду, вносити зміни вже до укладених правочинів, а також вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:202:0027, загальною площею 0,0381га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, б. 3 „б і домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, 3 „б, які належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 23.03.2007р. скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21 вересня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/988/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року ПАТ Укрсоцбанк звернулося із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, оскільки повний текст даної ухвали отримано банком 21 серпня 2018 року.

Згідно ст. 354 ч.2 п.2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвала суду від 15 серпня 2018 року отримана апелянтом 21 серпня 2018 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354 ч.2 п.2; 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ Укрсоцбанк строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Укрсоцбанк.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/33/18
Номер провадження 22-ц/775/1275/2018
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 227/33/18

Номер провадження 22-ц/775/1275/2018

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

учасники справи:

представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»: Кіріяк Денис Григорович

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року, вступну та резолютивну частини якого складено суддею Хандуріним В.В. в м. Добропілля в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 12 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин, повний текс складено 22 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку в даті призначення справи до розгляду, а саме замість вірної дати «26 вересня 2018 року» невірно зазначена дата «26 серпня 2018 року».

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є рішення суду у справі з ціною позову, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд питання про внесення виправлень вирішується апеляційним судом без повідомлення учасників справи на підставі ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року, а саме необхідно вірно зазначити дату призначення справи до розгляду «26 вересня 2018 року».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року та вважати вірною дату призначення справи до розгляду «26 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у відповідності до статей 389 і 390 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: Т.В. Космачевська

Л.П. Никифоряк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2018 рокуСправа № 236/3065/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1, уродженку м.Красний Лиман, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Провадження № 2-н/750/1118/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 526/1791/18
Провадження № 2/526/796/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 24 жовтня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна