overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4844/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає.

Зокрема, у порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, у позовній заяві не викладено обставин справи щодо умов кредитування, зокрема: відсоткової ставки за договором кредиту та кінцевого строку повернення кредиту; не зазначено чи змінювався кредитний ліміт за кредиткою, який кінцевий розмір отриманого тіла кредиту.

Також не зазначено, з посиланням на докази, на яке тіло кредиту позивачем було нараховано відсотки у розмірі 6985 грн. 50 коп. та пеню у розмірі 6025 грн. 69 коп. та за який період.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1499/18
Провадження № 2/280/745/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача підтримала заявлені вимоги, зазначила, що всі докази надані суду, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, уточнила, що адреса будинку є м. Радомишль, в позові помилково вказано с. Лутівка, інших клопотань та заяв не має.

Відповідач не з'явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Погоджено дату призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №597/1045/18
Провадження №2/597/349/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.10.2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 460/2921/18&g0;
Провадження №2н/460/104/18
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 04.07.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 06.09.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 747/331/18
Провадження № 2/747/228/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

25.09.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

з участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», третя особа Талалаївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 04 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», третя особа Талалаївський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, накладений 21 травня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 30039643 від 21.05.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 22-ц/783/7062/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сколівські Бескиди» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу та інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин (предмет спору), відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Сколівські Бескиди» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 482/1792/18
Номер провадження 2/482/616/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Піщана, буд. №48) до ПАТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, буд. №40) про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом ПАТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, буд. №40) про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Піщана, буд. №48) до ПАТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, буд. №40) про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 24.10.2018року з 13:00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 727/9855/18
Провадження № 2/727/1837/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стефен, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся в суд із позовом до відповідачок ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стефен, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року даний позов залишено без руху.

24 вересня 2018 року до відкриття провадження по справі, представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стефен, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1259/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Гапонова А.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

представників позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу №234/13165/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року (суддя Бакуменко А.В.)

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 214 701 грн. 35 коп. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот одну гривню тридцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 2 147 грн. 01 коп. (дві тисячі сто сорок сім тисяч одна копійка).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: А.В. Гапонов

Ю.М. Мальований
Справа № 589/3044/18
Провадження № 2/589/1533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 ступенів № 6 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 ступенів № 6 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування було винесено рішення, після проголошення якого стало відомо, що в резолютивній частині допущена описка, а саме в абзаці 3 замість вірного «Стягнути з НВК: ОСОБА_2 ступенів № 6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.» помилково вказано «Стягнути з НВК: ОСОБА_2 ступенів № 6 в дохід держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та ухвалу суду, вважає можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 10.09.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 ступенів № 6 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення вказати вірним: «Стягнути з НВК: ОСОБА_2 ступенів № 6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.» замість помилково вказаного «Стягнути з НВК: ОСОБА_2 ступенів № 6 в дохід держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.».

В іншій частині рішення від 10.09.2018р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 405/8540/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження по даній справі постановлялась до зміни цивільного процесуального законодавства, в силу чого в такій ухвалі не вирішувалось питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на зміну цивільного процесуального законодавства, яке передбачає, що на даний час справи позовного провадження повинні розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження або за правилами скороченого позовного провадження, які мають певні особливості здійснення розгляду справи та здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав, судом вирішується питання щодо можливості подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи думку сторін.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ до розгляду по суті на 11-00 29 жовтня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко