АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1661/18 Справа № 179/882/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Новопетрівської сілької ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яку здала до канцелярії районного суду 30 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав його пропущення.

Відповідно до поштових повідомлень копію зазначеної ухвали було отримано Магдалинівським бюро правової допомоги - 11.09.2018 року (а.с.180), інфекційним відділенням Магдалинівської центральної лікарні для вручення ОСОБА_3 13.09.2018 року (а.с.181) та відповідно до поштового відстеження (а.с.184 - 185) відправлення за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення 89 апелянтом особисто отримано конверт з копією зазначеної ухвали 11.09.2018 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Новопетрівської сілької ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Варенко