overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1360/18
Провадження №: 2-н/0343/31/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши заяву ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 703/3246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 13.09.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою № 9 по вул. Незалежності, 88, в м. Смілі Черкаської області без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідного до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити … відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) …зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення вимог наведеної статті позовна заява ОСОБА_1 не містить цих відомостей.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, і відповідно до вимог ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу триденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без руху і надати позивачу триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 212/1672/16-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

19.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/1672/16-ц, 2/212/1402/16.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 14:00 годину, 16.10.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24.09.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 606/2155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, та здійснення державної реєстрації прав власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, та здійснення державної реєстрації прав власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, та здійснення державної реєстрації прав власності.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 24 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на неправомірні рішення Дарницького ВДВС та визнання їх неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні рішення Дарницького ВДВС та визнання їх неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись стст.84,447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на неправомірні рішення Дарницького ВДВС та визнання їх неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 216) на 13 вересня 2018 року на 12-10 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 18.10.2018 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/665/17
Провадження № 2/316/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого-суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі письмової довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Комунальне підприємтво «Підприємство комунальної власності», про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, через канцелярію суду надала заяву про зміну підстав позову, викладеного у наступній редакції:

1. Встановити порядок користування квартирою №92 в будинку №4 по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів в місті Енергодар Запорізької області наступним чином:

- ОСОБА_4 визначити в користування ізольовану житлову кімнату площею 11,7 кв.м.

- ОСОБА_2, ОСОБА_5 визначити в користування ізольовану житлову кімнату розміром 16,0 кв.м. та лоджію розміром 1,7 кв.м., яка примикає до цієї кімнати.

- У спільному користуванні залишити коридор розміром 8,5 кв.м., кухню розміром 8,0 кв.м., ванну кімнату розміром 2,6 кв. м., вбиральню розміром 1,3 кв.м.

У судове засідання сторони не зявилися.

Згідно положень ст. 49 ЦПК України, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву (підстав позову) ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі письмової довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Комунальне підприємтво «Підприємство комунальної власності», про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

24.09.18 р. 145/1446/18

2/145/841/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.08.2018 року в справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09-30 год. 24 вересня 2018 року.

Про дату та час проведення судового засідання сторони повідомлені в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого засідання суду не подано.

В зв'язку з чим, 24.09.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивачки ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 13-00 год. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2-н/344/396/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2-н/344/370/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Даніла Олександровича аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Даніла Олександровича аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А№ 127/24417/18

27 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який містить недоліки, а саме:

- до позовної заяви не додано доказу про те, що дитина проживає разом з матірю-позивачем (довідки з ЖЕК, квартального комітету).

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 175 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову- надання доказу про те, що дитина проживає разом з матірю-позивачем (довідки з ЖЕК, квартального комітету).

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/9331/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 24.11.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться з квітня 2016 року.

Позивачка направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, судом обєктивно встановлено, що 24.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2478. Від шлюбу у них є син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 24.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 2478 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 675/1806/18
Провадження № 2/675/491/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

"21" вересня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1, третьої особи: представника органу опіки та піклування - Залєвського С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації, орган опіки та піклування при М»якотівській сільській раді Ізяславського району про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останє відоме місце проживання: АДРЕСА_1;

Третя особа 1: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області - місце знаходження: м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ - 21315334;

Третя особа 2: орган опіки та піклування в особі М»якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Чулкова, 4, с. М"якоти Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406727.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 754/7582/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника заявника Перегудова І.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 29.09.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області належним чином посвідчені матеріали виконавчих проваджень, щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2010 року по справі №2-5996/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: