н/п 2-зз/490/29/18 Справа № 490/2537/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 16.06.2017 року шляхом скасування арешту з автомобіля марки ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, рік випуску 1996.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року накладено обтяження у вигляді арешту на автомобіль марки ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, рік випуску 1966 року та заборонено укладено усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного рухомого майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, за якою: 1. ОСОБА_2 відмовляється від свої частини автомобіля ОСОБА_4 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2. 2. За ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на автомобіль ОСОБА_4 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2. 3. ОСОБА_2 набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку №25 по вул. 10 Воєнна в м. Миколаєві, загальною площею 86,1 кв.м. 4. ОСОБА_1 набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку №25 по вул. 10 Воєнна в м. Миколаєві, загальною площею 86,1 кв.м. 5. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оплачують витрати в рівних частинах, повязані з реалізацією даної Мирової угоди. 6. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають та не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу користування спільним майном. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 наталії Олексіївни до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на автомобіль марки ОСОБА_3, 1996 року випуску, д/н НОМЕР_3, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 16.06.2017 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО