overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9152/18
Провадження № 2/219/2819/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Андрусенко С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з серпня 2010 року по квітень 2018 року в розмірі 7386,31 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.263-265, 258, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/586/18
Провадження № 2-о/506/26/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації та постійного проживання на території України, заінтересована особа: Окнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , -

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява надійшла до суду 20.09.2018 року.

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації та постійного проживання на території України на підставі ст.9 Закону України "Про громадянство України", ст.ст.4, 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Заяв та клопотань разом з заявою не надходило.

Керуючись ст.187, ч.1 ст.277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту реєстрації та постійного проживання на території України, заінтересована особа: Окнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул. Устима Кармелюка 19, с.м.т. Окни Одеської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.10.2018 року на 09:15 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати заінтересованій особі Окнянському РС ГУДМС України в Одеській області строк для подання пояснень на заяву до 05.10.2018 року, роз»яснивши при цьому, що до пояснень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
26.09.2018
Справа № 642/4554/18
Провадження № 2н/642/578/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2268,15 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 289/1572/18
провадження №2/283/835/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, складеним померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Ухвалою судді від 07.08.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз'яснено, що в разі їх не виправлення, позовна заява буде вважатись неподаною та повернуто йому з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею позову відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на її адресу, зазначену в заяві та отримана 19 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/742/968/18
Єдиний унікальний № 742/2244/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 16.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 25.09.2018 не з"явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 461/7181/18
Провадження № 2-н/461/260/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року. Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Львівгаз Збут» звернулося до суду з відповідною заявою. Просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь боргу за послуги газопостачання 36176 грн. 72 коп., інфляційні витрати 5418 грн. 87 коп., три проценти річних 1462 грн. 36 коп., судовий збір 176 грн. 20 коп.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -
Найменування стягувачаКомунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 3179,00 грн. за період з 01.08.2015 року по 01.08.2018 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №6/756/547/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» було солідарно стягнуто заборгованість. 01.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та заявником укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до вказаних боржників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (03035, м. Київ, вул. В.Сурикова, 3-А, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (02096, м. Київ, вул. харківське шосе, 49, код ЄДРПОУ невідомо), ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 3 0 хв. 05.10.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 752/960/18
Провадження по справі № 2-сз/752/68/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

13.08.2018 року ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору з тих підстав, що позовну заяву за їх же позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритті провадження відмовлено у зв'язку з настанням смерті фізичної особи до якої пред'явлено позов.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Голосіївського районного суду м. Києва 16.01.2018 року надійшла справа № 752/960/18, провадження № 2/752/3202/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як видно зі змісту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено у відкритті провадження у справі за правилами п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивач ПАТ «Приватбанк» звертаючись в суд з позовом сплатило на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп за розгляд судом їх позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак позовну заяву повернуто позивачеві за правилами п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відповідно, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києі повернути платнику - акціонерному товариству «Приватбанк» судовий збір у розмірі: 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплачений одержувачу - УДКСУ у Голосіївському р-ні в м. Києві на р/р 0002, МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM7BBQ3Х від 27.12.2017 року, призначення платежу - *;101;14360570; суд. збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»( до НОМЕР_1, ОСОБА_1) Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження №2/447/26/18
Справа №447/1157/16-ц
У Х В А Л А

24.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Ярмош В.А. надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк » (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 25.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.