Справа №2-5944/11 26.09.2018
Провадження №22-ц/784/1621/18
Справа №2-5944/11
Провадження № 22ц/784/1621/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року, постановлену за його ж заявою про заміну стронони у виконавому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредигим договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 р. в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі Товариство) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 13 вересня 2018 р. Товариство подало апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, посилаючись на неотримання копії оскаржуваної ухвали, як на поважність причини його пропуску. Вказує, що про наявність ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі учасників справи. Датою виготовлення повного тексту вказаної ухвали вважається день її постановлення, оскільки вступна та резолютивна її частини в матеріалах справи відсутні. Відомості про отримання її копії Товариством відсутні. Проте, до апеляційної скарги додано копію оскаржуваної ухвали, роздрукованої з ЄДРСР, з якої вбачається, що судом вона була надіслана до ЄДРСР лише 31 серпня 2018 р., а оприлюднено 04 вересня 2018 р. Однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт до суду не надав.

Отже, Товариству необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанцїї від 21 серпня 2018 р.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3