Номер провадження: 22-з/785/252/18
Номер справи місцевого суду: 523/8010/15-цГоловуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, - спадкоємця ОСОБА_5, про визнання права власності та стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року, ухваленого суддею Шепітко І.Г.,-
25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на автомобіль «Lexus LX 470», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 611076,52 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 отримала кредитні кошти у АКІБ «УкрСибБанк», зобовязання щодо повернення кредиту було забезпечено заставою вказаного транспортного засобу, кредитні кошти вона не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, при цьому позивач отримав право вимоги у розмірі 922639,02 грн. на підставі договору відступлення права вимоги від 30.01.2015 року, укладеного з ТОВ «Арма Факторинг», яке набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги №01-01/15, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Фінанс». Також ОСОБА_1 зазначав, що чоловік боржниці ОСОБА_4 являється поручителем та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 611076,52 грн. як різницю між загальною сумою боргу та вартістю автомобіля, на який позивач просить визнати право власності.
У звязку зі смертю боржника ОСОБА_5, судом у якості правонаступника був залучений її чоловік ОСОБА_4, котрий також являється і поручителем за кредитними правовідносинами.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ним право власності на автомобіль «Lexus LX 470», 2007 року випуску, шасі(рама) №JTJHT00W274022791, реєстраційний номер НОМЕР_1. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулись особи, які не приймали участь у справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким встановити спадкоємців за законом та визнати право власності на зазначений автомобіль в порядку спадкування за законом.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року апеляційну ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.
Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року скасовано та ухваленои нове, яким у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, - спадкоємця ОСОБА_5, про визнання права власності та стягнення боргу відмовлено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий збір по 2009,70 грн. кожному.
19 вересня 2018 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 була подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 523/8010/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, - спадкоємця ОСОБА_5, про визнання права власності та стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву, постановити додаткове рішення в цій частині.
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки апеляційним судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року, є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі з зазначенням інформації про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 270 ЦПК України апеляційний суд, -
Заяву представником ОСОБА_1 ОСОБА_2О про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити постанову апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року.
Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 25.09.2018 року
Головуючий П.М. Черевко
Судді: Р.Д. Громік
ОСОБА_8