overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2498/18
(провадження № 2/658/1211/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду у звязку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17391/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/17391/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 24 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1276/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

:

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано для розгляду за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Ружин вул.О.Бурди, 37 Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_2 має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу ОСОБА_2, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/13021/17

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/363/18

24 вересня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головногодержавного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повноготексту ухвали 26.09.2018 року
Справа № 645/5514/18
Провадження № 2-н/645/902/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у загальному розмірі 7054 грн. 84 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої боржникизареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

26.09.2018 р.Франківський районний суд міста Львова у складі головуючого-

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Попик А.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника 3 особи Партики Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 2-3116/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з участю третьої особи Жовківської державної нотаріальної контори, Управління Держкомзему у місті Львові, Виконавчого комітету ЛМР, Львівської регіональної філії центру ДЗК ,Бартошевського Пьотра про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з участю третьої особи Жовківської державної нотаріальної контори, Управління Держкомзему у місті Львові, Виконавчого комітету ЛМР, Львівської регіональної філії центру ДЗК ,Бартошевського Пьотра про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник 3 особи -Виконавчого комітету ЛМР заявила клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу на підтримання даного клопотання, суд вважає,що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З метою об»єктивного розгляду,встановлення істини у справі,виходячи з положень ст.12,13,84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Керуючись ст. 84,222 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори (м.Жовква,вул.Воїнів УПА,1)матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5,що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя М.І.Гулієва
25.09.2018 227/4025/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 - 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 14:00 годині.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

25.09.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1473/18
Провадження № 2/376/706/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

10.07.2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року вказаний позов будо залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.08.2018 року позивачка отримала вказану ухвалу, що підтверджується її розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи. 30.08.2018 року Позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Одже, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.10.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 361/3664/18
Провадження № 2/361/2353/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання, за загальними правилами позовного провадження на 26 вересня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем у підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити її позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6283/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 08.06.2018 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачам з 14.04.2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, протягом тривалого часу вони не підтримують сімейно - шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, хоча і проживають за однією адресою, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а саме: у можливості створення ними власних сімей. Оскільки збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим через постійні конфлікти, свідком яких є син, просив шлюб розірвати.

Ухвалою від 21.08.2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяву про відмову від позову до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, подала відзив із запереченнями проти розірвання шлюбу та клопотання про надання строку для примирення терміном на 6 місяців мотивуючи тим, що вважає за необхідне зберегти сім'ю заради дитини.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення подружжя, та зупиняє провадженні у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 27 березня 2019 року - 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 661/3968/18
Провадження № 2-о/661/159/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15.12.2000 року, посилаючись на те, що в ньому допущено помилку при написанні її прізвища та по-батькові «Скурагова Любов Констянтинівна», що перешкоджає їй зареєструвати право власності на цю квартиру.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, було надано строк чотири дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом складання заяви у відповідності з вимогами ЦПК України, надання документа про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. та документів, які підтверджують факт зміни заявником прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

На виконання ухвали суду 24 вересня 2018 року представником заявника за довіреністю - ОСОБА_2 надано заяву про усунення недоліків заяви, долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 355,00 грн. та копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Вимоги ухвали щодо оформлення належним чином та надання суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не виконано.

Копія свідоцтва про укладення шлюбу, всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надана в одному примірнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко