overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №313/226/17
Пров. №2/313/26/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М.,за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ацент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.06.2010 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

24.09.2018
Провадження № 2-о/263/871/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_1 третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

01.10.2018 року -позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
21.09.2018
Справа № 642/3781/16-ц
Провадження № 6/642/179/18
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» (04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а), ОСОБА_2 (61093, АДРЕСА_1 ), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, б.58) про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 26 жовтня 2018 року до 09-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 526/1231/18
Провадження № 2/526/592/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/1231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Позивачка ОСОБА_1 висловила думку про можливість закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа: ОСОБА_3 не заперечувала щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи: Петрівсько-Роменської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.11 ст. 128, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 09-00 год. 23 жовтня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
пр. № 2/759/1867/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концер "Наука" про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги (позики),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концер "Наука" про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги (позики).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директора ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концер "Наука" про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги (позики), третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директора ОСОБА_2

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 527/1571/18 провадження № 2/527/698/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1571/18 за позовомАкціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2011 в розмірі 15748,23 грн. , посилаючись на невиконання відповідачем його умов та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 39071, Полтавська область Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Чернишевського, буд. 17) про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №463/2892/18

Провадження№2/751/1340/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (79014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (14000, АДРЕСА_2), третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (79017, м. Львів, вул. Левицького, буд. 67) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (79014, АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (14000, АДРЕСА_2), третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (79017, м. Львів, вул. Левицького, буд. 67) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів (проживаючий за адресою: 14000, АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 29.08.2002 року) батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий за адресою: 14000, АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 29.08.2002 року) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 жовтня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 615/92/18
Провадження № 2/615/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай),

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача (сільради) - Веретельник А.О.,

представника відповідача (РДА) - Дембовського В.О.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) із земель колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське» Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, з не витребуваних/не розподілених земельних часток (паїв), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 28.07.1996 року, виготовленого на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 08.10.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 202/5335/18
Провадження № 2/202/2148/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 22 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1287/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 жовтня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5639/18А Справа № 182/4905/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої нестачею, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова