overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1703/18
Провадження № 2/209/1025/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 506.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, не надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності або про його відкладення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим та справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року.

В разі отримання позивачем відзиву на позов, встановити десятиденний строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк для надання заперечення на відповідь, як це передбачено, статтями 179, 180 ЦПК України

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
пр. № 2/759/6544/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (03150, вул. Хрещатик, 15, офіс 124) про відшкодування шкоди

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (03150, вул. Хрещатик, 15, офіс 124) про відшкодування шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 26 жовтня 2018р. о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва:

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грицюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 4-с/727/92/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 червня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження № 54305511.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», старшому державному виконавцю Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржнику ОСОБА_2ухвалу про відкриття провадження за скаргою та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю представника скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 372/2917/18
Провадження № 2-н-318/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Голова Правління приватного акціонерного товариства «Енергія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води в сумі 14823 грн. 32 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання, або місцезнаходження.

Вказані відомості заява в повному обсязі не містить, в заяві про видачу судового наказу не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання, або місцезнаходження представника заявника, що подає судовий наказ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу: якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергія» у видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5690/18 Справа № 182/6129/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Платинум Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Платинум Банк ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 240/569/18 р.
Номер провадження № 2/240/225/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 04 вересня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач заперечень проти вказаного позову та клопотань не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 185/8131/18
Провадження № 2/185/4106/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1 по вул. Зелена, с. Межиріч, Павлоградського району.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 367/3503/18
Провадження по справі № 2/367/3745/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити підготовчий розгляд справи на 90 днів. По справі оголосити перерву до 28.09.2018 року о 09.00 годин.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16765/18

20 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16765/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 575/1085/18
Провадження № 2/575/275/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великописарівська селищна рада Великописарівського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні власником нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.08.2018 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ним як власником нерухомого майна буд. АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за цією адресою.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 27.08.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 28.09.2018.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи /а.с.21/.

Представник третьої особи Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області у підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду /а.с.22/.

Суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, представника третьої особи.

Позивач заявив письмове клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке підтримав у судовому засіданні.

Інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3, 1947 року народження, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, 1957 року народження, АДРЕСА_3

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великописарівська селищна рада Великописарівського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні власником нерухомого майна до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін,третьої особи, свідків.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 310/4532/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 993.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 11 жовтня 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська