Справа № 588/1357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний дядько по материнській лінії ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина.

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

З приводу оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що передбачений законодавством строк вона пропустила із поважних причин, оскільки юридично не обізнана із особливостями спадкового законодавства, а саме із порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, помилково вважала, що спадщину прийняла, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 - 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили, визнавши причини пропуску строку поважними.

У судове засіданні позивач та її представник не з'явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.23).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.20).

Враховуючи заяви представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

На підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану за №6 від 25.04.2018 судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 (а.с.7).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3, а саме те, що позивач є рідною племінницею померлого підтверджено рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2018 (а.с.8-9).

На день своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкриласяспадщина у тому числі на земельні ділянки площами 3,63 га, 0,78 га, 0,63 га, наданими для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованими на території Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, належність яких померлому підтверджено рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2018 (а.с.8-12).

За життя, померлий ОСОБА_3 заповіту не залишив (а.с.6).

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №53299415 від 14.09.2018 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.30-31), а отже, спадщину померлого ще ніхто не прийняв.

З приводу оформлення спадкових прав після смерті рідного дядька, позивач, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач у своєму позові указала, що передбачений законодавством строк вона пропустила із поважних причин, оскільки юридично не обізнана із особливостями спадкового законодавства, а саме із порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, помилково вважала, що спадщину прийняла.

Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ще ніхто не прийняв, позивач від спадщини не відмовлялася, у силу своєї юридичної необізнаності пропустила строк визначений законом для прийняття спадщини, а отже, суд визнає причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними та вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви до нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, поважними.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у АДРЕСА_1 - 2 (два) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник