Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7189/18
Провадження № 2/554/2979/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України , а тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити , серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не мають можливості оформити свої права на спірну нерухомість, оскільки наявне самочинне будівництво, а саме частина квартири має перепланування та добудови. Тому позивачі просять визнати право власності на вказане майно (переобладнану квартиру), серед якого є самочинно збудовані об'єкти, але у позовній заяві зазначають загальну площу квартири 109,6 кв.м. та всі складові її частини, тоді як згідно договору купівлі-продажу від 08.12.1998, вбачається, що за позивачами набуто право власності в рівних частках та згідно Звіту від 23.07.2018 загальна площа придбаної квартири становить 46,9 кв.м. Проте у прохальній частині позову не зазначено, які саме частини вказаного нерухомого майна є самочинно збудованими, а також у матеріалах позову відсутні докази про те, що будинок, у якій розміщена квартира, є багатоповерховим. Тому позовні вимоги в цій частині потребують уточнення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачам зазначити у позовній заяві, які саме частини нерухомого майна є самочинно збудованими, а також надати докази про те, що будинок є багатоповерховим, а також зазначити додаткові обставини щодо спірного майна, надавши відповідні докази на адресу суду.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко