Провадження № 2/235/715/18
Справа № 235/811/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша покровська нотаріальна контора Державний нотаріус Шиленко Світлана Володимирівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша покровська нотаріальна контора Державний нотаріус Шиленко Світлана Володимирівна.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26 лютого 2018 року.

24 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, так як ці справи пов'язані між собою, стосуються одного майна.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року.

У пункті 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

З інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме на сайті Касаційного цивільного суду Верховного Суду, вбачається, що справа 235/2032/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини передана з ВССУ до Верховного Суду 01.06.2018р. та 01.06.2018р. передана судді. Станом на 24.09.2018 року рішення судом касаційної інстанції не прийнято.

Оскільки розгляд Верховним Судом унеможливлює розгляд Красноармійським міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша покровська нотаріальна контора Державний нотаріус Шиленко Світлана Володимирівна, тому що ці справи пов'язані між собою, стосуються одного майна, провадження у вказаній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша покровська нотаріальна контора Державний нотаріус Шиленко Світлана Володимирівна зупинити до вирішення справи Верховним Судом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: