Провадження № 2/127/2834/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.09.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А НО В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 є власником 11/20 часток будинку з відповідною часткою господарських будівель за № 27 по 2-му провулку Пестеля в. м. Вінниці, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу, посвідченим Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 27.09.1985р. за реєстровим №4-1893, зареєстрованим в КП «ВМБТ» 11.10.1985р. в реєстровій книзі за реєстровим № 4542. Власником іншої частини будинковолодіння є ОСОБА_4, якій належить право власності на 9/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що підтверджується інформацією зафіксованою в технічному паспорті, виготовленому на дане будинковолодіння КП «ВООБТІ». На сьогоднішній день відбулась зміна номеру вказаного вище будинку, починаючи з 1958 року по сьогоднішній день і має номер 29 по 2-му провулку Пестеля в м. Вінниця, що підтверджується відповідною довідкою, виданою КП «ВМБТІ» 27.06.2018р. за № 3699. Відповідно до довідки № 1376, виданої 16.06.2018 року квартальним комітетом «П'ятничани», ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і до її сімї входять ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - чоловік, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук, який не проживає за вищевказаною адресою з 2010 року. Крім того, факт відсутності проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується відповідним актом свідчень сусідів № 7136 від 25.05.2018 року. Таким чином, фактично в даній частині житлового будинку проживає лише позивач та її чоловік, а відповідач в даному житлі відсутній з 2010 року. Відповідач не повідомляв позивача про причини своєї відсутності у вказаному житловому приміщенні. Крім того, на неодноразові звернення до відповідача аби він провів зняття з реєстрації із належного позивачу житла, останній ухиляється виконати такі дії, посилаючись то на зайнятість, а то і на відсутність такого бажання, або просто ігнорує її. Відповідач своїми діями, які виражаються у бездіяльності, завдає позивачеві шкоди, так як остання немає можливості належним чином розпоряджатись належним їй майном в повному обсязі, а саме оформити належну соціальну допомогу.

Таким чином, позивачка вважає, що відповідач втратив право користування житлом на підставі його відсутності більш ніж один рік у даному житловому приміщенні.

В судове засідання позивач не зявилась, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 11/20 часток будинку з відповідною часткою господарських будівель за № 27 по 2-му провулку Пестеля в. м. Вінниці, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу, посвідченим Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 27.09.1985 року за реєстровим № 4-1893, зареєстрованим в КП «ВМБТ» 11.10.1985 року в реєстровій книзі за реєстровим № 4542. Власником іншої частини будинковолодіння є ОСОБА_4, якій належить право власності на 9/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що підтверджується інформацією зафіксованою в технічному паспорті, виготовленому на дане будинковолодіння КП «ВООБТІ». (а.с. 4-6)

Згідно рішення виконкому ВМР № 200 від 04.06.1987 року будинку з існуючим № 27 по провулку 2-му Пестеля в м. Вінниця присвоєно № 29, що підтверджується довідкою, виданою КП «ВМБТІ» 27.06.2018 року за № 3699. (а.с. 8)

Факт не проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 по 2-му пров. Пестеля в м. Вінниця підтверджується актом свідчення сусідів від 25.05.2018 року та довідкою № 1376 від 15.06.2018 року, з яких вбачається, що він не проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по 2-му пров. Пестеля в м. Вінниця з 2010 року. (а.с. 9-10).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР, громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК УРСР, суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 157 ЖК УРСР передбачено, що членів сім'ї власника житлового будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 ЖК України. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт відсутності відповідача за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Пестеля, буд. 29, понад вісім років, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним вище жилим приміщенням, підлягають задоволенню.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе судовий збір та витрати на правову допомогу залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 71, 72, 150, 157 ЖК УРСР, ст.ст. 15, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 274-277, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування 11/20 частками будинку з відповідною часткою господарських будівель № 29 по 2-му провулку Пестеля , 29/2.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом через Вінницький міський суд Вінницької області подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня моменту проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: м. Вінниця, 2-й пров. Пестеля, буд. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Повний текст рішення складено 25.09.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь