Справа № 573/1475/18
Номер провадження 2/573/509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Кліщ О.В.,

за участю секретаря Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31 жовтня 2015 року. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Основою до розпаду сім'ї послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, що стало причиною постійних сварок, та призвело до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинилися в січні 2018 року. В лютому 2018 року до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції була подана заява про розлучення за взаємною згодою, але тимчасове примирення не дало результатів. На даний час вони разом не проживають, місцезнаходження відповідача їй не відомо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою просила справу заслухати без її участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. На примирення вона не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився. Матір'ю відповідача ОСОБА_3 подана до суду заява, в якій вона зазначає, що її син ОСОБА_2 знаходиться в Республіці Польща на заробітках, не повернеться найближчим часом, сказав їй по телефону, що позов визнає та погоджується шлюб розірвати, оскільки між ним та дружиною постійно виникають сварки із-за різниці в характерах, сімейне життя стало нестерпним, він і сам хотів би якнайшвидше розірвати шлюб.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року зареєстрували шлюб у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 882, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 (а. с. 3).

Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають.

Як встановлено судом, основою розпаду сім'ї послугувало те, що сторони постійно сваряться через різницю в характерах, поглядах на побудову сімейного життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, що суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 352,40 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 882, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. як відшкодування суми сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя