overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2994/18
№ 2/207/1578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2994/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

28 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року на 10.00 годину .

У строк до 30 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору кредиту, договору іпотеки, повернення безпідставно набутих грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», приватних нотаріусів ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», приватних нотаріусів ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг», ОСОБА_4, ОСОБА_3 Сабіровній, заінтересованій особі - Органу опіки і піклування Чернівецької міської ради, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/252/18
Провадження № 2-др/670/2/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 670/252/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 670/252/18, зазначає, що суд при розгляді справи не вирішив питання про зміну прізвища із «Бистрицька» на дівоче «Кучер».

Встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу: шлюб розірвано та стягнено з відповідача судові витрати на користь позивача.

Також у мотивувальній частині рішення зазначено мотивовану оцінку аргументу, наведеного позивачем щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову в частині зміни прізвища а також норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 311 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 14.11.2018 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №263/7419/18
Провадження № 2 /263/1912/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судових засідань Лопатнюк К.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 17.08.2018 року, 17.09.2018 року та 27.09.2018 року відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 750/8772/18
Провадження № 2/750/2241/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

22.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребування у органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради висновок про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/356/17 Номер провадження 22-ц/786/2071/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представника відповідача - адвоката Усика М.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційної скаргою представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Усика Максима Григоровича

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Усика Максима Григоровича - залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М. Судді:/підписи/ Кривчун Т.О. Кузнєцова О.Ю.

З оригіналом згідно: Суддя: Бондаревська С.М.
Справа №: 653/1201/18
Провадження № 2/653/850/18
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14.09.2018 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1208/18
Провадження 2/595/460/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_3 не з'явилися, однак остання подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

04 березня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02;

Сторони виховують сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2013 року в Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 199/3215/18
УХВАЛА

04.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

У поданій до суду заяві позивачі просять залишити без розгляду позов, пред'явлений ними до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 10 травня 2018 року судовий збір - дублікат квитанція № 0.0..1 в розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/235/2185/18
Справа № 242/5988/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1. пред'явлено позов до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити по справі підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь