Дата документу 25.09.2018
Справа № 320/4278/18
Провадження № 2/320/2836/18
25 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Адвокат ОСОБА_4, який діє від імені позивача, звернувся до суду з позовом,в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн. за договором позики від 09.03.2018 року та стягнути понесені судові витрати.
Представник позивача посилається на те, що 09.03.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, за яким відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 10 000 грн. та зобовязався повернути їх до 01 квітня 2018 року. Про факт укладення договору позики та отримання грошових коштів відповідач надав власноручно написану розписку. До теперішнього часу зобовязання за даним договором відповідачем не виконано та грошові кошти не повернуті, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.
У судове засідання сторони не зявилися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання призначене 21.09.2018 року о 10-00 годині не зявився., будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на сайті суду. Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
09 березня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, що підтверджується відповідною розпискою, оригінал якої наданий позивачем (а.с.4).
Згідно розписки, відповідач зобов'язався повернути борг у строк до 01 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За наявними у розпорядженні суду даними встановлено, що на даний час відповідач не виконав свої зобовязання та не повернув позивачу суму позики за укладеним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з нього суми позики у розмірі 10 000 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704,80 грн., який сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 16190013 від 16.05.2018 року, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн., що сплачені відповідно до прибуткового касового ордеру від 30.05.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 12, 80, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1047 ч.2, 1049 ч.1 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого є : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість за договором позики від 09 березня 2018 року в сумі 10 000(десять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого є : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в розмірі 5704 (пять тисяч сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова