overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: 65033, АДРЕСА_1) про вселення та встановлення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: 65033, АДРЕСА_1) про вселення та встановлення порядку користування.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7383/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/585/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Дудіна Т.В.

з участю - представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка"- адвоката Пилипець А.Ю., позивача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/7383/17 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер справи, відсутність заперечення сторін щодо даного питання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 607/7383/17 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/7383/17 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 461/7115/18
Провадження № 2/461/1480/18
УХВАЛА

24.09.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Як видно з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: 89646, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Брестів, вул. Лісна, 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою, що належить до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
24.09.2018 ЄУН 337/1606/18
Справа №2/337/1060/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

З метою повного, об'єктивного розгляду даної цивільної справи, проведення підготовчого судового засідання та вирішення усіх питань, передбачених ст.. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне, на підставі клопотання позивача, витребувати інформацію, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР (69057 м.Запоріжжя. вул.Сєдова, 31) інформацію, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи перебуває або перебувала на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

Витребувати з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР (69600 м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а) інформацію, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи перебуває або перебувала на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, чи зверталася за медичною допомогою.

Витребувати з Відділення в Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізького ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (69114 м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 10-а) інформацію про отримані доходи та сплачені податки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2017 року.

Витребувані копії документів надати суду у строк до 08.10.2018 року ( можливо на електронну адресу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2/193/422/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 496/3401/18
Провадження № 2/496/1589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що після смерті рідного батька позивача ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Позивач вказує, що він звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою, про прийняття спадщини, але в процесі отримання документів на спадщину нотаріусом було виявлено заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, які належали спадкодавцю.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних відповідачів, суд вважає за доцільне:

- витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 06 вересня 2015 року.

- витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 8233522 від 27.11.2008 року.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 06 вересня 2015 року.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 8233522 від 27.11.2008 року

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

24 вересня 2018 року
Єдиний унікальний номер №440/1310/18
Провадження № 2/440/1264/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними 05.10.1996 року.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відношення до позову не подав.

Суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вище наведене, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном два місяці, у зв'язку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 301/1987/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 17.10.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 15.10.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 219/2108/18
Провадження №2/219/1157/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою КП "Бахмут - Вода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КП "Бахмут - Вода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 716/1018/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.09.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Пухарєва
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 667/4941/14-ц

провадження № 61-44330ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 6 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 6 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 667/4941/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко