Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/16163/17-ц

провадження № 61-25824св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Стрільчука В. А.,
суддів:Кузнєцова В. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у складі судді Батрин О. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» (далі - ТОВ «Сейм Інвест») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон» (далі - ТОВ «Флогістон»), ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме транспортних засобів: Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008, кузов № НОМЕР_2; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_4; Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_17; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_7; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_18, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_19.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 жовтня 2011 року між ТОВ «Сейм Інвест» та ТОВ «Флогістон» укладений договір оренди транспортних засобів № 51с, додаткову угоду від 30 листопада 2011 року № 1, додаткову угоду від 30 грудня 2011 року № 2, додаткову угоду від 03 квітня 2012 року № 3, відповідно до яких позивачем передано у тимчасове платне користування строком на 5 років (до 03 листопада 2016 року) транспортні засоби: Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_8; Lexus LX 570, державний номерний знак НОМЕР_9; Mercedes-Bens S500, державний номерний знак НОМЕР_10, Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_11; Fabia, державний номерний знак НОМЕР_12, Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_20; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_13.

06 січня 2015 року між ТОВ «Сейм Інвест» та TОB «Флогістон» укладено додаткову угоду № 2-1/1, відповідно до якої сторони вирішили достроково розірвати договір оренди з 06 січня 2015 року і ТОВ «Флогістон» зобов'язалось повернути позивачу автомобілі за відповідними актами.

Однак, до цього часу позивачу не повернуто п'ять автомобілів, а саме: Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008, кузов № НОМЕР_2; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_4; Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску - 2011 року, кузов № НОМЕР_21; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_22, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_7; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_18, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_14.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Флогістон», і в позові до Печерського районного суду м. Києва про визнання недійсною додаткової угоди від 06 січня 2015 про дострокове розірвання договору оренди (справа № 757/53964/16) вона визнала, що автомобілі знаходяться у неї в користуванні, позивач звернувся до суду з цим позовом про витребування у відповідачів вказаних автомобілів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, позов ТОВ «Сейм Інвест» задоволено частково. Витребувано від ТОВ «Флогістон», ОСОБА_7 на користь ТОВ «Сейм Інвест» наступні транспортні засоби: Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008, кузов № НОМЕР_2; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_15; Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_23; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_7; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_13, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_16. Вирішено питання про судові витрати.

14 травня 2018 року представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що судом розглянуто справу та постановлено рішення щодо вимоги, яка не підсудна загальному місцевому суду, а підсудна місцевому господарському суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та зупинено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою від 25 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_7 про витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:В. О. Кузнєцов С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик