< Справа № 375/1477/18 Провадження № 2/375/505/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у приміщенні суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ольшаницька сільська рада Рокитнянського району Київської області,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 в якому є зареєстрованим, але не проживає з 2008 року її син - ОСОБА_2.

Зазначає, що перешкод останньому у користуванні вказаним будинком ні вона, ні будь-хто інший із членів її сімї не чинили і не чинять на даний час.

Факт реєстрації відповідача у належному їй на праві власності будинку порушує її право на отримання субсидії. Місце фактичного проживання сина їй не відоме, стосунків із останнім вона не підтримує, засоби зв'язку з ним їй не відомі.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Будучи належним чином повідомленими, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися. Разом з тим, третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. За таких обставин розгляд справи було відкладено і проти чого не заперечував представник позивача, який зявився у судове засідання.

За такого перебігу розгляду справи та у відповідності до положень ч.8 ст.223 ЦПК України судом було проведено допит свідків, які зявилися у судове засідання.

Будучи повторно належним чином викликаними, сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили, за виключенням представника позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За викладеного, суд ухвалює провести розгляд спору по суті у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 240 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 в якому є зареєстрованим, але не проживає з 2008 року її син - ОСОБА_2. Відповідач окрім того, членом сімї позивача не являється, не приймає участі в утриманні будинку, місце його проживання чи перебування залишається бути не відомим.

Викладене підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та отриманими у справі письмовими доказами, якими є:

? Копія паспорта на імя позивача (а.с. 5);

? Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_1 21.05.2003 державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б. за реєстровим записом № 1913 (а.с. 10);

? Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 (а.с. 12-13);

? Акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 02.07.2018 (а.с. 14);

? Довідка Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області від 12.07.2018 № 784 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, в тім, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 383, 391 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-709цс16.

Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з огляду на викладені правові підстави суд приходить до висновку про доведеність обставин позову та про задоволення вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1

Позов таким чином підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн підлягає стягненню на її користь з відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянським районним суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили "___"_____________________________20___