йСправа № 304/394/18 Провадження № 2/304/215/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

її представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тур'я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_3 з належного йому житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у зв'язку із смертю 06 січня 2017 року його рідного брата ОСОБА_5 в силу положень Цивільного кодексу України набув прав фактичного власника житлового будинку АДРЕСА_1. 29 листопада 2017 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами, після чого право власності на такий було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, у спадковому будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_3, яка при його спробі вселитися у такий почала створювати перешкоди та навідріз відмовилася звільнити будинок. При цьому, вона здійснює розбазарювання речей та майна з будинку, що їй не належить, тим самим доводячи домоволодіння до занепаду. Разом з цим, підстави реєстрації відповідача у будинку йому не відомі, з нею у родинних стосунках він ніколи не перебував та не перебуває, чи має така якесь відношення до його покійного брата він не знає, але може стверджувати, що у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не перебували. Оскільки реєстрація останньої створює йому суттєві перешкоди для здійснення та реалізації його прав як власника, вирішення даного питання у позасудовому порядку є неможливим, тому просить позов задовольнити.

Через канцелярію суду представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/1111/18 за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та пояснили, що вказаний позов був поданий з метою встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

У судове засідання представник Тур'я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області як третьої особи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечила. Крім цього вказала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у цивільному шлюбі, за час якого разом побудували будинок АДРЕСА_1, де вона зареєстрована та проживає по сьогоднішній день.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого брата ОСОБА_5, а саме житлового будинку АДРЕСА_1. З вказаного будинку він просить виселити відповідача, оскільки її реєстрація створює йому перешкоди у реалізації ним прав власника житлового будинку. При цьому, з ОСОБА_3 він у родинних стосунках не перебував та не перебуває, її відношення до покійного брата йому не відоме.

Так, згідно довідки Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 86/05-05 від 11 квітня 2018 року, виданої відповідно до даних погосподарського обліку НОМЕР_1, книга № 6, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок побудований спільно нею та її чоловіком ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), з яким вона перебувала у цивільному шлюбі (а. с. 14).

Також встановлено, що ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 304/1111/18 за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 304/1111/18 буде мати істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тур'я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/1111/18 за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.