Справа № 627/1123/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 10 липня 2018 року було залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ОСОБА_2.

18 вересня 2018 року відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 було подано клопотання про відмову від позову (позовних вимог), в якій він прохав прийняти його відмову від позову в частині:

1.визнання майна, а саме:

1)Холодильник «Snaige» вартістю 5000 грн.;

2)«Мебельний гарнітур Горка» вартістю 4800 грн.;

3)Кондиціонер «LG» вартістю 2300 грн.;

4)Диван вартістю 5000 грн.;

5)Кухонна стінка вартістю 5000 грн.;

6)Кухонна еклектична витяжка вартістю 2100 грн.;

7)Електричний насос підкачки води вартістю 1400 грн.;

8)Газовий котел АОГВ - 10 вартістю 2500 грн.;

9)Роздвижна шафа вартістю 5000 грн.;

11)Газова плитка «Gorenje» вартістю 3000 гри.;

12)Лінолеум 35 м2 по ціні за 1 м2 - 250 грн., на суму 8750 грн.;

13)Книжний стіл вартістю 400 грн.;

14)Світильники 3 шт. по ціні за один 800 грн. на суму 2400 грн.;

15)Рухоме крісло вартістю 1400 грн.;

16)Ноутбук вартістю 3000 грн.;

17)Сушарка для рушників 400 грн.;

18)Супутникові антени 2 шт. по ціні за одну 1200 грн. на загальну суму 2400 грн.;

19)Пухова ковдра за ціною 1150 грн.;

20)ОСОБА_4 4 орех/дуб родос 1330 грн.;

21)Тумба «Молодіжна» вартістю 1100 грн.;

22)Душова кабіна - 1300 грн.;

спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

2.Виділення на користь ОСОБА_3:

1)Холодильник «Snaige» вартістю 5000 грн.;

2)«Мебельний гарнітур Горка» вартістю 4800 грн.;

3)Роздвижна шафа вартістю 5000 грн.;

4)Електричний бойлер «Нова» вартістю 2000 грн.;

5)Кухонна еклектична витяжка вартістю 2100 грн.;

6)Ноутбук вартістю 3000 грн.;

7)Супутникова антена вартістю 1200 грн;

8)Кондиціонер «LG» вартістю 2300 грн.;

9)ОСОБА_4 4 орех/дуб родос 1330 грн.;

10)Тумба «Молодіжна» вартістю 1100 грн.;

11)Світильники 2 шт. по ціні за один 800 грн. на суму 1600 грн.

3.Стягнення з ОСОБА_1 на користь первісного відповідача 1/2 частину суми кредиту та його відсотки, для погашення за кредитними зобовязаннями перед ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», в сумі 34151,17 грн.

4.Визначення за первісним відповідачем 1/3 частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_2 зрозумілі.

В судову засіданні відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 підтримав клопотання про відмову від зустрічних позовних вимог.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про відмову від зустрічних позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання позивача по зустрічному позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про відмову від зустрічних позовних вимог задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності - провадженням закрити.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Каліберда В.А.