Провадження № 2/761/5197/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб з відповідачем було укладено 04.11.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції про що було зроблено актовий запис № 1391. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років стосунки з відповідачем погіршувались, в сім»ї почали виникати сварки. У позивача з відповідачем різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, мають окремий бюджет і не підтримують подружніх стосунків. Спільне проживання не є можливим, збереження сім»ї не буде відповідати як інтересам сторін так і їх дитини. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідь на відзив від ОСОБА_4 не надходило.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, просила задовольнити. Зазначила, що строк для примирення сторонам не потрібен. ОСОБА_3 наполягає на розірванні шлюбі, оскільки в неї вже інша сім»я. Після розірвання шлюбу позивач не має бажання змінювати прізвище отримане в шлюбі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що ОСОБА_4 має намір зберегти сім»ю. Розірвання ж шлюбу не піде на користь дитині сторін. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04 листопада між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис 1391. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 отримала прізвище чоловіка - «ОСОБА_3».

Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (копія долучена до матеріалів справи).

Як зазначила ОСОБА_3 в позові подружні стосунки припинились, сторони проживають окремо один від одного. Збереження сім»ї не є можливим і не відповідає інтересам сторін.

Представник позивача вказала на те, що ОСОБА_3 фактично створила нову сім»ю, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Представник відповідача зазначив про бажання ОСОБА_4 зберегти родину, розірвання шлюбу не буде відповідати інтересам дитини.

Проте, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом в квітні 2018 р., станом на день розгляду справи її бажання розірвати шлюб з відповідачем не змінилось.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, то позивач з часу звернення до суду не змінив свою думку щодо відсутності можливості збереження сім»ї з ОСОБА_5 та наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що його збереження не буде відповідати інтересам сторін та дитини, а отже вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач під час укладення шлюбу змінила прізвище з «Борисенко» на «ОСОБА_3» та бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище отримане під час його укладання.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,142, 196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1391 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 04.09.2018 року.

Суддя: