справа № 197/854/17
провадження № 2-о/197/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретареві Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, якій на праві приватної власності належала квартира у АДРЕСА_1. Однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах про право власності та свідоцтві про смерть містяться розбіжності в імені та прізвищі спадкодавця «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2». Тому просить суд встановити факт належності Договору купівлі-продажу квартири спадкодавцю ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, на адресу суду надійшла заява від представника заявника - ОСОБА_3, про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 51).

Заінтересована особа - Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської областіповідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, представника не направила, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 46).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Судом встановлено, що 22.02.2000 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріально округу Панченко А.А. та зареєстровано у реєстрі за № 485, що підтверджується довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» про право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 (а.с.8,9).

Заповітом від 01.11.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., спадкодавець ОСОБА_2 у випадок своєї смерті усе належне їй майно заповіла заявнику (а.с.5,6). Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть (а.с.4).

Постановою державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в документах про право власності та свідоцтві про смерть містяться розбіжності в імені та прізвищі спадкодавця «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Оскільки спричинена помилка заважає заявнику вільно розпоряджатися своїм майном, насамперед отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 спірного договіру купівлі-продажу двокімнатної квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1, укладеного 22.02.2000 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджується однаковим зазначенням прізвища та ім'я спадкодавця у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобом на ОСОБА_2, полісах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ОСОБА_2 та договорі про відкриття фізичній особі ОСОБА_2 поточного рахунку в іноземній валюті у ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.12-17).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, його встановлення дозволить їй реалізувати своє право на спадщину.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища та ім'я спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження належним їй правом на спадщину, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності спадкодавцеві вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений посвідчений Панченко А.А. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріально округу 22.02.2000 року та зареєстровано у реєстрі за № 485, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Рози Люксембург Широківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.09.2018 року.

Суддя О.В.Леонідова