overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2041/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.40 год. 26.10.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 15.10.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 525/672/17
Провадження №6/525/18/2018

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості (юридична адреса: 36039 м. Полтава, вул. Сінна, 45) в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості (юридична адреса: 38300 Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Чекалових, 1), заінтересовані особи Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області (адреса: сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19-А Полтавська область) та ОСОБА_2 (адреса: с. Красногорівка, вул. Яркова, 3 Великобагачанського району Полтавської області) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості в порядку ст.442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження.

Вбачається, що заява відповідає положенням ст.175 ЦПК України та підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.175 ЦПК України та розясненнями, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», -

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року (враховуючи строк, необхідний для вручення поштової кореспонденції учасникам справи).

2. Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

3. Зобовязати Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області в строк до 01.11.2018 року надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження №57226866, де боржником є ОСОБА_2, вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення. Також, зобовязати вищевказаний відділ ДВС надати для огляду в судовому засіданні відповідне виконавче провадження №57226866 (у якому заявник ставить питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження).

4.Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, а Великобагачанському районному відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області для обовязкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 642/2670/18
Провадження № 2-н/642/201/18
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-6/09 Провадження № 6/591/274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняна виконання судового наказу №2-н-6/2009 від 16 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми і відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 442 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняна виконання судового наказу №2-н-6/2009 від 16 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (заявнику, стягувачу, боржнику, державному виконавцю). Державному виконавцю, заявнику, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до першого судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 8 жовтня 2018 року о 08-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 2 ( каб. 302), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/7867/15 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №751/5569/18
Провадження№2/751/1346/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.10.1992 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1862.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, зокрема, позивач та його представник повідомлені шляхом направлення рекомендованого повідомлення у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать відмітки на зворотних поштових повідомленнях, відповідач шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Жодних заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер провадження 22-ц/788/1892/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року посилаючись на те, що ухвала суду не була йому вручена в день складення і її копію він отримав лише 06 вересня 2018 року та в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали подала апеляційну скаргу.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г.Хвостик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/459/2018
28.09.2018 року 264/4905/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 653/523/17

Номер провадження: 22-ц/791/1308/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н.Б. від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 27 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 27 вересня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_6 Прушинська
Справа № 504/1457/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В квітні 2015 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автобазу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський (колишня назва - Комінтернівський) район, вул. Старокиївське шосе 27 км., 2, яка зареєстрована на ОСОБА_2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2015 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто на користь позивача боргу в розмірі 983 926 грн., 3% річних в розмірі 59 763 грн., збитки, завдані інфляцією у розмірі 499 834 грн. На підставі рішення від 17.09.2015 року Лиманським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позовув якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з'явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 року про накладення арешту на автобазу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський (колишня назва - Комінтернівський) район, вул. Старокиївське шосе 27 км., 2, яка зареєстрована на ОСОБА_2.

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В.Добров
Єдиний унікальний номер: 223/656/18
Провадження номер: 2/223/310/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Орион-Вугледар» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Орион-Вугледар», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок 10, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Орион-Вугледар» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Орион-Вугледар» строк для подання відзиву на позов до 17 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.