АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 125/2018
№ провадження: 06.115/796/406/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Волошиної В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» до «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (РеспублікаПольща) про стягнення 842 520,00 євро,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» звернулося до Апеляційного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражного суду, обґрунтовуючи доводи заяви тим, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглядається справа № 125/2018 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» до «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (РеспублікаПольща) про стягнення 842 520,00 євро. Відповідач ухиляється від участі в арбітражному розгляді, така поведінка свідчить про його намагання ухилитися від участі у правовому вирішенні майнового спору, а тому існує велика вірогідність того, що відповідач добровільно не виконає рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, що потягне за собою додаткові складнощі з його виконанням, пов'язані з необхідністю його визнання та виконання на території Республіки Польща. З метою забезпечення позову заявник просив вжити заходи шляхом накладення арешту на грошові кошти та усе рухоме та нерухоме майно, зареєстрованої за законодавством Республіки Польща юридичної особи «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia; заборони юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, здійснення платежів з належних їй рахунків в банківських або інших фінансових установах, а також заборони іншим особам та установам вчиняти певні дії. В частині зустрічного забезпечення зазначив, що відповідачем до позивача не пред'явлено жодних вимог, позивач є державним підприємством, внаслідок чого його активи не можуть бути швидко відчужені, він має зареєстроване місцезнаходження на території України, його майновий стан є стабільним, а тому відсутні передбачені ст. 154 ЦПК України підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 параграфом 2 глави 2 ЦПК України встановлена інстанційна юрисдикція. Так, у відповідності до частини 2 статті 23 ЦПК справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Згідно з частиною 3 статті 149, частиною 3 статті 152 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим кодексом; заява подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

У відповідності до вимог статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться, а розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами - частина 13 статті 7 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник позовним вимогам, приходить до наступного.

Судом встановлено, що за захистом порушених прав звернулося Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» з позовом до «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia ( РеспублікаПольща) про стягнення 842 520,00 євро.

Постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 червня 2018 року прийнято до провадження справу за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» до «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia ( Республіка Польща) про стягнення 842 520,00 євро.

У порядку статті 152 ЦПК України позивач звернувся до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти зареєстрованої за законодавством Республіки Польща юридичної особи «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, які розміщені на рахунках в банківських або інших фінансових установах незалежно від держави реєстрації таких установ або відкриття рахунків; накладення арешт на усе рухоме та нерухоме майно зареєстрованої за законодавством Республіки Польща юридичної особи «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, незалежно від місця знаходження такого майна; заборони зареєстрованій за законодавством РеспублікиПольща юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia здійснювати платежі з належних їй рахунків в банківських або інших фінансових установах незалежно від держави реєстрації таких установ або відкриття рахунків; заборони зареєстрованій за законодавством Республіки Польща юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia відчужувати належне їй рухоме та нерухоме майно, незалежно від місця знаходження такого майна; заборони банківським або іншим фінансовим установам незалежно від держави реєстрації таких установ або відкриття рахунків здійснювати платежі з рахунків, належних зареєстрованій за законодавством Республіки Польща юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia; заборони уповноваженим органам та посадовим особам здійснювати дії, пов'язані із оформленням відчуження зареєстрованою за законодавством Республіки Польща юридичною особою «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia рухомого або нерухомого майна незалежно від місця розташування такого майна.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 81 ЦПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У поданій заяві Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» просить суд застосувати декілька видів забезпечення позову: як накладення арешту на майно та грошові кошти, зареєстрованої за законодавством Республіки Польща юридичної особи «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, так і забороною вчиняти відповідачеві певні дії щодо належного їй майна та грошових коштів, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо здійснення платежів з рахунків, належних юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia та здійснення дій, пов'язаних з оформленням відчуження рухомого або нерухомого майна, що належить юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, незалежно від місця розташування такого майна.

Згідно з приписами ст. 150 ЦПК України арешт може накладатися на майно або грошові суми, що належать тільки відповідачеві, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Отже, за змістом положення п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, вказана норма передбачає підтвердження факту належності майна на праві власності відповідачеві та його індивідуальних ознак.

В частині грошовий коштів підлягає підтвердженню факт наявності безспірного права відповідач на грошові кошти та відомості про наявні рахунки, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті. Такі дані надаються суду заявником.

У порушення цих вимог заявник не надав доказів на підтвердження наявності у власності відповідача майна, відкритих рахунків, а обраний ним захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно юридичної особи «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, незалежно від місця знаходження та грошові кошти юридичної особи, які розміщені на рахунках в банківських або інших фінансових установах незалежно від держави реєстрації таких установ або відкриття рахунків, призводить до неспівмірності розміру позовних вимог заходам забезпечення позову, оскільки у позовному провадженні піддані арешту кошти та майно обмежуються розміром суми позову та можливих судових витрат.

При вирішенні заяви в частині, що пов'язана з вжиттям такого заходу до забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії відповідачеві та іншим особам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського підприємства здійснювати діяльність, а також порушення підприємством чинного законодавства.

У справі, переданій на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, предметом позову є стягнення з «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia грошових коштів у розмірі 842 520,00 євро.

В свою чергу, заявник у поданій заяві просить вжити заходи до забезпечення позову у вигляді заборони юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia повністю здійснювати платежі з належних їй рахунків в банківських або інших фінансових установах незалежно від держави реєстрації таких установ або відкриття рахунків, а також відчужувати належне їй рухоме та нерухоме майно, незалежно від місця знаходження такого майна.

Отже, обраний заявником вищенаведений захід до забезпечення позову фактично призводить до заборони юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia здійснювати свою діяльність. Вжиття такого заходу до забезпечення позову не відповідає призначенню інституту забезпечення, який має на меті захист інтересів заявника, а не позбавлення іншої особи права здійснювати діяльність у відповідності до закону.

Заявлений вид забезпечення в частині заборони банківським або іншим фінансовим установам незалежно від держави реєстрації таких установ або відкриття рахунків здійснювати платежі з рахунків, належних зареєстрованій за законодавством Республіки Польща юридичній особі «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia; заборони уповноваженим органам та посадовим особам здійснювати дії, пов'язані із оформленням відчуження зареєстрованою за законодавством Республіки Польща юридичною особою «Nattan» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia рухомого або нерухомого майна незалежно від місця розташування такого майна, заявником достатньо не обґрунтований, стосується необмеженого кола осіб і установ та виходить за межі заявлених вимог. Таким чином, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги заявником не підтверджено.

Встановлені судом фактичні обставини у справі, свідчать про те, що доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням заявлених позовних вимог є необґрунтованими.

За таких обставин у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Апеляційний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя В.М.Волошина