overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/362/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/705/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:ЖБК «Жовтневий-11»
адреса: м. Одеса, вул.Ген.Петрова, 38
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Розяснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк предявлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/962/18

Справа № 510/671/18

25.09.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

20.09.2018 Справа №607/7966/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого просить стягнути із відповідача у свою користь матеріальну шкоду у розмірі 281 684 гривні та моральну шкоду у розмірі 250 000 гривень.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду. Крім цього, подав відповідь на відзив.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, вважають, що справу може бути призначено до судового розгляду, попередньо подавши відзив на позов.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 14 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання зявились сторони.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував.

Оскільки у сторін є дочка Меланія, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №686/17262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року об 11 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 417/5781/18
Провадження № 6/417/31/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" вересня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку уточнив 11.09.2018 року.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року було зупинене провадження до вирішення цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26.09.2018 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині повного тексту рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 19.06.2013 року по справі №436/1241/13-ц.

Ухвала Марківського районного суду Луганської області від 26.09.2018 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів набрала законної сили.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа .

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року о 11 год.30_ хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

28.08.2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 14-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/712/18
Провадження № 2/670/391/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, с. Малашівці, Хмельницький район Хмельницька область

про визнання припиненими договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду від 26.09.2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву із вимогами про визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок від 10.08.2011 року № 1149 кадастровий номер :04:003:0163 та № 1150 кадастровий номер :04:003:0005, які були укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Майдан» прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 26 жовтня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Номер провадження 2/754/6300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 24.10.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 23.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 691/714/18
Провадження № 2/691/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 04 лютого 1995 року Валявською сільською Радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 20.09.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/193/425/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Шумської О.В.

за участі секретаря судового засідання Мельникової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка без участі сторін в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 17 вересня 2018 року сторони не зявилися.

Від представника позивача суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 757/4542/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/2630/18

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргамипредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - ОСОБА_3 та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року (суддя Шишкін О.В.)

у справі (№ 757/4542/18) за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, заінтересована особа: публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні апеляційного суду представник боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся із заявою про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення апеляційним судом іншої справи за апеляційною скаргою ТОВ «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року (суддя Подус Г.С.) про задоволення скарги ОСОБА_5 на дії Головного державного виконавця ВПВГДВСМЮ України ОСОБА_4, в тому числі і щодо відкриття виконавчого провадження, вказуючи, що без вирішення апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця неможливо вирішувати справу за поданням того ж державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши думку інших учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає оскільки вказані ним обставини, зважаючи на особливості апеляційного перегляду судових рішень першої інстанції та приписи ст.ст. 2, 367, 371, 374 ЦПК України, не свідчать про наявність передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення апеляційного провадження.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення апеляційного провадження відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М ОСОБА_1

ОСОБА_2