overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5248/18
пр № 2-н/464/1067/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 310/5573/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 20 липня 2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

14 серпня 2018 року до суду надійшла довідка, згідно якої в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради відсутня інформація стосовно місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2/235/2173/18
Справа 235/5927/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 жовтня 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/727/1857/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Азі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Стефен до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Встановив:

Що представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

В позовній заяві представник позивача в інтересах позивача просить визнати договір купівлі-продажу земельних ділянок недійсним, однак в позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чому позивач оспорює весь договір купівлі-продажу часток земельних ділянок, якщо частина цього договору стосується часток земельних ділянок, які йому не належать, які його права цим порушуються. Якщо ж позивач вважає, що предметом позову має бути весь оспорюваний договір і в частках земельних ділянок, які йому не належать, то він повинен додатково сплатити судовий збір і в цій частині в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Азі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Стефен до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати представнику позивача строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 303/4665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Уліганець В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представникп ПАТ "ВіЕс Банк" Баняс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. 259ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ "ВіЕс Банк" Баняс В.В.- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання договору іпотеки недійсним - правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс".

Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш В.Л. В.Л. нотаріальну справу щодо посвідчення договору іпотеки від 09.07.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ "Електрон Банк", зареєстрованого в реєстрі за №4263 та нотаріальну справу щодо посвідчення додаткового договору іпотеки від 01.09.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ "Електрон Банк, зареєстрованого в реєстрі за №5211.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 201/7320/18
Провадження № 2-о/201/159/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація) про встановлення факту загибелі сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби 05.08.2014р. поблизу села Орлово-Михайлівка Шахтарського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація) про встановлення факту загибелі сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби 05.08.2014р. поблизу села Орлово-Михайлівка Шахтарського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська при виконанні обов'язку військової служби 05.08.2014р. поблизу села Орлово-Михайлівка Шахтарського району на території Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 вересня 2018р.

Суддя Н.В.Ткаченко
Судовий наказ
24 вересня 2018 року
Справа № 578/912/18
провадження № 2-н/578/69/18
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Справа № 592/5850/18
Провадження № 2/592/2169/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2018 р. по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 подружжю надано строк для примирення до 24.09.2018 р., на час провадження якого зупинено провадження по справі.

24.09.2018 р. наданий сторонам строк для примирення сплинув, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 вересня року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 307/2879/18
Провадження № 2/307/1480/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.00 год. 10.10.2018 р.

Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Провадження по справі № 2/752/1293/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 року на 16-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5719/18А Справа № 182/6511/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова