overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2744/18
Провадження № 2/496/1407/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.09.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в с. Широка Балка по вул. Набережна, 23 Біляївського району Одеської області, як майно, набуте подружжям.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позов взаємоповязані та виникають з одного нерухомого майна, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов з додатком вручити позивачці ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 343/1598/18
Провадження №: 2/0343/677/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, в якому просила в порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на ? частку будинковолодіння, що знаходиться по вул. Полуванки, 52 в с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області, та належала її матері ОСОБА_3, яка померла 12.06.2013 року.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з»явився та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 також не з»явився в судове засідання, подав письмову заяву про розгляд даної справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 09.10.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Демчик Р.В.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1В до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення задоволено.

12 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, оскільки невірно зазначена сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчих листах, оскільки замість ОСОБА_1 зазначена як боржник, а ОСОБА_2, як стягувач.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчих листах про стягнення заборгованості на примусове виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року.

Вважати «Вірно» в виконавчих листах по справі № 711/9110/17, провадження №2/711/330/18, виданих 30 травня 2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - «Боржник ОСОБА_2», Стягувач ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 645/3752/18
Провадження № 2-н/645/462/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4628/18
Провадження № 2/552/1522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування та розпорядження своєю власністю та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №4, що знаходиться по вулиці Санжарівській в місті Полтаві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 212/2721/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, - в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2О - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: м. Житомир, БОС-1, буд.493, корп.1, кв.67,69
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: м. Житомир, БОС-1, буд.493, корп.1, кв.67,69

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 12.09.2018 року і до повноліття дітей, заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, але не менше як по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк предявлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 404/838/17
Номер провадження 2/404/282/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача привітний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни про визнання заяв про згоду на розпорядження майном недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.203, 215, 229-231, 236, 257, 261 ЦК України ,постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільного справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст. ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача привітний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни про визнання заяв про згоду на розпорядження майном: житловим будинком по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 посвідчену привітним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни ,яка зареєстрована в реєстрі за №1391 , земельною ділянкою по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2 посвідчену привітним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни ,яка зареєстрована в реєстрі за №1392 недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 04.10.2018 року.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення буде складений 04.10.2018 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання : АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_3 місце проживання АДРЕСА_4.

Третя особа привітний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна АДРЕСА_5.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Національний юридичний університет імені ОСОБА_2 (м.Харків, вул.Пушкінська, б.77) про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний юридичний університет імені ОСОБА_2, в якій заявник просить встановити факт належності диплома про вищу освіту заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 53,184-187, 294, 305-307 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Національний юридичний університет імені ОСОБА_2 (м.Харків, вул.Пушкінська, б.77) про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о 14 годині 05 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 28 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 507/1306/18
Провадження № 2/507/495/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 25 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.