overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2018 ЄУН № 337/3942/18
Провадження № 2-н/337/769/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву з додатками, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугиу розмірі 1846,74 грн., 3% річних в розмірі 105,87 грн., інфляційні витрати в розмірі 461,87 грн., та судовий збір у розмірі 176,20 грн. Заборгованість утворилася за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ Л.Г. Салтан

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

Суддя:

Секретар:
Справа № 555/1318/18
Номер провадження 2/555/422/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просить провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( відправлення №698, отримано 06.09.2018 року).

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4252/16-ц
Провадження № 2/629/36/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» оригіналів видаткового касового ордеру від 27.10.2011р., книги розрахунків за 2011 рік.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Враховуючи неможливість подання учасником справи зазначених доказів, а також, що витребувані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, суд відповідно до ст. 84 ЦПК України вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір не врегульований, інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були зясовані під час підготовчого засідання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2018 року о 12.45 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» оригінали видаткового касового ордеру від 27.10.2011р., книги розрахунків за 2011 рік.

Докази надати до 16.10.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 609/1203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумська, вул. Ювілейна, 22 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумська, вул. Ювілейна, 22 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати Відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6086/18
Провадження № 2/0182/3092/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю, -

встановив:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: не надано документ, на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з наведеними обставинами, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28 серпня 2018 року дана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення, однак в строк визначений ухвалою судді вказані недоліки не усунула.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 20 серпня 2018 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/69/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 683/69/18, 2/683/379/2018 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 683/69/18, 2/683/379/2018 за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі його реєстраційний номер облікової картки платника податків помилково вказаний як НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 683/69/18, 2/683/379/2018 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/277/18

провадження № 2/578/186/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - адвокат ОСОБА_2

Встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просила розірвати шлюб, в якому вони перебувають з 15 березня 2013 року, та стягувати на її користь аліменти на утримання доньки Таміли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця.

Позивач та її представник ОСОБА_2 за довіреністю на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000278 від 14.03.2018, підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити і не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з'явилася в судове засідання, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Справа № 682/1908/18
Провадження № 2/682/776/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)про стягнення стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів на утримання дитини на підставі ст.196 СК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 17.10.2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 310/6580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 14.09.2010 року, в якому позивач посилається на те, що відповідачу 14.09.2010 року була видана кредитна картка «Універсальна». Умови договору відповідач не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість за процентами і пенею в загальній сумі 13369,38 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представником позивача Савіхіною А.М. подана заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Однак, з огляду на предмет заявлених позовних вимог і об'єм доказів, наданих позивачем у цій справі (відсутність інформації/довідки про строк дії кредитної картки), суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2018 року на 09-00 годину

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень у справі (надання довідки про строк дії кредитної картки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ІНВЕСТ 2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров