overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1105/18
Провадження № 2-о/485/63/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 17 травня 2005 року та ОСОБА_3, померлою 09 травня 1995 року, як між сином та матір'ю, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність документів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 07.11.2018 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69;

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2018р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер 17 травня 2005 року, та після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 травня 1995 року.

Викликати у судове засідання свідків, вказаних у заяві.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суд від 25.06.2018 року позовну заяву за вказаним позовом залишено без руху у звязку із не поданням позивачем оригіналу боргової розписки, та надано позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

20.07.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява із оригіналом боргової розписки.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/14420/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 2/3 А, кв. 81) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 29000, АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: 31266, Волочиський район, с. Павликівці, вул. Ланова) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 9 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв..

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1219/18
провадження № 2/691/580/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської районої державної адміністрації Черкаської області, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Пархоменка, 11 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області) звернувся до суду з позовом до Городищенської районої державної адміністрації (адреса реєстрації: пл. Миру, 8 м. Городище Черкаської області), Мліївської сільської ради (адреса реєстрації: вул. Данила Кушніра, 67 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (адреса реєстрації: вул. Смілянська, 131 м. Черкаси), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської районої державної адміністрації Черкаської області, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15.10.2018 року о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/786/152/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою генерального директора ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа : відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним повернуто особі, яка її подала.

ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_2 звернулося з заявою про роз'яснення вказаної ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви генерального директора ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою генерального директора ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 25.09.2018 року.

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 149/2225/18
Провадження №2-о/149/86/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Широкогребельська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка 13.09.2018 року розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Широкогребельська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 04 жовтня 2018 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати заявників та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02.10.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 284/675/18
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,45 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/260/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 15.10.2018 о 09:00.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 695/1475/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 12 жовтня 2018 року о 12-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 214/6030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, та враховуючи, що ОСОБА_2 до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, що дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з заявником, суд вважає, що заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 крім вимоги про стягнення аліментів поставила і вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, однак дана вимога при видачі судового наказу не передбачена ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 309/996/18
Провадження № 2/309/1051/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково..
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 13 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 296/5109/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинну прибудову, здійснену за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 знести самочинну прибудову, здійснену за адресою: АДРЕСА_2.

13 червня 2018 року позивач у судове засідання не з'явився і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Від нього до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відклав розгляд справи в судовому засіданні до 25 вересня 2018 року за обов'язковою участю сторін або їх представників.

Станом на 25 вересня 2018 року доказів щодо поважної причини неявки позивача 13 червня 2018 року у судове засідання ОСОБА_1 суду не надано.

25 вересня 2018 року позивач повторно у судове засідання не з'явився та не надіслав заяви ро розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_8 надав до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з його незадовільним станом здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання і заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський