overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3017/18
№ 2/207/1599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3017/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

29 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 10 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 25 вересня 2018 року допущено описку, а саме в третьому абзаці описової частини після слів «якими заявник обгрунтовує свої вимоги» не зазначено про наявність медичних документів з приводу перебування на обліку під час вагітності.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, а саме: вважати правильним третій абзац описової частини в такій редакції:

«В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено докази на підтвердження обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме, про наявність медичних документів з приводу перебування на обліку під час вагітності»

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.П.Бабічева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Вєліляєва Азіма Халіловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Вєліляєва Азіма Халіловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2018 року о 13-50 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 265/8115/18
Провадження № 2/265/1842/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду зі позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
№ провадження 2-о/646/154/2018
Справа № 646/6494/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження, зазначивши заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Водночас, ОСОБА_1 раніше звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із такою самою заявою про встановлення факту народження (справа № 646/5393/18, провадження 2-о/646/139/2018, провадження у якій відкрито 14.08.2018).

За нормою ч. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведе вище, заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, яка надійшла в провадження судді Теслікової І.І. 19.09.2018, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 296/8255/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 11 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/219/3030/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., з участю секретаря судового засідання Чубикало О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 18 жовтня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Судовий розгляд справи по суті буде здійснюватися суддею Чопик Ольгою Петрівною одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 712/5388/16-ц
Провадження № 2/712/30/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

03.05.2018 року до суду надійшов лист заступника голови АСПЕ ОСОБА_4 про доповнення наданих для дослідження матеріалів оригіналами медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 111383 з терапевтичного відділення Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР за 17.07.2014 23.07.2014 р.р. та з травматологічного відділення тієї ж лікарні № 8948 за 07.06.2015 09.11.2015 р.р.

Представником позивача ОСОБА_6 надано суду для долучення до матеріалів справи наступні оригінали документів: медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5; витяг з історії хвороби № 11383 хворого ОСОБА_5; довідка відділення травматології та ортопедії Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 05.04.2016 р.; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 8948; довідка від 15.12.2015 р. № 3600.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання експерта підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з терапевтичного відділення Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 11383 за 17.07.2014 23.07.2014 р. та з травматологічного відділення Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 8948 за 07.06.2015 09.11.2015 р.

Оригінали вказаних документів направити на адресу суду, а саме: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 220.

Копію ухвали направити до Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР (м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 210) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 418/1208/18
Про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
"27" вересня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання відповідачка не зявилася. Відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у суду немає.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі і участі позивача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити і призначити до судового розгляду по суті на 09-00 годину 09.10.2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 263/8257/18
Провадження № 2/263/2016/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання для розгляду справи по суті призначені на 28 серпня 2018 року о 13:00 год., 18 вересня 2018 року о 09:30 год. без повідомлення (виклику) сторін. Роз'яснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 16 травня 2018 року, 30 травня 2018 року відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив на позов суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/309/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/879/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді: