Справа №359/3895/18
Провадження №6/359/110/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю державного виконавця Шведа Р.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича про звернення стягнення на квартири, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

В травні 2018 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. звернувся до суду з вказаним поданням та посилається на те, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває зведене виконавче провадження №44706723 з виконання таких виконавчих документів: виконавчих листів №2/359/2495, виданих 29 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 331477 гривень 40 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3315 гривень 75 копійок; виконавчих листів №2/359/1005, виданих 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 272936 гривень та витрат на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень; виконавчого листа №2/373/79/14-ц, виданого 26 червня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 204556 гривень; та виконавчого листа №2/359/1544/2016, виданого 29 грудня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 342674 гривень 20 копійок. Боржнику належать квартири АДРЕСА_2. Водночас, за ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» не зареєстровано право власності на ці об'єкти нерухомого майна. Ця обставина перешкоджає реалізувати квартири. Тому головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області Швед Р.М. просить суд звернути стягнення на квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. підтримує подання та наполягає на його задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Як вбачається з ч.11 ст.440 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши подані ним докази, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває зведене виконавче провадження №44706723 з виконання таких виконавчих документів: виконавчих листів №2/359/2495, виданих 29 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайон-ним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 331477 гривень 40 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3315 гривень 75 копійок; виконавчих листів №2/359/1005, виданих 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 272936 гривень та витрат на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень; виконавчого листа №2/373/79/14-ц, виданого 26 червня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 204556 гривень; та виконавчого листа №2/359/1544/2016, виданого 29 грудня 2016 року Бориспіль-ським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на користь ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 342674 гривень 20 копійок. Ця обставина під-тверджується копією облікової картки на зведене виконавче провадження (а.с.12).

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дійсно, ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» є власником об'єкта незавершеного будівниц-тва по АДРЕСА_1 Ця обставина підтверджується копією інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №61642952 від 26 червня 2014 року (а.с.22-24).

Водночас, з копій договорів (а.с.117-124) вбачається, що ОСОБА_6 набула майнові права на квартиру НОМЕР_1, ОСОБА_7 - майнові права на квартиру НОМЕР_2, а ОСОБА_8 - майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Звернення стягнення на ці об'єкти нерухомого майна призведе не до виконання судових рішень, а до виникнення нових спорів між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншими особами, які придбають квартири в результаті проведення електронних торгів. Беззаперечно, це суперечить кінцевій меті цивільного судочинства.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання виникнення нових спорів у задоволенні подання головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 та п.30 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайон-ного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича про звернення стягнення на квартири, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити.

Ухвала суду викладена в повному обсязі 30 травня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець