overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.09.2018 Справа №2-2373/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (вул. Костянтинівка, 71, корп. Е, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2018 року, зазнана заява була передана судді Сливка Л.М.

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (вул. Костянтинівка, 71, корп. Е, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати представників ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ПАТ «Банк Форум « , Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та ОСОБА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ 207/2015/18
№ 2/207/1248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 31.08.2018 року та 26.09.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
233 Справа № 2-1183/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку на усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ КБ «Хрещатик»,в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1183/10 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області. Одночасно в поданій заяві про відновлення втраченого судового провадження заявник ставить питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та просить видати дублікат виконавчого листа на виконання вказаного вище рішення.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року заяву ПАТ КБ «Хрещатик» в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху у зв'язку з відсутністю в матеріалах заяви оригіналу документа на підтвердження сплати заявником судового збору, та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

14 вересня 2018 року до суду від ПАТ КБ «Хрещатик» надійшла заява, в якій заявник просить продовжити йому строк для усунення недоліків відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року, посилаючись на недостатність наданого строку, оскільки банк знаходиться в процесі ліквідації та у зв'язку з обмеженою сумою кошторису має погоджувати сплату судового збору за подання конкретної заяви з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що потребує додаткового часу.

Відповідно до вимог частини другої ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, зважаючи на мотиви, у зв'язку з якими заявник просить продовжити строк на виконання ухвали про залишення заяви без руху, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Хрещатик» підлягає задоволенню та заявнику слід продовжити строк на усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2018 року - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Хрещатик» строк на усунення недоліків відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява в частині видачі дубліката виконавчого листа буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3196/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство ' Суха Балка' про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.09.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство ' Суха Балка' про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 11:30 годину 15.11.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 346/757/15-ц
Провадження № 6/346/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду справу за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №346/757/15, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 500,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Подання мотивує тим, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, на території Печеніжинської ОТГ не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 09.08.2018 року та поштове повідомлення.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд подання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що проведеними державним виконавцем заходами місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, згідно копії акту державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 09.08.2018 року ОСОБА_2 на території Печеніжинської ОТГ не проживає, у звязку з чим, ускладнено проводити стягнення за виконавчим документом, суд вважає, що є підстави передбачені ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження» для оголошення розшуку боржника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити до виконання у Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер: 223/653/18
Провадження номер: 2-о/223/147/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 вересня 2018 р. Справа № 346/4409/18
Провадження № 2-н/346/92/18
Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167- 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Коломия вул. Яворницького, 22/8 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 06 вересня 2018 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності 26 вересня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Беркещук Б.Б.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 724/1424/18
Провадження № 2/724/600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.28 червня, 6, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.28 червня, 6, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/4831/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.?розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не вказавши ціну позову;

-не виклавши зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-не виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

-в заяві не міститься перелік документів та інших доказів, що до неї додаються;

-відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;

-відсутня квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою від 07.06.2018 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5539/18
№ 2-н/183/468/18
24 вересня 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький