Справа № 2/257/138/13
Провадження № 6/185/170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить відновити вступну та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/257/138/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.: видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі № 2/257/138/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3967 грн. 18 коп. та судових витрат в розмірі 105,00 грн., а також поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2/257/138/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3967 грн. 18 коп. та судових витрат в розмірі 105,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 23 грудня 2013 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8 500,00 грн.; стягнуто з ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 550,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 56 164,84 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року відновлено втрачене судове провадження № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині ухвали Київського районного суду м. Донецька про відкриття провадження у справі від 30.05.2012 року у справі № 0523/8155/2012; рішення Київського районного суду м. Донецька від 23.12.2013 року; ухвали апеляційного суду Донецької області від 25.01.2014 року у справі № 0523/8155/2012; ухвали Київського районного суду м. Донецька від 05.02.2014 року про внесення виправлень до рішення Київського районного суду м. Донецька від 23.12.2013 року та до додаткового рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.01.2014 року; ухвали апеляційного суду Донецької області від 06.03.2014 року про відкриття апеляційного провадження; ухвали Київського районного суду м. Донецька від 09.07.2014 року про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Однак, рішення апеляційного суду Донецької області від 16.04.2014 року відновлено не було. Крім того, у зв'язку з початком активних бойових дій у м. Донецьку у травні 2014 року, приміщення та матеріально-технічна база, а також документація Відділу державної виконавчої служби були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, виконавчі листи та матеріали виконавчого провадження є фактично втрачені. Тому, для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 вона змушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила розгляд заяви проводити за її відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

У судове засідання представник ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року, яким стягнуто з ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8 500,00 грн.; стягнуто з ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 550,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 56 164,84 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 квітня 2014 року Апеляційним судом Донецької області була ухвалена вступна та резолютивна частина рішення, яким рішення Київського районного суду м. Донецька від 23.12.2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та додаткове рішення Київського районного суду м. Донецька від 11.01.2014 року скасоване. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6712 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 180,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3967 грн. 18 коп. та судові витрати в розмірі 105,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ОСОБА_1, у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/257/138/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3967 грн. 18 коп. та судових витрат в розмірі 105,00 грн. задовольнити, у звязку з тим, що заявник надала суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого документа та поважність пропуску строку його предявлення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261,488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року, згідно тексту якого:

« 16 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Краснощокової Н.С.

суддів Могутової Н.Г.

ОСОБА_4

при секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна Страхова компанія АСКА» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та додаткове рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 січня 2014 року скасувати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна Страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6712 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 180,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3967 грн. 18 коп. та судові витрати в розмірі 105,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: "

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі № 2/257/138/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «Аска», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3967 грн. 18 коп. та судових витрат в розмірі 105,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2/257/138/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3967 грн. 18 коп. та судових витрат в розмірі 105,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко