УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1830/18

2-з/241/1/2018

24.09.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом їх витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2, в якій зазначила, що 25 серпня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 посвідчено довіреність, за якою вона начебто уповноважила ОСОБА_3 право управляти та розпоряджатися (продати, обміняти) належну їй на праві власності земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05 липня 2012 року,оригінал якого зберігається у неї.

На підставі цієї довіреності від її імені вчинено відчуження належної їй земельної ділянки.

Особа, ОСОБА_3 їй невідома. Будь-яких довіреностей на його ім'я чи на ім'я інших осіб (з правом передоручення) щодо права розпорядження належною їй земельною ділянкою вона нікому і ніколи не видавала.

Оригіналу або ж копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05 липня 2012 року нікому не передавала і він зберігається у неї.

Також зазначали,що в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області вона ніколи не була, особа приватного нотаріуса, ОСОБА_2 їй не відома.

07 вересня 2018 року їй стало відомо про те, що належна на праві власності земельна ділянка була продана ОСОБА_3, угоду від її імені укладено на підставі зазначеної вище довіреності.

10 вересня 2018 року вона звернулася до нотаріуса і скасувала довіреність.

У зв'язку з тим, що вона має намір звернутися до суду із позовом про визнання довіреності та правочинів, що були вчинені на підставі довіреності, недійсними, тому просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування у нотаріуса, а саме: довіреність, копію її паспорта та ідентифікаційного номера платника податків,копію Державного акту на право власності на земельну ділянку,копію паспорта та ідентифікаційного номера платника податків громадянина ОСОБА_3. Учасники справи в судове засідання не з'явилися,хоча належним чином були повідомлені про дату,час та місце розгляду справи телефонограмами, які зареєстровані 21 вересня 2017 року в журналі телефонограм по Першотравневому районному суду Донецької області( а.с.16),тому фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Частина 1 ст.81 ЦПК України регламентує, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно положень частин 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до частин 1,4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст.118 ЦПК України. Частиною 6 ст.118 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків,призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч.11 ст.118 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається,що 19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду Донецької області із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову,в якій просила витребувати у приватного нотаріуса,а саме: копію довіреності(з оригіналом підпису), якою вона, ОСОБА_1 начебто уповноважила ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися (продати, обміняти)належну їй на праві власності земельну ділянку(Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2,виданого 05 липня 2012 року,кадастровий номер НОМЕР_3), номер в реєстрі нотаріальних дій 1866,а також належним чином завірені копії документів, зокрема:копію її паспорта та ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_1,копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, виданого 05 липня 2012 року,копію паспорта та ідентифікаційного номера платників податків громадянина ОСОБА_3,які стали підставою щодо відчуження належної заявниці земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим,що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про визнання довіреності та правочинів недійсними і для підтвердження позовних вимог їй необхідні копії цих документів,проте оскільки вона не була учасником нотаріальної дії інформація про нотаріальну дію та документи,які стали підставою для її вчинення,не може бути отримана нею самостійно,а також те, що збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Отже, вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку про те,що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню,оскільки заявник не зможе власними силами отримати вказані нею докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні.

На підставі викладеного, ст.ст. 116-118,ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1:

1)копію довіреності (з оригіналом підпису), якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися (продати, обміняти)належну їй на праві власності земельну ділянку (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 05 липня 2012 року, кадастровий номер НОМЕР_4), номер в реєстрі нотаріальних дій 1866;

2)копію паспорта та ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_1;

3)копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 05 липня 2012 року;

4)копію паспорту та ідентифікаційного номера платника податків громадянина ОСОБА_3,належним чином завірені.

Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі ч.11ст.118 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.М. Апалькова