Справа № 464/242/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1529/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про повернення справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року до суду першої інстанції для виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває справа за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик -С», Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду має місце істотна описка, яка підлягає виправленню, згідно з поданою ним заявою до суду першої інстанції, копія якої додана до відзиву.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п.8 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено (п.19 Постанови).

З врахуванням того, що відповідач подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описки, яка на його думку є істотною, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки .

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик -С», Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Сихівського районного суду м.Львова для вирішення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.