overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/923/18

6/241/55/2018

26.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. перевіривши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області у справі 241/923/18 (провадження 6/241/55/2018) було розглянуто подання головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та за заявою державного виконавця дане подання було залишено без розгляду.

Однак, в зазначеній ухвалі суду дата її постановлення зазначена «25.09.2018» року замість вірної «26.09.2018» року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильною датою постановлення ухвали у цій справі є 26.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Першотравневого районного суду Донецької області у справі №241/923/18 (провадження 6/241/55/2018) за поданням головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, а саме вважати вірною датою її постановлення 26.09.2018 року замість 25.09.2018 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Першотравневого районного суду Донецької області у справі 241/923/18 (провадження 6/241/55/2018) за поданням головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сапах Ю.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/4494/18

2/639/270/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна і визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку Дзержинським районним судом м.Харкова.

17.09.2018 р. на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по зазначеній справі у звязку з укладенням мирової угоди між сторонами та зняттям з реєстрації в добровільному порядку ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не існує обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право реєстрації.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 р. 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

копія
Справа № 401/1772/18 Провадження № 2/401/956/18

20 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого органу м.Києва ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 23 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого органу м.Києва ОСОБА_4, відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,на 09 годину 20 вересня 2018 року.

Станом на 20 вересня 2018 року від відповідача до суду не надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Для надання відповідачу можливості надати до суду відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 178-180, 223, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого органу м.Києва ОСОБА_4, до 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 446/1005/18
УХВАЛА

26.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 14.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, шляхом поміщення оголоешення про виклик до суду на офіційному сайті суду, однак в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 2-н/344/361/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 216/1714/18
Провадження 2/216/1764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центрально Міської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центрально Міської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, яку 21. 05. 2018 року нею було уточнено.

22. 05. 2018 року судом було винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат 17. 07. 2018 року та вдруге 18. 09. 2018 року з невідомих суду причин не зявилися в судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, не надали суду жодного клопотання або заяви про розгляд справи за їх відсутності, або перенесення розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 216/1714/18 за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центрально Міської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 212/3946/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2018 о 14:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12-30годину 26 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа№487/5613/17
Провадження №2/487/559/18
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого- судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", в якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири №25, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Київська, 8-а від 27.08.1997 року, укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другої сторони, зареєстрований та укладений на біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" 27.08.1997 року за № 186 - дійсним.

24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з доводами позивачки, викладеними в клопотанні, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51 ,259-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 01.10.2018 року.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 489/4634/18
Номер провадження 2-н/489/860/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 р. 145/1661/18

2/145/921/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 19.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №293/1508/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 07.11.2018 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Єдиний унікальний номер: 223/549/18
Провадження номер: 2-о/223/119/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Номер провадження: 22-ц/785/5989/18
Номер справи місцевого суду: 504/2392/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів: Громіка Р.Д. та Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного банку "Південний" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного банку "Південний", ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про внесення змін до іпотечного договору, визнання іпотеки припиненою, позов ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Акціонерного банку "Південний", за участю третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Лиманського району (в минулому Комінтернівського) Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2018 року о 15 годин 15 хвилин, у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

14.09.2018 року м. Одеса