Справа №: 400/1235/18
Провадження № 6/400/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. по справі за заявою Пубічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №400/1235/18, провадження № 6/400/53/18 за заявою Пубічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду справи по суті суддею Колесник С.І. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що боржник по даній справі ОСОБА_3 являється двоюрідною сестрою її батька, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженності судді, тому для забезпечення усестороннього, повного та обєктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної справи у сторін може виникнути сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, в звязку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Колесник С.І. по заяві Пубічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання - задовольнити.

Справу №400/1235/18 зазаявою Пубічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник