overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9487/18
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 , що є територією Богунського району міста.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даною заявою не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної заяви необхідно передати до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31, 32,259-261, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 740/4356/18
Провадження № 2/740/1767/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 17 грудня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 216/4867/18
Провадження № 2/216/2739/18
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомо майна дійсним та визнання права власності на квартиру -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомо майна дійсним та визнання права власності на квартиру.

04 вересня 2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 28 вересня 2018 року.

24 вересня 2018 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомо майна дійсним та визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 585/2098/18
Номер провадження 2/585/827/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В.Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, 27.06.2018 року надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 40 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №295/3820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону проживання у квартирі,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону проживання у квартирі.

26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону проживання у квартирі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 404/2954/18
Номер провадження 2/404/2305/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( вул.Горького,2 м.Жовті Води Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 В»ячеславовича (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1ятникова,25 кв.90 м.Кропивницький та проживаючого по провул.Очаківський,7 м.Кропивницький) про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідністьаргументуваннядоводівсторін, суд проголошуєвступну та резолютивнучастинирішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( вул.Горького,2 м.Жовті Води Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 В»ячеславовича (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1ятникова,25 кв.90 м.Кропивницький та проживаючого по провул.Очаківський,7 м.Кропивницький) про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1ятникова,25 кв.90 м.Кропивницький та проживаючого по провул.Очаківський,7 м.Кропивницький) на користь Державного підприємства «Східний гірничо -збагачувальний комбінат» (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200; ) безпідставно отриманих сум середньої заробітної плати у розмірі 34356,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1ятникова,25 кв.90 м.Кропивницький та проживаючого по провул.Очаківський,7 м.Кропивницький) на користь ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( вул.Горького,2 м.Жовті Води Дніпропетровська область) 1 762 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення буде складено 24.09.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/2718/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.09.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : Москаленко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 05.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) прож. АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_3) прож. АДРЕСА_2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 725/1859/18
Провадження № 2/344/3295/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа №705/2322/18
2/705/1625/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» не з?явився, в поданому на адресу суду клопотанні вказав, що просить справу розглядати за відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явилася , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 05 листопада 2018 року , на 09 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

смт. Короп 25 вересня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 11 жовтня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №2-1-3141/2002 25.09.2018
Справа 2-1-3141/2002
Провадження №22-ц/784/472/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Місцевого суду Центрального району міста Миколаєва від 27 вересня 2002 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №617/2002 (провадження №22ц/784/487/18) за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення місцевого суду Центрального району міста Миколаєва від 31 січня 2002 року залишено без змін.

Відповідно до наказу в.о. голови Апеляційного суду Миколаївської області суддя-доповідач у справі ОСОБА_4 (наказ №48-ВС від 04.07.2018 р.) та суддя Лисенко П.П. (наказ №52-ВС від 06.07.2018 р.) перебували у щорічній відпустці з 27 липня 2018 року по 24 вересня 2018 року.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 жовтня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/5386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований17.06.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції.

Позивачем подана до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір.

Відповідно до квитанції №12 від 07.09.2018 року судовий збір сплачено ОСОБА_1 в розмірі 704,80 грн. р/р отримувача 0007, код отримувача 37999607, МФО 899998.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобовязати УДКСУ у Московському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, сплачені кошти: судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн. на підставі квитанції №12 від 07.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова