overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1888/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3763/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13440,97 грн.

В судове засідання сторони не з"явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили .

Із розписок вбачається , що відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подали заяв про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 236/227/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Білоус Д.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.08.2018 року було прийняте рішення:

Слухання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відкласти слуханням на 19 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області , за участі в ній заявниці ОСОБА_1 , мешкаючої в АДРЕСА_1 і її представника ОСОБА_2, та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі в ній позивача по справі ОСОБА_3, мешкаючого в АДРЕСА_2.

Заявниця ОСОБА_1до судового засідання не з*явилась, при цьому нею раніше

до суду була подана заява в якій вона просила цю справу конкретно призначену на 06.08.2018 року розглянути за її відсутністю але за участі її представника адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_2.в судовому засіданні пояснила, що вона спілкується з ОСОБА_1.і знає, що та надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, та вважає, що справу можливо розглянути за відсутності заявниці.

Позивач ОСОБА_3вважав, що справу можливо слухати за відсутністю заявниці але зазначив, що та мешкає на тимчасово непідконтрольній державі Україна території і вона не може спілкуватись зі своїм представником.

Суд, вважає, що для з*ясування всіх обставин справи та відповіднодо вимог ЦПК України, слухання справи слід відкласти та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі в них заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2та позивача по справі ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.212, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відкласти слуханням на 16 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області , за участі в ній заявниці ОСОБА_1 , мешкаючої в АДРЕСА_1 і її представника ОСОБА_2, та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі в ній позивача по справі ОСОБА_3, мешкаючого в АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання надіслати Мар*їнському районному суду Донецької області та Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а також сторонам по справі.

Суддя -
Справа №464/1582/18
пр № 2/464/900/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 13 вересня 2018 року о 09.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 16 жовтня 2018 року о 09.20 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Провадження № 2/470/293/18
Справа № 470/622/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

26 вересня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 04 жовтня 2018 року з Одеського апеляційного адміністративного суду через віддаленість суду та відсутність належного фінансування на відрядження.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 04 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 04 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Одеського апеляційного адміністративного суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 489/4342/18
Номер провадження 2/489/2102/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 08:15 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
У Х В А Л А

12.09.2018 Справа №607/8821/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500354356 від 21 березня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500354356 від 21 березня 2013 року.

Під час судового розгляду виникла необхідність оглянути в судовому засіданні Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у ПАТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6) належним чином завірену Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6) належним чином завірену Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 635/92/17
Провадження по справі № 2/635/553/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований в Харківській області, Харківському районі, м. Південне, вул. Гагаріна, буд 126 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10 червня 2015 року.

В судове засідання 01 жовтня 2018 року сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на підставі договору №02 від 05.07.2917 року, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору- відмовити.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 01 жовтня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 203 кв. 40;

представник позивача ОСОБА_4, діє на підставці договору про надання юридичної допомоги №02 від 05 липня 2017 року;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55-Б кв. 13;

представник відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9/23 кв. 30;

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2-о/219/1333/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.10.2018р., о 15 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
27.09.2018
Справа № 664/2784/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 22.11.2018 року о 14:50 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа №756/8861/18

провадження №61-44258ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу компанії «Хенкель &aob; Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell &ans; Co. Sektkellerei GmbH) на постанову Апеляційного суду м. Києва

від 30 серпня 2018 року у справі за заявою компанії «Хенкель &aob; Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell &ans; Co. Sektkellerei GmbH) про забезпечення позову у справі за позовом компанії «Хенкель &aом; Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell &aс.; Co. Sektkellerei GmbH) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин», третя особа - публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», про визнання недійсною третейської угоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга компанії «Хенкель &aob; Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell &ans; Co. Sektkellerei GmbH)містить клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу №756/8861/18 зазаявою компанії «Хенкель &aob; Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell &ans; Co. Sektkellerei GmbH) про забезпечення позову у справі за позовом компанії «Хенкель &aом; Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell &aс.; Co. Sektkellerei GmbH) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин», третя особа - публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», про визнання недійсною третейської угоди.

У задоволенні клопотання компанії «Хенкель &aob; Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell &ans; Co. Sektkellerei GmbH)про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька