overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2304/18
Провадження №2-н/646/363/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.09.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/1405/18

Провадження № 22-ц/790/5027/18; 22-ц/790/5028/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Сащенка І.С.,

перевіривши в порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Фермерське господарство «Київська Русь» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Київська Русь» в особі голови ОСОБА_3на ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за позовом адвоката ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2та призначено її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку та невірно зазначено місяць постановлення ухвали, а саме замість вірного «вересня» зазначено «серпня».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року та вважати вірним місяць її постановлення «вересня».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/641/146/2018 Справа № 641/6784/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Харків,вул. Нестерова, б. 4, кв. 3 ) заінтересована особа: Харківська міська рада (м. Харків, пл. Конституції, 7) про встановлення факту постійного проживання у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання факту, що має юридичне значення. Подана заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Нестерова, б. 4, кв. 3 ) заінтересована особа: Харківська міська рада (м. Харків, пл. Конституції, 7) про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 12.10.2018 року, о 11-20 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 12.10.2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/810/18
Справа № 235/6053/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
№642/2152/17
2-н/642/174/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (17.09.1987р.н.іпн не встановлено, яка мешкає: АДРЕСА_1), заборгованості за період з 01 грудня 1999р. по 28 лютого 2018р. за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3057,90 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2011р. по 28 лютого 2018р. 1540,13 грн., інфляційні витрати 127,21 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 581,16 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (17.09.1987р.н., іпн не встановлено), (яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3057 (три тисячі пятдесят сім) грн. 90 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення 1540 (одна тисяча пятсот сорок) грн. 13 коп., інфляційні витрати 127 (сто двадцять сім) грн. 21 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 581 (пятсот вісімдесят одна) грн. 16 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 738/1445/18
№ провадження 2/738/482/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про неможливість її вручити відповідачу у звязку зі закінченням терміну зберігання.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка та про необхідність здійснення запиту щодо місця реєстрації відповідача, виклику відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 187, 223, 247, 258, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 09 години 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Зобовязати Реєстраційний відділ Менська міська рада надати в строк до 20 жовтня 2018 року інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України в суд.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 510/1518/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17395 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився повторно, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17395 грн. 22 коп. -провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 487/892/18
Провадження № 2/487/1205/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Гречаної А.Д., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2851,67 грн., сума, на яку підлягає збільшенню борг у урахуванням індексу інфляції в розмірі 163,97 грн., три відсотки річних в розмірі 29,82 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762, грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 вересня 2018 р.

Суддя : Гаврасієнко В.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1178/18
провадження № 2/691/552/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19.10.2018 року о 10 год. 40 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/3818/18
провадження № 2/361/2405/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Згідно правил про підсудність за ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем пред'явлений позов до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання відповідача (с. Пухівка Броварського району).

При отриманні довідки з Пухівської сільської ради Броварського району, а також за даними паспорту - відповідач не зареєстрований і не був зареєстрований у селі Пухівці, і в Броварському районі в цілому, він має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1. (Подільський район міста Києва).

Таким чином, даний позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача підсудний Подільському районному суду міста Києва, і не підсудний територіально Броварському міськрайонному суду Київської області.

Дана обставина виявлена в підготовчому провадженні, тому перешкод для передачі справи по підсудності нема.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 27 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 692/976/17
Провадження № 2-о/692/11/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Яворівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
З матеріалів справи вбачається, що не сплачено судовий збір.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352,40 грн.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Яворівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом сплати судового збору в сумі 352,40 грн.
У разі, якщо заявник в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6159/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства 'Суха Балка' про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2018 рокуо 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства 'Суха Балка' про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 11:00годину 24 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний