24 вересня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Кисиличин М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» про стягнення страхового відшкодування, суд, -
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» про стягнення страхового відшкодування - задоволено частково.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2018р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року без змін.

Заявник ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про інфляційні втрати, а саме, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 12846,32 грн., оскільки вказане питання розглядалось в судових засіданнях обох інстанцій і суди погодились із даною вимогою, однак в резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року про стягнення інфляційних втрат не зазначено.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року зазначено, що з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» підлягають до стягнення інфляційні втрати в розмірі: за 2014 рік - 4223,68 грн. та за 2015 рік - 8622,64 грн. Також, з цією вимогою погодився і Апеляційний суд Львівської області, де в мотивувальній частині Постанови також зазначено, що колегія суддів погоджується з висновком суду про стягнення інфляційних сум : за 2014 рік - 4223,68 грн. та за 2015 рік - 8622,64 грн.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи мотиви Постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2018р., суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід задоволити та стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 12846,32 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 12846,32 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н.В