Справа № 629/2132/18
Номер провадження 2/629/988/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Тимура Олександровича, за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Лозова цивільну справу №629/2132/18 за уточненим позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення простроченої суми боргу по кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС №802 від 10.12.2014 року, а саме прострочений борг за кредитом по грудень 2015 року включно - 187, 14 грн., заборгованість по відсотках по травень 2018 року включно - 593, 52 грн., штраф за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту в розмірі 1800, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. Позивач посилається на те, що 10.12.2014 року було укладено договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 9 000, 00 грн, але ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала.
Представником КС «ЛВК» надано уточнюючий позов, в якому він просить стягнути з відповідача прострочений борг за кредитом по грудень 2015 року включно - 187, 14 грн., заборгованість по відсотках по серпень 2018 року включно - 635, 97 грн., штраф за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту в розмірі 1800, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.
13.06.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але ОСОБА_1 відзиву так і не надала.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 10.12.2014 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС №802, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 9 000,00 грн. під 44 % річних, загальним строком користування 12 місяці, з обов'язком погасити кредит до 10.12.2015 року, що підтверджується Договором (а.с. 9).
У відповідності до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до кредитного договору не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати заробітну плату у відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку, відкритого у вищевказаному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору (а.с.9-10).
Оскільки п.п. 3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористався цим правом та уклав з банком довгострокове доручення на списання коштів на їхню користь - щомісячних платежів по кредиту протягом 24-х місяців, але відповідач дану домовленість порушив.
Станом по серпень 2018 року прострочена заборгованість по кредиту складає 187,14 грн., заборгованість по відсоткам - 635, 97 грн., що підтверджується довідками.
У відповідності до п. 5.4.3. договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць;
б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;
в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту;
г) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.4. договору обов'язку щодо забезпечення кредиту.
З боку відповідача має місце порушення п. 5.4.3. договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитним договором, заборгованість по відсоткам та штраф на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Уточнену позовну заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 прострочений борг за кредитом по грудень 2015 року включно - 187, 14 грн. на користь Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит».
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсотках по серпень 2018 року включно - 635, 97 грн. на користь Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит».
Стягнути з ОСОБА_1, штраф за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту в розмірі 1800, 00 грн. на користь Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. на користь Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Нікольське Углегорського району Сахалінської області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Т.О.Каращук