overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/429/18 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4140/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Богуславської районної центральної лікарні на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справу за позовом ОСОБА_2 до Богуславської районної центральної лікарні, треті особи: головний лікар Богуславської районної центральної лікарні ОСОБА_3, Голова Богуславської РДА Старенька Ірина Абрамівна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богуславської районної центральної лікарні на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 638/5965/18
Провадження № 2-н/638/487/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року року
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код РНОКПП НОМЕР_1)
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код РНОКПП НОМЕР_1)
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
пр. № 2/759/5505/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з сплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Святошинського районного суду м.Києва з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з сплатою страхового відшкодування звернулось Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з сплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Номер провадження 2-во/229/34/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молібога Г.В.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 2 -1611 2007 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі №2-1611, вказуючи на те, що по тексту рішення, у його мотивувальній та резолютивній частині допущена описка дата народження дитини вказана «29 вересня 2001рік», тоді як зазначено в свідоцтві про народження «29 вересня 2004рік».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження , вбачається, що дата народження ОСОБА_3 «29 вересня 2004рік».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 2-1611 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати по тексту рішення в його мотивувальній та резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 «29 вересня 2004рік».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя : Г.В. Молібога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3278/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/921/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Терноп.обл. про визнання правочину удаваним та визнання неправомірними дії щодо прощення (анулювання) боргу та списання кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2018року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
справа № 197/742/17
провадження № 2/197/240/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 13-00 год. 09 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
Справа №:755/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРПРЕС-ІНФО», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРПРЕС-ІНФО», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Питання про поновлення провадження у справі вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідач - 2 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року заяву про відвід було визнано необґрунтованою та передано для вирішення питання про відвід, разом з цим було зупинено провадження по справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року у задоволенні заяви відповідача - 2 ОСОБА_2 про відвід судді Яровенко Н.О. - відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРПРЕС-ІНФО», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 каб. № 30.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набрає законної сили з дня його видачі.
5. Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя - Г.А. Зуб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „18" вересня 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
« 20» вересня 2021 року.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 219/6384/18
Провадження № 2/219/2196/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 12 липня 1986 року у відділі РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №430.

Дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_2».

Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 1986 року у відділі РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №430, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Н.М.Погрібна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Разом з цим, в порушення вказаних вище вимог законодавства заявник не вказає у своїй заяві заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням наведеного, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення заінтересованих осіб, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Батрин