Cправа № 324/679/18
Провадження № 2/324/468/2018

У Х В А Л А
28.08.2018 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, поданим через представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
06.08.2018 представником позивача ОСОБА_6 за довіреністю від 27.07.2018, посвідченою Ракитянською, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованою в реєстрі за №664, було подано заяву про заміну первісного відповідача у даній справі ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Пологівського району Запорізької області. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкуванням, належним відповідачем у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадках їх відсутність відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем підтримує, просить його задовольнити.
В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 сільської ради Пологівського району Запорізької області не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність відомостей про прийняття спадщини іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, 19.02.1939р.н., яка померла 29.04.2017, суд приходить до висновку, що належним відповідачем за предявленим позовом має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто ОСОБА_4 сільська рада Пологівського району Запорізької області.
. З огляду на викладене клопотання представника позивача про заміну первісноговідповідача у даній справі належним відповідачем підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Запорізької областіу справі за позовом ОСОБА_1, поданим через представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Пологівського району Запорізької області.
Відкласти підготовче засідання у справі на 10год. 00хв. 20.09.2018.
В підготовче засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк в пять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк в пять днів з дня отримання ним відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: