РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16822/17

Провадження № 2-о/643/103/18

18.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Зубко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням Адміністрації Московського району Харківської міської ради- виконавчий комітет Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.10.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. До опікунської ради звернулася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатною свекрухою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Діти недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення ОСОБА_2 опікуном. Протипоказань щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 не виявлено.

Сторони надали суду заяви, в яких просили подання задовольнити.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

Згідно витягу з протоколу опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 26.12.2017 року № 10 визнано доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна або піклувальника.

ОСОБА_2 виявила бажання про призначення її опікуном над недієздатною свекрухою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за станом здоровя здатна бути опікуном.

Діти недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення ОСОБА_2 опікуном, що підтверджується відповідними заявами.

Відповідно до ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

В звязку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання Адміністрації Московського району Харківської міської ради- виконавчий комітет Харківської міської ради та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною свекрухою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання Адміністрації Московського району Харківської міської ради- виконавчий комітет Харківської міської ради- задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.