Справа № 697/734/18
Провадження № 2/697/412/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - Костенко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів, в якому вказав, що 07.11.2003 між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2011 шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу за домовленістю між ними позивач сплачував ОСОБА_2 кошти на утримання їх спільної дитини в розмірі від 300 до 1500 грн. щомісяця, оскільки не мав постійної роботи та отримував мінливий дохід. На даний час він має постійне місце роботи, але за специфікою роботи має теж нестабільний розмір заробітної плати. 28.07.2015 між позивачем та ОСОБА_6 укладено другий законний шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2017, справа № 697/1682/17, ОСОБА_5 починаючи з 25.07.2017 виплачує на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Також, за тим же рішенням він сплачує на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) починаючи з 25.07.2017 і до досягнення донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Позивач не має власного житла, вони з дружиною від другого шлюбу взявши кредит, придбали будинок по АДРЕСА_1. Кредит сплачується позивачем.

Окрім цього, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017, справа № 753/9332/17, він виплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2200,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2017 і до досягнення ним повноліття. Як випливає з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017, справа № 753/9332/17, позивач просила задовольнити позов лише в межах поданих позовних вимог у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця з 23.05.2017 і до досягнення ним повноліття. Ні заявник, ні ОСОБА_5 заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не подавали. Дарницький районний суд м. Києва від 28.11.2017 на власний розсуд змінив предмет та підставу позову та призначив аліменти у твердій грошовій сумі 2200 грн. Розмір аліментів, який на теперішній час з нього стягується, призводить його в скрутне матеріальне становище. Ситуація, що склалася, іноді призводить до того, що при отриманні заробітної плати він залишається у боргах. Так, за довідкою про доходи, у січні та лютому місяцях 2018 року він на руки не отримав жодної копійки заробітної плати.

Просить суд змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2017, справа № 697/1682/17, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., що на даний час становить не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з набрання рішенням суду законної сили; залишити в силі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2017, справа № 697/1682/17, у частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) починаючи з 25.07.2017 і до досягнення донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років; змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017, справа № 753/9332/17 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру 2200 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2017 і до досягнення ним повноліття на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., що на даний час становить не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття починаючи з набранням рішенням суду законної сили та відкликати виконавчі листи.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, направила до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без участі державного виконавця, не заперечують проти заявлених вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської районної державної адміністрації Костенко Н.Г. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що це буде суперечити інтересам дітей.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 липня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років в сумі 1944 грн.

Як передбачено п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Аналіз статті 192 Сімейного кодексу України свідчить про те, що за позовом платника аліментів суд може зменшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану; погіршення його здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обов'язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача.

Крім того, враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч.2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Згідно положень статей 141, 180-182 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Судом встановлено, що згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 справа № 753/9332/17 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2200 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2017 і до досягнення ним повноліття (а.с.10-11).

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2017 справа № 697/1682/17 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2017 р. і до її повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) починаючи з 25.07.2017 р. і до досягнення донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років (а.с.7).

З довідки про доходи № 146 від 20.04.2018 виданої ПАТ «Миронівська птахофабрика» вбачається, що ОСОБА_5 за три місяці нараховано заробітної плати 26723,68 грн., утримано 5211,12 грн., стягнуто по виконавчим листам 14741,82 грн. (а.с.13).

Також представник позивача посилався на те, що ОСОБА_5 платить кредит на житло та надав до суду копію Договору кредиту № Ка-0130, який оформлено на його другу дружину ОСОБА_6 (а.с.14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що аліменти в частині зменшення стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 з 2200,00 грн. до 1000,00 грн. підлягає до задоволення.

Що стосується зміни розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8 суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Оскільки в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1682/17 з ОСОБА_5 стягуються аліменти в частці від його доходу, то змінити спосіб стягнення аліментів з частини на тверду грошову суму може лише стягувач аліментів, а саме ОСОБА_6

Даючи оцінку встановленим обставинам, зібраним по справі доказам в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 року, справа № 753/9332/17 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру 2200,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2017 року і до досягнення ним повноліття на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття починаючи з набрання рішення суду законної сили.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення аліментів № 753/9332/17 від 28.11.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.09.2018.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/734/18

Головуючий Г . С . Русаков