overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/9386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування оригіналу договору позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

26 вересня 2018 року до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області від представника відповідача ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування оригіналу договору позики укладеного між ОСОБА_3, та ОСОБА_1, від 25 жовтня 2012 року, в якому ОСОБА_2, зазначив про те, що у нього виникає сумнів щодо відповідності поданої копії договору позики, оригіналу договору позики.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача ставить під сумнів надану позивачем копію письмових доказів, вказуючи що у нього виникає сумнів у відповідності поданої копії, оригіналу договору позики від 25 жовтня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про витребування оригіналу письмового доказу таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 84, 95, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування оригіналу договору позики задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25 жовтня 2012 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка
Справа № 143/654/18
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна-

Встановив:

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 22.08.2018р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, помилково не визначений строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда дитинства, недієздатним, з моменту набрання даним рішенням законної сили, а саме «термін дії рішення 2 роки».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду, помилково не визначений строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда дитинства, недієздатним, з моменту набрання даним рішенням законної сили терміном 2 роки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду від 22.08.2018р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, викласти в такій редакції:

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда дитинства, недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 22.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя

Присяжні: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2
Справа № 720/1650/18
Провадження № 2/720/800/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Фотаке Тіті, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Фотаке Тіті до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 жовтня 2018 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 583/4684/13-ц
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Охтирського МВ ДВС Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суд вважає, що подання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 15.15 год. з повідомленням державного виконавця.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №42023987.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 664/2948/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олешківський відділ РАЦС та Олешківська держнотконтора, про оголошення особи померлою,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 299 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олешківський відділ РАЦС та Олешківська держнотконтора, про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 13.11.2018 року о 12-00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104.

У судове засідання викликати заявника, та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 464/8374/16-ц

провадження № 61-43227ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 464/8374/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 185/6311/18
Провадження № 2-н/185/470/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд стягнути аліменти зі ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли на адресу суду 27.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 313/650/18
Провадження № 2/313/346/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю: секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №27.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменуватись цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою і документально підтверджені судові витати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

28.09.2018
Справа № 698/614/18
Провадження № 2/698/343/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.09.2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи відповідач ухвалу суду від 06.09.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчать відомості про не вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомоленнм (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Відповідача викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
Провадження №2/521/2865/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

04 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Згідно із ст. 53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою зясування необхідних обставин по справі та забезпечення всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі Одеську товарну біржу в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 (місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Прикордонна, 18-Б).

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 347/1966/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.30 год. 24 жовтня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк