Справа № 185/4598/18
Провадження № 2/185/2836/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якому просила суд стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь величину втрати товарної вартості у розмірі 17 979,68 грн., несплачену частину страхового відшкодування у сумі 7 429,61 грн., моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн., судові витрати у сумі 2 104,80 грн. та витрати за проведення автотоварознавчої експертизи 800,00 грн.

У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, яке просить розглядати за її відсутності, відповідно до якого просить витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 документи, які підтверджують наявність трудових відносин між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: копію трудового договору, витяг із трудової книжки, наказ про призначення на роботу та інші документи, які підтверджують трудові відносини між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є необхідними для вирішення справи, так як є складнощі щодо їх отримання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зазначені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 документи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 належним чином завірені копії: трудового договору укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витягу із трудової книжки ОСОБА_3, наказу про призначення на роботу ОСОБА_3 та копії інших документів, які підтверджують трудові відносини між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копію ухвали для виконання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (19644, Черкаська область, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд. 98), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко