overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1055/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями Чаплинської сільської ради Петриківського району та Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 28 вересня 2017 року, актовий запис про смерть № 392 від 29.09.2017.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3709/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана заява містить клопотання заявника про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 276 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин, розгляд справи якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 23.10.2018 о 17 год. 30 хв..

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заінтересованим особам подати відзиви на заяву до дати судового засідання.

Роз'яснити заінтересованим особам, що форма відзивів має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзивів та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
27.09.2018
Справа № 642/4972/18
2/642/1680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем уклала шлюб 25.01.2014р., який зареєстровано Жовтневим відділом ДРАЦС РС ХМУЮ. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, 01.08.2014р.н. Позивачка вказує, що відповідач є досить забезпеченою людиною і просить стягнути з нього аліменти в розмірі 45% доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

При предявленні позову, позивачем не виконано вимоги п.п. 10 ч. 3 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«31» липня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/8115/17

Провадження № 22-ц/791/833/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 02 серпня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Одеському окружному адміністративному суду організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському окружному адміністративному суду організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5, діючої від імені Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 02 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Роз'яснити особі, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Одеському окружному адміністративному суду для організації її виконання та ОСОБА_5, діючій від імені Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 31 липня 2018 року Ухвала набрала законної сили 31 липня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 535/1216/18
Провадження № 2/535/461/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання о 09.00 год. 15.10.2018 року.

Оскільки 15.10.2018 року є вихідним днем, підготовче засідання по даній справі слід призначити на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 09.30 год. 16.10.2018 року (замість раніше визначених години та дати 09.00 год. 15.10.2018 року) у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/520/1818/18
УХВАЛА

14.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

за участю представника позивача та представника третьої особи Земщук Олени Сергіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.

У зв'язку з тривалістю проведення експертного дослідження судом на обговорення ставиться питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представника позивача та третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертного дослідження.

Відповідно до вимог ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.252, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

На час проведення експертизи за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору зупинити провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 214/2062/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Зваді Л.В., Горбунової Л.С., Євтушенко В.С., Джемерчук О.В.,

Усік М.О., Печарник З.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_3

за участю позивача - ОСОБА_4

за участю представників відповідача ТОВ «Промтел» - Кравцова Г.Є.,

Охріменко В.В.

за участю представника співвідповідача Криворізької міської ради - Беркут А.О.,

Сови Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел», виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про стягнення майнової та моральної шкоди суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Промтел», ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Героїв Підпільників, 36/3, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32 - задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32 на користь ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1: у відшкодування матеріальної шкоди - 56280 грн. 00 коп.; у відшкодування моральної шкоди 15000 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32 на користь ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1: витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1300 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
№642/3100/18
2-н/642/236/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (07.11.1956р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (24.03.1980р.н., іпн НОМЕР_2) (які мешкають АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій станом на 01.06.2018р. в розмірі 2440,92 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай )

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай ).

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 10 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 272/134/17
Провадження № 2/272/168/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 18.04.2018 року провадження в даній справі зупинено в зв"язку з проведенням автотехнічної експертизи.

25.09.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, судову автотехнічну експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1798/2018 Справа № 641/4301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 710/522/18
Провадження № 2/710/422/18
УХВАЛА

27.09.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у залі суду м. Шпола по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить стягнути на його користь суму боргу за договором позики від 17.11.2016 року в розмірі 10 000, 00 доларів США, визначену в гривнях за офіційним курсом Національного Банку України, який буде встановлений для доларів США на день платежу, крім цього просить також стягнути інфляційні втрати в розмірі 18609,72 грн., 3 % річних в розмірі 2634,25 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000,00 тисяч гривень.

Ухвалою суду від 11.05.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

В судове засідання позивач зявився, вказав що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача у судове засідання зявився,також не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про коштів за договором позикидо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 год. 00 хв. на 12.10.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4