overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4719/17
Провадження № 2-о/367/36/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

27 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування міської ради м. Вишгород про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити у зв'язку з цим по справі судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив долучити до матеріалів справи медичну картку ОСОБА_2 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення стану хворої ОСОБА_2, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105, 247, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування міської ради м. Вишгород про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне психонаркологічне медичне об'єднання» (адреса: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

- якщо хворіє, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи та медичну картку хворого.

До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ф. Карабаза
Справа № 584/800/18
Провадження № 2/584/448/18

24.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10-30 год. 16.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 689/1924/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.09.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату, с. Кривчик, вул. Сонячна, буд.2, Дунаєвецького району, Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 06.09.2018 р. о 11 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/3876/15-ц
Провадження № 8/216/1/18
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача.

20 вересня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, просив суд слухати справу за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1

Представник ПАТ "ДельтаБанк" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши заяву представника заявникаача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 592/9100/18
Провадження № 2/592/3053/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 601/1801/18
Провадження № 2/601/797/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Попівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві не зазначено поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як це передбачено ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8628/18
Провадження № 2/732/727/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року з Деснянського районного суду міста Чернігова до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією надійшла цивільна справа № 750/8628/18 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить поділити майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності шляхом залишення його у користуванні ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки на користь позивача 1/2 частину загальної вартості майна в сумі 34886,35 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень тридцять п'ять копійок).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 в строк до 02 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 182/6645/18
Провадження № 2-о/0182/192/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити слухання справи на 08-30 годину, 30 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

25.09.2018 Справа №607/5864/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Зварича О.Б.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська міська організація «ВО «Свобода» про визнання недостовірною та спростування інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя», третя особа на стороні відповідача Тернопільська міська організація «ВО «Свобода» про визнання недостовірною та спростування інформації.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду. Крім цього, попередньо подав відповідь на відзив, поданий відповідачем.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, попередньо подавши відзив на позов. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду. Письмового пояснення щодо позову не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська міська організація «ВО «Свобода» про визнання недостовірною та спростування інформації та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 446/1232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янка-Бузька Львівської області питання виправлення описки у рішенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

23.11.2917 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення по справі № 446/1232/17 за позовом Львівської міської ради, третя особа: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування особи, потерпілої від вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку у написанні ім»я, по-батькові відповідача. Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про витребування доказів по справі допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.11.2017 року в резолютивній частині рішення описку, а саме замість ім»я, по-батькові відповідача «ОСОБА_1» вказати вірне ім»я, по-батькові відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя :
Справа № 442/5832/18
Провадження № 2/442/1992/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позивачка позовні вимоги підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 02 листопада 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик