overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4318/18
2/214/2332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивачка надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2292/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 19 вересня 2018 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Миколаївгаз збут про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Миколаївгаз збут про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

19.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 також подала письмову заяву про відмову від позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник АТ Миколаївобленерго подали письмові заяви про те, що не заперечують проти задоволення клопотання позивачки про відмову від позову.

За такого суд вважає наступне.

Ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом прийнята відмова позивача ОСОБА_1 від позову.

Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Миколаївгаз збут про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою підлягає закриттю на підставі ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255,256, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Миколаївгаз збут про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Терентьєв

19.09.2018
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/163/18
Провадження № 2зз/374/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі: головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі: секретаря - Маламан Я.О.;

представника ПАТ «Страхова компанія «Юнісон Страхування» - Щербакової О.М.;

представника відповідача ПАТ «Банк «Юнісон» - Федорченка А.В.(не з'явився);

представника Національного банку України - Найди Т.І.;

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шевченка Ю.А. (не з'явився);

відповідача - ОСОБА_6 (не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника Національного банку України Найди Т.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 08 червня 2018 року про забезпечення позову в справі № 374/163/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_6, про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Національного банку України Найди Т.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 08 червня 2018 року про забезпечення позову в справі № 374/163/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_6, про стягнення збитків, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала, відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 20 липня 2018 року.

Суддя С.М. Козіна
Справа №639/4248/18
Провадження №2-н/639/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6 210,86 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 3 243,17 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 2 169, 90 грн.; індекс інфляції 637,91 грн.; 3% річних від простроченої суми 159, 88 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 176, 20 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 750/7341/18
Провадження № 2/750/1914/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 01.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 235/4762/18
Провадження номер: 2-о/223/131/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, де заінтересованою особою є Волноваське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Обручева, будинок 17, про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 08 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 212/2819/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок» ДОР», Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради ОСОБА_3 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок» ДОР», Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 739/1651/18
Провадження № 6/739/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

за участі секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області Ляшок О.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-330 від 10.06.2004 року, виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3. Але місцезнаходження боржника невідоме.

Представник міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 438 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1

Розшук ОСОБА_1, доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу ГУНП в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 461/6841/18
Провадження № 2-о/461/53/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28.09.2018 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти до 26.10.2018 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2204/2018 Справа № 641/6329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області МВС України Харківська область, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати автомобіль з незаконного володіння відповідача.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.09.2018 року на адресу суду надійшла уточнена та доповнена позовна заява, однак ця заява надана суду в одному екземплярі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє її вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи, що позивачами не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області МВС про витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2/433/564/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" вересня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський