Справа № 712/8041/16-ц
Провадження 2/712/999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду прийнята для провадження цивільна справа за ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні представник позивача полагався на думку суду.

Представник відповідачів просив суд зупинити розгляд справи до винесення рішення ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно провадження по даній справі зупинити.

Судом встановлено, що Ухвалою від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду прийнята для провадження цивільна справа за ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, якщо дійде висновку, щодо справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України і Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій ст.. 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризувати якістю, щоби виключити ризик свавілля.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці ( рішення ЄСПЛ у справах «Контоні проти Франції»).

Враховуючи принцип верховенства права яке передбачає наявність правової визначеності, е суд вважає, за необхідне зупинити провадження по цивільній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносин ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду по справі № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносин ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду по справі № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: