Номер справи 220/1916/18
Номер провадження № 2/220/708/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 р. заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Красноармійською місцевою прокуратурою за результатами моніторингу судових рішень Великоновосілківського районного суду, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення адміністративних правопорушень встановлено, що 06.09.2017 року о 14-00 год. на Старомлинівському волосховищі, розташованому на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою виловив 21 коропа, 20 щук, сріблястого карася 17 штук, загальною вагою 23 кг. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 14161,00 грн., яка підтверджується розрахунком матеріальної шкоди № 000476. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.10.2017 на ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову. Тому просять стягнути з відповідача заподіяну незаконним виловом риби матеріальну шкоду в розмірі 14161,00 грн., а також витрати по оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 30.08.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного проадження.

Представники позивачів Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в судове засідання не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали.

Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки 05.09.2018 р. Причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання обєктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних обєктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання обєктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно з п. 9 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом (далі - правила рибальства), які затверджуються Мінагрополітики за поданням Держрибагентства, погодженим з Мінприроди.

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Однак, ОСОБА_1, у порушення вищевказаних вимог правил любительського і спортивного рибальства, здійснив незаконний вилов риби: коропа 21 штука, щука 20 штук, сріблястого карася - 17 штук, загальною вагою 23 кг.

У звязку із викладеним, старшим державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно ОСОБА_1 06.09.2017 складено протокол (за № 000476) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), який направлено до Великоновосілківського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював на Старомлинівському волосховищі, розташованому на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Усього спіймав риби загальною вагою 23 кг. Згідно пояснень ОСОБА_1 які викладені в протоколі, він свою провину визнав.

Також згідно з протоколом від 06.09.2017 за № 000476 про порушення правил рибальства та охорони рибних ресурсів, було складено опис-оцінку вилучених у ОСОБА_1 водних живих ресурсів разом зі знаряддям лову, з яким останній погодився.

Згідно розписки про передачу на зберігання водних біоресурсів від 06.09.2017р., ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання водні біоресурси.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.10.2017 р. на ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України, ст. 5 Закону України Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника обєктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000476, проведеного головним державним інспектором рибохорони шкода, заподіяна державі незаконним виловом риби складає 14161,00 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського рйону Донецької області.

За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що знайшли своє повне підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь держави в особі прокуратури Донецької області витрати по оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 12,13,81,280-282,141,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області , рах. № 5171, МФО № 899998, шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 14161 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області, , рах. № 6251, МФО № 820172 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина