справа №274/3442/17
провадження № 2/0274/633/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить поділити будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної сласності йому та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом у якому просить прийняти зустрічний позов до розгляду та провести поділ спільного майна подружжя.

Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з»явились.

Представник позивача- відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити підготовче засідання у його відсутності.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить відкласти підготовче засідання.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Від ОСОБА_2 17 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява у якій вона не заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак не погоджується з варіантами наданими ОСОБА_1, а тому додатково просить поставити на розгляд експерту наступні питання.

Розглянувши клопотання сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зважаючи на предмет спору, вважає, що обставини, про з'ясування яких йдеться у клопотаннях сторін про призначення експертизи, мають значення для справи, проте для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої, приймаючи до уваги предмет спору, необхідно поставити такі питання:

- які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (1/2), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об»єктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу майна стала меншою за ідеальну, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідності зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір»я;

- визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1,

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 на дві частини: житлову кімнату 1-4 площею 23, 5 км. м та частину господарських споруд одному співвласнику, інші приміщення в будинку та частину господарських споруд другому співвласнику;

- якщо така можливість є, визначити ідеальні частки кожного співвласника, з урахуванням запропонованого варіанту: житлову кімнату 1-4 площею 23, 5 кв. м. з частиною господарських споруд одному співвласнику, інші приміщення в будинку та частину господарських споруд другому співвласнику?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), ОСОБА_2 не заперечила, а тому суд вважає за необхідне призначення проведення експертизи доручити вищевказані експертній установі.

Приймаючи до уваги положення статей 252 та 253 ЦПК України, а також те, що проведення експертиз потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 102, 103, 252-253, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (1/2), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об»єктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу майна стала меншою за ідеальну, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідності зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір»я;

- визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1,

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 на дві частини: житлову кімнату 1-4 площею 23, 5 км. м та частину господарських споруд одному співвласнику, інші приміщення в будинку та частину господарських споруд другому співвласнику;

- якщо така можливість є, визначити ідеальні частки кожного співвласника, з урахуванням запропонованого варіанту: житлову кімнату 1-4 площею 23, 5 кв. м. з частиною господарських споруд одному співвласнику, інші приміщення в будинку та частину господарських споруд другому співвласнику?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. +НОМЕР_1).

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та експерту для виконання.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега