overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3150/13-ц*
Провадження №2/718/518/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

25.09.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.05.1973р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року у розмірі 41212,69 гривень, з яких: 7982,50 гривень заборгованість за кредитом, 30791,49 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1938,70 гривень штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 412,13 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 01.10.2018 року.

Суддя:
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/6334/17
Номер провадження № 2-во/521/167/18
УХВАЛА

20 вересня2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування МРА ОМР про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

16.11.2017 року за результатами її розгляду ухвалено рішення.

При виготовлені повного тексту рішення помилково невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 як «28.01.1956 рік», замість «15.02.1982 року».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці рішення та спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду від 16.11.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування МРА ОМР про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_3 - «15.02.1982 року».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2018 р. Справа № 414/1607/18

Провадження № 2/414/424/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2018 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 26 вересня 2018 року.

На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження її розгляду по суті, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 26 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про місце, дату та час повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 2/593/255/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім'я, по батькові секретаря судового засідання, з'ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) роз'яснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані;

5) з'ясовано, чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі;

6) з'ясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові;

7) вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

8) встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

9) з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

10) з'ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.35).,

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області (а.с.29).,

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 12 годині 05 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 367/2031/18
Провадження № 2/367/3454/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід судді, з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України. Вважає, що суддя Карабаза Н.Ф. не може розглядати дану справу і підлягає відводу.

Суд дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заяву про відвід судді вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 ЦПК України. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей зупинити до розгляду по суті заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 663/2906/18
Провадження № 2/663/1171/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
справа № 563/1028/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
28.09.2018
Справа№642/4960/18
Провадження№2/642/1674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5781,25 грн., -

Ухвалою від 21 вересня 2018 року вказаний позов було залишено без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, несплатою судового збору за її подання.

Зазначені в ухвалі недоліки представником КП «ХТМ» у встановлений судом строк не усунені.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Шрамко
Справа № 695/270/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2018 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: сільськогосподарський виробничий кооператив «Струмок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській областіпро витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, СВК «Струмок», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представником відповідача ТОВ «Силікат-1» було заявлене клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом, оскільки орендодавець ОСОБА_3 передав в оренду ТОВ «Силікат-1» земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0106, а позивачі просять повернути земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0510.

У судовому засіданні з пояснень представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було зясовано, що спірна земельна ділянка з різними кадастровими номерами є однією й тією ж.

У подальшому представником ТОВ «Силікат-1» було зняте клопотання про закриття провадження за первісним позовом.

Судом були вирішенні всі процесуальні питання, передбачені на даній стадії процесу.

Отже, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: сільськогосподарський виробничий кооператив «Струмок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській областіпро витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, СВК «Струмок», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 10 жовтня 2018 року о 12-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2067/17
Провадження №: 2/332/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі судового засідання Жечевій А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Соломянським районним судом м. Києва, оскільки він проживає та працює в м. Київ, але зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити судовий розгляд в режимі відео конференції, проведення якого доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, призначене на 22 жовтня 2018 року об 10-00 години провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 22 жовтня 2018 року об 10-00 години.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Соломянського районного суду м. Києва 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Безлер.