Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 1519/2-5735/11

провадження № 61-26110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції оскаржив Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не брали участі у справі, 11 травня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають, що їх не було залучено до участі у справі, проте оскаржене рішення впливає на їх права та інтереси, оскільки спірне майно на даний час перебуває у їх власності.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб'єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів свідчить, що участі у справі вони не брали та заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року у апеляційному порядку не оскаржували.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року було оскаржене Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були учасниками справи, з апеляційною скаргою, як особи, яка не приймали участі у справі, до апеляційного суду не зверталися, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат