overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1102/18
Провадження №2-о/672/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1102/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 31317, с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області.

Представник заявника: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 32000, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, , інд.32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.09.2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2139/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/4625/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з'ясовано докази, якими позивач та її представник будуть обґрунтовувати заявлені позовні вимоги;

-з'ясовано заперечення на позов відповідачем та його представником, за їх клопотанням долучено до матеріалів справи довідку управління соціального захисту населення відділу грошових виплат і компенсацій, про кошти які виплачувались ОСОБА_1;

-оглянуто матеріали виконавчого провадження;

-вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками;

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 29 жовтня 2018 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа 556/1466/18
Номер провадження 6/556/48/2018
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

25.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення матеріалів до судового розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, провести у відкритому судовому засіданні 03.10.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, за адресою: смт.Володимирець вул.Вишнева, 11, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.09.2018 227/3421/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, була передана для розгляду судді Любчик В.М., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, підстави проведення: звільнення у відставку судді ОСОБА_2, розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року № 615.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити судове засідання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, на 12 жовтня 2018 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17615/18 за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/17615/18 за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3657/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8810,00 грн. Зазначає, що ухвалою суду від 08.08.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві у звязку із чим просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 8810,00 грн.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 31 травня 2018 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 011 червня 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки сума судового збору за квитанцією № 17571BOA9DAB1BE8 від 13.03.2018 року у розмірі 8810,00 грн. була зарахована у цивільній справі № 212/1496/18; 2/212/1350/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів. 07 травня 2018 суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Рішення про повернення судового збору не приймалося. У звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для сплати судового збору у розмірі 8810,00 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не сплачувала судовий збір в розмірі 8810,00 грн. при подачі 31.05.2018 року позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, вважаю за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості -відмовити.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 645/1619/18
Провадження № 2/645/1322/18
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 11.09.2018 р., сума якої складає 60156 грн. 68 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 5 червня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 09.20 годину 2 липня 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.09.2018 року до 13.40 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 404/1857/18
Номер провадження 2/404/2020/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа: Міська рада м. Кропивницький, про переведення службової квартири в постійне користування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа: Міська рада м. Кропивницький, про переведення службової квартири в постійне користування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/14934/18

провадження № 2/521/4257/18

24 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 жовтня 2018 року о 12:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

24.09.18
Номер провадження 2/643/1729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 17 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Єдиний унікальний номер 235/5183/18
Провадження №2/235/1969/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Покровський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила провести засідання у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою, в підготовче засідання не з'явилась.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Покровський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 29.10.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 487/4325/18
Провадження № 2/487/1986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за учасю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) до ОСОБА_2 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_4 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_6 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) до ОСОБА_5 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_4 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21), ОСОБА_6 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 21) про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати в Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справ за адресою: м.Миколаїв. вул.Наваринська, 21.

Оголосоити перерву в підготовчому судовому засіданні до 8 год. 40 хв.12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.