Номер провадження: 22-ц/785/7379/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року по справі №520/1557/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до Висновку судового експерту №021/17 від 22 лютого 2017 року вартість майнової шкоди, причиненої власнику автомобілю НОМЕР_4, 2008 року випуску становить 237512,96 грн. Ринкова вартість автомобілю НОМЕР_4, 2008 року випуску, у стані після дорожньо-транспортної пригоди становить 87756,87 грн. Тому на думку позивача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду, сума яка становить 149756 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована та страхова компанія сплатила ОСОБА_3 99000,00 грн. у якості відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3).

РішеннямМалиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 756 грн. 00 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. (а.с.93-95).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 19 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що при винесені рішення суд першої інстанції посилався на висновок експерта №021/17, однак апелянт з ним не погоджується та вважає, що висновок складений упереджено та необґрунтовано (а.с.102-105).

Крім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що рішення суду було постановлено 19 липня 2018 року, а повний текст вказаного рішення суду апелянт отримав 30 серпня 2018 року у звязку з тим, що він був за кордоном з 17 липня 2018 року по 04 серпня 2018 року, що підтверджується копією закордонного паспорту ОСОБА_2 (а.с.112-113).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 19 липня 2018 року (а.с.93-95), апелянт в залі судового засідання не був присутній, копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав 30 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення (а.с.97). 04 вересня 2018 року за допомогою засобів поштового звязку ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, що підтверджується конвертом про відправку (а.с.114).

Крім того, апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки у судовому засіданні апелянт не був присутній, копію рішення суду отримав лише 30 серпня 2018 року у звязку з тим, що він був за кордоном з 17 липня 2018 року по 04 серпня 2018 року, що підтверджується копією закордонного паспорту ОСОБА_2, тому апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення суду оскаржене рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_2 строк апеляційного оскарження нарішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4