У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/8776/18

провадження № 2/755/4314/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області - Радченко М.М.,

вивчивши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 задля об'єктивного вирішення спору за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), мотивуючи тим, що висновок експерта підтвердить факт того, що спадкодавець ОСОБА_7 не підписував заповіт від 29.05.2017 року, який посвідчений Наливайківською сільською радою Київської області, зареєстрований в реєстрі під № 22, а був виконаний іншою особою, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку представників учасників судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, та враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_5 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 29 травня 2017 року Наливайківською сільською радою Київської області, зареєстрованого в реєстрі під № 22, згідно якого на користь ОСОБА_2 заповідано все його майно, яке належить на праві власності, тому задля об'єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 103, 104, 109, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

-виконано підпис ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою у заповіті від 29.05.2017 року, який посвідчений Наливайківською сільською радою Макарівського району Київської області, зареєстрований в реєстрі під № 22?

-виконано підпис ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою у Журналі реєстрації нотаріальних дій Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_8 (місце проживання за адресою: 02068, АДРЕСА_1).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/8776/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним; оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій Наливайківської сільської ради Київської області, а також оригінал заповіту ОСОБА_7 від 29.05.2017 року, який посвідчений Наливайківською сільською радою Макарівського району Київської області, зареєстрований в реєстрі під № 22.

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_8 (місце проживання за адресою: 02068, АДРЕСА_1), відповідача ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: (08000, АДРЕСА_2), голову Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_4 (08000, АДРЕСА_3)

Зобов'язати учасників судового розгляду надати експерту доступ для огляду та проведення дослідження необхідних об'єктів експертизи.

У разі невиконанні сторонами вимог суду про надання експерту доступу для огляду та проведення дослідження об'єктів експертизи, провести експертизу на підставі наявних доказів, які зібрано у цивільній справі № 755/8776/18.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у даній справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали суду відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган