Дата документу 25.09.2018
Справа № 320/7065/17
Провадження № 4-с/320/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Українська залізниця» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №56793488 від 18.07.2018 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №56793488 від 19.07.2018.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 02.04.2018 задоволено позов ОСОБА_2 Визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади машиніста тепловозу цеху експлуатації відповідно до п. 2 ст. 41 КЗпП України, поновлено ОСОБА_2 на посаді та стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПАТ «Українська залізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, також з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави стягнуто судовий збір. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018 апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. На виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду 02.04.2018 видано виконавчі листи. Державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 18.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56793488 та 19.07.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №56793488. У вищезазначених постановах боржником вказано СП «Мелітопольське локомотивне депо «регіональної філії» Придніпровська залізниця «ПАТ «Укрзализниця». Враховуючи, що структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не є юридичною особою, а діє на підставі Положення про структурний підрозділ, тобто не може бути боржником у виконавчому провадженні ПАТ «Українська залізниця» просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Від представника ПАТ «Українська залізниця» надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у звязку з тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 скасовано оскаржувані постанови.

Від представника Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшов відзив на скаргу, в якому вона просить відмовити у задоволені скарги, оскільки нею вже скасовано оскаржувані постанови у досудовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що оскаржувані постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 18.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56793488 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №56793488 від 19.07.2018 скасовано 11.09.2018, а від представника ПАТ «Українська залізниця» надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 447 ЦПК України, ст.ст. 10, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3