Справа № 202/5669/18
Пров. № 6/202/229/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт», про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням та зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 55021979 з примусового виконання виконавчого листа № 202/2650/16-к, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 18.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дакорт» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 107771,03 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 34000,00 грн. Приватний виконавець зазначив, що на направлені ним запити для встановлення джерела доходу боржника або наявності у його власності нерухомого або рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, ним було отримано інформацію про відсутність у боржника майна. Також приватний виконавець зазначив, що виходом за адресою реєстрації ОСОБА_4: АДРЕСА_1 перевірити його майновий стан не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що ним було складено відповідний акт. Приватний виконавець зазначив, що він неодноразово викликав боржника до його офісу, але останній на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку із викладеним приватний виконавець просив суд вирішити питання про застосування приводу до боржника ОСОБА_4 до його офісу за адресою: м. Дніпро, вул.. Сімферопольська, буд. 21, прим. 47, офіс 306.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в котрій просив розглянути його подання за його відсутності (а.с. 17).

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Дакорт» в судове засідання не з'явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 55021979 з примусового виконання виконавчого листа № 202/2650/16-к, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 18.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дакорт» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 107771,03 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 34000,00 грн. (а.с. 4, 5, 6).

Відповідно до наданої приватним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження № 55021979, постановами приватного виконавця від 30.10.2017 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника (а.с. 6, 10). Копії вказаних постанов були невідкладно направлені боржникові (а.с. 5, 9).

Встановлено, що 30.10.2017 року приватним виконавцем було направлено боржнику виклик приватного виконавця на 07.11.2017 року о 10:00 годині, однак боржник не з'явився (а.с. 11).

Виходом приватного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 перевірити його майновий стан не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт від 04.09.2018 року (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на зазначене, враховуючи, що рішення Індустріального районного суду не виконується, а боржник добровільно не зявляється за викликами до приватного виконавця, на підтвердження чого приватним виконавцем надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити подання приватного виконавця та застосувати до боржника ОСОБА_4 привід до приватного виконавця ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул.. Сімферопольська, буд. 21, прим. 47, офіс 306, доручивши його виконання Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт», про привід боржника, задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул.. Сімферопольська, буд. 21, прим. 47, офіс 306.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.