overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1833/18
Провадження №2/463/1269/18
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Михальської-Гибрик І.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про виселення із самовільно зайнятої квартири -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про виселення із самовільно зайнятої квартири зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання договору найму житлового приміщення укладеним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11304/18 за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення технічного засобу реабілітації для пересування - крісло колісне (коляска) з електричним приводом та серверуванням на задні колеса ЗЗП.01.04(220)(42) -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018,м.Хмельницький, вул. Тернопільська,4) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про вилучення технічного засобу реабілітації для пересування - крісло колісне (коляска) з електричним приводом та серверуванням на задні колеса ЗЗП.01.04(220)(42).

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу до 12.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/330/17
Провадження № 2/552/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Антоненко Лариса Володимирівна, Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області

Керуючись ст.ст.265 ЦПК України, ст. 1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_8 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Позивач -ОСОБА_10 - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_11 - АДРЕСА_2.

Третя особа - Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області, с.Тахтаулове,вул..Перемоги,5.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В., м.Полтава,вул.матросова,4,к.212.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/3668/15
№ провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до слухання на 24 жовтня 2018 року 11-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 689/1204/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за неякісно виконану роботу,

встановив :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за неякісно виконану роботу.

03.09.2018 від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та провадження по справі закрити, оскільки це не суперечить вимогам ст.ст. 206, 255 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову від позову ОСОБА_2 прийняти, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за неякісно виконану роботу,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №: 653/2353/18
Провадження № 2/653/1050/18
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П., при секретарі Березюк Л.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

встановив:

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 28 вересня 2018 року.

Керуючись ч. 1ст. 268 ЦПК України,суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, 18000 АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2

Суддя: Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5974/18А Справа № 202/2824/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії та визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 50 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8481/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір С.І.
754/4636/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, направлена з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/1788/18
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ркоян Ю.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 23.08.2018
Справа № 334/2703/18
Провадження № 2/334/2565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.08.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належать на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 69006, АДРЕСА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вказані обставини, відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2018 року у цивільній справі №334/2703/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 69006, АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 159/3301/18
Провадження № 2/159/998/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 727/7495/18
Провадження № 2/727/1467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову та залишення без розгляду позовних вимог підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розглядусправи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко