_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 710/315/18
Провадження № 2/520/5267/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року позивач звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1986 Ротмістрівською селищною радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №27.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 27.09.1986 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

25.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла відповідь на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Одеській області, в якій було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Одеса та в Одеській області не значиться.

У звязку з чим ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 позовна заява була залишена без руху з вимогою вказати правильне місце проживання відповідача.

На виконання вимог даної ухвали позивач надав до суду заяву ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про надання згоди на розірвання шлюбу. Місце реєстрації ОСОБА_2 вказане як вул. Ільфа і Петрова, 57АДРЕСА_1, м. Одеса.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року справу було направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 05.07.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 08 серпня 2018 року та 27 вересня 2018 року позивач по справі не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, належних доказів поважності неявки суду надано не було.

З клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, в матеріалах справи міститься його нотаріально посвідчена заява в якій дає згоду на розірвання шлюбу, та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по втратила інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в її відсутність суду не надала, у судові засідання не зявилась, чим виявила неповагу до органів судочинства

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.