overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/774/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясинуватської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясинуватської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовче засідання, призначене на 27 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явилась, проте до початку проведення підготовчого засідання надали заяву в якій просять розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв'язку з чим, що суд не може самостійно вирішити вказані вище питання без участі позивачів, тому слід визнати їх явку обов'язковою.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясинуватської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 17 жовтня 2018 року о 11-00 год.

Визнати явку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 346/3923/18
Провадження № 2/346/1929/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 145/461/18
Провадження №2-о/145/50/2018
У Х В А Л А

26.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, із залученням заінтересованої особи - Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, із залученням заінтересованої особи - Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не зявилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, із залученням заінтересованої особи - Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №278/1822/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу передати до загального відділу Житомирського раойнного суду Житомирської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Дубовік О. М.

Зупинити провадження у справі на час вирішення питання про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 626/1650/18
Провадження № 2/626/665/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

29.08.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара .П .І.,

за участю секретаря Івашкіної Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1650/18, за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1650/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 19.09.2018 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
справа № 197/543/18
провадження № 2/197/471/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.09.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся за місцем реєстрації про дату, час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з'ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.00 годину 05 листопада 2018 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №751/2939/18
Провадження №2/751/875/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом двох днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 14010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 14000, АДРЕСА_2), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович (адреса місцезнаходження: 14000, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївна (адреса місцезнаходження: 14000, АДРЕСА_4), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірини Миколаївни заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Чернігові, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Номер провадження: 22-ц/785/6598/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 15 листопада 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді А.А. Калараш

Г.Я. Колесніков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

26 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 564 від 30 серпня 2018 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 40 хвилин 09 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 346/1832/18
Провадження № 2/346/1193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст. 181,182,192 СК України, керуючись ст.ст.141, 268, 273, 354 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із твердої грошової суми в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і проводити до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Виконавчий лист за рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 грн. щомісячно - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 (триста п'ятдесят ) грн. витрат на правничу допомогу

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн..80 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1;

ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 750/9985/18
Провадження № 2/750/2460/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

28.09.2018 Справа №607/19571/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 ч. 3 ЦПК України, до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунальному підприємству «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала складена та підписана суддею 28 вересня 2018 року.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська