Справа № 310/4864/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 06.12.2013 року на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2

24.09.2018 року від ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 183,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (РПВН 04), яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та на час розгляду справи передати її на відповідальне зберігання орендарю предмету спору - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, оскільки предмет позову виставлений на продаж.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких від звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову частково, та накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 173,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (РПВН 04), яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Вимога заявника щодо передачі на час розгляду справи вказаної нежитлової будівлі на відповідальне зберігання орендарю предмета спору - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, задоволенню не підлягає, оскільки п.7 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено передачу речі, а не нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_3, яка до 05.04.2020 року є користувачем більшої частини спірної нежитлової будівлі, не відноситься до кола осіб, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 183,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (РПВН 04), яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

В задоволені решти вимог, викладених в заяві, відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова