overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1138/18
Провадження № 2/485/593/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 листопада 2010 року, посилаючись на неможливість збереження сім'ї за фактичного припинення спільного проживання з початку травня 2018 року через постійні сварки та непорозуміння.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.11.2018 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/940/18
Номер провадження 2/213/734/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Проведення підготовчого засідання призначено на 09.40 годину 20 вересня 2018 року.

Позивач та третя особа у судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить витребувати довідку про середній заробіток відповідача.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що вищезазначена інформація необхідна для об'єктивного розгляду справи, тому клопотання відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст.84, 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Витребувати у ПАТ "ІНГЗК" довідку про заробітну плату ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, табельний номер 38000775 за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/680/18
УХВАЛА

25.09.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 12.09.1969року народження, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії КК 477083, виданий 27.04.2000року Київським РВ м. Одеси, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 654грн. 07коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 12.09.1969року народження, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії КК 477083, виданий 27.04.2000року Київським РВ м. Одеси, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 654грн. 07коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2018року перед комунальним підприємством у розмірі 13 168 000грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2018року перед КП «ЖКС «Вузівський» складає 13 168 000грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
справа №274/2567/18
провадження № 2/0274/1763/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 01 листопада 2016 року, звернувся з позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 20 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 355 таким, що не підлягає виконанню.

У зв"язку із закінчення строку відрядження судді Скиби М.М. згідно розпорядження № 288 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05 вересня 2018 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Замезі О.В.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли, крім іншого заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вбачається, що позивачкою у справі є ОСОБА_1.

Згідно довіреності, яка міститься у матеріалах справи ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси, у тому числі у всіх судових установах ОСОБА_4, яка не є позивачкою у справі.

А тому, в порушення вищевказаної норми закону позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, з цих підстав дана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватПанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/407/18 Номер провадження 22-ц/786/2157/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року в задоволенні заяви ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року про повернення зустрічного позову відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржено ПП "Агроекологія".

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.74), копія вказаної ухвали вручена адресату 06.09.2018 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідної особи.

Таким чином, скаржником станом на 24.09.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 31 серпня 2018 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаними та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/263/861/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Макіївка на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. Заявник звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати їй відповідне свідоцтво про народження. Однак, у зв'язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред'явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просив встановити факт народження її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 вересня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження 2/754/6294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 24.10.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 23.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/9651/18
Провадження №2/523/4000/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача (а.с.27).

Відповідачка та її представник в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с. 25,26), причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 06 листопада 2018 року, на 10.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4184/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням сторін.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти залишення позову без розгляду, оскільки на даний час сторони примирились.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 648/2183/18
Провадження № 2/648/949/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 75020, Херсонська область, Білозерський район, с.Східне, вул.Ювілейна, буд.3, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 73003, м.Херсон, с.Богданівка, вул.60 років Жовтня, буд.55 та проживаючого за адресою: 75021, Херсонська область, Білозерський район, с.Загорянівка, вул.Херсонська, буд.25 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 75020, Херсонська область, Білозерський район, с.Східне, вул.Ювілейна, буд.3, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 73003, м.Херсон, с.Богданівка, вул.60 років Жовтня, буд.55 та проживаючого за адресою: 75021, Херсонська область, Білозерський район, с.Загорянівка, вул.Херсонська, буд.25 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 226/2470/18
Справа № 226/2470/18
Провадження № 2-н/226/441/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін