АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1149/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1320/18Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участі представника позивача - Коваленка Р.Й.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що 09 серпня 2013 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що зобов'язання по поверненню кредиту ОСОБА_4 повністю не виконала, станом на 31 жовтня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 23 280 грн. 89 коп., позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року - скасовано.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 596 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та 839 грн. 86 коп. витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 рокускасувати в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 596 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та 839 грн. 86 коп. витрат по оплаті судового збору та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування, пені за 1 рік прострочення, а також щодо стягнення з ОСОБА_4 витрат по оплаті судового збору - відмовити в повному обсязі. В іншій частині рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 09 серпня 2013 року ОСОБА_4 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку.

В анкеті-заяві відповідач зазначила, що вона згідна з тим, що ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Тарифами, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг та отримала кредитну картку «Універсальна», що підтверджується її особистим підписом.

На виконання умов зазначеного договору Банк в цей же день надав відповідачу кредит у розмірі 1 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік (в подальшому розмір відсотків був збільшений з 01 вересня 2014 року - до 34,8 %, та з 01 квітня 2015 року - до 43,2 %) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. За період з 09 серпня 2013 року по 03 вересня 2013 року ОСОБА_4 здійснила придбання товарів, щомісячні платежі та зняття коштів по відкритому на її ім'я карткового рахунку на загальну суму 1 290 грн. 23 коп., в яку враховано і суми комісії, що підтверд-жується наданою суду випискою по рахунку /т. 1 а. с. 5/.

Також встановлено, що ОСОБА_4 свого обов'язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернула, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 23 280 грн. 89 коп., з яких: 1 290 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 17 105 грн. 86 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. і 1084 грн. 80 коп. - суми штрафів.

Задовольняючи часково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, ОСОБА_4 порушила умови кредитного договору, а тому заборгованість у сумі 19 556 грн. 09 коп з урахуванням положень ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За нормами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 09 серпня 2013 року ОСОБА_4 заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на її ім'я відкрито картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту, та видано платіжну картку "Універсальна".

За змістом даної заяви, ОСОБА_4 згодна з тим, що вказана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, зобов'язалася виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися із їх змінами на сайті ПриватБанку.

За приписами п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

У відповідності з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку, клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Згідно п. 2.1.1.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт доручає Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених Клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов.

У відповідності до п. 2.1.1.12.7.3 Умов та правил надання банківських послуг відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або Овердрафту нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4 та п. 2.1.1.12.5, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожен календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та/або Овердрафт стають Простроченим кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Факт отримання платіжної картки на підставі підписаної анкети-заяви від 09 серпня 2013 року та факт користування кредитними коштами, які внесені на картку ПАТ КБ "ПриватБанк" в межах кредитного ліміту ОСОБА_4 не оспорено, окрім того зміст розрахунку заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриваптБанк», наданий суду, вказує про користування останньою платіжною карткою, наявними на ній коштами, періодичне їх погашення, тим самим визнання існування договірних зобов'язань перед Банком.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання перед позивачем за договором кредиту, внаслідок чого, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 280 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 1290 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 17105 грн. 86 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 084 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова).

Факт невиконання відповідачем належним чином умов договору б/н від 09 серпня 2013 року, укладеного між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 в частині повернення коштів за кредитом та процентах, а також правильність наданого розрахунку, з якого складається борг, стороною відповідача не оспорено.

За встановлених обставин, з урахуванням наведених вище норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 290 грн. 23 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі - 17 105 грн. 96 коп. та пені, нарахованої відповідно до п. п. 1.1.5.21, 1.1.5.25 та 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг за останні 12 календар-них місяців перед зверненням позивача до суду згідно ст. 258 ЦК України, розмір якої за умовами договору та відповідно до розрахунку заборгованості складає 1 200 грн.

При цьому, судом обґрунтовано відмовлено в одночасному застосуванні до боржника штрафу і пені, з урахуванням положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М. Судді: /підписи/ Кривчун Т.О. Кузнєцова О.Ю.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.