overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5710/18
Провадження № 2/442/1962/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувлась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2018 року 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження 2-н/127/499/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( останнє відоме місце реєстрації м. Тульчин, Вінницька область, вул. Семенова, 12), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 07.05.1988року народження, (останнє відоме місце реєстрації м. Тульчин, Вінницька область, вул. Семенова, 12, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.05.2014р.н. в розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2018року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, 07.05.1988року народження, (останнє відоме місце реєстрації м. Тульчин, Вінницька область, вул. Семенова, 12, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий зір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 509/2556/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 02 липня 2016 року між нею та відповідачем, Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 262.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені процесуальні витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 02 липня 2016 року між позивачкою та відповідачем, Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 262.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.

При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,5,10,12,200,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 липня 2016 року Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 262 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі по сплаті судового збору в сусі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/4699/18
Провадження №2-о/554/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у липні 2017 року матері поставили діагноз хвороба мотонейрокузфронто - мемпоральна дегенерація синдром БАС з глибоким парезом в руках. На даний час мати прикута до ліжка, повністю паралізована, не здатна себе обслуговувати, не може їсти самостійно, не говорить. Заявник просить визнати ОСОБА_4, яка є її матірю, недієздатною та призначити її опікуном .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2018 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено.

07 серпня 2018 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_4, яку заявник просила визнати недієздатною.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 серпня 2018 року провадження у справі поновлено.

07 вересня 2018 року учасники справи в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від заяви не суперечить Закону, оскільки ОСОБА_4, яку заявник просила визнати недієздатною померла 20 липня 2018 року, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про її смерть від 21 липня 2018 року ( а.с.31), підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено, а тому суд вважає задовольнити клопотання заявника та закрити провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмовувід заяви та закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 310/5576/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №303/5340/18
Ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії Степанівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

10.09.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 10.09.2018 року не усунув, а саме до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії Степанівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 708/1034/18
Номер провадження № 2/708/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участюпредставника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народдення.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем - ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 3,21 га, яка складалася з земельної ділянки площею 2,91 га (кадастровий номер НОМЕР_1), земельної ділянки площею 0,30 га (кадастровий номер НОМЕР_2), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, на підставі розпорядження Чигиринської райдержадміністрації від 12.08.2005 року № 172, яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 23.06.2006 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.06.79800207, належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 вересня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Єдиний унікальний номер 235/4991/18
Провадження №2/235/1921/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, та належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду вручена позивачеві 29.08.2018.

Станом на 24.09.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 226/2271/18
Справа № 226/2271/18
Провадження № 2/226/840/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

21.09.2018 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 18 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності - іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №265/6094/18
Провадження №2/265/1496/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової А.С.,

в ході підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про скасування акту за формою Н-5 та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про скасування акту за формою Н-5 та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області.

Під час розгляду справи представником третьої особи Гузенко Р.О. було заявлено клопотання про заміну третьої особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької областіна Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

З урахуванням наведеного, суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність заміну третьої особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької областіна Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заміну третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про скасування акту за формою Н-5 та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області, а саме замінити третю особу - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької областіна Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________ І.М. Міхєєва