overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/428/18
провадження № 2-о/632/34/18

27 вересня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Венгер В.М., заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5, представника органу опіки та піклування Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 05.10.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_5.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Красний Лиман, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка села Берека, Первомайського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа - Берецька сільська рада Первомайського району Харківської області, місце знаходження: село Берека, Первомайського району, Харківської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 697/2046/18
Провадження № 2/697/776/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши питання про обєднання справ ( спільного розгляду),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа № 697/1082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом..

До Канівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 697/2046/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округ Черкаської області ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору поділу майна подружжя та визнання прав власності на автомобіль .

Постало питання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження в порядку

ст. 188 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справ №№ 697/1082/18 і 697/2046/18 розглянувши питання про обєднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що по цивільній справі № 697//1082/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду, керуючись ч. 3 ст. 188 ЦПК України суд дійшов висновку про відсудність підстав для обєднання справ за № 697/1082/18 та за № 697/2046/18 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні (спільному розгляді) цивільних справ № 697/1082/18 та № 697/2046/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
"27" вересня 2018 р. Справа № 2-2941/11
Провадження №6/489/200/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1045/18 у справі № 6-1857/09

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №6-41857317/09.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа Банк», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-о/750/225/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви територіальної громади в особі Чернігівської міської ради (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, б. 7) про визнання спадщини відумерлою,

заінтересовані особи: друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою територіальної громади в особі Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 09.12.2016.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/8952/18
Провадження №2/523/3832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маряна Василівна звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 01.10.18 р.
Справа №597/982/18
Провадження №2/597/333/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 28.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 28.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 676/6129/18
Номер провадження 2-н/676/325/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ предявити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 456/1665/18
Провадження № 2/456/1017/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку з тим, що він звернувся в центр безоплатної правової допомоги.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 27.11.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2629/18
Провадження № 2/234/1536/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника 3-ї особи - Чибор Н.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 27.09.2018р о 08:00 годині, представник позивача ОСОБА_1 клопотала про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з відзовом.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника відповідача, представника третьої особи, які не заперечували проти відкладення підготовчого засідання по справі, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, - на 22 жовтня 2018 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 285/1046/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.М.Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №701/657/18
Провадження №2/701/353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання підтримане позивачкою про виклик свідків, які можуть підтвердити факти викладенні в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечував проти виклику да допиту в якості свідків громадян вказаних у клопотанні.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання встановив: представник позивача в своєму клопотанні просить викликати в якості свідків громадян, які на думку представника позивача можуть підтвердити факти викладенні в позовній заяві. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, тому клопотання підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 92, 116, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника задоволити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 жителів смт. Буки Маньківського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко