overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 484/2198/15-ц

провадження № 61-40657ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконаннярішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання привести у відповідальність межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання привести у відповідальність межі земельної ділянки.

19 вересня2018 року до Верховного Суду надійшлазаява

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконаннярішенняПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 13 лютого 2018 року.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи,що предметом спору є приведення у відповідність межі земельної ділянки шляхом перенесення тимчасових споруд, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про зупинення виконаннярішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 рокузадовольнити.

Зупинити виконаннярішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 рокудо закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 487/2002/17
Провадження № 2/487/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 286/1059/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника ОСОБА_8,

третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Ігнатпатпільської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення про передачу земельних ділянок у власність незаконною, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Ігнатпатпільської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення про передачу земельних ділянок у власність незаконною, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 178/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч даним вимогам позивачем не зазначено ціну позову, відповідно до якої слід сплатити і судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

За позовну вимогу майнового характеру потрібно сплатити судовий збір, що становить 1% від ціни позову, яка визначається позивачем але не менше 704,8 грн. та не більше 8810,00 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5197/18
Провадження №2/235/1973/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 32/24) до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (ідентифікаційний код 63, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 1а), третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, пров.Мостовий, 30) про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_2 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійних захворювань.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 01.10. 2018.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 171/1606/15-ц
"25" вересня 2018 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільній власності, в режимі відеоконференції, -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільній власності, в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що він не має можливості прибути в судове засідання за місцем знаходження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у звязку із значною віддаленістю даного суду. Просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції через Красногвардійський районний суд м. Дніпра (м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б)
Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. У зв'язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
Судове засідання, призначене на 09-00 годину 11 жовтня 2018 року у цивільній справі № 171/1606/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільній власності, в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальним особам Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
14.09.2018 Справа № 756/9840/18
Унікальний номер 756/9840/18
Справа №2-н/756/390/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали заяви ТОВ « Комфорт Резіденсис» про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ТОВ « Комфорт Резіденсис» про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників. Однак зяавник не надав суду примірник позовної заяви з додатками для боржника.

На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175,177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ « Комфорт Резіденсис» про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 589/3044/18
Провадження № 2/589/1533/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімова О.П.

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ступенів № 6 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ступенів №6про скасування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора НВК: ОСОБА_3 ступенів №6 ДНЗ ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_4 Шосткинської міськради Сумської області від 20.06.2018р. № 89 " Про оголошення догани вчителю математики ОСОБА_2».

Стягнути з НВК: ОСОБА_3 ступенів №6 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 30 днів з дня його оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 30 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2-н/750/1115/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Єдиний унікальний номер №440/844/18
Провадження № 2/440/1038/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кропивницьки

справа № 389/1936/17

провадження № 22-ц/781/1607/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді Кіселик С.А.; Письменний О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Капітолій» на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Капітолій» на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді: