Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 подане через представника ОСОБА_4 про призначення експертизи

у цивільній справі №295/11096/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання частково недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи для вирішення питання щодо суми нарахованої заборгованості та порядку розрахунку заборгованості, здійсненого ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1)для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У звязку із оспоренням відповідачем за первісним позовом суми нарахованої заборгованості, порядку розрахунку заборгованості та із врахуванням положень ч.5 ст.12 ЦПК суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд відмічає, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не була виконана під час розгляду справи районним судом.

Обовязок по оплаті експертизи покладається на особу, яка заявила клопотання про її призначення.

Керуючись ст.ст.103,251,368,381-383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 подане через представника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул.Смоленська,6.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає здійснений банком розрахунок щомісячного ануїтентного платежу в додатку № 2 («Графік с погашення і кредиту» до кредитного договору № ZRZ0GA00004327 від 10.04.2008 року (далі-договір)) вихідним параметрам кредитування зазначеним в договорі. Якій відсотковій ставці відповідає значення ануїтетного платежу визначене банком в розмірі 520,68 доларів США?

- чи відповідає здійснений банком розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту в додатку №2 до договору вихідним параметрам кредитування, що зазначені в договорі?

- чи відповідають обраховані і вказані банком в додатку №2 до договору дані щодо загальної вартості кредиту в розрізі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб, тощо) вихідним параметрам кредитування, викладеним банком у договорі?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку в ПАТ «КБ «Приватбанк»?

Обовязок провести оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Перерахувати сплачений ОСОБА_3 аванс оплати за проведення експертизи в сумі 8000 грн. експертній установі після надходження банківських реквізитів рахунку цієї установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №295/11096/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: