overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/569/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в заочному порядку в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбачвлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 197, 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбачвлення права користування житловим приміщенням та виселення, - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по - 640 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_3

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1321/18
Провадження № 2/596/574/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"20" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

з участю: секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 26 вересня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48260, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Гусятинського району Тернопільської області, ), третя особа: державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1)право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 105,4 м2, житловою площею 63,1 м2, що знаходиться в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження: 22-з/785/252/18
Номер справи місцевого суду: 523/8010/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Черевка П.М. щодо розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, - спадкоємця ОСОБА_6, про визнання права власності та стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року, ухваленого суддею Шепітко І.Г.,-, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року апеляційну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задоволено частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року - скасовано та ухваленои нове, яким у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, - спадкоємця ОСОБА_6, про визнання права власності та стягнення боргу - відмовлено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судовий збір по 2009,70 грн. кожному.

19 вересня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 523/8010/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, - спадкоємця ОСОБА_6, про визнання права власності та стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року, ухваленого суддею Шепітко І.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо розгляду заяви заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, - спадкоємця ОСОБА_6, про визнання права власності та стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року, ухваленого суддею Шепітко І.Г на 25.09.2018 р. на 12:00 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Громік Р.Д.

Погорєлова С.О.
20.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7070/18
Провадження № 2-о/644/226/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, в якій просить суд скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.05.2006 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім та надіслати копію рішення до відповідних органів державної реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 362/5909/17
Провадження № 2/362/642/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання - Сілецької М.О., Шаблій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 1976 р.н., батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.09.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 272/1109/18
Провадження № 2/272/599/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 06.09.2018 року залишена без руху, оскільки позивачпросить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 55389,06 грн., однак зазначає ціну позову 42000 грн., також до матеріалів справи позивачем не додано підтвердження про сплату ним судового збору при подачі позову, про що канцелярією суду 20.08.2018 року було складено відповідний акт та до матеріалів позовної заяви приєднано копію анкети - заяви, яка є нечитабельною, а в клопотанні про розгляд справи за відсутності представника позивача зазначено відповідачем особу, яка не є учасником справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно поштового повідомлення отримав 10.09.2018 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розірвання між ними шлюбу за спільною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 03.10.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Зобов'язати заявників чи їх представників надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
24.09.2018 227/3942/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року об 11:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

24.09.2018
Провадження №2/369/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просила суд на підставі вимог ст. 43, п. п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Укрсоцбанк» заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 по залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що витребувані документи ним надано до суду, однак відповідач відмовився від клопотання про проведення судової експертизи, і представник позивача має всі повноваження на ведення цивільної справи у суді.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові матеріали справи, не вбачає на даний час підстав для залишення позову без розгляду з тих підстав, про які вказувала відповідач у своїй заяві, і тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 182, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 456/2331/18
Провадження № 2/456/1173/2018
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, -

встановив:

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, однак подав до суду відзив.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення частини 1 ст. 223 ЦПК України і вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог, просить додаткові витрати на дитину не стягати, збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 до 1/4 частини доходу, але не менше розміру, передбаченого законом.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.( а.с. 22-23,31-32)

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин