Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/3493/18

Номер провадження: 2/511/456/18

"21" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , за участю секретаря судового засідання - Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення прав особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Роздільнянського районного суду до ОСОБА_4 з позовом про припинення прав особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та просять постановити рішення яким:

- припинити право спільної власності ОСОБА_4 ? частки житлового будинку №42, який знаходиться в с. Буценівка, по вул. Західна, Роздільнянського району Одеської області;

- присудити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй ? частки житлового буд. №42, розташованого в с. Буценівка, по вул. Західна, Роздільнянського району Одеської області у розмірі 30308грн. з депозитного рахунку суду, на який було внесено ОСОБА_1 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_4Ф;

- стягнути з ОСОБА_4 в рівних долях судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 176грн. витрат на будівельно- технічну експертизу в розмірі 750грн;

- визнати право власності на нерухоме майно за адресою: с.Буцинівка, вул.. Західна, буд. №42, Роздільнянського району Одеської області по 1/3 частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання позивачі не зявилися, ними у письмовому вигляді було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивачі просили доручити ПП «Дельта Консалтінг» експерту ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Жуковського, 6/1). В клопотанні позивачами зазначені питання, які на їх думку слід винести на розгляд експерта. (а.с.47).

Дане клопотання позивачем заявлено в зв'язку з тим, що умовою припинення прав особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності є встановлення можливості виділення частки майна в натурі та визначення її вартості.

Позичі наполягали на задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що в добровільному порядку вони з відповідачем не можуть дійти згоди зі спірних питань, що стосуються припинення прав на частку в житловому будинку. Просили розглянути клопотання, задовольнити його та провести судове засідання за їх відсутністю.

В судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_4, але до суду надала письмову заяву, відповідно до якої не заперечувала щодо наданого клопотання позивачами. Судове засідання просила провести за її відсутністю.

Розглянувши клопотання позивачів, щодо якого не заперечувала і відповідач, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дані вимоги процесуального закону повністю кореспондуються з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Положеннями ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, які відносяться саме до предмету позову що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, а також враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачів частково, уточнивши та конкретизувавши питання, які необхідно поставити перед експертами.

Крім того, позивачами заявлено клопотання про доручення проведення заявленої експертизи ПП «Дельта Консалтінг» експерту ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Жуковського, 6/1).

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Однак експерт ОСОБА_5 в список Реєстру атестованих судових експертів МЮ України не включена, тому суд вирішив доручити проведення судово комплексної будівельно-технічної експертизи, судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі.

Керуючись п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст.102-104, 252ч.1п.5, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивачів ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити частково.

2.Призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

3.1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі зі спільного житлового будинку № 42 по вул. Західна, в с. Буцинівка, Роздільнянського району Одеської області належні ОСОБА_4 ? частки?

3.2. Які варіанти поділу в натурі спільного житлового будинку за адресою: № 42 по вул. Західна, в с. Буцинівка, Роздільнянського району Одеської області можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3.3. Яка (ринкова) вартість, спільного майна будинку № 42, по вул. Західна, в с. Буцинівка, Роздільнянського району Одеської області?

3.4. Яка ринкова вартість, ? частки будинку № 42, по вул. Західна, в с. Буцинівка, Роздільнянського району Одеської області?

4. Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за клопотанням судового експерта.

5. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

6. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 523/3493/18.

7. Зобов'язати позивачів ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за пропозицією експерта забезпечити доступ експерта до вказаного житлового будинку і споруд, та земельної ділянки з метою їх дослідження.

8. Запропонувати позивачам ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заявили клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи. Попередити їх, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

9. Копію ухвали направити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_6