overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4024/18
Провадження № 2/442/1588/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому виключити запис про нього як батька з актового запису №553 від 15.11.2017 про народження ОСОБА_3, вчиненого Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та звільнити його від сплати аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення в даній справі судово-генетичну експертизу, яка дасть відповідь на питання: чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач і її представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та встановлення істини у справі, слід призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасник справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Експерта, який проводитиме експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Направити в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/704/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:ЖБК «Жовтневий-11»
адреса: м. Одеса, вул.Ген.Петрова, 38
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь: ЖБК «Жовтневий-11», що розташоване в м. Одеса вул.Ген.Петрова, 38, код ЄДРПОУ 20995504 судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Розяснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк предявлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2254/18
Провадження № 2/376/1041/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, кімн.134 м.Київ ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.10.2018 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа 165/1230/17
Провадження 2/165/25/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк" про визнання порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, укладеного під приводом обману, Керуючись: ст.10, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268ЦПК, на підставі ст.203, ст.215, ст.230, ст.261, ст.267 ЦК України, Закону України Про захист прав споживачів", Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (до 14 червня 2018 року найменувалося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк»), юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, , про визнання порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору б/н, укладеного 31 березня 2006 року між сторонами недійсним, укладеного під приводом обману, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 367/4383/17
Провадження №2/367/356/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

25 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи Гостомельська селищна рада, КП КОР «Північне БТІ» про виділ 1/2 частини будинку в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року вказану справу направлено в ТОВ «Судова незалежна експертиза України» для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із ТОВ «Судова незалежна експертиза України», тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи Гостомельська селищна рада, КП КОР «Північне БТІ» про виділ 1/2 частини будинку в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16-30 год. 04.10.2018 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 226/2019/18
Справа № 226/2019/18
Провадження № 2/226/755/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділу майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділу майна, оскільки сторони не досягли згоди щодо поділу майна.

25.09.2018 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділу майна.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 19 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності - іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2Р, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року по справі за позовом Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Номер провадження: 22-ц/785/5910/18
Номер справи місцевого суду: 509/878/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О.,Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору суперфіцїї, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_6
Справа № 766/9243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за скаргою Приватного підприємства «Сатри» на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

представник заявника надав до суду клопотання про витребування з Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області матеріалів зведеного виконавчого провадження №55751063. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо витребування зазначених доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, оскільки матеріали зведеного виконавчого провадження №55751063 є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є оскарження дій державного виконавця, вчинених в ході його примусового виконання, суд вважає за необхідне витребувати їх для дослідження та перевірки доводів заявника.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали зведеного виконавчого провадження №55751063.

Вказані документи надати до 10.10.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 601/1376/18
Провадження № 2/601/651/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 48 664 грн. 82 коп.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 591/1/16-ц
Провадження № 2/591/1533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Укпаїнська залізниця» ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5), треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтогазстрах» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 40), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укпаїнська залізниця», треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтогазстрах», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/1/16-ц, провадження №2/591/1533/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Укпаїнська залізниця» ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5), треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтогазстрах» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 40), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування майнової та моральної шкоди, та призначити до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко