overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №335/2705/18

Провадження№2/311/649/2018

25.09.2018 року м. Василіка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Василівка клопотання про заміну відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» (місце знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. 45-а) в особі ліквідатора ОСОБА_2 (адреса офісу: м. Київ, вул.. Маршала Гречка, буд. 13, каб. 526), Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» (місце знаходження: Харківська область, м. Харків, вул.. Плеханівська, буд. 126/1, офіс 17), про визнання майнових прав.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідачів, а саме: Приватного акціонерного товариства «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» на належного відповідача Державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, яка діє в порядку заміщення державного нотаріуса Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» на Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області - ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання, що відповідає вимогам ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 51, 222, 279 ПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Приватне акціонерне товариство «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» на Державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, яка діє в порядку заміщення державного нотаріуса Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3.

Замінити первісного відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал» на Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5
Справа718/2740/18
Провадження №2/718/854/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2740/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 05.10.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 22-ц/792/1342/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та першого відділу ДВС міста Хмельницький,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 жовтня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа 688/4365/16-ц
№ 2/688/12/18
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про залишення позову про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про залишення зустрічного позову про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивачі користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просять залишити позови без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду на підставі поданих клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Огороднік І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1212/18

2/609/649/2018

"24" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до відповідача ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи та ст.95 ЦПК України , оскільки письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, а учаснику справи необхідно підтверджувати відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначеним вимогам позовна заява та письмові докази не відповідають.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником,

- подати копії документів, які будуть засвідчені належним чином.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (81300, Львівська область, Мостиський р.н, м. Мостиська, вул. Я. Мудрого, 113) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 15 кор. 1 кв.27) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (81300, Львівська область, Мостиський р.н, м. Мостиська, вул. Я. Мудрого, 113) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 15 кор. 1 кв.27) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 04.10.2018 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-187/09
Номер провадження 2-зз/404/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Кулакевич І.І.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2018 року скасовані заходи забезпечення позову, а саме: знято арешт з квартири АДРЕСА_1 (на даний час місто Кропивницький).

Однак в даній ухвалі судом допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (на даний час місто Кропивницький), замість «31.07.2008 року», помилково зазначено «30.07.2008 року», що унеможливлює виконання ухвали суду про зняття арешту з квартири.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що арешт на квартиру було накладено ухвалою від 31.07.2008 року (т.№1 а.с.96), а в ухвалі про зняття арешту помилково зазначено «30.07.2008 року» а відтак, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 17 вересня 2018 року про зняття арешту, замість помилково зазначеної дати ухвали про накладення арешту «30.07.2008 року», правильно зазначити «31.07.2008 року»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 530/1002/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем'янченка С.М., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства " Агроекологія" про внесення змін до договору.

28.08.2018 року до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження по даній справі в якій ухвалено витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/1731/16-ц для розгляду касаційної скарги.

28.08.2018 року, 06.09.2018 року, 10.09.2018 року та 17.09.2018 до суду надійшли клопотання ПП "Агроекології" про зупинення провадження по справі до перегляду Верховним Судом оскаржуваних рішень суду.

13.08.2018 року справа повернута до суду з Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за позовомОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору (т.1 а.с.231), а отже всі клопотання ПП 'Агроекологія" про зупинення провадження по справі до перегляду Верховним Судом оскаржуваних рішень суду підлягають до задоволення, до суду касаційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП "Агроекологія" до розгляду касаційної скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Суддя -
24.09.2018 227/3542/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

13 вересня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення № 2903/0/15-18 про звільнення судді ОСОБА_3. з посади судді Добропільського міськрайонного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим по даній справі визначено суддю Мацишин Л.С.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини на 16 жовтня 2018 року об 14. 00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 464/5170/18
Номер провадження 2/464/1663/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: Головне управління ДМС уЛьвівській області, Орган опіки та піклування СРА ЛМР про зняття з реєстрації та зобов'язання внесення відомостей про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) звернулася в суд до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (проживають за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з позовною заявою про зняття ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_4 з реєстрації та зобов'язання внесення відомостей про зняття з реєстрації до ЄДДР .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: Головне управління ДМС уЛьвівській області, Орган опіки та піклування СРА ЛМР про зняття з реєстрації та зобов'язання внесення відомостей про зняття з реєстрації до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 14.11.2018 року на 12:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.