overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/965/18
Єдиний унікальний № 748/2257/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 15 січня 2004 року ОСОБА_5.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 27 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Розяснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Вирішено питання про витребування з Чернігівської районної державної нотаріальної контори Витяг із спадкового реєстру з приводу, чи заводилась спадкова справа після померлої 15 січня 2004 року ОСОБА_5.

Також у підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 жовтня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори Витяг із спадкового реєстру з приводу, чи заводилась спадкова справа після померлої 15 січня 2004 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 627/1092/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: с. Олексіївка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 20.09.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.10.2018 року о 10:10 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9383/18 2/335/2345/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позовна заява не підписана позивачем, а також позивачем не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява.

Крім того, позивачем не надано доказів про те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що позбавляє можливості суд перевірити відповідність звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, до вимоги ст. 27 ЦПК України

Зазначеною ухвалою суду від 17.08.2018 року позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

11.09.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 17.08.2018 року отримана позивачем особисто, та у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, повинний був усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме до 21.09.2018 року. Однак, у строк до 27.09.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 17.08.2018 року, то суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув та за таких встановлених обставин позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.09.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.09.2018 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
справа № 294/1605/17
провадження № 2/294/93/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом комунальної установи "Чуднівський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги" Чуднівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Паламарчука Сергія Володимировича на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року, яким вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасовано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для обов'язкового зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №294/731/16, яка розглядається в порядку кримінального судочинства та на даний час перебуває на розгляді у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом комунальної установи «Чуднівський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Чуднівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушеннядо вирішення справи №294/731/16 (провадження №51-318ск17), яка розглядається в порядку кримінального судочинства та на даний час перебуває на розгляді у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 172/286/18
Провадження № 2/172/286/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-Експо" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність не скористалася та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-Експо" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 214/3178/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11-00годину 26 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5756/18 Справа № 183/3795/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Справа№606/2011/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Микулинецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 03 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 202/4166/18
Провадження № 2-сз/202/30/18
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/4166/18; провадження № 2-о/202/137/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту смерті.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року вищевказану заяву задоволено.

Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., тоді як згідно Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від його сплати.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 17.07.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача 37989295, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача МФО

899998, рахунок отримувача 4006).

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 17.07.2018 року у розмірі 704,80 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача 37989295, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4006 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко