overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2018
ЄУ № 420/1225/18
Провадження №2/420/593/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Слобожанська (Леніна), 141, с. Осинове Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.09.2018, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Від відповідачів відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 364/363/18
Провадження № 2/364/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представник Позивача Фрашко Т.В. (довіреність від 28.12.2016 р. № 7895-К-О),

представника Відповідача ОСОБА_2 (ордер адвоката серії КС № 348142 від 13.06.2018 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та оцінкою письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Відповідно до статей 202, 256, 257, 260, 261, 267, 509, 626, 634, 1054, 10561 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Копії повного рішення направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354, підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 01.10.2018 р.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 234/1790/18
Провадження № 2/234/1364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.,

секретаря - Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 12 липня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року було розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку виконання рішення було виявлено, що врезолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме: не вказана сума судового збору 704 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню з відповідача».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в резолютивної частини рішення та вказати судовий збір 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в резолютивній частині рішення суму судового збору 704 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню з відповідача

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №539/2260/18
Провадження №2/539/935/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

за участю представника позивача органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації - ОСОБА_1

третьої особи представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів, вирішив заявлені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факу смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 26.09.2018 о 11-15 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Єдиний унікальний номер: 223/576/18
Провадження номер: 2/223/290/2018
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

27 вересня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Веселка» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Веселка», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 26, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Веселка» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 24 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 15 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2979/18
У Х В А Л А

25.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23.10.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 204/39/14-ц

провадження № 61-39185ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку, надання доказів для їх підтвердження та сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 16 серпня 2018 року, що підтверджується відомостями штрихкодового ідентифікатора зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 626/1909/18
Провадження № 2/626/753/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2007 року, який зареєстрований в Піщанській сільській раді Красноградського району Харківській області, актовий запис № 27. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3. Дітей від шлюбу, сторони не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього 21.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, від неї 18.09.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104, 112, 114 СК України, 82, 197, 200, 247 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.10.2007 року в Піщанській сільській раді Красноградського району Харківській області, актовий запис № 27 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 473/3528/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення командування та житлової комісії військової частини щодо виключення із списків черг на отримання житла відповідно до протоколу № 91 від 16.07.2018 року та зобов`язання поновити у списках черг на отримання житла.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме:

- не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що вказують на можливість звільнення особи від сплати цих витрат (посилання позивача на застосування п. 13 ст. 5 ЗУ Про судовий збір не може бути прийнято до уваги, оскільки стосується виключно справ, пов`язаних з порушенням відповідного статусу, зокрема, учасника бойових дій). За такого, враховуючи кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру (в разі об`єднання двох та більше самостійних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за встановленою ставкою, враховуючи при цьому кількість заявлених вимог, окремо з кожної з таких вимог), позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви в розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан