Дата документу 20.09.2018
Справа № 320/4070/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком АДРЕСА_1 В обґрунтування позову зазначає, що їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.1996 належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 в належному позивачці будинку були прописані на правах невістки та онука, але з травня 2017 року не проживають за місцем реєстрації. Позивач, як власниця зазначеного будинку, позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, у зв'язку з чим, вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Відділу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 21.12.1996 ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 18.06.2018 року № 723 та №724 відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18-19/.

Відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 в належному позивачці будинку були прописані на правах невістки та онука.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-3891/2011 від 05.12.2011 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований 09.09.2009 Відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №19 - розірвано /а.с.7/.

Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 22.05.2018 року № 2248 відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але з травня 2017 року за місцем реєстрації не проживають /а.с.8/.

Відповідачі на даний час лише прописані (зареєстровані) за вищевказаною адресою, хоча фактично з травня 2017 року у будинку не проживають та не з'являються, однак в добровільному порядку, шляхом подачі відповідної заяви до органів реєстрації, з реєстраційного обліку не знімаються, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом, оскільки така реєстрація відповідачів створює певні перешкоди та обмежує можливості позивача у повноцінному користуванні зазначеним нерухомим майном.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, залишаються зареєстрованими - ОСОБА_2, ОСОБА_3, що перешкоджає власниці будинку ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Колодіна