Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1560/18
Номер провадження: 2/511/641/18
21 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство акціонерного банку „Укргазбанк" (АБ «Укргазбанк», Банк) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» від 29.09.2014 року в розмірі 3101,12 грн та витрати по сплаті судового збору.
Свої вимоги мотивували тим, що 29.09.2014 року між ними та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», згідно якого відповідач отримала платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT з картковим рахунком і встановленим лімітом овердрафту сумою 2250,00 грн, зі строком повернення 18.10.2016 року та сплатою 32,9 % річних - базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). В зв'язку з невиконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті кредитних коштів, у неї виникла заборгованість станом на 21.12.2016 року в розмірі 3101,12 грн. Тому просять суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості згідно розрахунку, витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника, а також не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу судової повістки, позовної заяви з копіями відповідних документів.
Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Суд, на підставі ч.5 ст.179, ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 29.09.2014 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», згідно якого відповідач отримала платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT з картковим рахунком і встановленим лімітом овердрафту сумою 2250,00 грн, зі строком повернення 18.10.2016 року та сплатою 32,9 % річних - базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом), що підтверджується копією заяви-анкети, розписки за отримання платіжної картки. (а.с.6)
09.10.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено додаткову угоду №1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок».(а.с.8)
Згідно п. 1 вказаної угоди, зобов'язання клієнта за кредитом у формі дозволеного овердрафту, встановленому на підставі договору, забезпечуються грошовими коштами, розміщеними клієнтом на картковому рахунку, відкритому клієнту в Банку у сумі 100,00 грн на строк встановлення дозволеного овердрафту та повного виконання зобов'язань, передбачених договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій, передбачених договором.
Пунктом 2 додаткової угоди, передбачено, що грошові кошти розміщені клієнтом відповідно до п.1 цієї угоди забезпечують виконання клієнтом зобов'язань, передбачених договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій, передбачених договором. У випадку невиконання клієнтом зобов'язань, передбачених договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій, передбачених договором Банк має право списати з карткового рахунку відкритого клієнту грошові кошти у сумі відповідно до п.1 цієї угоди.
Інші умови договору залишаються без змін та сторони підтверджують за ними свої зобов'язання (а.3 Додаткової угоди)
Вказана угода є невід'ємною частиною договору та набирає чинності з моменту підписання її сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. (пункт 5 додаткової угоди).
АБ «Укргазбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконувала.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 21.12.2016 року має заборгованість по кредиту у сумі 3101,12 грн, яка складається з наступного: суми заборгованості за овердрафтом - 1991,04 грн, суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом - 1110,08 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість на суму 3101,12 грн, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1762,00 грн.
На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук