overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3634/18

пр. № 2-о/759/276/18

21 вересня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

за участі секретаря: А.В.Забела

представника заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявоюОргану опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановчення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому другого опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому опікуном гр. ОСОБА_2, для захисту його прав та законних інтересів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу.

Суд вважає розглядати справу за відсутності ОСОБА_3, щодо якого вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна.

Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

Судом встановлено, що рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 27.05.1997 гр. ОСОБА_3, визнано недієздатним.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2013 справа №2-о/759/100/2013р., гр. ОСОБА_3 призначено пікуна його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_3, та призначення йому опікуна гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 тапризначити недієздатному другого опікуна його сестру гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 523/5349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд слухання у справі провести за її відсутності та надала згоду на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження № 2/161/2932/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перша Луцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 03 грудня 2014 року, а саме на земельну ділянку № 458 загальною площею 0,0656 га, призначеної для ведення садівництва на масиві «Дружба», що знаходиться на території м. Луцька по вул. Володимирській, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 01 червня 1995 року на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Луцька міська рада (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 19 м. Луцьк; );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: перша Луцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Волинській області ( місцезнаходження: Київський майдан,13 м. Луцьк; ).

Дата складення повного тексту рішення 04 жовтня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2018 року м. Хорол Справа № 548/1387/18
Провадження №2-н/548/20/18
Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду, а саме з 31.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _____________ Н.С. Миркушіна
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року
Справа № 215/3176/18
2/215/1761/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 28.09.2018 року, сторони повідомлені належним чином, не зявилися.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду за його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає; відповідач відзиву на позов не надала, зустрічного позову не заявляла, причини неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Жодних письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її складення та підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7469/18
Номер справи місцевого суду: 522/2098/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фірми «Гомер» дочірнє підприємство на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року за заявою позивача ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову, відповідно до яких до розгляду справи по суті заборонено всім суб'єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "Овен" та щодо юридичної особи "Гомер".

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року в апеляційному порядку оскаржено фірмою "Гомер" дочірнє підприємтво.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат.

Відповідно до положень п.п. 11,16-1 Розділу XV Перехідних положень Основного закону представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції підписано ОСОБА_5, яка не є адвокатом, відтак, має місце підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ч.2 ст.352, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фірми «Гомер» дочірнє підприємство на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 1 жовтня 2018 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3127/18
Провадження № 2-о/209/83/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О.розглянувши в порядку окремого провадження заяву заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її чоловіком, ОСОБА_3, який записаний в свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 як "ОСОБА_3", з метою усунення розбіжностей в написанні імені її чоловіка, а саме в свідоцтві про шлюб "ОСОБА_3", з тим, як воно записано в трудовій книжці та у свідоцтві про смерть "ОСОБА_3".

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 181, 187, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 209/3127/18 (провадження № 2-о/209/83/18) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та розглядати справу у спрощеному порядку позовного провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09.00 годин 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
справа № 361/7743/17
провадження № 2/361/973/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПрАТ «Страхова група «ТАС».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» є страховиком відповідача ОСОБА_2 за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/4589681 від 22 липня 2015 року, і рішення по справі може вплинути на права та обов'язки товариства, суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «Страхова група «ТАС» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Русинчук М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
н/п 2/490/3289/2018
Справа 490/7937/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положень ст. 19 СК України, питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов'язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, а відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків. Однак позивач, заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, не надав висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав, який затверджується рішенням відповідної ради.

Окрім того, позивачу необхідно надати докази або посилання на них у підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова