overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5270/18 Провадження № 4-с/591/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: смт. Врадіївка, вул. Визволення, буд. 27, Миколаївська область) адвоката ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 69) на рішення головного державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А),-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 27427869 за виконавчим листом № 1-40, виданим Зарічним районним судом м. Суми від 18 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У звязку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою представника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: смт. Врадіївка, вул. Визволення, буд. 27, Миколаївська область) адвоката ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 69) на рішення головного державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А).

Призначити справу до розгляду на 02 листопада 2018 року об 11 год.10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1697/18
Провадження № 2/210/1173/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
26.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1118/18
Провадження № 2/644/2269/18
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачем 19.02.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 березня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.05.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

27.08.2018 року постановою Апеляційного суду Харківськой області ухвалу Орджонікідзвського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року скасовано та направлено справу до того ж суду для продовження розгляду.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надала до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, заяв та клопотань не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року до 15-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 346/4446/18
Провадження № 2/346/2089/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на транспортний засіб відкласти на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
У х в а л а

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 220/27/17

провадження № 61-41028ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсними нотаріальних дій, державного акта, свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року, відкрито касаційне провадженнята витребувано справу № 220/27/17 із Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2018 року допущено технічну описку на третьому аркуші у сьомому абзаці у даті постановлення оскаржуваної постанови та назві суду, який її постановив, а саме: замість «постанова Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року» помилково зазначено «постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2018 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку на третьому аркуші у сьомому абзаці у даті постановлення оскаржуваної постанови та назві суду, який її постановив, зазначити «постанова Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року» замість «постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 709/1858/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у с кладі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Крутьківської сільської ради Чорнобаївськогорайону Черкаської області стосовно ОСОБА_1, заінтересована особа Чехівський психоневрологічний інтернат, про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-300 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївськогорайону Черкаської області стосовно ОСОБА_1, заінтересована особа Чехівський психоневрологічний інтернат, про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 16:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 727/8058/18
Провадження № 2/727/1537/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:50 год. 10 жовтня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 16:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянка ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р. Справа № 608/1811/17
Номер провадження2/608/5/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок,--
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах що вони фактично понесли.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення -- 1 жовтня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження №2/523/4265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Побєдаш Х.М.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність порозуміння і неможливість зберегти сім'ю.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб, укладений з ОСОБА_3 розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати час на примирення.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, до суду не надано. Від відповідача відзив на позов не надходив.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: