_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/85/18
УХВАЛА
11.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом Громадська організація «Сонячне» в особі керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли з грошового зобовязання, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Сонячне» в особі керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли з грошового зобовязання.
11 вересня 2018 року представник позивача - ОСОБА_4 надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.
Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом у письмовій заяві представника позивача, яка залучені до матеріалів справи.
При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставили сторони потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст.103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представник позивача - ОСОБА_4, задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи можливе водокористування на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 76/18,19, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, поза лічильника водоспоживання, встановленого та опломбованого Громадською організацією «Сонячне» за вищевказаною адресою?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження обєкту та надання вільного доступу для його проведення.
Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Сонячне» в особі керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли з грошового зобовязання.
Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на Громадську організацію «Сонячне».
Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.