overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/485/18 Провадження № 22-ц/795/1195/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень, поновлення в членах товариства та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду від 17 вересня 2018 року і позивачу було надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

24 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 липня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення позивачем було отримано 06 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.245 т.1). Апеляційна скарга подана 05 вересня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень, поновлення в членах товариства та повернення земельної ділянки.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, СТ «Березань», ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити СТ «Березань», ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/2393/18
Провадження № 2/545/1429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Кованьківка Полтавського району Полтавська область, вул. Центральна,6) до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 10.10.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/303/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересавана особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпро встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - Україна, Луганська область, м. Луганськ.

20 липня 2018 року від заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої заяви.

Подана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою про повернення заяви, ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд розцінює подану ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заяву про повернення поданої заяви, як заяву про відкликання заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересавана особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпро встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/4901/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., позивача, представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідача- ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності.

Позивач та представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечували.

Відповідач - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №464/2653/18
пр № 2/464/1099/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.06.2018 р. у справі відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2018 р. стронам надано строк для примирення три місяці з метою збереження сім?ї, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 555/1605/18
Номер провадження 2/555/515/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" вересня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10год. 30 хв. на 18 жовтня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

06 липня 2018 року заявник, Сухинівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою.

24 вересня 2018 року представник заявника, Галушко С.С. подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору у розмірі 16598 грн. 30 коп., у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційний суд, врахувавши наведені в заяві та додані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 16598 грн. 30 коп за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та для подачі заперечень щодо заявленого клопотання до 04 жовтня 2018 року.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3332/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, державних актів серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 виданих 17.12.2004 року на ім»я ОСОБА_3, на земельні ділянки площею 0,8568 га та 0,7902 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4, встановити факт належності ОСОБА_4 державних актів серія НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 виданих 17.12.2004 року на ім»я ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,8556 га та 0,7906 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є чоловіком та дружиною, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батьком

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.09.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.11.2018 року о 11 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.09.2015р. по 01.07.2018р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 176(сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ