Справа №173/169/18
Провадження №2/173/433/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року позовна заява залишена без руху в зв'язку з виявленими судом недоліками.

02.04.2018 року позивачем усунені виявлені судом недоліки

14.05.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 07.06.2018 року.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав

07.06.2018 року справа розглядалась без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить змінити розмір аліментів, стягнених на підставі заочного рішенням Золотоніського міськрайонного суду черкаської області від 05.12.2016 року справа ( 695/3198/16-ц) з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 800 грн. на ? частину всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: з липня місяця 2013 року по лютий місяць 2017 року вона разом з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах.

23.10.2013 року у них народилась донька ОСОБА_3

Заочним рішення рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 695/3198/16-ц з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На час ухвалення даного рішення відповідач не працював і аліменти були стягненні в твердій грошовій сумі. На даний час відповідач працює на ТОВ « Черкасихліб» та його матеріальне становище значно покращилось, тому вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів. Крім того стягнення аліментів в розмірі ? частини від заробітку відповідача суттєво не вплине на його матеріальне становище, що й стало підставою звернення до суду.

Справа слухалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач у встановлений строк не надав відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах липня місяця 2013 року по лютий місяць 2017 року.

23.10.2013 року у сторін народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб

Відповідно до заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 695/3198/16-ц з відповідача на користь позивачки стягнені аліменти на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копіє заочного рішення .

Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення стягуваних аліментів та відповідно їх розміру з твердої грошової суми до розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку посилаючись на те, що на даний час відповідач працює та отримує заробіток.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Згідно правової позиції у справі за № 6-143 цс 13 судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 05.02.2014 року в зв'язку з відсутністю імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 С К України зміна розміру аліментів може мати під собою і зміну способу їх присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з того, що з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в незначному розмірі, на даний час збільшений мінімальний розмір аліментів, що стягується на одну дитину. Тому на думку суду стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 800 грн., не надає можливості для задоволення всіх необхідних потреб дитини даного віку та не є достатнім для її гармонійного розвитку. Крім того у відповідності до змін внесених до Сімейного Кодексу України спосіб стягнення аліментів на даний час визначається відповідно до прохання стягувача аліментів. За даних обставин суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, змінивши спосіб їх стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини з твердої грошової суми на частку від прибутку відповідача.

Дане рішення приймається судом у відповідності до способу захисту прав, обраного позивачем, який передбачений нормами Сімейного кодексу України. та на думку суду є найбільш ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Оцінюючи надані суду докази, та керуючись принципом пропорційності, розумності та справедливості, суд вважає за потрібне змінити розмір аліментів, стягуваних з відповідача за заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 695/3198/16-ц з твердої грошової сум и 800 грн., на ? частину всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн..

На основі ст. 180, 182, 192, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити

Змінити розмір аліментів стягуваних за заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2016 року по цивільній справі № 695/3198/16-ц з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: станція Панське вул. Залізнична. 2 Золотоніського району Черкаської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, з твердої грошової суми в розмірі 800 грн. на ? частину всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: станція Панське вул. Залізнична, 2 Золотоніського району Черкаської області судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.06.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 07.06.2018 року

Оприлюднене 22.06.2018 року

Рішення набирає законної сили: 10.07.2018 року