Справа № 127/7179/18
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів : Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв»язку відсутністю спору про право.

Заява мотивована тим, що право на звернення до суду в порядку позовного провадження з проханням визнати право власності має місце лише внаслідок наявності спірних правовідносин між позивачем та іншими особами щодо права власності на майно, однак між Позивачем та Відповідачем відсутні спірні правовідносини щодо права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Твердження ж Позивача щодо оспорювання Відповідачем його прав на нерухоме майно внаслідок відмови Відповідачем внести відомості до Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний реєстратор діє у спосіб та порядок визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень.

Приписами норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації у випадку відсутності необхідних документів для проведення державної реєстрації.

Отже, відмова Відповідача у проведенні державної реєстрації пов'язана виключно з вимогами норм нормативно-правових актів у сфері державної реєстрації, а не з оспорюванням чи невизнанням права власності Позивача на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Інші учасники справи не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Представник іншого відповідача Вінницької міської ради також підтвердила відсутність спірних правовідносин між ОСОБА_1 та Вінницькою міською радою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження в справі з таких підстав.

Одним з відповідачів в справі є Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» (надалі - Закон) вбачається, що відповідач - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради є суб'єктом державної реєстрації прав.

Пунктом 11 Постанови Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК) (1618-15 ), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Порушення прав позивача має існувати на момент розгляду спору в суді.

Тобто право на звернення до суду в порядку позовного провадження з проханням визнати право власності має місце внаслідок наявності спірних правовідносин між позивачем та іншими особами щодо права власності на майно, однак між Позивачем та Відповідачами відсутні спірні правовідносини щодо права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Твердження ж Позивача щодо оспорювання Відповідачем його прав на нерухоме майно внаслідок відмови Відповідачем внести відомості до Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний реєстратор діє у спосіб та порядок визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень.

Положеннями норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації у випадку відсутності необхідних документів для проведення державної реєстрації.

Відтак, відмова Відповідача у проведенні державної реєстрації пов'язана виключно з вимогами норм нормативно-правових актів у сфері державної реєстрації, а не з оспорюванням чи невизнанням права власності Позивача на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Також суд зазначає, що в матеріалах інвентаризаційної справи №76765 на квартиру АДРЕСА_1, яка зберігається в КП ВМБТІ» містяться : оригінал довідки №18 від 07.06.1994 р., виданої ЖЕК №18 про те, що квартира АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_1, та реєстраційне посвідчення Вінницького міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію цієї квартири за ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів : Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» про визнання права власності на квартиру.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позовної заяви згідно з квитанцією №3 від 29.03.2018 р. сплачений через філію - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 704,80 грн. та згідно з квитанцією 0.0..1 від 27.04.2018 р. сплачений через відділення «Пироговське» філії АБ «Приватбанк» у розмірі 1296 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя