overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2018
Справа № 501/1721/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 (третя особа КЕВ м.Одеса) про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Вивченням наданих матеріалів встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 259, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2614/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза.

25.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово -психіатричного експерта № 387.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18.10.2018 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа № 484/4317/18
Провадження № 4-с/484/20/18
26.09.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Крім того, в силу ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 49009423.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 450 ЦПК України суддя,-
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2
Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 на 02.10.2018 року на 11.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надати до суду в строк до 02.10.2018 року, для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 49009423.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/8278/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.09.2001 року, актовий запис № 990.

12.09.2018 року судом відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов не подав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх на 17 жовтня 2018 року о 08:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 310/6396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення в судовому засіданні до матеріалів справи копії домової книги на житловий будинок; витребування з Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області та відділу реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради інформації про те, на якій підставі були зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 (на підставі яких документів), а також чи надавалася згода власника на реєстрацію відповідачів в будинку; про виклик в судове засідання та допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не надали.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 29 жовтня 2018р.

Розмістити на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання викликати сторони у справі, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Витребувати з Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області та відділу реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради інформацію про те, на якій підставі були зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 (на підставі яких документів), а також чи надавалася згода власника на реєстрацію відповідачів в будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 467/1026/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області,

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриавтБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити у звязку з наступним.

Згідно позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором без номеру від 17.12.2013 року в сумі 16655 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Як встановлено, АТ КБ «ПриватБанк» 28.08.2018 року вже зверталось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без номеру від 17.12.2013 року в сумі 16655 грн. 06 коп.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду № 467/931/18 від 24.09.2018 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018 року.

Отже, в провадженні Арбузинського районного суду вже перебуває справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без номеру від 17.12.2013 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При подачі позову, згідно платіжного доручення № PROM4BOEYG від 14.08.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

У відповідності до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір.

Однак, платіжне доручення № PROM4BOEYG від 14.08.2018 року також додано й до справи № 467/931/18, провадження в якій відкрито, в звязку з чим сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним дорученням поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-242/2003
провадження № 6/527/39/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

26 вересня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернат ім. О.В. Синяговського про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява Зіньківського дитячого будинку-інтернат ім. О.В. Синяговського про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При зверненні до Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області було повідомлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-242 виданий 16.10.2003 Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь дитячого будинку для дітей та сиріт.

30.10.2003 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

28.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону до 05.10.2016), матеріали виконавчого провадження передано до архіву.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернат ім. О.В. Синяговського про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-242/2003 від 16.10.2003, виданого Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 заробітної плати (доходу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 493/2040/18
Провадження № 2/493/904/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 10 жовтня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 08.10.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"14" вересня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Легедзинська сільська рада Тальнівського району Черкаської області та Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори,про визнання заповіту недійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Легедзинська сільська рада Тальнівського району Черкаської області та Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 08.10.2018 року об 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 08.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"05" вересня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 01.10.2018 року об 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 09.01.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

25 вересня 2018 р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 27 вересня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук