Справа №639/5498/16-ц
Провадження №2/639/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування.

21 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, оскільки жоден з запропонованих висновком експертизи варіантів розподілу житлового будинку не наближений до ідеальних часток у праві власності на спірне майно.

26 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_2 також надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, оскільки жоден з запропонованих висновком експертизи варіантів розподілу житлового будинку не наближений до ідеальних часток у праві власності на спірне майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування. Призначено судове засідання.

21 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, оскільки жоден з запропонованих висновком експертизи варіантів розподілу житлового будинку не наближений до ідеальних часток у праві власності на спірне майно.

26 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_2 також надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, оскільки жоден з запропонованих висновком експертизи варіантів розподілу житлового будинку не наближений до ідеальних часток у праві власності на спірне майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018 року

Суддя В.В. Труханович