Справа №521/6378/18
Провадження №2/521/2867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, треті особи - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, треті особи - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування.

В обґрунтування власної позиції та підстав звернення до суду, позивач посилалась на ті обставини, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Утім, в теперішній час відповідачі вихованням та утриманням дитини не займаються, фактично відмовилися від виконання батьківських обов'язків. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, у зв'язку з чим вона звернулась до суду. Також просила суд встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_4 та призначити її його піклувальником.

Правом подачі відзивів на позовну заяву відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не скористались, відзиви на позовну заяву до суду не надходили, проте, від відповідачів надійшли нотаріально посвідчені заяви про відсутність заперечень проти позбавлення їх батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явилася, але сторона надала заяву про розгляд справи про позбавлення батьківських прав у її відсутність в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явився, але у сторона надала заяву про розгляд справи про позбавлення батьківських прав у її відсутність в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з'явився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з'явився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Як передбачає ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на той факт, що позивач від позову не відмовилась, а відповідачі вимоги визнали у повному обсязі, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачами даного позову та ухвалити рішення про його задоволення.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 20 серпня 2003 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження здійснено запис №582.

Як зазначає сторона позивача, дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає із ОСОБА_1, яка є його бабусею.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20 жовтня 2017 року, батьками ОСОБА_5 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції 30 листопада 2002 року, після укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Як зазначає сторона позивача, неповнолітня дитина - ОСОБА_4 - проживає разом із позивачем та її чоловіком - ОСОБА_7.

Як вбачається з дозволу на укладення шлюбу, виданого компетентним органом Штату Північна Кароліна, яке перекладене з англійської мови на українську мову перекладачем Кражевою Т.С., підпис якої підтверджено керівником бюро перекладів ФОП ОСОБА_10, 13 травня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб.

Судом встановлено, що родина ОСОБА_1 піклується про дитину, займається її вихованням, допомагає у розвитку як гармонійної особистості.

Крім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказувала на те, що її чоловікові на підставі іпотечного договору належить нерухоме майно, яке знаходиться у Штаті Північна Кароліна, проте, на підтвердження вказаного стороною надано до суду відповідні документи, проте, які не перекладені на українську мову.

Судом також звернуто увагу, що відповідно до відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №115197916 ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1Як випливає з висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №01-11/1348/вих. від 02 серпня 2018 року, орган вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 піклувальником над дитиною.

Відповідно до характеристики №13 від 21 травня 2018 року, складеної директором ТОВ «Південна керуюча компанія» Савченком С.Є., ОСОБА_1 працювала на посаді керівника відділу закупівлі з 20 серпня 2015 року до 24 листопада 2016 року. Особа за період роботи, зокрема, зарекомендувала себе як фахівець та професіонал своєї галузі, проявила себе на найвищому рівні. ОСОБА_1 постійно прагне до самовдосконалення, за характером спокійна, доброзичлива, врівноважена, в колективі користується повагою та авторитетом.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приділяють належної уваги у вихованні, навчанні, оздоровленні своєї дитини, не виконують обов'язків батьків у належному обсязі, не піклуються про духовний та моральний стан дитини.

Згідно ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Як визначає ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В силу ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 167 ч. 4 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим погодитись із висновком органу опіки та піклування і приходить до висновку про обґрунтованість позбавлення відповідачів батьківських прав, встановлення піклуванням над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його піклувальником.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, треті особи - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його піклувальником.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору - в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч.5 п.4:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_5, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31 січня 2003 року.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_6, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 травня 2000 року.

Третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування: місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, .

Третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування: місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, .

Суддя: І.В. Плавич