Справа № 234/2381/18
Провадження № 2/234/1478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

справа №234/2381/18

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 лютого 2018 року до Краматорського міського суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Право власності на зазначений будинок зареєстровано за нею та ОСОБА_3 у рівних частках по ? частці. В будинку також зареєстрований син позивачки, відповідач ОСОБА_5.

З 2000 році відповідач у будинку не проживає, особисті речі відповідача в будинку відсутні, комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться. На теперішній час відповідач постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 11.

У звязку з тим, що в належному їй будинку зареєстрований відповідач, вона позбавлена можливості отримати субсидію, змушена сплачувати непомірно великі комунальні послуги. Позивач неодноразово пропонувала відповідачу самостійно знятися з реєстраційного обліку та зареєструватися за адресою фактичного проживання, але відповідач відмовляється з незрозумілих для неї підстав. На даний час позивач отримує мінімальну пенсію, що фактично ставить її та її родину на грань виживання.

На підставі ст.405 ЦК України позивач просить суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування будинком за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Булавіна, будинок 11.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву, в якій обґрунтовує тим, що на протязі останніх 10 років відповідач працює в РФ вахтовим методом. Вдома по вул.Булавіна, 11 в м.Краматорську він буває відсутнім продовж 3-місяців поспіль. Потім він повертається і намагається жити за адресою свого місця реєстрації. Однак, на протязі останніх декількох років саме позивачка чинить відповідачеві постійні перешкоди у користуванні будинком по вул.Булавіна, 11. Користуючись графіком роботи відповідача та його відсутністю в місті Краматорську вона неодноразово міняла замки від вхідних дверей будинку, залишаючи відповідача практично на вулиці, без доступу до його особистих речей. Будинок по вул.Булавіна, 11 в м.Краматорську є єдиним житлом відповідача. Незважаючи на таку поведінку власної матері, повертаючись додому з заробітків, відповідач постійно надавав їй гроші на поточні ремонти будинку та інші нужди. Так, в останній його приїзд в період з грудня 2017 року по травень 2018 року він до будинку потрапив і жив там. Давав позивачці гроші на ремонт паркану та водопровідних кранів, особисто ремонтував паркан. Позивачка дозволила відповідачеві пожити в будинку деякий час, а потім знову відібрала ключі від будинку а перестала пускати до нього, змусивши відповідача йти жити до друзів та знайомих.

На даний час відповідач знову виїхав за межі України в РФ терміном на три місяці з 21.05.2018 року по 21.08.2018 рік, що підтверджується міграційною картою.

Відповідач ніколи не допускав не проживання за місцем своєї реєстрації в будинку по вул.Булавіна, 11 в м.Краматорську понад одного року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що їй належить ? частина будинку №11 по вул.Булавіна у м.Краматорську. Відповідач у справі, її брат ОСОБА_5 в будинку не мешкає тривалий час. Просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення повернута заявнику.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Вислухав пояснення сторін, показання свідків, дослідивши у сукупності надані сторонами письмові докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є власниками будинку №11 по вул.Булавіна у м.Краматорську Донецької області у рівних частках, що підтверджується копією договору дарування від 20.02.1999 року, свідоцтвом про право на спадщину зазаповітом від 11.12.2010 року та довідкою про державну реєстрацію прав, виданого Краматорським міським БТІ 27.12.2010 року (а.с.8-10).

Разом з позивачкою у будинку №11 по вул.Булавіна у м.Краматорську Донецької області зареєстрований відповідач ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 23.02.2018 року (а.с.11).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 20.06.2018 року, відповідач ОСОБА_5 не мешкає за місцем реєстрації з 2008 року (а.с.73).

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що з 2010 року вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Кожен день проходить повз будинку 11 по вулиці Булавіна на роботу та жодного разу за цей час не бачила ОСОБА_5 Відповідача вона знає з дитинства, приблизно з чотирьох років, раніше в будинку 19 по вулиці Булавіна проживала її бабуся.

В самому будинку позивачки вона не була, але на подвірї чоловічих речей не бачила. Їй відомо зі слів інших мешканців селища, що відповідач після весілля мешкав у селищі Іванівка. Ремонтом паркану у будинку позивачки займався зять позивачки.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що з 2000 року вона мешкає по вулиці Булавіна у будинку 14. Вікна її будинку виходять на подвіря будинку № 11 по вулиці Булавіна. Позивачка ОСОБА_1 проживає разом з донькою. Відповідача ОСОБА_5 бачила останній раз на похоронах його батька. В будинку вона буває, дорослих чоловічих речей там не бачила. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_5 мешкав по вулиці Нижня в селищі Іванівка з дружиною та двома доньками. Працював на пилорамі у тому ж селищі. Ці обставини їй відомі, так як з 2003 по 2006 рік вона працювала листоношою в селищі Іванівка. Зі слів позивача знає, що ніякої допомоги відповідач їй не надавав. Жодних сварок вона ніколи не бачила та не чула, щоб позивачка когось виганяла з будинку.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він мешкає в будинку 9 по вулиці Булавіна. Відповідача ОСОБА_5 знає від народження. Відповідач в будинку 11 по вулиці Булавіна, не проживає. Останній раз відповідача бачив років 5-7 назад, він приїзжав в будинок 11 по вулиці Булавіна на похорон батька. Акт обстеження житлово-побутових умов він підписував. На подвірї будинку 11 по вулиці Булавіна, бачив лише жіночі та дитячі речі. Сварок між позивачкою та відповідачем не бачив. При останній зустрічі з відповідачем, він дізнався, що відповідач працює десь у Росії.

Як вбачається з наданих представником відповідача копій патенту, міграційних карт, повідомлення про прибуття іноземного громадянина в місто перебування, відповідач працює у Російській Федерації (а.с.51-55).

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до частини 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Підстави позбавлення члена сімї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що відповідач одружений, має двох дітей, на даний час шлюб не розірваний. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що на протязі останніх 10 років відповідач працює у Російській Федерації, на час розгляду справи також перебуває на території Російської Федерації. Доказів того, що відповідач періодично мешкає у будинку №11 по вул.Булавіна у м.Краматорську відповідачем суду не надано. Також відповідачем не надано доказів того, що відповідач не мешкає у будинку з поважних причин, а так само, що позивач чинить йому перешкоди для проживання.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що відповідач не мешкає у будинку №11 по вул. Булавіна у м.Краматорську більше 10 років, його особистих речей у будинку немає, будинок він не відвідує.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації понад одного року без поважних причин.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню і відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №11 по вул.Булавіна у м.Краматорську Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12,78-81, 141, 258-259, 263-265, 266 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №11 по вул.Булавіна у м.Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення ухвалене та надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.09.2018 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_9