Справа № 724/1793/17
Провадження № 2/724/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зарожани Новоселицького району Чернівецької області.

Вказує, що згідно свідоцтва про народження її матір'ю являється ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а батьком відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року є ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначає, що після народження вона спільно з її батьками та покійним братом ОСОБА_6, який також був народжений від ОСОБА_5 проживали в господарстві її батька ОСОБА_5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке не відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, так як ніхто членами колгоспу не був, а відповідно до цього рішення колгоспу «Україна» про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку не приймалось.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько ОСОБА_5 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 де він був головою двору. На день відкриття спадщини, тобто на день смерті батька спадкоємцями першої черги залишились вона та її покійний брат ОСОБА_6 Покійна мати ОСОБА_4 не входила в коло спадкоємців за законом, так як на час відкриття спадщини з покійним батьком в шлюбі не перебувала.

Крім цього зазначає, що так як вона проживала з батьком на час його смерті в будинку станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 і залишалась проживати в ньому до 25.03.1984 року, тобто більше шести місяців, тому вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті її батька, що передбачено законодавством щодо спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004р., та згідно вимог якого допускається фактичний вступ у володіння нею.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

25.01.2018 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому вони просять відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини у повному обсязі. Посилаються на те, що спірне господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відноситься до суспільної групи колгоспного двору, головою, якого був їх дід ОСОБА_5, 1933р.н., а членами колгоспного двору були їх бабка ОСОБА_4 1932р.н., їх батько ОСОБА_6 1960 р.н. та їх тітка ОСОБА_71964 р.н, які постійно проживати разом з дідом за вказаною адресою.

Зазначають, що їх дід помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після його смерті майно колгоспного двору, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, став належати членами колгоспного двору - ОСОБА_4 1932р.н., ОСОБА_6 1960 р.н. та ОСОБА_2 в рівних частинах. Однак, їх тітка ОСОБА_2 в 1984 році вийшла заміж та переїхала жити до свого чоловіка в інше село, знялася з реєстрації, тобто втратила своє право та частку майна, оскільки станом на 15.04.1991 року вона не проживала, не була зареєстрована та не брала участі працею та коштами у майні колгоспного двору поспіль трьох років.

Вказують, що в серпні 2010 року їх бабуся та їх батько подали заяви до Зарожанської сільської ради про оформлення права особистої власності на житловий будинок, так у відповідності до рішення виконавчого комітету Зарожанської сільської ради від 13.08.2010 року №76/8-10, згідно яким їм надано право на оформлення права особистої власності в рівних частинах на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Хотинського районного суду від 24.10.2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21.02.2017 року, Рішення виконавчого комітету Зарожанської сільської ради від 13.08.2010 року №76/8-10 залишено в силі, зокрема: в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Зарожанської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та скасування, визнання права власності, відмовлено, тому дане рішення на сьогоднішній день є законним.

Також зазначають, що їх бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_3, після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв їх батько ОСОБА_6, шляхом фактичного вступу в спадщину, а саме постійного проживання із покійною, користування майном, розпорядженням майном та речами покійної, який дійсно прожив однією сім'єю спірному господарстві, доглядав за будинком, підтримував майно в належному стані. А, їх тітка ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки в спадковому майні після смерті своєї матері ОСОБА_9, шляхом подання державному нотаріусу заяву, про те, що від належної її частки у спадковому майні по закону після смерті її матері відмовляється. Фактично, виходячи із зазначеного їх батько ОСОБА_6 успадкував частину будинку, яка належана його матері після її смерті. А так, як частина будинку належала йому, тому будинок за адресою: АДРЕСА_1, станом на 2011 рік належав йому повністю, хоча без оформлення правоустановчих документів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але від та її представника ОСОБА_10 до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу без їх з позивачем участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 28.02.1964 року позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зарожани, Новоселицького району, Чернівецької області. Мати позивача у вищезазначеному свідоцтві вказана «ОСОБА_4», а батько - «ОСОБА_5».

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 після укладення шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Судом також встановлено, що згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року батьком позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 54-02-10 від 01.03.2016 року виконкому Зарожанської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно була зареєстрована та постійно проживала в господарстві по АДРЕСА_1 від дня свого народження до 1984 року.

Однак, відповідно до довідки виконкому Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 1920 від 06.11.2017 року вбачається, що в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_5, 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в установлений законом шестимісячний строк вступив ОСОБА_6, 1960 року народження, що підтверджується тим, що він розпоряджався речами померлого з дня його смерті по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, а також від дня свого народження по день своєї смерті був постійно зареєстрований по АДРЕСА_1, ніколи не знімався з реєстрації та постійно користувався майном цього господарства.

Також, згідно відповіді Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 43-02-10 від 10.02.2016 року на адвокатський запит вбачається, що головою двору в господарстві по АДРЕСА_1 були: ОСОБА_5, 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, з 28.07.1978 року по день своєї смерті та ОСОБА_4, 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з ІНФОРМАЦІЯ_4 по 13.08.2010 року. Рішенням виконкому Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13.08.2010 року № 76/8-10 визнано право власності на дане господарство в рівних частинах за ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі розгляду їх заяв.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року у позові ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13.08.2010 року № 76/8-10 та визнання за ОСОБА_2 права власності на майно, яке розташоване по АДРЕСА_1, відмовлено.

За змістом ст.549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на час відкриття спадщини, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до статті 553 ЦК УРСР спадкоємець за законом або за заповітом в праві був відмовитися від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вважалося, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчить про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом було правом спадкоємця й залежало виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

Отже, прийняття спадщини може бути підтверджено діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать про те, що у шестимісячний строк із дня відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частино 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається із ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суду не надано належних та достатніх доказів, які саме дії вчинила ОСОБА_2 які за своїм характером свідчать про те, що у шестимісячний строк із дня відкриття спадщини вона фактично вступила в управління або володіння спадковим майном.

За таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини слід відмовити за недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 529, 530, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 315, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.09.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв