overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-о/409/471/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2018 року о 09.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 185/6655/18
Провадження № 2/185/3571/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківська сільська Рада Павлоградського району , третя особа: ОСОБА_2 Державна Нотаріальна Контора , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вербківська сільська Рада Павлоградського району , третя особа: ОСОБА_2 Державна Нотаріальна Контора , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківська сільська Рада Павлоградського району , третя особа: ОСОБА_2 Державна Нотаріальна Контора , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/2725/17
Номер провадження 2/559/403/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька із актового запису про народження ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 7824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Суддя:
справа № 361/2872/18
провадження № 2/361/2096/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 346/4791/18
Провадження № 2/346/2221/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення плати за самовільне без облікове водокористування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Коломияводоканал» - 21 294,80 грн. та судові витрати.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.3 вказаної статті не вказано : дати народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Крім того, не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Виходячи з викладеного, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1, про стягнення плати за самовільне без облікове водокористування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 466/2600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мисів Б.Я.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну порядку зустрічей з дитиною, -

у с т а н о в и в:

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено 25 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну порядку зустрічей з дитиною відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: Шевченківська района адміністрація львівської міської ради, 79058, м.Львів, вул.Липинського, 11.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. І. Баєва
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/690/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 539/2399/18
Пров.№2/539/132/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : судді Даценка В.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Як встановлено судом, при винесенні вступної частини рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення рішення - «21 вересня 2018 року», замість «25 вересня 2018 року».

В судове засідання учасники справи не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині тексту рішення суду, а саме: вважати дату винесення рішення «25 вересня 2018 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року, а саме: вважати дату винесення рішення «25 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
01.10.18 Справа № 469/1203/18
2/469/479/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності,-
в с т а н о в и л а :
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не додано докази належності земельних ділянок спадкодавцю на момент відкриття спадщини; не зазначено та не додано докази втрати оригінала правовстановлюючого документа; не зазначена ціна позову; не викладено обставини щодо прийняття спадщини позивачкою та відповідачкою; копії письмових доказів та довіреності на право представництва в суді особи, яка підписала позовну заяву, не засвідчені належним чином.
За змістом ч.1. ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 346/3097/18
Провадження № 2/346/1650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

25 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі виписалися добровільно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 2/201/2996/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

24.09.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-95/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №2-95/12 за позовом ОСОБА_1 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту володіння майном, фактів прийняття спадщини, визнання права власності на будинок у порядку спадкування

та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року та додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2013 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні їх позовів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: