Ухвала

"25" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою завернувся ОСОБА_1 до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про скасування права власності на квартиру.

Одночасно із позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» має реальну можливість під час розгляду справи розпорядитись вищевказаним нерухомим майном, представники відповідача щоденно телефонують позивачу та погрожують продати квартиру в разі не повернення кредиту, що ускладнить дієвий судовий захист прав позивача, беручи до уваги обставини справи відповідно до яких кредит повернуто, а також чисельні порушення допущені державним реєстратором при реєстрації права власності, а саме 18.05.2018 року державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин К.В. при прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Перший інвестиційний клуб».

Реалізація відповідачем спірної квартири може привести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 98к, виданий 12.03.2018 року, видавник : ПАТ «Платинум банк»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 368, виданий 19.03.2018 року, видавник: Укрпошта; вимога, серія та номер: 79, виданий 16.03.2018 року, видавник : ТОВ «Перший інвестиційний клуб»; договір номер 98і про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, серія та номер: 319, виданий 12.03.2018 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісідина Я.Б.

Відомості про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», адреса місця знаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56А, кім. 3, ідентифікаційний .

Відомості про позивача: ОСОБА_1, адреса: 02125, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 25 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.