overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/5364/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: м. Полтава, пров.Силікатний, 4, кв.36,

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 жовтня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.09.2018
Справа № 530/1002/17
Номер провадження 2-во/530/67/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М. розглянувши заяву представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

31.07.2018 року, 14.08.2018 року, 06.09.2018 року до суду звернувся представник ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. з заявами про повернення судового збору мотивуючи заяву тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП "Агроекологія" відмовлено. При цьому в ухвалі суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн в зв'язку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінали платіжних доручень.

Суддя розглянувши заяви представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що всі заяви представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору та дійсно ПП "Агроекологія" направляло до суду зустрічні позовні заяви, але на даний час питання стосовно зустрічних позовних заяв судом не вирішувалось, в зв'язку з тим що відповідно до поданих апеляційних скарг ПП "Агроекологія" цивільна справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області, разом з цим суд зазначає, що по справі за № 530/1002/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору по зустрічному позову судовий збір сплачено не було, а тому враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заяви про повернення судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв від 31.07.2018 року,14.08.2018 року,06.09.2018 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/1002/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору -відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з'ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 03.10.2018 року о 15:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

26.09.2018
Провадження № 2-н/344/367/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 447/2523/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/2447/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 196/901/18
№ провадження 2/196/367/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дати подання позову і до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/12 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дати подання позову і до досягнення сином 3-х річного віку.

До суду 24 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та закриття провадження в цивільній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 308/6874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

з участю секретаря - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Відзив, заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обовязки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

У відповідності до вимогст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 577/4176/18
Провадження № 2-о/577/325/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Юрівської сільської ради, головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Юрівської сільської ради, головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 11 жовтня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/1793/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/1793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 1 лютого 2007 року Великовербченською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 3.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В підготовче судове засідання сторонами надано письмові заяви із клопотанням про надання строку на примирення.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведені обставини, враховуючи думку сторін, які виявили бажання примиритись, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення, який визначити у 6 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у шість місяців, тобто до 21 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 644/4674/18

провадження № 22-ц/790/4730/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

заінтересовані особи Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватна фірма «ЯНА»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватна фірма «ЯНА» про встановлення фактів, що мають юридичне значення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Зябрової О.Г. в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 155/1230/13-ц
Провадження № 4-с/155/3/18
Ухвала

іменем України

20 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

приватного виконавця - Таранко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника від 04.04.2018 року, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд відкладає складення повного тексту ухвали на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 26 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.04.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №155/1230/13-ц, виданого 22.09.2014 року Горохівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості у сумі 130666,25 гривень та судових витрат в розмірі 1306,66 грн.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 04 квітня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про арешт майна боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через Горохівський районнний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області Г.М. Адамчук