Справа № 737/378/17 Провадження № 22-ц/795/1016/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шарапова О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Оскаржується рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року, суддя Усенко Л.М., повний текст виготовлено 22 червня 2018,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 95910 грн. 63 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 січня 2014 року між банківською установою та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобовязань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 13 квітня 2017 року виникла заборгованість, яка складається : 8979 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом, 78538 грн. 08 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3350 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4543 грн. 36 коп. штраф (процентна складова)

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14022 грн. 55 коп.: 8979 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4543 грн. 36 коп. штраф (процентна складова).

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні відсотків та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що відсоткова ставка за кредитним договором є змінюваною, а умовами кредитного договору передбачено, що клієнт повідомляється про зміну відсоткової ставки шляхом отримання виписки. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що відповідач, підписуючи заяву погодився з усіма умовами кредитного договору. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що відповідач ніяким чином не оскаржував збільшення кредитного ліміту та відсоткової ставки, використовував кредитні кошти, що свідчить про його згоду зі змінами умов договору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14 січня 2014 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій не зазначено розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки та типу банківської платіжної картки (а.с.10).

Згідно з умовами підписаної ОСОБА_2 анкети-заяви він погоджується з тим, що дана заява разом з памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ КБ «ПриватБанк», станом на 13 квітня 2017 року заборгованість за кредитним договором становить 95910 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8979 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками 78538 грн. 08 коп. , заборгованість за пенею та комісією 3350 грн., штрафи 5043 грн. 36 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач зобов»язний сплатити банку отримані грошові кошти в сумі 8979 грн. 19 коп. та штраф за невиконання зобов»язань; стягнення комісії не грунтується на законі; сума комісії та пені нарахована в розмірі 3350 грн., однак у цій сумі за наданим розрахунком неможливо відділити суму пені від суми комісії; у заяві анкеті не визначений розмір процентної ставки, матеріали справи не містять доказів про те, що процентна ставка була змінювана, одностороння зміна процентної ставки протирічить приписам законодавства.

Рішення Куликівського районного суду від 22 червня 2018року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 8979.19 грн. та штрафу в сумі 5043.36 грн., а також в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» комісії і пені не оскаржується.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсоткова ставка за кредитним договором є змінюваною, а умовами кредитного договору передбачено, що клієнт повідомляється про зміну відсоткової ставки шляхом отримання виписки, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки не визначено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки та не погоджений сторонами індекс для проведення відповідних розрахунків.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач, підписуючи заяву погодився з усіма умовами кредитного договору, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині, оскільки в підписаній відповідачем анкеті-заяві взагалі відсутній розмір процентної ставки та тип банківської платіжної картки.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ніяким чином не оскаржував збільшення кредитного ліміту та відсоткової ставки, використовував кредитні кошти, що свідчить про його згоду зі змінами умов договору, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині, оскільки судовим рішенням стягнута заборгованість за тілом кредиту в повному обсязі, в підписаній відповідачем анкеті-заяві взагалі відсутній розмір процентної ставки та тип банківської платіжної картки, а також не зазначено з якими конкретно Умовам і правилам надання банківських послуг погоджується відповідач по справі, коли ці Умови були прийняті та затверджені.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 24 вересня 2018 року.

Головуючий:Судді: