АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4804/18 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Харківської міської ради, Державного підприємства «Український науково-технічний Центр металургійної промисловості «Енергосталь», третя особа Комунальне підприємство Жилкомсервіс», про визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселення задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,6 кв.м.

Встановлено порядок користування квартирою № 4 будинку № 40 по вул. Пушкінській м. Харкова:

- ОСОБА_2 виділено у користування суміжні четверту кімнату площею 11.5 кв. м. та пяту кімнату площею 15,4 кв. м.;

- ОСОБА_3 виділено у користування другу кімнату площею 10,0 кв. м. з балконом.

- ОСОБА_1 виділено у користування третю кімнату площею 19,0 кв. м.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 26 липня 2018 року (здано до відділення поштового звязку 17 липня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_2 містить 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Ціна позову 499 445 гривень, судовий збір при подачі позовної заяви (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму ) 4 994,45 гривень, при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) 7 491,68 гривень.

Судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру при подачі позовної заяви 640 гривень, при подачі апеляційної скарги (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) 960 гривень.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір 7 491,68 + 960 х 2 = 9411,68 гривень.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 гривень.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 8 706,88 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основян/мХар Основянсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору у сумі 8 706,88 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна