Справа № 308/1213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача КЕВ м. Мукачево Дементьєвої С.М.

представника відповідача Закарпатського ОВК - Карпій М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Ужгородської гарнізонної житлової комісії, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про зобов`язання забезпечення житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Ужгородської гарнізонної житлової комісії, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про зобов`язання забезпечення житлом.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2018 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник КЕВ м. Мукачево Дементьєва С.М. та представник Закарпатського ОВК - Карпій М.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи на боці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак надали суду заяви, згідно яких просять розглянути справу у їх відсутності, заявлені позивачем вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник третьої особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином

Беручи до уваги наведе, суд виходячи з вимог ст. 198, ч.1, ч.3 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачами по справі, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано суду відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив.
Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Ужгородської гарнізонної житлової комісії, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про зобов`язання забезпечення житлом.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв.. 23.10.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк