Справа № 185/5495/18
Провадження № 2-о/185/350/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Павлограда, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т АНОВИВ

04 липня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.08.1969 року Павлоградською держнотконторою за № 2052.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року її баби - ОСОБА_2, що до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою у Дніпропетровській області, було відкрито спадкову справу за № 318/2018 року на підставі її, як спадкоємиці за законом, заяви про прийняття спадщини за законом. ОСОБА_2 за життя успадкувала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Під час оформлення в Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі у Дніпропетровській області її спадкових прав на вищевказане нерухоме майно, з'ясувалося що в свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченому 22.08.1969 року Павлоградською держнотконторою за № 2052, було допущено помилку в імені її баби - спадкодавця. Замість імені «ОСОБА_2», як у свідоцтвах про її народження та смерть, в свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченому 22.08.1969 року Павлоградською держнотконторою за № 2052, її ім'я записано як «ОСОБА_2». У зв'язку з вказаною обставиною, вона не може оформити її спадкові права на вищевказане нерухоме майно, тому вона звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник у судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої, вона просить суд розглядати справу за її відсутності та зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просить суд розглядати справу за її відсутності, та покладається у вирішенні справи на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що заявник є онукою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією довідки про склад сім'ї, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника, копією витягу з Державного РАЦС громадян про шлюб. Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.(16). Судом також встановлено, що заявник зверталася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповіді з нотаріальної контори, та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.(арк.с.19-20). Судом також встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину(арк.с.18) зазначено, що єдиною спадкоємицею гр. ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме: ? частини жилого будинку АДРЕСА_1, є його дружина: гр. ОСОБА_4, а також право власності на ? частину вищезазначеного будинку зареєстровано за гр. ОСОБА_4.(арк.с.21). Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 була у шлюбі з гр. ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки про загибель чоловіка у роки великої вітчизняної війни 14 січня 1944 року.(арк.с.12).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину повинно бути зазначене правильне ім'я спадкоємця який видавався гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ОСОБА_2 а не ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого єдиною спадкоємицею гр. ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме: ? частини жилого будинку АДРЕСА_1, є його дружина: гр. ОСОБА_4, а також копією довідки про загибель чоловіка у роки великої вітчизняної війни, відповідно до якої довідка видавалася гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для підтвердження того, що її чоловік ОСОБА_3 дійсно загинув у роки великої вітчизняної війни 14 січня 1944 року, а також те, що у свідоцтві про смерть зазначено, також прізвище, ім'я, та ім'я по батькові померлої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також судом встановлено, що заявник є онукою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а оскільки вона не може реалізувати своє право на спадщину після померлої гр. ОСОБА_2, у зв'язку з помилкою в ім`ї останньої, то суд вважає за потрібне відновити відповідні права заявнику.

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.08.1969 року Павлоградською держнотконторою за № 2052.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін