Справа № 301/2026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Іршавська міська рада, державний реєстратор ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Іршавська міська рада, державний реєстратор ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_4, одночасно з пред'явленням позову, подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме на : житловий будинок з надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог, які вказано представником позивача при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі чи в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок з надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда