overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про визнання неправомірною вимоги відповідача та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Проте, в апеляцій скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та номери засобів зв'язку та електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185, 357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1092,82 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 170/597/18
Провадження №2/170/156/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

07 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засіданні у справі на 26 вересня 2018 року.

Учасники справи у вказане судове засідання не з'явилися.

Надісланий відповідачу ОСОБА_3 конверт з неврученими копіями документів повернувся на адресу суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 07 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4609/17
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В. М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №357/4609/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочний рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року, що становить 28122 грн. 09 коп. та судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення 31.05.2018 року стягувачу направлено на виконання виконавчий лист.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В. М. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зявою про виправлення описки у виконавчому листі заявою, мотивуючи тим, що у ньому відсутня печатка суду. Зазначає, що вказана описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання. А тому просив привести у відповідність вище зазначений виконавчий документ та зазначити/скріпити виконавчий документ гербовою печаткою, пославшись при цьому на приписи ст. 432 ЦПК України.

Суд оглянувши виконавчий лист, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки в даному випадку має місце лише неналежне оформлення виконавчого листа (відсутність гербової печатки на листі), а не помилка при його оформленні або видачі, як на це вказує стягувач.

Приведення виконавчого листа до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», здійснюється секретарем суду на виконання відповідного звернення стягувача і не потребує винесення судом ухвали в порядку та за підстав встановлених ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/796/810/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для визначення підсудності.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам суд уважає за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Подільському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
єдиний унікальний номер справи 531/1467/18
номер провадження 2-н/531/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини щомісячного доходу боржника.

Встановлено, що Карлівським районним судом по справі № 531/1204/17 було видано судовий наказ від 22 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до якого, визначено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не встановлено, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи з 20.10.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ .

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Частиною 2 ст.166 ЦПК України визначено, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 ;an=4211">- 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Справа № 182/5670/18
Провадження № 2/0182/2938/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.,

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач у звязку із зміною типу акціонерного товариства змінив 21.05.2018 року офіційне найменування з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та листом голови правління АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ст. 12, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити назву позивача у цивільній справі № 182/5670/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/1901/18
Ухвала

25 вересня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

Встановив:

У вступній частині даної ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон була допущена описка, в даті її виготовлення, а саме не вірно вказано дату «06 вересня», а правильна дата виготовлення ухвали «25 вересня».

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вказавши правильну дату її виготовлення «25 вересня».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.09.2018
Справа № 354/392/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1158/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, постановлену головуючим суддею Івановим А.П. в м. Яремча, повний текст якого складено 03.08.2018, по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_3, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_3, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 вересня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_3, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 жовтня 2018 року на 10 год. 45 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6
Справа № 442/4907/18
Провадження № 2/442/1785/2018
У Х В А Л А

про призначення відеоконфереції

24 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобич клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за постачання неякісного товару, -

встановив:

30.07.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого в свою користь сплачені кошти за товар у сумі 8450 грн. та неустойку в розмірі 105 371,50 грн.

21.09.2018 року позивач в судове засідання подав клопотання, в якому просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, тобто за місцем його проживання.

Відповідач не зявився не повідомивши причин своєї неявки.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_3 08 листопада 2018 року о 12-30 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопельська,172, м. Каховка, 74800).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Сихівського районного суду м. Львова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.