overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/500/18
Провадження номер: 2-о/223/108/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 вересня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03 квітня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 487/805/18
Провадження № 2/487/1157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дюлгер Ісмаіла про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено прізвище відповідача «Дюлег Ісмаіл» замість "Дюлгер Ісмаіл".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2018 року (487/805/18) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дюлгер Ісмаіла про розірвання шлюбу описки, вказавши «Дюлгер Ісмаіл» замість «Дюлег Ісмаіл».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2668/18
Номер провадження 2-н/213/405/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2018 року м.Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, ст.ст.47 ч.1,115,116 КЗпП України,-
2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на користь держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 346/730/18
Провадження № 2-п/346/26/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року, відкласти на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 534/911/18
Провадження № 2/534/592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України ст.ст. 180-183,192 СК України,

ухвалив :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_4 за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 січня 2017 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти у зміненому розмірі стягуються з дня набрання рішенням законної сили і підлягають негайному виконанню у межах сум платежу за один місяць.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавства мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 16 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2017 року відізвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 457/944/17
провадження №2/457/175/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКО «Комфорт-Сервіс» про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму замість попереднього наймача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКО «Комфорт-Сервіс» про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму замість попереднього наймача.

Представник позивача у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКО «Комфорт-Сервіс» про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму замість попереднього наймача до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
25.09.18 Справа № 664/2811/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, у суду виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин справи, що мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху та зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження строку дії кредитного договору ( строку дії картки), оскільки неможливо перевірити правильність нарахування суми заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та процентів за користування кредитом, підстав для зміни процентної ставки тощо.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до Андрощука ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області відомостей на підтвердження строку дії кредитного договору (строку дії картки).

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 638/2799/16-ц
Провадження № 2-зз/638/98/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Комлєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПН ХМНО ОСОБА_6 , треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_7, ПН ХМНО ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходлась вказана цивільна справа, предметом якої є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 із визнанням недійсними подальших договорів купівлі-продажу вказаної квартири. Провадження по справі відкрито, справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Ухвалою від 01 квітня 2016 року за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою від 01.12.2016 року по названій справі за заявою позивача закрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_5 на підставі довіреності ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, якою просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 01.12.2016 року.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, за правилами ч.1 ст.158 ЦПК України, може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що названі заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5, застосовано за заявою позивача у зв'язку із розглядом названої справи, та з уразуванням факту відмови позивача від позову, подальше збереження арешту названої квартири не є доцільним.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_5 та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 01 квітня 2016 року по справі № 638/2799/16-ц, провадження № 2-з/638/95/16.

Керуючись стст. 158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 на підставі довіреності ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1). Номер запису обтяження відсутній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні при її проголошенні, або копія ухвали їм не вручена у день проголошення, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі відповідного клопотання у разі подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/742/1309/18
Єдиний унікальний № 742/3159/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН-312452022) до ОСОБА_2 (м.Прилуки, в/м-12АДРЕСА_2, ІПН-) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 05.09.2009, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
21.09.2018 Провадження № 2-о/337/112/2018
ЄУН № 337/4233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 19Б кв.11, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення на ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 19Б кв.11, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22.10.2018 року об 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно дост. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя : Л.Г. Салтан
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/523/18
провадження № 2/361/1248/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 172 (одна тисяча сто сімдесят дві ) грн. 60 коп. та понесені витрати на судовий збір у розмірі 140 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

Відповідач ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Київська область, АДРЕСА_1)

Суддя Н.М. Петришин