Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/6406/18
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/6406/18

Іменем України Провадження № 2-0/554/198/2018

20 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтава заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прохаючи суд встановити факт, належності ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМК УМВС України в Полтавській області 20 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, Свідоцтва НОМЕР_3 від 16 лютого 1994 року на право власності на майстерню по ремонту взуття АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився надавши до суду клопотання в якому вимоги заяви підтримує та просить справу слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 16 лютого 1994 року, виданого на підставі договору купівлі-продажу державного майна, укладеного між позивачем та Фондом комунального майна області та посвідченого державним нотаріусом Першої нотаріальної контори міста Полтави на праві власності належить майстерня по ремонту взуття АДРЕСА_1

На підставі рішення Полтавської міської ради від 15 вересня 2017 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою юридичним та фізичним особам», земельній ділянці, на якій розташована майстерня, для обслуговування нежитлової будівлі надано адресу АДРЕСА_1 а також надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до п.1 додатку до даного рішення.

При видачі Свідоцтва на право власності на майстерню в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Так. В Свідоцтві про право власності не вірно вказано прізвище позивача «ОСОБА_1», що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, виданого Київським РВ ПМУ УПВС України в Полтавській області 20 лютого 1998 року, де його прізвище вказано, як «ОСОБА_1».

Позивач, вважає, що дана помилка виникла при неправильному перекладі його прізвища.

В наслідок вказаної помилки, виникла невідповідність між документом що посвідчує особу та документом на право власності.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місцем і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження та тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, керуючись, ст. 12, 11, 229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 Свідоцтва НОМЕР_3 від 16 лютого 1994 року на право власності на майстерню по ремонту взуття АДРЕСА_1 виданого на імя ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМК УМВС України в Полтавській області 20 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області, місце знаходження:м.Полтава, вул.Н.Сотні, 1/23.

Суддя О.І. Шевська