overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1706/18

Номер провадження: 2/511/686/18

"24" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб - Голови Роздільнянської районної Ради ОСОБА_2, КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування розпорядження; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб - Голови Роздільнянської районної Ради ОСОБА_2, КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування розпорядження; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 10.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О. В. Іванової

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7
Справа № 739/1452/18 Провадження № 22-ц/795/1215/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з: - Семенівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 2519/1091/2-266/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати; - Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 739/860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати, а в разі відсутності зазначених цивільних справ надати належно завірені копії судових рішень, прийнятих за результатами їх розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/592/3844/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,

встановив:

Позивача у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа№487/9571/14-ц
Провадження №2-во/487/93/18
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (одна четверта) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 30 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При дослідженні матеріалів заяви, а саме копії виконавчого листа №2/487/3177/2014 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 28.10.2014 року, вбачається, що у виконавчому листі помилково зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2, а саме "АДРЕСА_1", тоді як відповідно до рішення суду зазначено адресу відповідача "АДРЕСА_2", тому у виконавчий лист необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 2/487/3177/2014 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 28.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замінити адресу проживання відповідача ОСОБА_2 з "АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 309/2647/18
Провадження № 2/309/1622/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 08.10.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1739/18
Провадження № 2/376/794/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), третя особа: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_4), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4, з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 110,10 кв.м., житловою площею 49,30 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,2734 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_6, що належала його матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,2734 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_6, що належала його матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,2734 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_6, що належала її бабі - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.08.2018 року

набрало законної сили 15.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1739/18

2/376/ 794/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа№487/5393/18
Провадження №2/487/2266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 02.11.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між нею та ОСОБА_3, актовий запис №1080.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 552/5522/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

26 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі Полтавського відділення №31 ПАТ «ТАСКОМБАНК» про усунення перешкод у праві користування майном, припинення договору іпотеки, зобов'язання повернути документи, третя особа - Приватне підприємство «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві користування майном, припинення договору іпотеки.

В позовній заяві просила суд визнати припиненою дію іпотечного договору, укладено 13 червня 2017 року ПАТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, припинити запис про іпотеку та заборону на відчуження. Також просила суд усунути їй перешкоди у праві користування, володіння та розпорядження квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача передати їй оригінали правовстановлюючих документів на квартиру.

Таким чином даний спір виник з приводу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, прав на нього.

Дане нерухоме майно знаходиться на території Подільського району м.Полтави.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки квартира, з приводу прав на яку виник спір, розташована на території Подільського району м.Полтави, дана справа належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Полтави.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду - Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі Полтавського відділення №31 ПАТ «ТАСКОМБАНК» про усунення перешкод у праві користування майном, припинення договору іпотеки, зобов'язання повернути документи, третя особа - Приватне підприємство «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД» направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

26.09.2018
Справа № 524/1596/18
Провадження № 2/524/1317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 Справа №607/18609/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3