Справа № 496/4003/18
Провадження № 2/496/1767/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 При цьому посилається на те, що відповідачка намагається продати зазначений будинок, а невжиття заходів забезпечення позову може надалі ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вживати передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З фотознімку долученого до заяви про забезпечення позову вбачається, що об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 продається та вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1

Відповідно до витягу з рішення сесії Біляївської міської ради №101-7/VІІ від 23 березня 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, проспекту в м. Біляївка та с. Майори Біляївського району Одеської області» вул. АДРЕСА_2 перейменовано на АДРЕСА_3.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд приймає до уваги те, що об'єкт нерухомості по АДРЕСА_1 є предметом позову і знаходиться в продажі і в разі переходу права власності на нього до інших осіб, може призвести до утруднення виконання чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яке зареєстроване на відповідача.

При задоволенні заяви про забезпечення позову про накладення арешту на майно, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 208-210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О. Пендюра