overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1906/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, зясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 24.10.2018 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 530/1000/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем'янченка С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

15 серпня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ПП "Агроекології" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2018 року .

17 серпня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ПП "Агроекології" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2018 року.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційних скарг від 15.08.2018 року та 17.08.2018 року ПП "Агроекологія" звернулося із скаргою на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2018 року, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору до розгляду апеляційних скаргПП " Агроекологія" Апеляційним судом Полтавської області.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Суддя -підпис

Копія вірна:

Суддя- Секретар -
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення повернення її за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення повернення її за межі України.

Під час розгляду справи в суді від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення повернення її за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5995/18А Справа № 205/7988/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 40 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5
Справа № 552/4307/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач разом з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради (за місцем проживання дитини) надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

25.09.2018
Справа № 609/1236/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.В. Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права на спадкове майно за заповітом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.В. Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2736/18 Номер провадження 22-ц/786/2274/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 01 жовтня 2018 року.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення суми банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
Справа № 745/702/18
Провадження № 2/745/262/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Чернігівська 17/13 смт.Сосниця Чернігівської області, 16100, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Гончарівка 76, с.Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, 16100, РНОКПП НОМЕР_2) про повернення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2018 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана заява. Ухвалою суду від 07.09.2018 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали: Подана позовна заява не відповідає вимогам ,встановленим п.8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України:

- позивач не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів,доданих до позовної заяви ;

- позовна заява не містить попереднього(орієнтованого )розрахунку суми судових витрат,які поніс позивач і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те ,що ним не поданого іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ухвала була отримана позивачем 07.09.2018 року. Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 185,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 838,00 грн сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 04.09.2018 року виданої банком ПАТ КБ "Приватбанк".

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Смаль
Дата документу Справа №

Є. у.№ 2-255/11
№ провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зща кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року заява задоволена.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу/

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зща кредитним договором призначити до слухання на 24 жовтня 2018 року 10-45 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді