overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 440/357/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2051/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.1 ст.374, ст.ст.376 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2018 року змінити.

Змінити розмір аліментів та стягувати щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь її матері ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8
Справа № 610/2252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 пошт.інд.64730, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31851,59 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заявинемає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 323/36/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. за участю адвоката Щербакова Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

Керуючись ст.76-81, 259, 264-265 ЦПК України, ст..ст. 509, 525, 526, 598, 629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 65 455 грн. 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Плечищева О.В.
Ухвала

27 вересня 2018 р.

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), боржник ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

17 серпня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник вказувала, що батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 припинив приймати участь у вихованні та належному його матеріальному забезпеченні, тому вона змушена звернутися до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району від 17.09.2018 ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами наказного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 162,163 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання за правилами наказного провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/3147/18
Номер провадження № 2/229/877/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст. 10, 13, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа №: 272/750/18
Провадження № 2/272/454/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з»явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5469/18 Справа № 212/7365/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2018 ролку по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 133/2164/18
Ухвала

25 вересня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач не з?явилась в підготовче засідання, однак, подала письмову заяву про слухання справи в підготовчому засіданні та судовому розгляді без її участі, позов підтримує.

Відповідач заперечує проти позову і вважає, що сім?ю можливо зберегти.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання, яке відбудеться о 9 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.09.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року Справа № 215/3411/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 8/47, РНОКПП НОМЕР_1;
2.з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 8/47, РНОКПП НОМЕР_2;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
солідарно за період з 01.04.2015р. по 31.05.2018р. 4965 грн. 80 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 324 грн. 07 коп. - 3% річних, 1408 грн. 62 коп. - інфляційних втрат;
- а також з кожного по 88 грн 10коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 442/4083/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1618/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

На стадії апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції не ухвалив рішення по позовних вимогах ОСОБА_2про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.11.2012 року №452 « Про знесення металевого паркану, металевих стовпців на вул. І. Франка, 290 та монолітного фундаменту на вул. М. Грушевського».

Встановлено, що вказана позовна вимога була предметом розгляду районного суду, однак в резолютивній частині рішення суду не відображено висновків суду щодо цієї вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З врахуванням наведеного, суду слід ухвалити додаткове рішення по вказаних позовних вимогах протягом десяти днів з дня отримання справи районним судом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2018 року зняти з апеляційного розгляду, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 26.09.2018р.

Головуючий

Судді:
Справа № 355/1325/18
Провадження № 2/355/714/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до територіальної громади с. Садове в особі виконавчого комітету Садівської сільської ради Баришівського району Київської області (адреса: вул. Гагаріна 2, с. Садове, Баришівський р-н., Київська обл., 07534), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до територіальної громади с. Садове в особі виконавчого комітету Садівської сільської ради Баришівського району Київської області (адреса: вул. Гагаріна 2, с. Садове, Баришівський р-н., Київська обл., 07534), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовчий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., представника заявника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1, голови Чаплинської сільської ради Петриківського району ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Керівника Новомосковської місцевої прокуратури подану в інтересах держави в особі: Чаплинської сільської ради Петриківського району, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури подану в інтересах держави в особі: Чаплинської сільської ради Петриківського району, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.07.2015, а саме: земельну ділянку площею 3,6599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:033:0198 відумерлою та передати її територіальній громаді Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Судові витрати зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5