АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3752/17 Номер провадження 22-ц/786/1733/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2007 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Життя у шлюбі не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. Просив розірвати даний шлюб.

У серпні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з зустрічним позовом, в якому просить поділити придбане в шлюбі майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0427, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, земельну ділянку площею 0,0674 га кадастровий номер :09:001:0422, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :09:001:0590, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15а з виділенням в натурі.

В обґрунтування позову зазначила, що вказане майно придбано в шлюбі за спільні кошти, тому просила виділити їй 1/2 частину у вищевказаному майні та визнати за нею право власності на нього.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року відкрито провадження за первісним позовом про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до провадження з первісним позовом ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.06.2007 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 665 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка ОСОБА_2, жінки ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Поділено майно подружжя наступним чином:

ОСОБА_4 виділено 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 і складається в цілому з житлового будинкуА-1, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., літньої кухні Б, сарая б, гаража В,навісу б1,сарая б2, сарая Г, сарая Д, погребу вхідного в, вбиральні З, навісу б3, огорожі №1, воріт огорожних №2, колодязя питного №3 та визнати за ним право власності на виділену частину.

ОСОБА_3 виділено 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 і складається в цілому з житлового будинкуА-1, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., літньої кухні Б, сарая б, гаража В,навісу б1,сарая б2, сарая Г, сарая Д, погребу вхідного в, вбиральні З, навісу б3, огорожі №1, воріт огорожних №2, колодязя питного №3 та визнати за нею право власності на виділену частину.

ОСОБА_4 виділено 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0427, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та визнати за ним право власності.

ОСОБА_3 виділено 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0427, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та визнати за нею право власності.

ОСОБА_2 виділено 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0674 га кадастровий номер :09:001:0422, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для ведення садівництва та визнати за ним право власності.

ОСОБА_3 виділено 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0674 га кадастровий номер :09:001:0422, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для ведення садівництва та визнати за нею право власності.

ОСОБА_2 виділено 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1га кадастровий номер :09:001:0590, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15а, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за ним право власності.

ОСОБА_3 виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0590, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15а, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за нею право власності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1921,39 гривень судового збору та 7440 гривень витрати на проведення експертизи.

З рішенням суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову не погодився ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення з нього судових витрат та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 послався на те, що нерухоме майно, яке прохає поділити ОСОБА_3, придбано за його особисті кошти, одержані від продажу квартири, яка дісталася йому у спадщину.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що 20.06.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 665 (а.с. 3).

У 2005 році ОСОБА_2 отримав у спадщину квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,6 кв.м., яка в подальшому була продана ним 17.01.2008 р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 за 50500 грн. (а.с.74,75).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що сплатив ОСОБА_2 за вказану квартиру 60 000 доларів США.

17.01.2008 року ОСОБА_2 поклав на картковий рахунок 56 000 доларів США, що підтверджується довідкою, виданою ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 76-77).

15.02.2008 року з ощадної книжки АБ «Полтава - банк» ОСОБА_2 зняв 234926 гривень.

15.02.2008 року під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 уклав договір, зі згоди дружини ОСОБА_3, на пайову участь у будівництві квартири № 62, загальною площею 61,76 кв.м., житловою площею 32,33 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26 та перерахував по договору 234688 гривень (а.с. 78-79).

Згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2010 року, укладеному зі згоди дружини ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийняв у спільну сумісну власність квартиру № 62, загальною площею 61,76 кв.м., житловою площею 32,33 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26 (а.с. 88-89).

За договором купівлі-продажу від 10.11.2011 року, за згодою дружини ОСОБА_3, ОСОБА_2 продав вищевказану квартиру ОСОБА_6 (а.с. 81-82).

29.12.2011 року ОСОБА_2, зі згоди дружини ОСОБА_3, придбав у власність житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, на якій він розташований площею 0,1000 га по провулку Березовому,15 в м. Полтава, про що укладено договір купівлі-продажу (а.с. 26-27).

За договорами купівлі-продажу від 29.12.2011 року (а.с. 28-31), ОСОБА_2 зі згоди дружини ОСОБА_3, придбав у власність земельні ділянки площею 0,1000 га по провулку Березовому,15а в м. Полтава, кадастровий номер :09:001:0590 та площею 0,0674 га по провулку Березовому, 15 в м. Полтава, кадастровий номер :09:001:0422.

За висновком № 19478/1948 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної 29.03.2018 р. відповідно до ухвали суду першої інстанції, вбачається, що враховуючи розташування житлового будинку, планування і розміри приміщень, його конструктивні елементи та частки співвласників будинку не мається технічної можливості і існуючому обємно-планувальному рішенні будинку, що знаходиться у м. Полтава по провулку Березовому,15 влаштувати дві квартири у відповідності до вимог будівельних норм. На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель і споруд з проведення необхідних добудов до кожної квартири та з відступом від ідеальних часток, які відповідають чинним будівельним нормам та дають можливість подальшого окремого користування співвласниками будинком та господарськими будівлями і спорудами. Також експертом запропоновано чотири варіанти розподілу земельних ділянок відповідно до часток ОСОБА_2 ? та ОСОБА_3 ? (а.с. 109-148).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що придбання спірного нерухомого майна було здійснено за спільні кошти подружжя, отримані від продажу квартири АДРЕСА_2; коштів, взятих у борг ОСОБА_3 та спільних заощаджень подружжя.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, колегія судів апеляційного суду виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права їх спільної сумісної власності.

Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачені ст.71 СК України.

Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

У п. п. 23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що одержані ОСОБА_2 від продажу успадкованої ним у 2005 р. квартири АДРЕСА_1, кошти були спрямовані на придбання квартири № 62 за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, згідно попереднього договору від 15.02.2008 року на пайову участь у будівництві, укладеному з Полтавським виробничо-торговим підприємством «Будсервіс» АТ «ПМК-64». Вказаний договір був укладений під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та з її згоди. Згідно п. 3 зазначеного договору, ОСОБА_2 перерахував підприємству в якості передплати 234688 грн.

30.12.2010 р. між ОСОБА_2 та Полтавським виробничо-торговим підприємством «Будсервіс» АТ «ПМК-64», зі згоди дружини ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 прийняв у спільну сумісну власність квартиру № 62, загальною площею 61,76 кв.м., житловою площею 32,33 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, яка була в подальшому продана ОСОБА_2 зі згоди дружини іншій особі за договором купівлі-продажу від 10.11.2011 року.

Після чого, 29.12.2011 року ОСОБА_2 зі згоди дружини ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, на якій він розташований площею 0,1000 га по провулку Березовому,15 в м. Полтава, а також земельні ділянки площею 0,1000 га по провулку Березовому,15а в м. Полтава, кадастровий номер :09:001:0590 та площею 0,0674 га по провулку Березовому, 15 в м. Полтава, кадастровий номер :09:001:0422.

Договір купівлі-продажу від 30.12.2010 р., укладений між ОСОБА_2 та Полтавським виробничо-торговим підприємством «Будсервіс» АТ «ПМК-64», зі згоди дружини ОСОБА_3, є чинним. У судовому порядку недійсним не визнавався, як і його окремі положення щодо передання квартири у спільну сумісну власність. Судових рішень з цього приводу, які б набрали законної сили, відповідачем за зустрічним позовом не надано ні місцевому, ні апеляційному судам.

З урахуванням вищенаведеного, нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та земельних ділянок, що знаходяться в м. Полтава, по провулку Березовому №15 та провулку Березовому №15а, було придбано ОСОБА_2 зі згоди дружини ОСОБА_3 за договорами від 29.12.2011 р. у період шлюбу та в інтересах сім»ї за кошти, отримані від продажу квартири АДРЕСА_3, яка згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2010 р. являлась спільним майном подружжя. У звязку з чим, вказане нерухоме майно є спільним майном подружжя та підлягає поділу в рівних частках.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та його посилання на те, що спірне нерухоме майно придбано за його особисті кошти, отримані від продажу успадкованої у 2005 р. квартири, вірних висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки вказані кошти були спрямовані ним на придбання квартири № 62 за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, згідно попереднього договору від 15.02.2008 року на пайову участь у будівництві, яка була в подальшому прийнята ОСОБА_2 зі згоди дружини ОСОБА_3 у спільну сумісну власність за договором від 30.12.2010 р., який є чинним та не визнавався недійсним у судовому порядку. Юридична необізнаність відповідача за зустрічним позовом щодо укладення договору не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення суду першої інстанції щодо варіанту поділу нерухомого майна відповідачем за зустрічним позовом не оскаржується, тому апеляційним судом у цій частині не перевіряється.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382- 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1