overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/804/18
Провадження № 2/675/295/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» 05 лютого 2014 року договір оренди земельної ділянки площею 2,18 га, яка знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:009:0299, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору та 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 24 копійки витрат пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, Паспорт виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.03.1999 року, місце реєстрації: Хмельницька область, Ізяславський район, село Кропивна.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Влашанівка, вул. Героїв Майдану, 1а.

Суддя: Р. В. Пашкевич
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі №640/17134/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року (кримінальна справа №640/8506/17) визнано винуватим відповідача за ч. 1 ст. 286 КК України; цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року в частині цивільного позову потерпілого скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

18.09.2018 року справу розподілено судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою суду від 21.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі 640/17134/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріально та моральної шкоди завданої злочином.

Однак, як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог відповідачами є: ОСОБА_3 та ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», з яких позивач просить стягнути солідарно матеріальну шкоду у розмірі 374 292 грн. 77 коп. та моральну шкоду у розмірі 65 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи, що у вступній та резолютивних частинах Ухвали суду від 21.09.2018 року вказано відповідачем лише ОСОБА_3, то необхідно також зазначити співвідповідачем ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року (справа №640/17134/18), зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали співвідповідачів:

ОСОБА_3 та ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 25.09.2018 року.

Суддя
Справа № 534/908/18
Провадження № 2/534/590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1; ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О. Куц
25.09.2018 Єдиний унікальний № 371/797/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/513/ 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 30 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 310/5595/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/6312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.11.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 359/5547/18
Номер провадження 2/739/469/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.08.2018 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мартусівскої сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
14.08.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мартусівскої сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Беручі до уваги, що ухвала про передачу справи з одного суду до іншого була постановлена до відкриття провадження у справі судом має бути вирішено питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Суддею встановлені підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання у справі, за обовязковою участю позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 189 ЦПК України, судя,-
Суддя: О.О.Кочура
Справа № 172/18/18
Провадження № 2/172/163/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

На 03 жовтня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

24 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки 03.10.2018 року об 11.00 год. в Кіровському районному суді м. Дніпропетровськ він прийматиме участь у розгляді іншої справи, тому прибути в судове засідання призначене Васильківським районним судом на 10.00 год. у нього не буде фізичної можливості.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що він фізично не зможе приймати участь у розгляді двох засідань призначених різними судами області на 10.00 та 11.00 годину 03.10.2018 року, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 10 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (пр-т Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10.00 годину 10 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 464/5076/18
Номер провадження 2-о/464/87/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скнилівська сіцльська рада Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності державного акту РНОКПП НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку .

Заява подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, 192,260,261,293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скнилівська сіцльська рада Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити підготовче засіданняна 09 листопада 2018 року о 15 год 30 хв приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогамст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Рудаков
єдиний унікальний номер справи 531/1371/18
номер провадження 2-н/531/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

11.09.2018 КП «Карлівка Новатор» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 3666,54 грн. Цього ж дня заявником подано до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору. 25 вересня 2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Карлівка Новатор» заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 3666,54 грн. та про стягнення з кожного боржника на користь КП «Карлівка Новатор» по 88,10 грн. судового збору. При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу КП «Карлівка Новатор» сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн., хоча відповідно до п.4.1 ст. 4 закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 176,20 гривень. Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, заявником надмірно сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень. Враховуючи викладене, суд вражає за доцільне повернути заявнику суму судового збору, що сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, яка складає 704 грн. 80 коп. Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в особі Управління Державної казначейської служби України в Карлівському районі Полтавської області повернути з державного бюджету Комунальному Підприємству «Карлівка Новатор» (, р/р 7990 УДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, ІПН 26, юридична адреса: 39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Торгова,3), суму судового збору, що сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, яка становить 704 (сімсот чотири) гривні, 80 (вісімдесят) копійок, відповідно до платіжного доручення № 539 від 30 серпня 2018 року. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попов М.С.