overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2603/17
Провадження № 2/663/11/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

04 січня 2018 року представник позивача за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила винести ухвалу про розгляд цивільної справи № 663/2603/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми та повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь позивачки та її представника за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 05 листопада 2018 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання у справі 05 листопада 2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представнику за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: вул. Покровська, 15 м. Суми, про те, що вони повинні зявитися у Зарічний районний суд м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми) 05 листопада 2018 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-з/521/263/18
(В С Т УП Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Левенець - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, який зареєстрований у м. Одесі по Адміральському проспекті, 24, кв. 4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», за місцезнаходженням у Одеській обл., Овідіопольському районі, с. Лиманка, ж/м «СОВІНЬЙОН», Одеський бульвар, 3, за участю третьої особи на стороні позивача Громадської організації «Громада Совіньйону за права», за місцезнахолженням у Одеській обл., Овідіопольському районі, с. Лиманка, ж/м «СОВІНЬЙОН», вул. Середня, 10, про захист прав споживачів, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, Одеський бульвар, 3, ) вчинити певні дії, а саме вчинити підключення будинку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон-2», вул. Планетна, 19 до мережі електричної енергії та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, Одеський бульвар, 3, ) вчиняти певні дії, а саме вживати дії щодо відключення будинку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), від мережі електричної енергії до набрання рішенням суду законної сили.

Застосовувати зустрічне забезпечення шляхом вимоги від ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) щомісячно сплачувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, Одеський бульвар, 3, ) вартість електроенергії за встановленим тарифом для населення у розмірі 1,68 кВт/год.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, Одеський бульвар, 3, ) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 денний строк з дня складення повної ухвали, тобто з 26 вересня 2018 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С У Д Д Я:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1521/18

Номер провадження: 2-во/511/34/18

"26" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

18.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої вона просить суд виправити допущену описку в судовому наказі по цивільній справі №511/1521/18, а саме вказати дату з якої потрібно починати стягнення з боржника ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріали справи №511/1521/18-ц, провадження №2-н/511/108/18, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини судового наказу дату з якої необхідно починати стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року у справі наказного провадження №511/1521/18-ц, провадження №2-н/511/108/18, вказавши в першому абзаці резолютивної частини судового наказу дату з якої необхідно стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей та перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такому вигляді:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.07.2018 року до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до 09.02.2026 року, а з 09.02.2026 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 14.08.2030 року.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа №201/7396/18
Провадження № 2/201/2419/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2013р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 104 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0. .1 від 05.07.2018р. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17 вересня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
233 Справа № 233/4366/18
У Х В А Л А

про судове доручення

25 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 20 вересня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 962, між нею та відповідачем.

В позовній заяві місцем перебування відповідача зазначено Маріупольський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В силу ст. 87 ЦПК України, у зв'язку з тим, що для розгляду справи необхідно з'ясувати думку відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог, відповідач у теперішній час перебуває у кримінально-виконавчій установі закритого типу за межами територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає за необхідне доручити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора виконати певні дії за місцем знаходження відповідача.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 252, п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 87, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора провести наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 за наступними питаннями:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Що може відповідач пояснити за даним позовом, коли розпалася сім'я?

3. Чи згоден відповідач на розірвання шлюбу?

5. Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, то з яких підстав.

6. Чи згоден, щоб справа розглядалася Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його відсутності?

2. Вручити відповідачеві ОСОБА_2 копію позовної заяви під розписку.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, каб. № 14).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від Маріупольського слідчого ізолятора на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Калетинець Т.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу №569/13294/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його перебуванням за межами України та просить строк на примирення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.7 ст. 240 та п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
код суду 233 Номер справи 233/3763/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1865/18
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ _______ року.
Судовий наказ виданий "___" _____________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________ ________року.
Суддя _________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________
Справа № 2-372/08
Провадження № 6/417/47/18
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-372/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.08.2018 року було зупинене провадження до вирішення цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-372/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 24.09.2018 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-372/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.09.2018 ухвала Марківського районного суду Луганської області набрала законної сили.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко