overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1474/18
Провадження по справі 2/305/734/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 26 вересня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Відзив не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року на 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/654/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в звязку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року Справа № 215/3419/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 30/36, РНОКПП НОМЕР_1;
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.09.2015р. по 16.07.2018р. 4360 грн. 21 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 130 грн. 56 коп. - 3% річних, 488 грн. 18 коп. - інфляційних втрат;
- а також 176 грн 20 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2018 року
Дата видачі «___» __________2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 323/2217/18
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим АДРЕСА_1.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явилися відповідачі, які про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 348/2694/17

24 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.04.2009 року у виконкомі Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 26.09.2018
ЄУ № 420/1193/18
Провадження №2/420/579/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: кв. Тепличний, 29/6, смт. Новопсков, Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1860 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю, розгляд справи проводити без його участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис ОСОБА_4
н/п 6/490/440/2018 Справа № 2-2-1698/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали подання Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про привід боржника ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в, кв. 10.

Подання не відповідає вимогам ст. ст. 185, 438 ЦПК України.

Державним виконавцем не зазначено доказів, які підтверджують, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до відділу виконавчої служби і отримував такі виклики, не надано доказів щодо проведених заходів по встановленню наявності у боржника майна, транспортних засобі, коштів на рахунках у банківських установах, а також відсутні докази дійсного місця проживання, а також зазначено не те прізвище боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суддя вважає, що вказане подання про оголошення розшуку боржника не може бути розглянуте по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання залишити без руху.

Надати державному викогавцю строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити державному виконавцю, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/639/18

провадження № 22-ц/781/1655/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яким частково задоволено його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати протягом десять днів з дня отримання копії ухвали належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати рішення, що оскаржується по даній справі, разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, копії письмових матеріалів зазначених в додатках до скарги та докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2 643,00 грн.

Ухвала суду виконана частково. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн. та додатки до скарги.

Вимога щодо належно оформленої апеляційної скарги стороною, а саме зазначення правильної дати ухвалення рішення суду, що оскаржується, не виконана.

Згідно матеріалів справи рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області ухвалено «06 липня 2018 року», а в апеляційній скарзі вказано про оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від «22 травня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У звязку з тим, що ухвала суду від 31 серпня 2018 року виконана не в повному обсязі, встановлений процесуальний строк для її виконання продовжується з ініціативи суду.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року, в частині надання належно оформленої апеляційної скарги.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

апеляційну скаргу, в якій вказати відповідну дату оскаржуваного судового рішення і відповідно примірники скарги до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/3781/18
Справа № 545/3781/18
Провадження №2/554/2103/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 750/7044/18
Провадження № 2/750/1866/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., відповідача;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

11.07.2018 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за договором кредиту від 31.07.2017 року в сумі 58852 грн 38 коп. і понесених судових витрат у сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач визнав позов повністю та пояснив, що порушив умови договору кредиту через тривалу хворобу та неможливість заняття в звязку з цим підприємницькою діяльністю.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

31.07.2017 року сторони уклали кредитний договір № 500607663 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50000 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 15.99 % річних, строком до 01.08.2019 року (далі по тексту Договір, а.с. 4-16а).

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2018 року становить 58852 грн 38 коп., зокрема:

заборгованість по тілу кредиту 44549 грн 17 коп.,

заборгованість по сплаті відсотків 4503 грн 21 коп.,

комісія 8400 грн,

штраф 1400 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 18), з яким відповідач погодився повністю, що є підставою для її стягнення.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6; ) заборгованість за договором кредиту від 31.07.2017 року в сумі 58852 грн 38 коп. і 1762 грн у відшкодування судових витрат, а всього 60614 грн 38 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев