ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/672/18
Провадження № 2/210/893/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без її участі. Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує. Щодо прийняття зустрічної позовної заяви покладається на розсуд суду. Просила задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування доказів, поданих 27.08.2018 року у повному обсязі. Первісний позов підтримує в повному обсязі. Про виклик свідків з боку відповідача не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 також надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила задовольнити клопотання про виклик свідків. Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечує в повному обсязі. Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків заперечує частково, а саме в частині виклику свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує. Зустрічну позовну заяву підтримує.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, згідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України встановлено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, підстав для відхилення клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 193, 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 11-00 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»:

- наказ №909 від 08.12.2016 року «Щодо впровадження в ПАТ системи електронного документообігу «СЕД RGC-Docs» та Положення про роботу з організаційно-розпорядчою документацією, що є додатком до наказу;

- реєстраційно-контрольну картку електронної реєстрації Наказу №03.1Но-176-0417 від 11.04.2017 року «Про внесення змін до наказу «Про постійно діючу комісію з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим» №649 від 02.09.2016 року та Наказу №03.2Но-493-101 від 05.10.2017 р. «Про створення постійно діючої комісії з експертизи ЗВТ та/або пломб»;

- витяги, срин-шоти, звіти тощо з електронної програми «СЕД RGC-Docs» на підтвердження реєстрації вказаних вище наказів №03.1Но-176-0417 від 11.04.2017 року та №03.2Но-493-101 від 05.10.2017 року, їх змісту, та документи на підтвердження присвоєння їм відповідної нумерації штрих кодування та обліку.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 25.10.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків ОСОБА_9 (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко