справа № 156/558/18
Номер провадження: 2/156/320/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження № 156/558/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права вланості на спадкове майно .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті 21.12.2017 року їхнього чоловіка та батька - ОСОБА_4 Вони, як спадкоємці за законом прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю. Від ОСОБА_1, як від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Іваничівського районного нотаріального контори ОСОБА_6 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, який помер 21.12.2017 року, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок № 7 по вул. Порицькій в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області. Матеріалами справи встановлено, що позивачі набули право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Оцінка суду

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області (), місцезнаходження вул.Незалежності,12 с.Павлівка Іваничівського району Волинської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 7 (сім) по вул. Порицькій в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 7 (сім) по вул. Порицькій в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 7 (сім) по вул. Порицькій в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров