overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (68800 Одеська обл.., м. Рені, вул. Мічуріна 56) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (68800 Одеська обл.., м. Рені, вул. Мічуріна 56) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 00 хв. 09.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/540/18
Провадження № 2/499/331/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" вересня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 206, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354, п.15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою вул. Дружби 8, с. Конопляне Іванівського району Одеської області) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1305,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 141, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 497,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текс рішення буде складено 27.09.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Провадження № 6/702/20/18
Справа № 2-242/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 вересня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

28.08.2018 головний державний виконавець Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 подав до суду подання про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 26609243, яке відкрите з виконання виконавчого листа № 2-242/11, який виданий 05.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів на дитину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 справу передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття зави до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд подання на 15 год. 00 хв. 04.10.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа 565/1474/18
Номер провадження 2/556/395/2018
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання позивача

25.09.2018 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК» про відповідальність за порушення грошового зобовязання,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК» про відповідальність за порушення грошового зобовязання, підготовче судове засідання в якій було призначено на 25.09.2018 року

Позивач та його представники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

21.09.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, яке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається зі ст.ст.276, 277 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, при подачі позовної заяви, ОСОБА_1 не клопотав у встановленій законом формі про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, і при відкритті провадження у даній справі судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.276, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до ПАТ «КРЕДОБАНК» про відповідальність за порушення грошового зобовязання в порядку спрощеного позовного провадження, та продовжити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 302/434/18
Провадження № 22-ц/777/2054/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Міжгірського районного суду від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1057,20 грн. (704,80 х 150% = 1057,20), та з урахуванням частково сплаченого судового збору в розмірі 775,28 грн., скаржникам необхідно доплатити 281,92 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 495/8839/18
№ провадження 2/495/2839/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири на Одеській товарній біржі та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири на Одеській товарній біржі та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири на Одеській товарній біржі та визнання права власності на квартиру

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.11.2018 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1833/18
Провадження № 2-д/433/8/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали судового доручення суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області з суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь надійшло судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Зміст та матеріали доручення відповідають вимогам ст.499 ЦПК України, також доручення належить до юрисдикції Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин необхідно призначити доручення про вручення судових документів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 499, 501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з виконання судового доручення суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 15-00 годині в залі судових засідань №2 в приміщенні суду за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул.. 1 Травня, б.5-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, направивши на адресу їх проживання: копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у відповідності до ч. 6 ст. 501 ЦПК України разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження №2/748/1008/18
Єдиний унікальний № 748/2351/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Рудка, вул. Молодіжна, буд.10, Чернігівського району, Чернігівської області.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з"явилася.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 04 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Задоволено клопотання сторін про виклик свідків у судове засідання.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2018 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 342/763/18
Провадження № 2/342/565/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273,352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року в Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце фактично проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_3 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складене 06.10.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-н/537/913/2018
Справа № 537/3491/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна