АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1668/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Василенко Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

20 серпня 2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

З матеріалів справи вбачається, що Литвиненко О.Л. є юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриватБанк» згідно довіреності № 3269-К-О від 31 липня 2018 року на представництво його інтересів в загальних, господарських, адміністративних судах всіх інстанцій, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, зокрема, оскаржувати рішення суду (а.с. 128).

В апеляційній скарзі зазначено, що підписання даної апеляційної скарги представником, який не діє у якості адвоката, є таким, що відповідає вимогам норм Конституції України та чинного ЦПК України (а.с.122).

Однак, із даним твердженням погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4. ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Предметом даного позову є виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: Черкаська обл., Маньківський р-н., с. Русалівка, вул. Шевченка, 27 зі зняттям з реєстраційного обліку (а.с.2-4).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що даний спір не є малозначним, а тому представляти інтереси сторін в апеляційній інстанції може адвокат або законний представник.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою уповноваженою згідно Статуту товариства особою або через адвоката, повноваження якого повинні бути підтверджені належними доказами та скаржник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення повернути особі, що подає апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

СуддяЛ.І. Василенко