Справа 279/1579/18
Номер провадження 2/279/1014/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"27" вересня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 9554,27 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, про розгляд справи без його участі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, в установлений судом строк відзив на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимоги , виходячи з таких підстав.
ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаним договором виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит на суму, обумовлену кредитним договором.
04 червня 2016 року ОСОБА_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть . (а.с.47 ).
Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК , ПАТ КБ « Приватбанк» на адресу Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області направлено претензію кредитора відносно ОСОБА_3 ( а.с.49).
Згідно змісту відповіді Коростенської міської державної нотаріальної контори , на підставі претензії кредитора 14 грудня 2016 року була заведена спадкова справа № 314/2016 після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.06.2016 року. Раніше спадкова справа заведена не була. ( а.с. 52)
Згідно копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій до спадкоємців , ПАТ КБ « Приватбанк» було направлено лист-претензію до ОСОБА_2, в якому зазначено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 9554,27 гривень. Проте, належного підтвердження про отримання відповідачем даної претензії до суду не надано.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.06.2011 року, укладеного між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_3, станом на дату сперті позичальника, заборгованість становить 9554,27 гривень, яка складається з:
- 4754,49 гривень - тіло кредиту;
- 4749,98 гривень - нараховано процентів за користування кредитом;
- 50,00 гривень - нараховано пені.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та правил відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За правилами ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги.
Згідно з ч.1ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора відповідно до ч.2ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед ПАТ КБ « Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Також, згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Таким чином, позивач зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої, прийняв після неї спадщину та яка вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.
Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_3 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_2. На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1 пров. Шатрищанський , буд.6.
При цьому, суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлої спадщину. Також матеріали справи не містять інших відомостей про майно, одержане відповідачем ОСОБА_2 у спадщину після смерті ОСОБА_3, в межах вартості якого він зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора.
Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного позову через відсутність у позивача доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3, прийняв після неї спадщину, повідомлений кредитором про наявність боргу спадкодавця, та не встановлена вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-13, 263-265, 280-284, 354 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 Цивільного Кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_4