Справа № 496/3395/17
Провадження № 2/496/357/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3, треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати заповіт від 16.05.2005 року, згідно якого на користь ОСОБА_2 нібито заповідано все майно спадкодавця, посвідчений заступником Усатівського сільського голови по виконавчій роботі ОСОБА_5, нікчемним; визнати заповіт від 10.12.2004 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_6, дійсним. Визнати за позивачем право спадкування за заповітом; зобовязати приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку №16 площею 1,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас.№11.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судово технічну експертизу документів, однак 20.07.2018 року справу було повернуто на адресу суду без надання висновку, у звязку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів.

У судовому засідання ставиться питання щодо повторного направлення справи на експертизу.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні наполягали на призначенні повторної експертизи.

Опікун відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо проведення повторної експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти проведення повторної експертизи.

Суд заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Керуючись ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5,6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено. що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі проведення технічної експертизи документів та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3, треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, судово технічну експертизу документів, а саме, заповіту від 16.05.2005 року н імя ОСОБА_2 та журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету сільської ради народних депутатів Біляївського району (заповіти посвідчені Усатівською сільською радою), сторінок з номерами нотаріальних дій з 55 по 31 нотаріальну дію включно (з 25.10.2004 року до 23.03.2006 року), на розгляд якої поставити наступні питання:

- якою є давність виготовлення документу, а саме заповіту від 16.05.2005 року?

- в який період часу виконувався підпис в заповіті від 16.05.2005 року від імені ОСОБА_7?

- в якій послідовності виконувались реквізити даного документу, а саме підпис ОСОБА_7 та текст заповіту від 16.05.2005 року?

- якою є давність виконання записів внесених до вказаного журналу під номером нотаріальної дії 61 від 16.05.2005 року?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (тел. ).

Дозволити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документів.

Оплату судової-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3, треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_8