Справа № 466/1660/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1956/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши заяву третьої особи по справі Грабик ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. № НОМЕР_1, паспорт КС № 790899 аліменти на користь ОСОБА_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму, починаючи з 11 січня 2018 року на період навчання до досягнення віку 23 років.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 ЯрославовичаДЗ.05.1978р.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд, стягуючи аліменти на дорослого сина, повинен був врахувати наявність в нього інших утриманців та стан його здоров"я, а це неможливо в порядку наказного провадження, тим більше, що ст.165 ЦПК не передбачає винесення судового наказу про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Вважає помилковим висновок суду, що його звернення із заявою про визнання судового наказу таким, що не пілягає до виконання є ухиленням від сплати аліментів.

Зазначає, що в 2016р. розмір сплачених аліментів становив 67 тис. грн. та перевищував річний дохід позивачки, тобто син знаходився лише на його утриманні, в 2017р., з врахуванням зменшення розміру, ОСОБА_2 сплатив 82 970 грн. алментів на утримання тоді ще неповнолітнього сина, тобто майже весь тягар утримання сина, поки він був неповнолітнім, лягав на нього.

Звертає увагу суду, що на його утриманні перебуває малолітня донька та дружина , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною дол. Досягнення нею трьох років, крім цього погіршився його стан здоровя, загострилась хвороба нирок, що потребує додаткових витрат.

Вказує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було враховано наявність судового наказу Залізничного районного суду про стягнення з нього аліментів на малолітню дитину та наявність цивільного спору щодо утримання дружини, яка не працює у зв"язку із доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років, по якому зараз вже є рішення Залізничного районного суду про стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/10 частки доходу, за вказаних обставин розмір усіх стягнених аліментів становить 60% від його доходу та перевищує розмір, встановлений в ст.26 закону "Про оплату праці".

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року слід визнати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 22 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року.

23 червня 2018 року колегією суддів завершено проведення підготовчих дій по справі та призначено справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 19 липня 2018 року.

18 липня 2018 року третя особа по справі Грабик ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Львівської області з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 363 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, в даному випадку до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду від 23 червня 2018 року.

Оскільки зазначена заява Грабик ОСОБА_5 подана після 23 червня 2018 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання її неподаною та повернення заявнику.

Керуючись ст.. 363 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

заяву третьої особи по справі Грабик ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 05.09.2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Ніткевич А.В.

ОСОБА_7