Справа № 482/1400/18
Номер провадження 6/482/52/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №482/1210/13 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018року від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №482/1210/13 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В своїй заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

На доказ вищевказаного представник АТ КБ «ПриватБанк» надав довідку Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про те, що виконавчий документ про стягнення із вказаного боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконання не надходив.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з дослідженої в судом цивільної справи №482/1210/13 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Новоодеським районним судом Миколаївської області 16.08.2013року позовні вимоги банку задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 77249,04грн. заборгованості за кредитним договором та 772,49грн. судових витрат.

Копії вказаного рішення суду 19.08.2013року направлено сторонам рекомендованими листами.

Проте позивач із заявою про видачу виконавчого листа до теперішнього часу до суду так і не звернувся.

Згідно п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України - Перехідні положення, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте з досліджених судом обставин видно, що посилання представника АТ КБ «ПриватБанк» на те, що виконавчий лист у цій справі було втрачено при підготовці його для направлення до органів ДВС не відповідають дійсності оскільки виконавчий лист не видавався.

Надана представником АТ КБ «ПриватБанк» довідка Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про те, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконання не надходив, жодним чином не свідчить про поважність причин пропуску строку для отримання та звернення до виконання виконавчого листа.

За вищевказаних обставин оскільки виконавчий лист у справі №482/1210/13 не видавався, строк пред'явлення його до виконання скінчився, а поважні причини для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні то видача його дублікату є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №482/1210/13 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: