Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 404/8466/15-ц

провадження № 61-27710св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області в складі судді Мохонько В. В. від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області в складі суддів: Письменного О. А., Гайсюка О. В., Карпенка О. Л., від 14 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_5. заперечив проти укладення будь-яких договорів із позивачем і пояснив, що підпис у договорі поруки їй не належить, а тому для вирішення питання щодо належності підпису відповідачу чи іншій особі у договорі поруки від 24 червня 2008 року заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року заяву про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - чи виконано підписи від імені ОСОБА_7 у договорі поруки №0-П від 24 червня 2008 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») із ОСОБА_7 (прізвище та ім'я якої змінено на ОСОБА_5.) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_5.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено.

Роз'яснено, що ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року, матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року та вирішити питання по суті.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв