Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6355/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 295/6355/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ведмідь Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року зобовязано ОСББ «Теплий стан» надати йому повну та достовірну інформацію за його запитом від 21 жовтня 2016 року.

Зазначене рішення перебувало на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Оскільки ОСББ «Теплий стан» без поважних причин не виконувало рішення суду, постановою державного виконавця від 14 листопада 2017 року на боржника накладений штраф.

Постановою старшого державного виконавця від 20 грудня 2017 року вказане виконавче провадження закінчено у звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

В подальшому, постановою начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року скасовано постанову про накладення штрафу.

На думку заявника, винесення вказаної постанови після закінчення виконавчого провадження не узгоджується з вимогами законодавства та порушує його права.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову,- про задоволення його скарги

На його думку, поза увагою суду залишилась та обставина, що постанова старшого державного виконавця від 20 грудня 2017 року була скасована ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2017 року зобовязано ОСББ «Теплий стан» надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію за його запитом від 21 жовтня 2016 року.

Зазначене рішення набуло законної сили 13 червня 2017 року та 15 червня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 6 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження.

14 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Левківською Л.І. складений акт про те, що при виході за місцезнаходженням боржника останнім не надано документів на підтвердження виконання рішення суду.

Цього ж дня старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСББ «Теплий стан» штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

20 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Левківською Л.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні також встановлено, що постановою начальника Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 14 лютого 2018 року скасовано постанову старшого державного виконавця від 14 листопада 2017 року про накладення штрафу.

Матеріали справи також свідчать, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2018 року скасовано постанову старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про накладення штрафу є окремим виконавчим документом.

Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами відповідно до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих ( вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 6 червня 2018 року ( справа №127/9870/16-ц).

В даному випадку спірна постанова винесена начальником Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції під час виконання постанови про накладення штрафу та стосується правомірності його накладення.

За таких обставин, дану справу слід розглядати в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2018 року скасувати.

Закрити провадження у справі скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24 вересня 2018 року.

Головуюча Судді: