overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6363/16-ц Провадження № 22-ц/795/922/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Вінгаль В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: КУЗЮРИ Л.В., ОНИЩЕНКО О.І.

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 02 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання:Судді:
Справа № 342/1119/17
Провадження № 22-ц/779/1068/2018
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д.,

за участю секретаря Бойчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року, ухвалене головуючим суддею Ничик Г.І. в м. Городенка, повний текст якого складено 20.02.2018, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16419,98 грн,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіоназ» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіоназ» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві, та задля з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зазначених позивачем, суддя дійшла переконання щодо здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіоназ» про захист прав споживача здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіоназ» про захист прав споживача призначити на 05 лютого 2019 року о 11-10 годині.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1525/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», Золотоніський МРВ ДВС МУЮ в Черкаській області на стороні позивача, про визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріуса та визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "02" жовтня 2018 р. на 09:30 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необовязковою.

Судді: В.Г.Бородійчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 листопада 2018 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 05 листопада 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 372/1369/18
Провадження 2-1083/18
ухвала

28 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представника позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
01.10.2018
Справа № 720/1406/18
Провадження № 2/720/704/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/532/18
Провадження № 2/151/271/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/532/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бондурівської сільської ради, Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Бондурівської сільської ради, Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/532/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бондурівської сільської ради, Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у звязку із втратою виконавчого листа під час пересилки.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості з матеріалів виконавчого провадження.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд апеляційної інстанції зобовязаний перевірити доводи апеляційної скарги та виходячи зі змісту спору та виниклих між сторонами правовідносин приходить до висновку про необхідність витребувати з Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином посвідчені копії виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №715/2586/13-ц, виданого щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4, який повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.12.2014 року.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином посвідчені копії виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №715/2586/13-ц виданого щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: - підписи /ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3/
Справа № 447/2675/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/1816/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Бачуна О.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування затрат на будівництво, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В
Справа № 2-о-34/08
Номер провадження 2-во/404/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

26 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Іщенко О.О., Кернасюк С.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2о-34/08 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2008 року задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено опіку. Встановлено опіку стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

31.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2008 року, а саме: у тексті рішення невірно зазначено групу інвалідності ОСОБА_4 (вказано «І група», замість «ІІ групи»)

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2о-34/08 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2008 року по цивільній справі № 2о-34/08 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки:

- В описовій частині рішення змінити групу інвалідності ОСОБА_4 з «І групи» на «ІІ групу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 28.09.2018 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні О.О.Іщенко

С.В.Кернасюк