Справа № 201/659/18
Провадження № 6/201/241/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2018р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 152 691грн. 72коп. (а.с. №58-62).

З метою виконання рішення суду, було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

13.09.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, з посиланням на те, що він ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не реагує, за місцем реєстрації не проживає. Просив оголосити розшук ОСОБА_2, 13.12.1994р.народження за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що ст. 438 ЦПК України при вирішенні питання про оголошення розшуку не передбачено проведення судового засідання саме з повідомленням сторін, то вважаю за можливе на підставі ч. 13 ст. 9 ЦПК України розглянути питання про оголошення розшуку в письмовому провадженні.

Розгляд подання відбувається відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із поданням державного виконавця, вважаю за можливе в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів, наданих державним виконавцем до подання, на примусовому виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 201/659/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 152 691грн.72коп.

Постановою від 27.07.2018р. відкрито виконавче провадження та державним виконавцем здійснений виклик боржника.

З документів, що додані до подання, не вбачається, що державним виконавцем була проведена перевірка майнового стану боржника, виявлено майно, що належить йому на праві власності, банківські рахунки та відомості про отриманий дохід з ДФС.

Як вбачається з акту державного виконавця від 09.08.2018р., за місцем реєстрації боржника: м. Дніпро, вул. К.Цеткін, 13а копр. 6 знаходиться гуртожиток та зі слів коменданта гуртожитка, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим серед мешканців гуртожитку, його місце знаходження невідомо.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 18 Закону україни «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, маючи довідку адресно-довідкового підрозділу, з якої вбачається, що боржник є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва ОСОБА_4) буд. 13а корп. 6, державний виконавець не отримав письмових пояснень від коменданта гуртожитку (зі слів якої боржник не значиться зареєстрованим в гуртожитку) стосовно розбіжностей інформації адресного бюро та відомостей, наданих нею, не зясував та не отримав письмових підтверджень на підставі чого боржник був зареєстрований у гуртожитку (робота, навчання, тощо), коли та за якою адресою вибув.

Таким чином, приходжу до висновку, що державним виконавцем вжито не всі заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, виявлення його доходів та майна, а тому подання про оголошення його розшуку подано передчасно та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.9, 260, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.В.Ткаченко