Номер провадження: 22-ц/785/7311/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одесивід 02 серпня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним (а.с.3-4).

В обгрутування позовних вимог позивач зазначає, що 29 грудня 2016 року батько позивача ОСОБА_5 помер, про що складено відповідний актовий запис №13298. Згідно даних спадкової справи №11-2017, заведеної після смерті ОСОБА_5, спадкоємцями за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що є відповідачкою по справі. 25 березня 2016 року було зареєстровано шлюб між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_3, однак, на думку позивача, за життя ОСОБА_5 та ОСОБА_3М не були повязані спільним побутом, а відповідачка була лише була найнята для догляду за ОСОБА_5 за грошові кошти. Крім того, позивач зазначає, що батько не мав наміри створювати сімю, оскільки був останні роки дуже хворим, а відповідачка в свою чергу оформила шлюб лише з наміром отримати спадок. Таким чином, позивач звернувся з вказаним позовом (а.с. 3-4).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одесивід 08 червня 2018 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та встановлено загальний порядок розгляду справи. Призначено проведення підготовчого судового засідання 20 вересня2018 року об 09 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 (а.с.35).

21 серпня 2018 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду міста Одесивід 02 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі скасувати, ухваливши нову ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі (а.с.39-40).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження.

Окрім цього, зважаючи на те, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного обґрунтованого клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі та, враховуючи наведене, за обставинами даної справи апелянту належало оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 356 ЦПК України, а саме відобразити:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.5,6 ст. 356 ЦПК України, а саме: а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність спірної ухвали суду. Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 356 ЦПК України, а також подання мотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

поновлення строку апеляційного оскарження).

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків (подання обґрунтованої заяви щодо пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2