Справа № 481/572/18
Провадж.№ 2/481/280/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Вжещ С.І.
за участі секретаря Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.11.2005 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 128, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 05.06.2018 року та 21.06.2018 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року.
Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини подружжя припинились в липні 2006 року і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось.
В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 128, розірвати.
Після розірвання шлюбу, відповідачці, яка змінила своє прізвище під час реєстрації цього шлюбу, залишити прізвище «Ніколайчук».
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесений останнім судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя