overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16898/18 за заявою ОСОБА_1, зінтерисована особа : Березненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/16898/18 за заявою ОСОБА_1, зінтерисована особа : Березненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 12 веренся 2018 року 10 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 Справа №607/679/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами, яке ухвалено в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції з участю третіх осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про звільнення з під арешту земельної ділянки та зобов'язання виключити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень запис про арешт земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами, яке ухвалено в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції з участю третіх осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про звільнення з під арешту земельної ділянки та зобов'язання виключити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень запис про арешт земельної ділянки.

Залишити в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2015 року яке ухвалено в цивільній справі № 607/679/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції з участю третіх осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про звільнення з під арешту земельної ділянки та зобов'язання виключити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень запис про арешт земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Номер провадження 2/522/5000/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортним засобом внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортним засобом внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяті днів.

Суддя: Науменко А.В.

25.09.2018
Справа № 457/10/17
провадження №2/457/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Марчука В.І.

при секретарі Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №358 від 30.12.2008 року.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 30.12.2008 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - торговий павільйон по АДРЕСА_1.

Визнати право власності на торговий павільйон по АДРЕСА_1 загальною площею 51,8 кв.м. за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з тим, що тривалий час відсутні без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2018 року позовну заяву за вказаним позовом залишено без руху у звязку із не сплатою позивачем судового збору, та надано позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

20.07.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява із квитанцією про сплату судового збору у встановленому для даної категорії справ розмірі.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/11659/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської Ради(м. Хмельницький, вул. Пилипчука,3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з тим, що тривалий час відсутні без поважних причин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 9 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв..

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 9 жовтня 2018 року подати відзиви на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачам копія відзивів та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1897/18
Провадження № 2/645/1406/18
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 24.01.2012 року, сума якої складає 117000 грн. 00 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 5 червня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 09.50 годину 2 липня 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 05.01.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.09.2018 року до 14.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/949/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 27 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12:20 год. 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 342/624/18
Провадження №2/342/503/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області 09 листопада 1993 року, актовий запис № 16; підготовче засідання призначене на 24.09.2018р.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в у її відсутності, в заяві зазначила, що позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 19.10.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-н/234/1597/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3798 грн. та судовий збір в розмірі 176, 20 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8963/18
Провадження № 22-ц/792/1424/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 регіональна дирекція «Поділля Центр» - філія ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду міста Києва та ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 336/1513/18
Провадження № 2/336/1452/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/1513/18 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Провадження № 2/592/3779/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

20.09.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко