overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4379/18
Провадження № 2/740/1773/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 11 грудня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Номер провадження 2/676/2648/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6517/18 за позовом ОСОБА_2, (прож.: АДРЕСА_1, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож.: АДРЕСА_2, Хмельницької обл.) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час припинили подружні відносини, чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син хворіє перебуває на диспансерному обліку в лікарні, на що необхідні додаткові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2018 року на 11.30 год. за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Єдиний унікальний номер 341/1657/18
Номер провадження 2/341/687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце провадження: вул. Молодіжна 16 с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце провадження: вул. Молодіжна 16 с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 жовтня 2018 року 09 годин 15 хвилин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 22.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/2953/18
№ 2/207/1571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2953/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

23 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 1 листопада 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа 556/767/16-ц
Номер провадження 6/556/45/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В. А.
при секретарі- Кужіль Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі №556/767/16-ц,
в с т а н о в и в :
До суду звернулись з заявою представник позивача після відмови апеляційним судом Рівненської області у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості по заробітній платі про відстрочку сплати судового збору. Представник позивача свою заяву мотивує тим, що її довіритель на даний час ніде не працює і не отримує пенсії, а тому нема коштів для сплати судового збору після відмови в задоволенні позову Володимирецьким районним судом та рішення місцевого суду залишено без змін апеляційним судом Рівненської області.
Позивач ОСОБА_2 підтримала заяву її довірителя і також просить суд відстрочити сплату судового збору на один рік
Згідно вимог ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду суд, котрий розглядав справу, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд встановив, що після відмови у задоволенні позову про виплату вимишленого позивачем боргу по заробітній платі і залишення апеляційним судом рішення місцевого суду в силі, позивач зобовязаний сплатити судовий збір в сумі 704, 80 грн. Розгляд справи про стягнення видуманої позивачем ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі зайняв більше двох років. Місцевий суд затратив час на дослідження наданих позивачем різного роду документів щоб прийняти законне і обґрунтоване рішення. Крім того, позивачу здалось мало наведених доказів про безпідставність заявленого позову і вона ще звернулась зі скаргою до апеляційного суду, котрий залишив рішення місцевого суду в силі.
Згідно п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачам надано пільги щодо сплати судового збору. Однак, згідно ст. 136 ЦПК України відстрочити або розстрочити сплату судового збору можна не більше як до ухвалення судового рішення, в даному випадку рішення апеляційного суду набрало законної сили і постановою від 08.09.2018 р. відкрито виконавче провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 136, 435 ЦПК України, суд,
В заяві адвоката ОСОБА_1 від 17.09.2018 р. про відстрочку сплати судового збору в сумі 704,80 грн. строком на один рік - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 143/1265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.10.2018 об 09 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятиденний строк подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України), а також у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3582/18
№ провадження 2/495/1826/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвни про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Алієвни про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселення.

У ході розгляд даної справи від позивача по справі до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвни про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселення, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвни про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 653/2866/18
Провадження № 2-н/653/113/18
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 628/2914/18
Провадження № 2/628/1472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 04 січня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

25 вересня 2018 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

28 вересня 2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 31 жовтня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 560/241/17

провадження № 61-27393 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубовицького районного суду Рівненської області від 5 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дубровицька міська рада Рівненської області, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою з правом постійного безоплатного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 28 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, його касаційну скаргу на рішення Дубовицького районного суду Рівненської області від 5 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору у сумі 1 280 грн, до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У липні 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду повторно надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, проте нових підстав для такого звільнення скаржник не наводить, а надана ним довідка з Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розмір пенсії за минулий календарний рік не є належним підтвердженням скрутного матеріального стану заявника, тому воно не підлягає задоволенню.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубовицького районного суду Рівненської області від 5 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 692/520/17
Провадження № 2/692/62/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, -
19.05.2017 року до суду надійшов позов про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Суд вбачає необхідність у проведенні підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 05 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний