overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4197/18
Провадження № 2/346/2007/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 45 хв. 29 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/1039/18 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

за участю секретаря Лимар Р. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», третя особа Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Луцького районного суду Волинської області від 20 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
№ 207/2927/18
№ 2/207/1556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

28 вересня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Км?янське Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, яка діє, як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1, яка діє, як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. 06 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 28 вересня 2018 року на 09:00 годину.

Представник позивачки ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради та третьої особи: органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє, як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 23.10.2018 року на 09:30 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 473/1776/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу № 473/1776/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 15.09.2001 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Каріну 06.02.2004року народження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно між ними виникали варки та непорозуміння. Намагалися врегулювати спір та помиритися, але ці спроби ні до чого не привели, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 29.05.2018 року.

Ухвалою від 20.06.2012 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення три місяці.

Ухвалою від 20.09.2018 року провадження по справі відновлено, розгляд справи призначений на 01.10.2018 року.

01.10.2018 року в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З урахуванням положень п.1ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 200, 257-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 553/4454/15-ц

провадження № 61-44452ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтавицивільну справу № 553/4454/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження №2/523/1446/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором б/н від 26.12.2009р. в розмірі 39918,14 грн..

Представник позивача звернувся з заявою про залишення без розгляду позову та її розгляд просив провести у його відсутності.

Сторони в засідання не зявилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 28.09.2018р.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2018 р. м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Номер провадження: 22-ц/785/7480/18
Номер справи місцевого суду: 509/5303/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки, поруки,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2192,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 2192,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання недійсними догооворів кредиту, іпотеки, поруки залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 303/3339/18 2/303/1598/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Штець І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу №303/3339/18 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 14 год. 30 хв. 19 липня 2018 року. 26 червня 2018 року відповідач подав до суду клопотання в якому просить справу розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін. Враховуючи значення справи для сторін, а також можливість призначення відповідних експертиз, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/219/3094/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з листом Часовоярської міської ради Донецької області від 26 вересня 2018 року, що надійшов до суду 1 жовтня 2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі п.2 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.30 год 1 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик