Провадження № 6/638/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Дзержинськийрайонний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

з участю секретаря Романової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.01.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист № 638/15082/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Сторонни повідомлені про слухання справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Представник ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_1, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріалисправи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Дзержинським районним судом м. Харкова 26.01.2017 видано виконавчий лист № 638/15082/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконавчий документ був предявлений для виконання до органів ДВС.

06.04.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 21.04.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Після надходження заяви стягувачу встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Перехіднихположень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з наданих документів вбачається, що вказаний виконавчимй лист втрачений при пересилці, наявні підстави для видачі дубліката судового наказу.

На підставівищезазначеного, керуючись ст. ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехіднихположень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/15082/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя І.В. Семіряд