overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1895/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 На день смерті батькові належав будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка. Спадщину після його смерті прийняла мати, яка постійно з ним проживала, але належним чином своїх прав не оформила та померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що інших спадкоємців немає, вважала, що має можливість оформити спадкові права в будь-який час. Однак в 2018 році нотаріальна контора відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку звернення з такою заявою. Просила визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, клопотань не заявляла, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до судового розглядуСправа № 331/137/18 2/335/1005/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „ Наше місто, концерну „ Міські теплові мережі про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст.84,196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „ Наше місто, концерну „ Міські теплові мережі про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року на 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Витребувати з концерну „Міські теплові мережі оригінали документів з приводу аварійного ремонту трубопроводу теплової мережі з 01.02.2017 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3 з зазначенням часу, місця, виду робіт, які проводились 01.02.2017 року, оригінали журналу фіксації виконуваних ремонтних робіт (або заявок на ремонт) концерну „ Міські теплові мережі за період з 30.01.2017 року до 10.02.2017 року для огляду в судовому засіданні, та їх завірені копії для залучення до матеріалів справи.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5373/18 Справа № 212/7188/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 606/2097/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/1005/18

2/609/575/2018

"26" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1005/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1005/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/1005/18 на 18 жовтня 2018 року на 10 год.45 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.07.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.08.2015 р. з ? частини усіх видів доходів відповідача до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 01 березня 2018 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 02.05.2018 р. Білокуракинським районним судом Луганської області було повернуто копію ухвали суду про допит відповідача ОСОБА_2 без виконання, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

2.Призначити розгляд справи на 17 вересня 2018 р. о 14-30 год. Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9762/18
Провадження № 2/201/2928/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у вересні 2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

19.09.2018р. представник позивачки -ОСОБА_3, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29.11.2017р. надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що представником позивачки відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 465/5501/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2731/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІВ РОШЕ Україна» - Мажари Олександра Євгеновича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ РОШЕ Україна» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІВ РОШЕ Україна» - Мажари Олександра Євгеновича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 402/570/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 року, у цивільній справі №402/570/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ульяновському районному суду Кіровоградської області на 25.09.2018 року о 09:40 року.

Заяву розглядати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/577/18
Провадження № 2/506/313/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14618,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 14618,97 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 5958,51 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

Крім того, виклавши в позовній заяві вимогу про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 5958,51 грн., позивач не вказує підстави нарахування сум пені та комісії (відповідний пункт Генеральної угоди, Умов та правил надання банківських послуг тощо) та їх розмір.

Також до позову долучено неякісні копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, текст яких неможливо прочитати.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначено, але до неї фактично не долучено «Витяг з Тарифів банку». Водночас, окрім зазначених в «додатках» документів, до позовної заяви фактично додано також «анкету-заяву про надання банківських послуг», яка у позовній заяві в «додатках» не вказана.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 14618,97 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 2-о/234/1242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/13027/18

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Заінтересовані особи

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Донецька область, м. Краматорськ, вул.Паркова, 10

про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючі, що відомості з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України в бік ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, в період з 2014 року по 2018 рік, у СБУ Донецької області відомості чи приймав участь у незаконних збройних формуваннях, а також з ГУНП в Донецькій області відомості чи притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути доказами по справі суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в бік Російської Федерації громадянином України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, в період з 2014 року по 2018 рік.

Витребувати у ГУНП в Донецькій області чи притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, в період з 2014 року по 2018 рік.

Витребувати з Управління СБУ в Донецькій області відомості чи приймав участь у незаконних збройних формуваннях ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя А. О. Михальченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, у вигляді: заборони ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_5; заборони ОСОБА_3 наближатися на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_6; заборони ОСОБА_3 наближатися на 50 метрів до Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у якій навчаєтсья ОСОБА_5; заборони ОСОБА_3 переслідувати ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - mn.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: І. М. Галіян