Справа №705/3810/16-ц
2-п/705/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 19.05.2017 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року, вказавши, що 31 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області прийняв заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Вважає, що судом, при винесенні рішення, було порушено норми заочного розгляду справи, тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що заявником пропущений строк та порядок подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявилися, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення із слідуючих підстав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам заявник про винесення заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року відповідачу стало відомо 18 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року було відмовлено.

Після відмови представнику ОСОБА_1 міської ради у прийнятті апеляційної скарги та розяснення в ухвалі апеляційного суду представник ОСОБА_1 міської ради звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду лише 19 травня 2017 року.

Заявник з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не звертався, оскільки таке клопотання має бути обґрунтованим наявністю поважних причин пропуску процесуального строку з доказами підтвердження наявності їх поважності.

Подання апеляційної скарги замість заяви про перегляд заочного рішення суду не може бути поважними причинами, так як в самому тексті рішення ОСОБА_1 міськрайонного Черкаської області від 31 березня 2017 року було зазначено, що воно ухвалюється в заочному порядку, а в його резолютивній частині розяснено порядок оскарження заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 287 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина