Провадження №: 2-з/755/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"24" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

у с т а н о в и л а:

21.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про забезпечення позову. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій пов'язаних із реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням транспортного засобу. Вимоги заяви мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 1711,00 доларів США. У забезпечення виконання договору позики між сторонами був укладений договір застави автомобіля Пежо, д.н.з. НОМЕР_1. 21.09.2018 року представники ОСОБА_2 вилучили предмет застави. Вилучення проводилось особою, яка назвалась державним виконавцем. ОСОБА_1 вважає такі дії незаконними і вказує, що у разі реалізації предмета застави будуть порушені її права як власника, а також це унеможливить виконання рішення суду в частині зняття обтяжень на предмет застави та ускладнить вирішення судової суперечки.

Заявниця окремо зазначає, що на даний момент нею подано позов про визнання договору позики від 12.12.2017 року та договору застави від 12.12.2017 року недійсними, в зв'язку з неправильним застосуванням норм цивільного законодавства, проведенням невірних розрахунків стосовно сплати позики, та залученням до цивільно-правових відносин третіх осіб.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року заява була передана в провадження судді Марфіної Н.В.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява про забезпечення позову оформлена і подана у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, тобто як заява про забезпечення позову, яка подається до подання позовної заяви.

Натомість зі змісту заяви вбачається, що заявницею попередньо вже поданий позов про визнання недійсними договорів позики та застави.

За таких обставин заява про забезпечення позову у відповідності до положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, мала би бути поданою або разом із позовом, або до суду, у провадженні якого перебуває справа.

При цьому, заява про забезпечення позову подана окремим документом із зазначенням, що позов вже заявлено, а в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва під головуванням судді Марфіної Н.В. відсутній позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки та застави.

Відтак, правові підстави для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність повернути без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про забезпечення позову, як таку, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 152, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя