overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий I інстанції Лутай А.Н.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що вступив в законну силу 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 26 вересня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, має подати до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі нею апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 216/4468/18
Провадження № 2/216/2652/18
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

07 вересня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 509/3798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Квіткова, 205, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Молодіжна, 27, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Молодіжна, 27 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, 10 серпня 2002 р.н, за №1 від 20 січня 2003 року Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області відповідно до рішення суду , де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, виключивши відомості про ОСОБА_2..

23 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито.

Для прийняття законного рішення по справі, необхідно залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Суворова, 2а, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801) до участі у справі № 509/3798/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2508/18

Провадження № 2-о/126/107/2018

"24" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що померлий 29 травня 2018 року ОСОБА_3 є її чоловіком.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2018 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року об 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/2564/18

Справа № 226/2564/18
Провадження № 2-о/226/253/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, місце реєстрації якого: вул.Колодязьна, б.84, м.Мирноград Донецької області, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, місце реєстрації якої: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження 18 серпня 2018 року у місті Моспіне міста Донецька дитини жіночої статі у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 26.09.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2018 Справа № 552/5267/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2163/18
Провадження №: 2-о/332/66/18
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.07.2018р. провадження по справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

На теперішній час вказана експертиза проведена.

У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 359/2726/18
Провадження № 2/359/1625/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2.

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановив:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Керуючись ст. 263-265, 268, 280, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії МА 873705 виданий 04 листопада 2000 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СТ 429118 виданий 17 червня 2014 року Бориспільським РВ УДМС України в Київській області) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а саме до 02 грудня 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії МА 873705 виданий 04 листопада 2000 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) на користь держави (р/р №0004 , МФО: 821018 , код за , банк: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, КБК: 22030101) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно пункту 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 05 жовтня 2018 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6268/18 Справа № 200/320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбуд" про захист прав споживачів при нарахуванні плати за споживчий газ, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбуд" про захист прав споживачів при нарахуванні плати за споживчий газ.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_3
Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/7619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №48124846 від 23.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати дану постанову.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, скарга може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10-00 годин 02.11.2018 в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: