АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Справа № 761/44680/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8399/2018

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова ОлегаМиколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quil;Про судоустрій і статус суддів&qu;П; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?дя;Голос України&q?ня; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qu>В;Прикінцеві та перехідні положення&q?ик; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quПі;Перехідні положення&q? X; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 10 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, постановлена за відсутності ОСОБА_2

Копія оскаржуваного рішення двічі направлялась апелянту (10 квітня 2017 року та 17 травня 2018 року). (а.с.82-83)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

05 квітня 2017 року ОСОБА_2 направила на адресу суду першої інстанції заяву про розгляд справи призначений на 07 квітня 2018 року 11 годину 00 хвилин за її відсутності. (а.с.75)

04 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року. (а.с.87-100)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі. (а.с.170-171)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто апелянту. (а.с.194)

Апеляційна скарга подана безпосередньо самим апелянтом до канцелярії суду першої інстанції 10 вересня 2018 року (а.с.198).

В обґрунтування підстав поновлення строку апелянт посилається на отримання копії оскаржуваного рішення тільки 29 травня 2018 року, що підтверджується «конвертом з печаткою поштампу». Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги такий конверт не доданий.

З тексту наданого апелянтом судового рішення вбачається, що його виготовлення та внесення до Комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» було внесено 15 травня 2017 року о 10 годині 46 хвилин. (а.с.219-220)

Згідно інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року було надіслано до реєстру 16 травня 2017 року та оприлюднено - 19 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В даному конкретному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.

Вказані апелянтом обставини, як сімейні, тяжке матеріальне становище та погіршення здоров'я, не можуть слугувати достатньою підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження наявності об'єктивних причин, які б перешкоджали їй подати апеляційну скаргу вчасно. Висловлені доводи щодо тяжкого матеріального становища, погіршення стану здоров'я та сімейні обставини жодним належним доказом не підтверджені.

Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, позивачем в апеляційній скарзі не наведено.

Апелянт об'єктивно мала можливість протягом майже півтора роки звернутись до суду з заявами та/або клопотання з метою з'ясування інформації щодо стану розгляду справи. Отримання копії рішення лише після його повторного направлення судом, віднести до непереборних обставин, враховуючи розміщення рішення в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відсутності доказів щодо заявлених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження, також не може.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись, ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.Р.Гаращенко