overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1549/18
Провадження № 2/505/1015/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 р. до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18.04.2018 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., просив розгляд заяви провести без його участі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачем при поданні позовної заяви, згідно квитанції №14320 від 18.05.2018 року до суду підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини разом з додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., за квитанцією № 14320 від 18.05.2018 року в АТ "Ощадбанк".

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 25.09.2018 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки представник позивача не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача у режимі відеоконференції, котре відбудеться 20 листопада 2018 року о 14 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044).

В режимі відеоконференцзв'язку з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали направити на адресу Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Укаїни суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 05 листопада 2018 року за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4693/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (20200, м. Звенигородка, вул. 1-го Травня, буд. 2) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 (18005, м.Черкаси, булл. Шевченка, 352, кв. 242) про розірвання шлюбу.

27 червня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

17 липня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з сімейними обставинами.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 736/1004/18
Номер провадження 2/736/565/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

27 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяви просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 275/614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Віленьківський старостинський округ Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі № 275/614/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Віленьківський старостинський округ Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду 31 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8695/18
Провадження № 2/750/2214/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В. розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
21.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
24.09.2018 року відповідач надіслав клопотання в якому просив провести судове засідання у справі в режимі відео конференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що, враховуючи місце перебування відповідача, а саме: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 431/5782/17

провадження № 61-43817ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/5782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Дата документу 01.10.2018
Справа № 501/1025/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

присяжних - Гайдученко О.М., Казакова Ю.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа ОСОБА_5) про визнання фізичної особи померлою,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) - оголосити померлим, від дня набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання рішенням суду законної сили направити його копію до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області для реєстрації смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В.Пушкарський

Присяжні О.М.Гайдученко

Ю.Я.Казаков
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/667/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 620/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження по справі № 620/195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя було зупинено до вирішення справи в Зачепилівському районному суді Харківської області повязаної справи № 620/265/18 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про визнання договорів купівлі продажу удаваними договорами дарування та подальшого визнання цих правочинів договорами дарування, та надавши відповідачу для подачі відзиву на цей позов додатковий строк в 15 календарних днів.

На даний час усунено обставини, що викликали зупинення по справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 620/195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа № 303/5956/18
№6/303/2391/18
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

01 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак, у порушення статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, необхідно залишити без руху, оскільки зазначення доказів, що підтверджують обставини справи, а саме: до позовної заяви не додано Витяг про державну реєстрацію прав власності, з якого вбачається, щол ОСОБА_1, являється власником квартири АДРЕСА_1, на час звернення до суду.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич