Справа № 135/655/18
Провадження № 2/135/223/18
24.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про захист права власності шляхом визнання осіб такими що втратили право користування житловим будинком,
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про захист права власності шляхом визнання осіб такими що втратили право користування житловим будинком. В позовній заяві зазначив, що він є власником житлового будинку №20 по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області. В даному зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 її його далекими родичами, зареєстрували своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з його дозволу, але не проживають в будинку вже більше десяти років. Де саме вони проживають йому не відомо. Реєстрація ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 в будинку який належить йому на праві власності обмежує його в правах як власника нерухомості в частині користування майном, оскільки він має намір оформити субсидію на газопостачання на опалювальний сезон 2018-2019 року в буд.№20 по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області. Тому, він звернувся в суд та просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву згідно якої просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує .
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 викликалися в судове засідання на розгляд справи, однак не з'явилися, конверти із повістками про повідомлення про час та місце розгляду справи, які направлено за зареєстрованою адресою їх місця реєстрації, повернуто до суду із відміткою, «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.
Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового Кодексу України) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку №20, по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області, що підтверджується копією з технічного паспорта на житловий будинок та копією з договору дарування житлового будинку від 07.04.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_7 подарувала житловий будинок №20, що вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_2. В житловому будинку №20, по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5, що підтверджується копією з домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що вони є сусідами та товаришують з ОСОБА_2, який є власником будинку буд.№20 по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області. Повідомили, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають в даному будинку уже більше десяти років, особисто їм не відомо про місце проживання цих людей.
За змістом ст. 16 ЦК України особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Тому суд вважає, що ОСОБА_2, як користувач майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування майном шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11.
Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду України, зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 405 ЦПК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 не є наймачами житлового приміщення в належному ОСОБА_2 будинку. Договір найму жилого приміщення у вказаному будинку між сторонами не укладався. Відповідачі були членами сімї власника квартири, однак вони втратили право користування цим житлом, так як були відсутні без поважних причин у будинку понад один рік. А тому вони не мають права користування житловим приміщенням у даному будинку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 будучи зареєстрованими в належному позивачу будинку, тривалий час не проживають в ньому, а тому обмежують право позивача на користування даним будинком. При цьому судом не встановлено жодних поважних причин, які б перешкоджали відповідачам користуватись будинком.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись України, ст.ст. 16, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 81, 89, 280-282 ЦПК, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим будинком №20, що по вул. Богдана Хмельницького в м. Ладижин Вінницької області.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: