КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1818/17
Провадження № 2/488/353/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив суд скасувати усиновлення ним відповідачки - ОСОБА_3, та виключити відомості про усиновлення в актовому записі про народження дитини № 112 від 12.03.1998 року, який був складений Корабельним Відділом ДРАЦСу Миколаївського МУЮ, та змінити відомості про батька дитини:

- прізвище - з ОСОБА_2 на ОСОБА_4;

- ім'я - ОСОБА_2 на ОСОБА_4;

- по батькові - з ОСОБА_2 на ОСОБА_4;

- дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_1;

А також позивач просив відновити в актовому записі про народження дитини відомості про біологічного батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов'язати Корабельний Відділ ДРАЦСу внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 112 від 12.03.1998 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.06.2005 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, та усиновив її дочку від попереднього шлюбу, відповідачку по даній справі - ОСОБА_3, після чого остання змінила своє прізвище на ОСОБА_3, і до її актового запису про народження № 112 від 12.03.1998 року Корабельним Відділом ДРАЦСу Миколаївського МУЮ були внесені відповідні зміни щодо батька дитини.

В подальшому між позивачем та ОСОБА_5 сімейні відносини були припинені, і рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.04.2017 р. їхній шлюб був розірваний. Позивач зазначає, що родинні відносини з відповідачкою у нього також не склалися, вона не відноситься до нього як до батька, не поважає його, між ними склалися неприязні відносини. Через це позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, з вищевикладених підстав та просили їх задовольнити у повному обсязі. Також позивач пояснив, що він звернувся до суду із даним позовом для того, щоб відповідачка не могла претендувати на його майно.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що у них були нормальні родинні відносини з позивачем, які погіршились 11.04.2017 р., після того як позивач змінив замки у будинку, де вони проживали. Відповідачка пояснила, що їхні відносини є складними і вона сподівається на їх покращення.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Корабельний Відділ ДРАЦСу Миколаївського МУЮ надала заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ним письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею четвертою Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судовим розглядом встановлено, що 11.06.2005 р. позивач по даній справі - ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_5. Від шлюбу вони мають спільного сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

За час шлюбу позивач усиновив дочку своєї дружини від попереднього шлюбу, відповідачку по даній справі - ОСОБА_3 (до усиновлення - ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час відповідачка є повнолітньою особою.

Із наявного у матеріалах даної справи копії актового запису про народження № 112 від 12.03.1998 р., складеного Корабельним районним відділом РАЦСу, вбачається, що на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2013 р. про усиновлення дитини, до вказаного актового запису були внесені відповідні зміни щодо батька дитини та прізвища та по батькові дитини. Зокрема, прізвище дитини було змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по батькові змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, у графі «відомості про батька» було змінено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.04.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний.

Відповідно до статті 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо:

1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання;

2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення;

3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров'ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім'ї. Усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Виходячи із наведеного і того, що відповідачка на даний час є повнолітньою особою, тому скасування її усиновлення без її згоди можливо лише у випадку якщо протиправна поведінка її чи усиновлювача загрожує життю, здоров'ю її чи позивача або інших членів сім'ї, чи якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Аналізуючи доводи сторін та надані ними письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено існування вищевказаних обставин, які є підставою для скасування усиновлення повнолітньої особи. Зокрема, судовим розглядом встановлено і це підтверджується поясненнями сторін, що у квітні 2017 року між позивачем та його колишньою дружиною, матір'ю відповідачки - ОСОБА_5 виник конфлікт, після чого остання разом із дітьми залишили будинок, належний позивачеві, і виїхали до іншого місця проживання. Після цього відносини між сторонами по даній справі погіршилися. Сторони у судовому засіданні підтвердили, що до цього час у них були нормальні відносини.

На думку суду ця обставина не може свідчити про те, що внаслідок конфлікту між позивачем і його колишньою дружиною, між ним та відповідачкою склалися такі відносини, що можуть бути підставою для скасування усиновлення, та передбачені ст. 238 СК України. Доказів, які б свідчили протилежне, судовим розглядом не здобуто. Інші наявні у справі докази, зокрема, відповіді з Корабельного Відділу поліції № 5292/53-2017 від 29.06.2017 р., та № 6187/53-2017 від 25.07.2017 р., а також лист зі Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району № К-52-ОП/05.05.01-13 від 01.08.2017 р. та акт обстеження умов проживання дитини від 23.08.2017 р., на думку суду не стосуються предмету спору у даній справі та жодним чином не характеризують взаємовідносини сторін по даній справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач не довів своїх позовних вимог, чим не виконав свій обов'язок щодо доказування, покладений на нього ч. 3 ст. 12 ЦПК України, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні його позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України позивачеві не відшкодовуються понесені ним судові витрати по справі через те, що у задоволенні його позову суд відмовив у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Корабельний районний у м. Миколаєві відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, 54051 м. Миколаїв, пр. Богоявленський 340/2, .

Суддя Л.І. Селіщева