overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1151/18
Провадження № 2-во/485/20/18
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтки І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалі про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2007 року задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у цивільній справі №2-18/07.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року справа №485/227/18 провадження №2-во/485/7/18 виправлено описку у вище зазначеному судовому рішенні від 11 січня 2007 року та ухвалі суду від 12 листопада 2007 року про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі в частині зазначенні імені дитини, яку замість "ОСОБА_3" помилково вказано "ОСОБА_3".

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2007 року та ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року, а саме в рішенні та ухвалі невірно зазначено прізвище відповідачки замість "ОСОБА_2" зазначено помилково "ОСОБА_2".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, однак має істотне значення для наступного виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2007 року у цивільній справі за номером справи №2-18/07 року за позовом органу опіки та піклування Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, та ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року за номером справи №485/227/18 провадження №2-во/485/7/18 про виправлення описки в судовому рішенні та ухвалі суду за заявою ОСОБА_1, зазначивши у рішенні та ухвалі прізвище відповідачки як "ОСОБА_2", замість "ОСОБА_2" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали - 01 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 739/950/18
Провадження № 2/739/345/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 08 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
490/7115/18
н/п 2-н/490/846/2018
У Х В А Л А

30.08.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 3 ст 163 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/620/18

Провадження №2-о/377/18/18

27 вересня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, Дитячий будинок сімейного типу «Єдина родина» - про усиновлення дітей,

УСТАНОВИЛА:

Згідно із ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

07.09.2018 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року заяву було залишено без руху, в установлений термін заявники недоліки усунули.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 310 та 311 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні. Частинами 1,2 ст.226 СК України передбачено, що особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,187,293,311,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, Дитячий будинок сімейного типу «Єдина родина» - про усиновлення дітей.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити справу судове засідання у справі на 23.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

Цивільну справу про усиновлення дитини - розглянути у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи бають право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023. Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
УХВАЛА

Справа № 564/2208/18

27 вересня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2208/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м.Рівне Рівненської області, вул.Князя Романа 71, ) до ОСОБА_1 (с.Жалин Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 10а) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2208/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представником позивача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2208/18 на 18 жовтня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/4665/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2018 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Скотикайло Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №495/4665/17, яку 21.09.2018 року переданона розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., призначено справу до розгляду 27.09.2018 року о 09:20 годині.

Однак, в зазначеній ухвалі помилково зазначена особа, яка звернулася із заявою як " начальник Білгород-Дністровського РЕМ АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2" замість вірного " Туркменбаєва Катерина Віталіївна ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2018 року по справі №495/4665/17 (номер провадження 2-др/495/13/18).

Вважати особу заявника, що звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/4665/17: " Туркменбаєва Катерина Віталіївна ".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
137/1480/17

У Х В А Л А
27.09.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватне підприємство «Землевпорядник», Літинська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким заяву було задоволено і встановлено факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.12.2000 року виданого ОСОБА_2 завідуючою Літинською державною нотаріальною конторою, на земельну ділянку площею 0,66 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та ведення особистого підсобного господарства, яке знаходиться в межах с. Українка бланк серії АВО №618174, зареєстрованого в реєстрі №860/2000 належить громадянину України ОСОБА_1 Тилимонову, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
При написанні рішення в резолютивній частині була допущена помилка, а саме не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_1 "Тилимонов" замість правильного "Тилимонович", що стало перешкодою в оформленні документів.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та необхідно внести зміни в рішення суду, а саме правильно зазначити по-батькові ОСОБА_1 - Тилимонович .
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-
Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 02.11.2017 року по цивільній справі №137/1480/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватне підприємство «Землевпорядник», Літинська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де в резолютивній частині рішення вказати ОСОБА_1.
Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 02.11.2017 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/7008/17
Провадження № 2/727/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 02 жовтня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 615/1211/18
Провадження № 2/615/554/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та стягнення неустойки (пені),

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та стягнення неустойки (пені).

Позивач вимагає стягнути з ОСОБА_2 на її користь:

- заборгованість по аліментах на утримання доньки, ОСОБА_3, в розмірі 26607 грн. 00 коп.;

- неустойку за несплату аліментів за період з 01.08.2017 року по 01.08.2018 року в сумі 4405 грн. 42 коп.

Крім цього, позивач прохає покласти на відповідача витрати повязані з судовим розглядом справи.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 30.08.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовної заяви.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та стягнення неустойки (пені) до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Єдиний унікальний номер: 223/550/18
Провадження номер: 2-о/223/120/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 вересня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 липня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Макіївка, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суд м. Чернівці від 30 липня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суд м. Чернівці від 30 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надіслати ОСОБА_2, ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Суддя підпис /ОСОБА_1Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/5852/18

Провадження №22-ц/794/962/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.