overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/415/2018
Справа № 679/962/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Будь-яких заяв та клопотань до розгляду справи по суті, позивачкою не подано.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала. Заяв та клопотань від представника третьої особи до суду не надходило.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Нетіщинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа №303/2090/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електричних мереж про незаконне переміщення лінії електропередач, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2018 року провадження у справі було зупинено на час вирішення питання про відвід судді Куцкір Ю.Ю..

25.07.2018 року ухвалою цього ж суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Куцкір Ю.Ю. від ведення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електричних мереж про незаконне переміщення лінії електропередач було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадженні у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електричних мереж про незаконне переміщення лінії електропередач - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
Справа №220/1959/18
Провадження № 2/220/717/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 487/217/18
Провадження № 2/487/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

за участю:

позивачаОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та величини втрати товарної вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.01.2018 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача різницю між страховим відшкодуванням та матеріальною шкодою за звітом, величину ВТВ, витрати на правову допомогу, витрати на послуги СТО, витрати на складання звіту незалежного експерта та судовий збір.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.02.2018 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники судового засідання у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та величини втрати товарної вартості автомобіля, призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 490/6366/18
Номер провадження 2-н/490/796/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя:
Пр. 2-н/336/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

21.09.2018 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1, згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, суддя дійшов до висновку, що заявниці необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетов В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Березка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Теплоогарьовське» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просить суд визнати договори оренди землі недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Новотроїцької державної нотаріальної контори - матеріалів спадкової справи №170/11, заведеної у 2011-2012 роках, у яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 та по якій видано свідоцтва на право власності на спадщину НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 18.01.2012 року після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

у Новотроїцького районного сектору Державної міграційної служби України - заяву про видачу паспорта ОСОБА_1 (форма №1), на підставі якої Новотроїцьким РВ УМВС України у Херсонській області 31.01.1996 р. видано паспорт серії НОМЕР_3.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати:

1) у Новотроїцької державної нотаріальної контори - оригінали всіх матеріалів спадкової справи №170/11, заведеної у 2011-2012 роках, та по якій видані свідоцтва на право власності на спадщину НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 18.01.2012 року після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) у Новотроїцького районного сектору Державної міграційної служби України - оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 (форма №1), на підставі якої Новотроїцьким РВ УМВС України у Херсонській області 31.01.1996 р. видано паспорт серії НОМЕР_3.

Передати витребувані матеріали у яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 експерту для проведення експертизи.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Строк виконання ухвали до 15.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа №572/1764/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 вересня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1764/18 за позовом ОСОБА_1, жительки с.Люхча вул.Костянтина Жабчика,27а Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про виділ частки майна в натурі.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про виділ частки майна в натурі та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 16 год. 30 жовтня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№ 566/1298/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні, 27 вересня 2018 року, представник позивача ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» - ОСОБА_2 просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявився, заперечень проти позовних вимог в підготовче судове засідання не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» - ОСОБА_2, яка просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання закрити та призначити до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5875/18

Провадження № 2-сз/638/140/18

26.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у травні 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

25.09.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки цивільна справа передана за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: