Справа № 529/690/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою? -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в огрунтування якої позивач вказує, що рішенням виконкому Стасівської сільської ради народних депутатів № 15 від 24. 02. 1988 року ОСОБА_3 з яким позивач 16. 02. 1980 року уклала шлюб, було виділено земельну ділянку, площею 0,10 га, у с. Стасі Диканського району, по вул. Шкільна. Вподальшому, в період 1988-1990 років, позивач разом із ОСОБА_3 здійснили будівництво житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться в с. Стасі Диканського району, вул. Шкільна, 8А.

Після смерті першого чоловіка позивачки ОСОБА_3, вона 19. 12. 2003 року вдруге одружилася з ОСОБА_4 А 07. 05. 2018 року відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області здійснила успадкування належного ОСОБА_3 майна.

Поряд з позивачем по сусідству у житловому будинку, що розташований по вул. Шкільна, 10, в с. Стасі Диканського району проживає відповідач ОСОБА_2, якою у 1995 році була приватизована земельна ділянка, площею 0,20 га. Після виготовлення відповідачем державного акту на вказану приватизовану земельну ділянку, було виявлено, що фактично здійснено відступ від межі та самовільно перенесено межу на територію земельної ділянки якою користується позивачка. І перенос межі, якою користується позивачка по всій довжині в точках Б-В, шириною місцями доходить від 30 см до 1 метра.

Крім цього, позивач вказує, що на межі земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності відповідачки знаходиться вигрібна яма, частина якої виходить за межі її земельної ділянки та знаходиться на території земельної ділянки, якою постійно користується позивачка. Також, ця яма не відповідає вимогам санітарних норм та знаходиться від житлового будинку позивача на відстані 5,5 метрів, що створює для неї та членів її родити поширення постійних стійких неприємних запахів.

І тому на неодноразові звернення позивачки до відповідачки з приводу перенесення вказаної межі та вигрібної ями постійно отримує відмову. Тому, позивач звернулася до суду в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою належної їй і відновити межу, прибрати вигрібну яму, шляхом її перенесення в інше місце та зобов'язати ОСОБА_2 Узгодити та підписати акт прийому-передачі межових знаків між земельними ділянками, розташованими по вул. Шкільна, 8а та вул. Шкільна, 10, в с. Стасі Диканського району.

Провадження у справі було відкрито 09. 08. 2018 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

31. 08. 2018 року до Диканського районного суду відповідач надіслала відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнавала повністю.

Потім, до Диканського районного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження в обгрунтування якої остання вказує, що для розгляду вказаної справи необхідно допитати в судовому засіданні свідків, вислухати думки сторін, ця справа становить значний суспільний інтерес, сама справа по суті є складною і можливість при розгляді справи призначення експертизи.

Дослідивши вказане клопотання, яке надійшло від позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

А тому, враховуючи викладене та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні - слід задоволити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5