ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки в порядку цивільного судочинства.

Позов обґрунтовано тим, що в зв'язку з затриманням відповідачем виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2017р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу логістики Департаменту кіберполіції Національної поліції України, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивача було поновлено лише 27.06.2018р., а грошові кошти за вимушений прогул нараховані та виплачені станом на 28.11.2017р. в наслідок чого грошові кошти за вимушений прогул з 29.11.2017р. по 27.06.2018р. виплачені не були.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва Литвинової І.В. справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У пп. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до суб'єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки, що .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та позивач не позбавлений можливості подати адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м.Києва в установленому законом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевказане, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Також, позивачу роз'яснюється, що відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко