Справа № 682/3543/17
Провадження № 2/682/155/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Хижавської О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 направила до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення поділу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого позивачем клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника ОСОБА_2, яка не заперечувала щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. Разом з тим, надала суду клопотання про доручення проведення вказаної експертизи експерту Куті В.П.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для правильного вирішення спору між сторонами необхідно з'ясувати фактичні обставини справи, які випливають з позовних вимог.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається необхідність встановлення варіантів розподілу будинковолодіння в натурі. Для визначення можливих варіантів такого розподілу необхідні спеціальні знання в сфері будівництва.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.76ЦПК України,доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в місті Славута по вулиці Сковороди (Калініна), 61 Хмельницької області.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив :

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою місто Одеса вулиця Ланжеронівська, 21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від його дачі.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 з урахуванням часток кожного із співвласників спірного будинковолодіння? Які можливі варіанти такого розподілу?

2.Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1

3.Чи можливо здійснити переобладнання будинковолодіння АДРЕСА_1 Які можливі варіанти такого переобладнання?

4.Який розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою (із зазначенням розміру зменшення ідеальної частки) та яка вартість виконання переобладнання, (перепланування) будинку, у разі його необхідності, із зазначенням окремо сум по виконанню відповідних переобладнань (перепланувань)?

5.Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1

6.Визначити порядок користування земельною ділянкою у випадку розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від його дачі.

Доручити експерту провести дослідження у найкоротші терміни та вирішити інші питання, які виникнуть у сторін під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати сторони надати доступ експерта до об'єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали та матеріали справи направити для виконання Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою місто Одеса вулиця Ланжеронівська, 21 (телефон 722-44-66; e-mail: ).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.