overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/847/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу", третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, про зобов'язання здійснити нарахування та стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 639/589/18
Провадження № 2-во/638/297/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

27.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2; встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що судом у резолютивній частині рішення невірно вказано адресу його проживання, а саме: «61064, АДРЕСА_1», замість вірної - 61064, АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року встановлено, що у ньому наявна описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1, а саме: «61064, АДРЕСА_1», замість вірної - 61064, АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, вказавши у резолютивній частині рішення вірну адресу проживання ОСОБА_1, а саме: 61064, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 11 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5).
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________І.В. Клочко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________І.В. Клочко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/198/18
УХВАЛА
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
За участю секретаря Шеховцевої О.В.
Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 12 грудня 2017 року розірвано шлюб, зареєстрований 13 травня 2006 року 26 грудня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковському Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №135 між ОСОБА_3 Тиморгалієвичем і ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу йому залишено прізвище ОСОБА_2, їй - ОСОБА_2.
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 25.09.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та просить виключити з резолютивної частини судового рішення неправильну дату укладення шлюбу «26 грудня 2015 року», залишивши вірну дату укладення шлюбу «13 травня 2006 року», як зазначено у свідоцтві про шлюб, серія 1-КИ №034520, актовий запис №135 відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковському Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 13.05.2006 року).
Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.
Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання зазначеного рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- задовольнити.
В рішення суду від 12 грудня 2017 року в резолютивну частину по справі за
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя Калашнікова О. І.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/759/18
Провадження № 2/433/405/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.08.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1943/18
провадження № 2/632/822/18

01 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа Первомайський міськрайоннний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту,

У С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа Первомайський міськрайоннний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту.

01 жовтня 2018 року позивач надав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання позивача про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа Первомайський міськрайоннний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений нею за квитанцією № НОМЕР_1 від 27.09.2018 року на р/р 0019, Отримувач Первомайське УК/мПервомайс/22030101, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/849/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.09.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1, яка заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 22.10.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 347/1543/18
Провадження № 2/347/787/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року о 08 год. 05 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1119/18 Справа № 200/1030/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

розглянула питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року зупинено апеляційне провадження у вищевказаній справі у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

24 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що справа була повернута з експертної установи, а експертиза не виконана без додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду о 14 годині 00 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 489/4192/17
Номер провадження 2/489/2402/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати заяву ОСОБА_1, якою вона надала згоду на укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2013 року та повідомила про те, що гроші, за які покупець набуває у власність нерухоме майно, є особистою власністю ОСОБА_2.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбунова Кирила Євгеновича заяву ОСОБА_1, якою вона надала згоду на укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2013 року та повідомила про те, що гроші, за які покупець набуває у власність нерухоме майно, є особистою власністю ОСОБА_2.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до 20 жовтня 2018 року доЛенінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали направити доприватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбунова Кирила Євгеновича за адресою: АДРЕСА_1, 54001 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію що до даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова