overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/820/17
Номер провадження по справі 2/586/223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом П»ятниця ОСОБА_1 до П»ятниця ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Середино Будського райсуду надійшла позовна заява за позовом П»ятниця ОСОБА_1 до П»ятниця ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

8 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Надалі справа призначалась до розгляду по суті.

На сьогодні позивачка П»ятниця ОСОБА_1 заявила , що її рідна сестра працює в Середино Будському райсуді , а її чоловік є колишнім працівником міліції С- Будського районного відділення міліції , Сумської області , який є стороною у зазначеній справі і вона не бажає , щоб зазначену справу розглядали в С-Будському райсуді.

В зв»язку з вищенаведеним суддя Швець І.Є. заявила самовідвід з тих підстав , що дійсно рідна сестра позивачки у зазначеній справі П»ятниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , як і зазначалось позивачкою працює в Середино - Будському райсуді і її робота безпосередньо пов»язана і з роботою суддів зазначеного суду. До цього , відповідач у зазначеній справі П»ятниця ОСОБА_2 є колишнім працівником С - Будського районного відділення міліції , і останньому відомо про існуючи родинні зв»язки його дружини ; до суду останній на розгляд зазначеної справи не з»являється. Всі вищезазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви в об»єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду вищезазначеної справи .

- 2 -

Відповідно ж до діючого законодавства України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу / самовідводу/ , якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і є інші обставини , які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

В зв»язку з вищенаведеним , з метою недопущення сумнівів в об»єктивності та неупередженості головуючого по справі , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Швець І.Є. про самовідвід у цивільній справі за позовом П»ятниці ОСОБА_1 до П»ятниця ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1165/17

пр. № 2/759/716/18

20 вересня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі : Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд керуючись ст.259 ЦПК України суд,

увхалив :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 402/783/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" вересня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду 18.07.2018 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2018 року, за клопотанням відповідача відкладено на 19.09.2018 року.

19.09.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Справа по суті не розглядалась.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/5508/18
Провадження № 2/487/2288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.06.2017року у розмірі 553933,60 грн.

07.09.2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що з метою забезпечення позову, ухвалою суду від 23.08.2018 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він (ОСОБА_3Е.) є іпотекодержателем спірної квартири АДРЕСА_2. Право іпотеки виникло на підставі договору від 24.05.2018 року укладеного між ним (ОСОБА_3Е.) та ПАТ "Дельта Банк" про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи те, що вирішення позовних вимог ОСОБА_1 без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 466/7167/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

04 вересня 2018 року заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 5 679,82 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа 237/4604/18
Номер провадження 2/237/1585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "03" жовтня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.09.2018 року
Справа № 419/1540/18
Провадження № 2/419/366/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 17:00 год. 15.08.2018 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надав, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Представник позивача в поданій заяві не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.4 зворотна сторона).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
Справа № 194/2651/13-ц
Номер провадження 2/194/1/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою та вселення та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, визнання ідеальної часткової власності та розподіл фінансово - особових рахунків власників спільного нерухомого майна.

Позивач за первісним уточненим позовом та відповідач за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 па представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, однак адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з намаганням сторін по справі врегулювати спір мирним шляхом, та надати сторонам по справі додатковий час для врегулювання спору не менше одного тижня (т. 2 а.с. 82).

Відповідач за уточненим позовом та позивач за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 13-00 годину 17 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тернівського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2018 р. м. Лисичанськ
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 481/1314/18
Провадж.№ 2/481/497/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 18.06.2016 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 17 жовтня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 459/1498/18
Провадження № 2/459/713/2018
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Останні про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочний розгляд справи).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так як сторони, будучи належним чином повідомленими, вперше не зявились в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти для їх повторного виклику.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги одиноким матерям відкласти на 07.11.2018 року на 11.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.10.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/2180/18

провадження № 2/0285/994/18

27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків