overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2067/18
провадження № 2/361/1829/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №705/1623/18
2-сз/705/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, тому ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

10 липня 2018 року на адресу позивача було направлено позовну заяву з додатками та оригінал платіжного доручення про сплату позивачем судового збору при зверненні до суду. Вказані документи позивач отримала 9 серпня 2018 року.

19 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначила, що їй не було направлено матеріали позовної заяви, і просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 704 грн 80 коп, зазначивши у заяві реквізити квитанції про сплату судового збору та долучивши до заяви незавірену копію такої квитанції.

Вказана заява про повернення судового збору була передана для розгляду судді Корману О.В. 3 вересня 2018 року.

Враховуючи те, що надана позивачем копія квитанції не являється документом, на підставі якого суддя може встановити точні реквізити квитанції про сплату судового збору, так як повинен бути наданий оригінал такої квитанції, позивачу листом від 7 вересня 2018 року було розяснено про необхідність надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, який вона отримала 9 серпня 2018 року, для вирішення питання про повернення судового збору.

Станом на 21 вересня 2018 року оригінал квитанції про сплату судового збору від позивача не надійшов, тому суддя вважає, що на даний час підстав для повернення позивачу судового збору немає, і в задоволенні заяви слід відмовити та розяснити, що дана ухвала не перешкоджає позивачу у справі повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору за умови надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити з задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у звязку із ненаданням заявником до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що заявник має право повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору за умови надання оригіналу квитанції про сплату судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/484/619/18
Справа № 484/647/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, згідний на винесення заочного рішення по справ.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року про повернення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3867/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/559/18 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа № 355/1189/18
Провадження № 2/355/656/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подала відзив на позов, за яким просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 202/1596/14-ц
Провадження № 2-п/202/37/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 проведення якої просив доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16, ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 02 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16, ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 02 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16, ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Тульчинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
1Справа № 335/9686/18 2/335/2384/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Зурабієвича до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 Зурабієвича до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначено провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тобто, з урахування вихідних днів, не пізніше 24.09.2018 року.

Станом на 24.09.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, згідно до якого позивачу проведені часткові виплати по заборгованості із заробітній платі, сума заборгованості станом на 07.09.2018 року складає 30 468,27 грн.

Крім того, у строк наданий судом, позивачем не подана відповідь на відзив відповідача.

У звязку з чим, на підставі ст. 275 ЦПК України, суд продовжує строк розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження до шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести друге судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 Зурабієвича до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, не пізніше 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 664/2304/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: м . Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Олімпійська , 143, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

В підготовче судове засідання від позивача до суду надійшла заява про призначення до судового розгляду і проведення судового засідання без її участі. В підготовче судове засідання від відповідача до суду надійшла заява про призначення до судового розгляду і проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 25.10.2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1368/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/970/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Науково-Виробниче об'єднання МРІЯ на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Науково-Виробниче об'єднання МРІЯ про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Науково-Виробниче об'єднання МРІЯ на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

ОСОБА_1
Справа № 333/3776/18
Провадження № 2/333/2078/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР про визнання права власності на квартиру.

У підготовчому засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, дали пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просили його задовольнити, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вказали, що клопотання відсутні.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів та з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення позивача та представника позивача, дослідження доказів, наданих позивачем, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва