Справа № 484/3145/18
Провадження № 2/484/1368/18
24.09.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А., секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що донька продовжує навчатись на ІІ курсі Вільнюського університету, факультет економіки, за дипломною програмою Адміністрування менеджментом та бізнесом, спосіб навчання: стаціонар, отже потребує матеріальної допомоги. Влаштуватись на роботу вона не має змоги. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, отже має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки на час її навчання.
На судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі.
Відповідач на судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлений належним чином; причини своєї неявки суду не повідомив; відзиву на позовну заяву не надав.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на ІІ курсі Вільнюського університету, факультет економіки, за дипломною програмою Адміністрування менеджментом та бізнесом, спосіб навчання: стаціонар, із приблизною датою закінчення навчання 30.06.2021р. Проживала разом із позивачем. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, оскільки їй необхідно купувати канцелярські предмети, витрачати кошти на проїзд до навчального закладу, на проживання за місцем його знаходження.
Відповідач проживає окремо. Докази того, що він є непрацездатний, має інших утриманців та не має можливості утримувати повнолітню доньку суду не надані.
Статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для покладення на відповідача обов`язку щодо утримання доньки на час навчання в розмірі 1/4 частини усіх виді його заробітку (доходу).
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач від його сплати звільнена.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 13 липня 2018 року до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в доход держави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не поданні заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем збитки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.А.Медведєва