overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2036/11
про виправлення описки
24.09.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Незнанівської сільської ради про виправлення описки у судовому рішенні,
06.12.2012 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Незнанівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.
У мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість правильного «Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки площею 2,58 га, яка розташована на території Незнанівської сільської ради Кам"янка-Бузького району, Львівської області, належна ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серї НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдержадміністрації від 18.02.1999 р. № 53.. Землю передано для сільськогосподарського використання. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 117....» зазначено «Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки площею 2,58 га....» .
Дослідивши матеріали справи №2-2036/11, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2012р. в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Незнанівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майноо, а саме зазначити у мотивувальній та резолютивній частині рішення ««Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки площею 2,58 га, яка розташована на території Незнанівської сільської ради Кам"янка-Бузького району, Львівської області, належна ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серї НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдержадміністрації від 18.02.1999 р. № 53.. Землю передано для сільськогосподарського використання. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 117....».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Бакай І.А
Справа № 129/1800/18
Провадження по справі № 2/129/880/2018
УХВАЛА

25.09.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Встановив:

20.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

23.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків.

25.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернулася в суд із заявою про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 33739019 від 18.07.2018р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 33739019 від 18.07.2018 р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2739/18 Справа № 199/6940/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 1304/420/2012
Провадження № 2-во/461/19/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

21.09.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2012 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

13 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 було виправлено описку у вищевказаній ухвалі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в ухвалі суду від 13.09.2018 року, допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено прізвище заявника, а саме «Вашкуренко», замість вірного «Вашкурак».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали від 13 вересня 2018 року, по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть ухвали, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 вересня 2018 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Вважати правильним в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2018 року, прізвище заявника ОСОБА_3.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3854/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

18 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства національної енергетичної компанії «Укренерго в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2018 року ДП національної енергетичної компанії «Укренерго в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ДП національної енергетичної компанії «Укренерго в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»: м.Одеса, вул.Коблевська, 11

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Івана та ОСОБА_3, 25, кв.79

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Номер провадження 2/676/2639/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/6488/18 за позовом ОСОБА_2, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож. В с. Смотрич, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької обл.) про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

У С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач є батьком їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син досяг повноліття і продовжує навчатися у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 жовтня 2018 року на 13.20 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Національний Банк України

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористалася.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 675/1726/18
Провадження № 2/675/478/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини проводити щомісячно, починаючи з 02 липня 2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 182/6591/18
Провадження № 2/0182/3208/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про усунення перешкод, зняття з реєстраційного обліку і позбавлення права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.95, п.п. 2, 7, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити дату народження відповідача 1 - ОСОБА_2, оскільки дату її народження у позові зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1, в той же час з матеріалів справи вбачається інша дата народження; необхідно уточнити відповідача 2 та 3, яких зазначено як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як у прохальній частині позову вимоги стосуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- позивачем не значено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Крім того, згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Тому позивачу необхідно зазначити у якості третьої особи Службу у справах дітей Нікопольської міської ради з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про усунення перешкод, зняття з реєстраційного обліку і позбавлення права користування квартирою- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 587/2244/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 25 вересня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 09 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя