overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5270/18
пр № 2-н/464/1078/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1 947,46 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 361/4021/18
Провадження № 2/361/2465/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання, за загальними правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №359/6322/18
Провадження №2-н/359/500/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В серпні 2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 10361 гривні 78 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З листа реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-36-3630 від 22 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 214/4275/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача ПАТ «Південний ГЗК» - Дарій Л.М.

за участю представника відповідача ПАТ «КЗГО» - Єфремова В.О.

за участю представника відповідача ПАТ «КЦРЗ» - Волосажара Г.В., Єфремова В.О., Нагорної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», місцезнаходження якого: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ПАТ «ПІВГЗК», та приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод», місцезнаходження якого: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.. Заводська, 1 - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», місцезнаходження якого: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ПАТ «ПІВГЗК», на користь ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 100000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», місцезнаходження якого: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ПАТ «ПІВГЗК», в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу №686/21171/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання недійсним ордеру,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Електронні системи» звернулося до суду з позовною заявою до ПАТ«Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання недійсним ордеру.

Представник відповідача позивача ПАТ«Укртелеком» в особі Хмельницької філії заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ«Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Електронні системи» про розірвання договору відчуження майна та скасування реєстрації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання недійсним ордеру.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року на 14 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г.
Справа № 750/1606/17 Провадження № 22-ц/795/1204/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 21
У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

21 вересня 2018 року апелянтом виконано вимоги вищезазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 400/1182/18
Провадження № 2/400/394/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Єдиний унікальний номер справи 235/5870/18
Номер провадження 2-н/235/813/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськводоканал» пред'явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3797,68 гривень, 3 % річних 103,03 гривень, інфляційну складову 498,03 гривень.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької областінадійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.08.2018 відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5), а саме: зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши її племінецею померлої, спадщину якої вона вона прийняла як спадкоємець 5-ї черги за законом, що не передбачено законодавством, а тому заявникові слід уточнити вимоги у проханні до суду.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати можливість заявникові у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 727/9864/18
Провадження № 4-с/727/83/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши скаргу акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник АТ «Чернівціобленерго» звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1неправомірними та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26 липня 2018 року №22238, зобовязати останнього прийняти до виконання судовий наказ по справі №727/10586/17 від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити акціонерному товариству «Чернівціобленерго», старшому державному виконавцю Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржнику ОСОБА_2ухвалу про відкриття провадження за скаргою та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю представника скаржника АТ «Чернівціобленерго», старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 682/1860/18
Провадження № 2/682/764/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибула представник позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 18.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.