Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/250/18
провадження № 2-во/632/62/18

25 вересня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області з власної ініціативи виправлення описки у судовому рішенні за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, суд

УСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 05 вересня 2018 року цивільну справу № 632/250/18 провадження 22ц/790/4253/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про усунення недоліків.

18.09.2018 року дана цивільна справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31 травня 2018 року в судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Харківської області проголошено вступну та резолютивну частини ухваленого рішення.

У вступній та резолютивній частині рішення суду від 31 травня 2018 року, крім іншого, вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.».

Однак в резолютивній частині повного тексту рішення від 31 травня 2018 року зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп. та понесені судові витрати в сумі 1000 грн.».

Вступна та резолютивна чистини та резолютивна частина повного тексту рішення від 31 травня 2018 року містять розбіжності щодо вирішення питання про судові витрати, а тому підлягають виправленню.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року в судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Харківської області проголошено вступну та резолютивну частини ухваленого рішення.

У вступній та резолютивній частині рішення суду від 31 травня 2018 року, крім іншого, вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.».

Однак в резолютивній частині повного тексту рішення від 31 травня 2018 року зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп. та понесені витрати в сумі 1000 грн.».

Вступна та резолютивна чистини та резолютивна частина повного тексту рішення від 31 травня 2018 року містять розбіжності щодо вирішення питання про судові витрати.

ч. 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

31 травня 2018 року в судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Харківської області проголошено вступну та резолютивну частини ухваленого рішення.

У вступній та резолютивній частині рішення суду від 31 травня 2018 року, крім іншого, вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.».

ч. 8 ст. 268 ЦПК України визначено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з повного тексту рішення суду від 31 травня 2018 року, судом вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, достовірно вбачається, що сума сплачена за своїм бажанням позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. за оцінку майна не відноситься до витрат повязаних з розглядом справи, або інших процесуальних дій, необхідних до розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За таких обставин суд вважає, що допущено безумовну технічну описку, яка підлягає виправленню, тому в резолютивній частині повного тексту рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року по справі № 632/250/18 провадження 2/632/218/18, а саме, замість абзацу: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп. та понесені витрати в сумі 1000 грн.» вказати абзац такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року по справі № 632/250/18 провадження 2/632/218/18, а саме, замість абзацу: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп. та понесені витрати в сумі 1000 грн.» вказати абзац такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3