overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8829/18
Провадження №2/369/3259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

11 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 214/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивача - Жданової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2006 року у розмірі - 18 523 грн. 78 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 002 грн. 64 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 266 грн. 50 коп.; нараховано пені - 8 896 грн. 36 коп.; штраф (фіксована складова) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 858 грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, заявник) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2018 р. на 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/706/16-ц
Провадження №6/219/158/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс" звернулося до суду про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» () до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та замість стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ().

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторон виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за скаргою за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 08-00 годину 26 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М. Павленко
Справа № 746/454/18
УХВАЛА

26.09.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 30.08.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення призначено до підготовчого засідання на 26 вересня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з»явився, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 26.09.2018 року не з»явилася, розписка про одержання нею судової повістки з потіткою про дату вручення до суду не повернулась, тобто відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, до 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1375/17
Провадження № 2 /635/1612/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Страхова компанія «Юніверс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вїзд Луговий, б. 2, с.Високий, Харківський район, Харківська область;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання пр. Московський, б. 124 кв. 53, м. Харків, інші відомості невідомі;

Відповідач- Приватне підприємство «Страхова компанія «Юніверс», , місце знаходження вул. Червоноармійська, 72, м. Київ,03680

В С Т А Н О В И В :

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Страхова компанія «Юніверс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова компанія «Юніверс» заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 11547,60 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Страхова компанія «Юніверс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди на 06 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 738/1572/18
№ провадження 2/738/522/2018
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду, -
У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем при зверненні до суду не було надано копію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13.12.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : надати копію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13.12.2016 року.
При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя О.А. Савченко
Єдиний унікальний номер 725/4999/18
Номер провадження 2/725/807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, ВП №52083827 від 26.06.2018 року та з проханням визнати незаконною бездіяльність останнього під час здійснення виконавчого провадження №52083827.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,175, 177,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, і призначити судове засідання на 10.10.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2018 року письмовий відзив на скаргу з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження №52083827.

Зазначені документи надати 10.10.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 226/1917/18
ЄУН № 226/1917/18
Провадження № 2/226/731/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року по справі відкрито провадження.

Судом з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі, та чи надали докази, на які посилаються у позові і відзиві.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годин 16 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/53/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ільїної Г.І. по справі № 635/6839/18 за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про стягнення середньої заробітної плати у звязку із затримкою остаточного розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ільїної Г.І. по справі № 635/6839/18 за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про стягнення середньої заробітної плати у звязку із затримкою остаточного розрахунку.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський