Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 363/2447/17

провадження № 61 - 43333 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Інвестмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду отримано лише 14 серпня 2018 року, що підтверджено відповідними доказами.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2447/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Інвестмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик