overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/263/37/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернувся до суду з даною заявою, якою просить суд повернути їй суму судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого нею при поданні до Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовної заяви до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про надання допомоги в отриманні достовірного акта прийому-передачі житлового будинку з балансу для визначення дійсних розмірів гаражата окремих стоянок, визнання наявності 24 паркових місць у гаражі.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2017 року на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернуто ОСОБА_1, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про надання допомоги в отриманні достовірного акта прийому-передачі житлового будинку з балансу для визначення дійсних розмірів гаража та окремих стоянок, визнання наявності 24 паркових місць у гаражі.

При цьому при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1, був сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1, судовий збір, підлягає поверненню останній, а подана заява задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суддя -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі () повернути ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0.902200044.1 від 24.11.2017 року на поточний рахунок № 0052, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача: 37989721, МФО:834016, в розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивачі в підготовче судове засідання не з'явився, однак подали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 468/431/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259,265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 03 квітня 2018 року і до закінчення часу навчання, тобто до 30.06.2021р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання).

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4528/18
Номер справи місцевого суду: 522/2881/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 липня 2018 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа№ 606/751/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником позивача, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 577/3978/18
Провадження № 2/577/1490/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/342/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 509/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено до 09 години 00 хвилин 10.08.2018 року у зв"язку з наданням сторонам у справі строку на примирення.

У зв"язку з тим, що строк, наданий сторонам на примирення сплинув, провадження у справі підлянає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №485/1135/18
Провадження № 2/485/592/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати недійсними рішення Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №22 від 12 листопада 1996 року в частині розміру переданої земельної ділянки площею 0,16га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Новій, 3 в с.Широке Снігурівського району Миколаївської області та Державного акту серії ІІІ-МК №018791, виданого Червонодолинської сільською радою Снігурівського району, про право приватної власності на вказану земельну ділянку, тоді як фактичний розмір вказаної земельної ділянки становить 0,21га.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.10.2018 р. о 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу ОСОБА_1: 57324, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Широке, вул.Нова, 3;

відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Миколаївської області: 57324, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Широке, вул.Шкільна,1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2-н/234/1639/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 698/786/17
Провадження № 2/698/51/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 12.10.2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/519/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 31 липня 2018 року в розмірі 13 943, 51грн., суму інфляційних збитків в розмірі 169,04грн., три проценти річних в сумі 34,53грн.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Справа № 487/6066/18
Провадження № 2/487/2428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

13.09.2018 року заявник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.7 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін