overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1429/18
Провадження по справі № 2-о/514/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарутинська районна державна адміністрація, Вознесенська ІІ сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні заявника до суду з даною заявою нею було сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи, що заявник в своїй заяві заявляє дві вимоги, а саме: про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" заявниці необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі, за кожну вимогу по 352 грн. 40 коп., з наданням суду відповідного документа, з врахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 352 грн.40 коп.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарутинська районна державна адміністрація, Вознесенська ІІ сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 192/1241/18
Провадження № 2/192/618/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за їх відсутності, просили розірвати шлюб (а.с.27, 28).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначеннясправи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 236/3369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13:10 годин 02 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1846/18
Номер провадження2/580/668/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 грудня 2015 року померла ОСОБА_3. Позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Нотаріус відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої через пропуск, встановленого нормами чинного законодавства строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини. Представник позивачки зазначає, що та пропустила строк з поважної причини, тому звернулася до суду і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком три місяці.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 копію спадкової справи померлої 2 грудня 2015 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області ОСОБА_3.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 копію спадкової справи померлої 2 грудня 2015 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області ОСОБА_3.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Лебединської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 185/2782/18
Провадження № 2/185/2165/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 вересня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2016 року Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини припинені з вересня 2017р. Примирення не можливе.
В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2016 року Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини припинені з вересня 2017р. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2016 року Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : АДРЕСА_2.

Суддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження 2/387/415/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4979/18 Головуючий І інстанції Фанда О.А.
Справа № 641/133/18 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 рокуОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про долучення доказів.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що:

?відповідно до статі 359 ЦПК України вони мають подати до Апеляційного суду Харківської області заперечення щодо поданих клопотань впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

?відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6907/17
Провадження № 2/520/2775/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільному майні,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільному майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований АДРЕСА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6, зареєстрований АДРЕСА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 06.10.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1802/18
Провадження № 2/553/1072/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів на неповнолітню дитину.

В ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання при комп'ютерному наборі тексту допущена описка в імені відповідача ОСОБА_2, а саме: замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів на неповнолітню дитину.

Вважати вірним написання імені відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №601/1467/18
Провадження № 2/601/683/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1467/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 29, 405 ЦК України, ст. 72 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. ст.ст. 19, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 133/2328/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення скарги без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187,477 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця .

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

26.09.2018