overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2806/18
Провадження № 2/209/1391/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитині за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до ОСОБА_6 у супроводі матері ОСОБА_7, або іншої уповноваженої, без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_4, на навчальний термін з 01 вересня 2018 року по 01 липня 2019 року; стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2018 року була отримана представником позивача ОСОБА_3 10 вересня 2018 року, про свідчить розписка.

Станом на 25 вересня 2018 року, позивач та її представник у встановлений судом термін не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитині за кордон без згоди та супроводу батька - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 534/885/18
Провадження № 2/534/578/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 142, 200, 247 ЦПК України, ст.ст. 319,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (39803 АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_4

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 352 грн. 40 коп. за квитанцією № 2Р2024 від 20.06.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4520/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на рішення Київського районного суду м. Харків від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Хайкіна В.М. по справі № 638/14008/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на рішення Київського районного суду м. Харків від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Хайкіна В.М. по справі № 638/14008/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 02 жовтня 2018 року о 15-10 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/12185/16-ц

Провадження №6/712/361/18

21 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити повністю.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, 04.11.1983р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Дата виготовлення повного тексту ухвали 26 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 415/5598/17
Провадження № 22ц/782/734/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 04 червня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_2

встановив :

30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та надіслана відповідачу копія апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1137,52 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5456/18А Справа № 185/3024/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 23018 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 23018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 140/960/15-ц
Провадження №22-ц/772/2013/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокуСправа № 140/960/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Оніщука В.В.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, стягнення збитків у вигляді втраченої та упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Зайцев А.Ю.

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/181/18
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

20.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/13706/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме просить зазначити вірне прізвище відповідача Акст та правильну адресу його реєстрації: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 138 Б, кв. 12.

До судового засідання учасники справи не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. При цьому в тексті рішення прізвище відповідача зазначене як ОСОБА_3 В матеріалах справи на а.с.62 міститься копія паспорта відповідача, де його прізвище зазначене як Акст. При цьому адреса реєстрації відповідача в заочному рішенні від 07.09.2018 року зазначена відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро - Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 138 Б, кв. 12.

Ухвалою від 20.09.2018 року виправлено описку в заочному рішенні від 07.09.2018 року шляхом зазначення правильного прізвища відповідача Акст (ОСОБА_2).

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 520/13706/17, зазначивши у виконавчому листі прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_3, та адресу реєстрації боржника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 138 Б, кв. 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 303/5541/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка - АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 105, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 жовтня 2018 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.