overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3477/16-ц

Провадження № 4-с/210/24/18

"13" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

представник зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», стягувач ОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Об'єднати в одне провадження справу №210/3477/16-ц, провадження № 4-с/210/24/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», стягувач ОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, зі справою № 210/3477/16-ц, провадження № 4-с/210/25/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», стягувач ОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 присвоївши об'єднаній справі №210/3477/16-ц, провадження № 4-с/210/24/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/664/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
пр. № 2/759/501/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.04.2017 р. було зупинене провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до винесення рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинськької районної в м. Києві державної адміністрації, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія», що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва (пр. №2-о/759/481/16, ун. №759/10601/16-ц).

Представник АТ «Альфа-Банк» Давидюк І.А. звернулась до суду з заявою про поновлення провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

26.07.2017 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з тим, у звязку з набуттям чиності новим ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку загальнонго позовного провадження, у справі призначити підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В порядку підготовчого провадження встановити відповідачу строк в 15 днів з дня отримаення копії ухвали для подання відзиву на позов, надати позивачу 10 днів з дня отримання відзиву для подання відгуку на відзив, та надати позивачу 5 днів з дня отримння відгуку на подання заперечень на відгук. Всі інші заяви, клопотання мають бути подані не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання призначити 10 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року, в приміщенні суду за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ (зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №370/2620/17
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи №225/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського державного нотаріального архіву.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №225/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/495/17
Провадження № 2/553/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2017 року, про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 151 вказану справу визначено судді Крючко Н.І., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в звязку з відстроненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін позивачці для усунення недоліків.

01 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про продовження терміну для усунення недоліків, посилаючись на необхідність додаткового часу для надання документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвало суду від. 01 грудня 2017 надано позивачу додатковий термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.11.2017 року.

Згідно ухвали суду від 31 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року витребувано докази у справі, та продовжено строки підготовчого провадження.

Згідно ухвали від 26 квітня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 545/2410/18
Провадження № 2/545/1434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району від 25.09.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 13.09.2016 року в АДРЕСА_1 (Шевченківський район м. Полтави), тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1376/18
провадження № 2/650/410/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

31 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 12.10.1974 року Брускінською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 19.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України. За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю.

У відповідності до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України судом призначено одночасно декілька судових засідань для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суддя

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2018 року о 10.30 год та 10.10.2018 року о 08.30 год.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п'ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої - http://court.gov.ua/fair/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 642/3756/18
Провадження № 2-н/642/383/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 727/9813/18
Провадження № 2-н/727/232/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
борг за період з 01.06.2015 р. по 28.02.2018 р. в сумі 5236.91 грн. (пять тисяч двісті тридцять шість грн.91 коп.) за надані послуги централізованого опалення в квартирі № 115
по вул. Ентузіастів, 4, м. Чернівці.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7911/18
Провадження № 2/185/4042/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4