overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/724/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у скаладі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Благовіщенське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 29.08.2018 року.

Позивач до початку підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.09.2018 року о 10:30 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3754/18
Провадження № 2/279/1668/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3754/18 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22), який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1.) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 29.10.18 року о 08:10 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.10.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7545/18
Номер справи місцевого суду: 2-5919/08
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одесмької області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Брайцевої ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до садового товариства «Шляхович» м. Одеси, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності,

встановила:

Постановою Верховного Суду 29.08.2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.09.2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

24.09.2018 року, автоматизованою системою документообігу в порядку розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Справу прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 13.12.2018 року на 11 год.00хв.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_18

ОСОБА_19
справа № 361/1149/18
провадження № 2/361/1496/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок - "А", загальною площею 57,2 м2, житловою площею 33,1 м2, із господарськими будівлями та спорудами: сарай - "Б", погріб - "В", вбиральня - "Г", колонка - "№ 1", хвіртка, огорожа - "№ 2, 3", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 610/2836/18
Провадження № 2/610/1168/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 14.10.1977 р.н.(місце проживання: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Зелена, буд. 22) до ОСОБА_2 міської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці, для прийняття спадщини після померлої 01 березня 2018 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Суд звертає увагу на те, що згідно пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Оскільки справи за позовами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини безпосередньо належать до категорії справ щодо спадкування, суд керується положеннями п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та приходить висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,197, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у ОСОБА_2 районному суді Харківської області на 25.10. 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа №: 398/1712/18
провадження №: 2/398/1685/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря Василяки І.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Олександрії розгляд цивільної справи №398/1712/18 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулось до суду з позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 19621,76грн., 3% річних в сумі 607,95грн. та індекс інфляції в сумі 2642,68грн..

01.10.2018 року від представника позивача до суду надійшла заяви про залишення позову без розгляду. На розгляд справи сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, позовну заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/2649/18
Провадження № 2/459/1010/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.08.2018 року звернулась до суду з даним позовом.

Позивачкою до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2018 року ставки судового збору справляються у розмірі за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн.).

Позивачка повинна була сплатити судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу - 704,80 грн.

Позивачка у позовній заяві вказала, що у звязку із скрутним матеріальним становищем вона не має змоги сплатити судовий збір за подання позову, тому просить стягнути судові витрати із відповідача.

Однак остання не надала суду доказів, які могли б дати можливість оцінити її майновий стан відповідно до ст.136 ЦПК України для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Тому позивачці слід усунути недоліки даної позовної заяви у спосіб: сплати судовий збір у розмірі 704,80 грн. або надати підтверджуючі документи, що можуть дати суду можливість оцінити її майновий стан.

У звязку із викладеним вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 448/942/17
Провадження № 2/448/237/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, треті особи - Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року у справі, за клопотанням позивачів, було призначено судову земельно-технічну експертизу для визначення варіантів виділу співвласникам в натурі частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.08.2018року до суду надійшов висновок експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз №1913 від 29.08.2018року, складений за результатами проведення вищевказаної судової земельно-технічної експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, треті особи - Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Мостиська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 24.10.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1: 01024, АДРЕСА_1

заінтересована особа 1: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

заінтересована особа 2: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т

предмет заяви - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 347, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 347-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особиНаціональний банк України, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/46894/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 20 жовтня 2018 року, протягом якого заінтересована особа має право направити:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) заявнику, іншим заінтересованим особам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6565/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 14.06.2018 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачам з 15.03.2013 року, від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони вже тривалий час не підтримують сімейно - шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя є неможливим, оскільки суперечить його інтересам та подружжю в цілому, тому просив шлюб розірвати.

Ухвалою від 12.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та просив надати строк для примирення на 4 місяці, оскільки має намір примиритись з дружиною заради неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та просила надати строк для примирення на 4 місяці, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення подружжя, та зупиняє провадженні у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 28 січня 2019 року - 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко