overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/703/18
Провадження по справі № 2-о/129/108/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Погорільська сільська рада Теплицького району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

14.06.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що 09.03.2018 р. в с.Погоріла Гайсинського району померла його рідна тітка ОСОБА_2, яка була рідною сестрою його батька ОСОБА_3, померлого 14.10.1994 р., що підтверджується випискою із господарської книги Погорільської сільської ради, де зазначено, що вони є рідними братом та сестрою, просив встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідною тіткою для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 21).

Представник Погорільської сільської ради Теплицького району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 22).

Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті 09.03.2018 р. його рідної тітки ОСОБА_2, через відсутність свідоцтва про її народження не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки, ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла 09.03.2018 р., як спадкоємець за законом спадщини через відсутність свідоцтва про її народження не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, померла 09.03.2018 р., є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/3703/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 29.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 26.09.2018р.

Суддя:
Провадження № 2/592/3801/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.09.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1669/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2018 року на 15:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/459/18
Провадження №2-о/149/30/18
"25" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
Вказана заява 02.03.2018 р. надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Вергелеса В.О., а згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена судді Робак М.В..
Оскільки заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, слід прийняти її до розгляду.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 04.04.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
26.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи. З урахуванням зазначеного суд, керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.
Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. А тому слід зобов"язати виконком Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування, надати висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном своєї доньки ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 33, 175 -177, 318 ЦПК України, суддя-
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна прийняти до свого провадження.
Відновити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання у справі на 09.00 год. 09.10.2018 року.
Зобов"язати виконком Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування, надати висновок про можливість ОСОБА_1 (28.07.1974 р.н.) бути опікуном своєї доньки ОСОБА_2 (15.02.2000 р.н.).
В судове засідання викликати сторін по справі.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Справа № 617/1431/18
Провадження № 2/617/603/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 20 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 жовтня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/67/18
УХВАЛА

19.09.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати недійсними договора оренди земельних ділянок (кадастрові номера :03:027:0022 та :03:027:0021) укладені між ОСОБА_1 та ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" 23.12.2010, а також додаткову угоду від 01.10.2012 до договору оренди земельної ділянки №301. На обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що вказаних договорів вони не укладали і не підписували.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

19.09.2018 до суду надійшов висновок експерта №1.1-0119:18 від 12.09.2018 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 738/1053/17 Провадження № 22-ц/795/785/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 13:00 11 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
11 вересня 2018 року м. Хмельницький
28 серпня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 120 199 грн 63 коп. з підстав невиконання взятих на себе зобовязань позичальником.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1783/18
Провадження № 2/376/821/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул.Березнева, 45 с.Цапіївка Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП:НОМЕР_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської областіс. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл. , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул.Березнева, 45 с.Цапіївка Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП:НОМЕР_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл. , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.08.2018 року 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2454/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.04.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 91152,45 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/2454/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева