Справа № 390/1006/18
Провадження №6/390/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-3533/10р., виданим 23.07.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає, місце його проживання або перебування державному виконавцю не відоме.

Заступник начальника Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, а також сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення звернено до примусового виконання: 23.07.2010 року судом видано виконавчий лист № 2-3533/10р., після чого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Згідно акта державного виконавця від 15.05.2011 року, при виїзді за адресою проживання боржника, вказаною у виконавчому листі, за участю понятих, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

02.03.2018 року засобами поштового звязку державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_2, за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області.

На запит заступника начальника Кіровоградського відділу ДВС ГТУЮ Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області у листі № 20 від 07.03.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2, зареєстрований та не проживає за адресою: вул.Інгульська (Фрунзе), 40, с.Оситняжка, Кіровоградського району та області. На території вказаної сільської ради майно ОСОБА_2 відсутнє.

16.02.2018 року державним виконавцем направлені відповідні запити, щодо встановлення місця перебування боржника та його майна, у відповідь на які, Кіровоградським міським центром зайнятості за № 06-35/626/03 від 22.03.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітний.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в листі № 06-10/1171 від 26.02.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

За результатом аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, виконаним 07.06.2018 року ОСОБА_1, відомості про транспортні засоби, належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зазначеній системі не знайдені.

Згідно інформаційної довідки № 126788630 від 07.06.2018 року, складеної державним виконавцем Когадько Ю.М., за пошуковими запитами інформація з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 відомості відсутні.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця надано відповідь № 0.184-8908/0/18-18 від 02.05.2018 року, та повідомлено, що на виконання постанови від 18.02.2018 року Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, 25.04.2018 року відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлені тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, що зазначено у відповідній базі даних Державної прикордонної служби України.

З розрахунків заборгованості по аліментам за період з 01.01.2017 р. по 01.01.2018 р., а також за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року, станом на травень 2018 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів ОСОБА_3 складає 78643,04 грн.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, оскільки, згідно з наданого розрахунку ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 78643,04 грн.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржникаабо дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обовязок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який обізнаний про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобовязань, від сплати заборгованості за виконавчим листом ОСОБА_2 ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомив, за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не проживає, місце його проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-3533/10р., виданим 23.07.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі про стягнення аліментів, - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: вул.Інгульська (Фрунзе), 40, с.Оситняжка, Кіровоградського району та області.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя