overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/611/18
Провадження № 2/168/242/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, укладений 22 лютого 1992 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала клопотання про здійснення підготовчого судового засідання за її відсутності, позов підтримала, просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 18 жовтня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 452/2110/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 76 189 грн. 86 коп. У позовній заяві адреса місця проживання боржника значиться АДРЕСА_1.

Із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 29.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована у Самбірському районі Львівської області, знята з реєстрації в Старосамбірський район, м. Хирів.

01 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» пред'явило позов про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, яка проживає на території Старосамбірського району Львівської області, то такий позов повинен розглядатися за місцем проживання відповідачки, а саме Старосамбірським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/2970/18
Провадження № 2-с/456/23/2018
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, яка неналежно оформлена, а саме:

в порушення вимог пункту 2 частини 3 ст. 170 ЦПК України заява не містить повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) заявника (особи, яка подала заяву про видачу судового наказу), її місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта заявника;

в порушення вимог пункту 1 частини 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (88 грн 10 коп).

Крім цього, суд зауважує, що боржником у заяві ставиться вимога про скасування судового наказу, виданого на підставі вимоги, передбаченої пунктом 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, на яку, відповідно до положення частини 1 ст. 170 ЦПК України боржником не може бути подана заява про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладені обставин та вимоги наведеної норми ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути боржнику без розгляду.

Роз'яснити боржнику, що відповідно до вимог частини 7 та 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 738/1600/18
№ провадження 2/738/530/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання селище Макошине, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/578/18
провадження: 2/614/214/18
категорія: 45

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Підлиманська сільська рада Борівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.09.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Підлиманська сільська рада Борівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Але у мотивувальній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище та ініціали позивача - «ОСОБА_3О.» замість «ОСОБА_1М.».

Відповідно до копії паспорта громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущені описки в судових рішеннях.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Підлиманська сільська рада Борівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У мотивувальній частині вказаної ухвали вказати прізвище та ініціали позивача «ОСОБА_1М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 286/2320/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про скасування рішення.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2018.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/761/2413/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 05.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 500515258 від 10.09.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. та 5713,92 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2: АДРЕСА_1, ІНН:НОМЕР_1

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»:01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22,

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б,

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»: 04655, м.Київ, вул.Вінкентія Хвойки, буд.21,

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/564/18

провадження № 22-ц/781/1711/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачем була подана заява про відмову від позовних вимог в частині визнання незаконної відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2 га ріллі, для ведення особистого селянського господарства.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, дана заява судом першої інстанції розглянута не була.

Разом з тим, всупереч положенню ст. 264 ЦПК України, судом під час ухвалення рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою незаконною та зобовязання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/641/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в звязку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
Справа № 545/2375/18
Провадження № 2/545/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (факт непроживання з 2017 року відповідача у спірному будинку, не зазначені інші особи, що зареєстровані та проживають за вказаною адресою);

- не зазначені докази, що підтверджують той факт, що пенсія позивача є єдиним джерелом її доходу.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3