overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1792/18
Провадження №2/726/427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.10.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/5941/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна. в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 513/727/15-ц
Провадження № 2-п/513/4/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року у справі № 513/727/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року.

За змістом ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається до суду, що ухвалив рішення.

Як видно з копії рішення воно прийнято Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до п.п.44 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228- 229, ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року у справі № 513/727/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 740/2967/18
Провадження № 2/740/1389/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-Рацин Н.Б., відповідача-Шинкаренко Н.В., представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради-Савостьянової О.Г., третьої особи-Шинкаренко Г.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні справи за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пред»явлений позов до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення аліментів на них у розмірі 1 / 3 частки заробітку (доходу).

Згідно копії повідомлення КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» від 14 червня 2017 року №755 ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Ніжинському ДПНВ з приводу психічного розладу, остання потребує стаціонарного обстеження і лікування в Чернігівській ПНЛ, від якого відмовляється.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначає про її звернення до лікаря-психіатра.

За таких обставин відповідач ОСОБА_3, яка, із врахуванням поданих доказів, у встановленому порядку не визнана недієздатною чи обмеженою у цивільній дієздатності, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного розладу, що є підставою в порядку ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), та положень ст.63 ЦПК України, відповідно до якої у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників,-для залучення до участі у справі згідно подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13 вересня 2018 року №303 ОСОБА_4, як законного представника відповідача ОСОБА_3, на час розгляду даної справи в суді, про що заперечення учасників справи відсутні.

Керуючись ст.63 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_4, як законного представника відповідача ОСОБА_3, на час розгляду справи в суді.

Законний представник ОСОБА_4 здійснює від імені ОСОБА_3, яку вона представляє, її процесуальні права та обовязки під час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
УХВАЛА

28.09.2018 року Провадження №2-во/425/21/18
Справа №425/1440/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені.

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, а саме: замість невірно вказаного прізвища позивача, відповідача та сина сторін - «Скрипченко», вказати - «Скрипниченко».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні рішення суду від 01.08.2018 року було неправильно зазначено прізвище позивача, відповідача та сина сторін, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 року у цивільній справі №425/1440/18 (провадження №2/425/358/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вірним прізвищем позивача, відповідача та сина сторін є « Скрипниченко», замість - «Скрипченко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 405/5980/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"28" вересня 2018 р.суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 35 гурт.) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 08.11.2018 о 10-10 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №515/1493/18
Провадження №2-н/515/2331/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.18 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 28, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя _____________________________Сметаняк Олександр Ярославович
Судовий наказ набрав чинності "___" __________ 2018 року
Суддя _________________________ Сметаняк Олександр Ярославович
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/3368/18
Провадження № 2/577/1305/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14653,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 27.09.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 15 листопада 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати відповідача в строк до 12 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/6599/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«25» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

15 серпня 2018 року заявник ЛКП «Рясне-402» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3 256,19 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 25.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа №: 398/2941/18
провадження №: 2/398/2208/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року у судове засідання не з'явилася позивач, яка належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, судовий збір з відповідача не стягувати, розглядати справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 39).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку (а. с. 13, 18, 23). Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 226/2411/18
Справа № 226/2411/18
Провадження № 2/226/882/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

26.09.2018 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.15 год. 29 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності - іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя