overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8724/18
Провадження № 2/369/3237/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) додаткові витрати на дитину у розмірі 16 900,00 грн (шістнадцять тисяч дев'ятсот грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 704,80 грн ( сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2-н/638/1361/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа №664/3352/15-ц
Провадження 6/664/59/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря Степанової С.К.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд перевіривши матеріали заяви вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

06.06.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПрвиатБанк»» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Тобто заявник повторно подає до суду заяву з аналогічними вимогами, по якій винесено судове рішення, яке 22.06.2018 року набрало законної сили.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя ( підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №485/1573/17
Провадження № 2-сз/485/8/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00грн.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 28 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі №485/1573/18 провадження №2/485/124/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Платіжним дорученням №PROM2B70Н1 від 22 вересня 2017 року підтверджено сплату ПАТ КБ "Приватбанк" судового збору у сумі 1600,00грн.

Враховуючи наведене заява ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням№PROM2B70Н1 від 22 вересня 2017 року, на розрахунковий рахунок №0317, Одержувач: Снігурівський район 22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030101, , ККД 22030101, у розмірі 1600,00грн. (тисяча шістсот грн. 00коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №652/720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася Квітко ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 26.09.2018 року на 16.30 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та з проханням призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та з проханням призначити справу до судового розгляду.

Крім того, встановлено, що відзив на позовну заяву відповідач ні до позивача, ні до суду не надав.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1143/17
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.09.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки на розгляд суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 10.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 404/6261/18
Номер провадження 2-о/404/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (місце знаходження: вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою, по якому просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Уродженця м. Кропивницький, померлим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6261/18, номер провадження 2-о/404/259/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (місце знаходження: вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/6626/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни, за участю боржника Кредитної спілки «Україна» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни, за участю боржника Кредитної спілки «Україна» призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 25 жовтня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді А.А. Калараш

Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/742/906/18
Єдиний унікальний № 742/2068/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18.09.2018 сторони у справі не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає засідання через необхідність витребування доказів, а саме: від Прилуцького районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого 28 березня1997 року ОСОБА_3 та інформацію про його наявних спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Зобовязати Прилуцьку районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого 28 березня 1997 року ОСОБА_3та інформацію про його наявних спадкоємців.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Провадження № 2-о/522/660/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 27.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Суддя отримав заяву разом з додатками 28.09.2018 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 50 хвилин «28» вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 643/1364/18
Номер провадження 2/643/2790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

09.08.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва