overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/5334/18
У Х В А Л А Справа № 554/5334/18
Провадження № 2 /554/2490/2018
24 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді Шевської О.І.,
при секретарі - Дроздові Д.А..,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -
В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває справа №554/5334/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.
Позивачем було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53, Закарпатської області)
У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки скаржник знаходиться в м. Ужгород, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -
Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -
Судове засідання призначене на 23 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ужгородському міськрайонному суді ( м.Ужгород, вул.Загорська, 53, Закарпатської області) забезпечити проведення відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Шевська
Справа № 459/1468/18
Провадження № 2/459/705/2018
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи позов підтримали.

Інші учасники в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 р. о 10.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 658/3128/18
(провадження № 2/658/1378/18)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

Головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка до суду не з'явилася, надала заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за її відсутністю.

Відповідач надав до суду заяву, в якій з позовними вимогами не погоджується, просить суд надати строк для примирення з позивачкою тривалістю в три місяця.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, не зважаючи на заперечення позивача.

Керуючисьст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в три місяця.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/413/18 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/2276/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року в частині стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліментів на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 14 травня 2015 року до 18 лютого 2018 року - скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог - відмовити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2, аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 460/4326/16-ц
Провадження №2/460/355/18
У Х В А Л А

про продовження підготовчого засідання

17.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.06.2017 року було призначено судове засідання у справі.

Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року про правила продовження розгляду, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 17.09.2018 року, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження підготовчого засідання.

Позивач не заперечила щодо продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити підготовче засідання строком 30 днів.

Враховуючи, що строк на проведення підготовчого судового засідання завершився, то суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання з 17.09.2018 року на 30 днів до 16.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 189, 197, 198, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, починаючи з 17.09.2018 року на 30 днів до 16.10.2018 року.

Учасників справи повідомити про дату,час та місце проведення підготовчого засідання.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Швед Н.П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1674/18
Номер провадження 2/213/1008/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

без участі учасників справи,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.08.2018 відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі на 10.45 год. 20.09.2018.
Сторони викликалися до суду, але в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції міжІнгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Дзержинським районним судом м. Харкова.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на військова частина залучається до заходів із забезпечення національної безпеки і оборонити, у зв`язку з чим представник позивача не може прибути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу та безпосередньо взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що такий строк позивачем дотримано.
Враховуючи, що представник позивача не може прибути до міста Кривого Рогу для безпосередньої участі у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та ухвалити рішення про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти до 12.00 год. 19 жовтня 2018 року.

Провести судове засідання, призначене на 12.00 год. 19 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4268/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Горбунової Я.М. по справі № 643/2469/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Горбунової Я.М. по справі № 643/2469/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 215/2859/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №106 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 513/1148/17
Провадження № 2-о/513/10/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника заявниці ОСОБА_1, представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2, представника Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261,263, ч.6 ст. 294, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду та розяснити заявниці право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1890/18

Номер провадження: 2/511/747/18

"26" вересня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

В процесі слухання справи надійшов конверт з повідомленням . що відповідач ОСОБА_2 померла.

Виникла потреба уточнити вказану інформацію.

Суд розглянувши справу прийшов до висновку про необхідність витребування з Роздільнянського відділу РАЦС Головного управління юстиції в Одеській області інформацію про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Кемь , Карелія , РФ .

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.80 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Роздільнянського відділу РАЦС Головного управління юстиції в Одеській області інформацію про смерть

громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Кемь , Карелія , РФ , яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без № Роздільнянський район Одеська область.

Слухання справи призначено на 01.10.2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає , а тому набирає чинності з моменту підпису..

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-2576/2009 Номер провадження 22-ц/788/1514/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року апеляційну ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року скасовано і відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ОСОБА_8 про тимчасове обмеження відповідача ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у скороченому та повному текстах зазначеної вище постанови Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року було допущено описку, яку необхідно виправити, тому питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269; 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про внесення виправлень в постанові апеляційного суду призначити дану справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: В.І.Криворотенко

ОСОБА_5