Дата документу 28.09.2018
Справа № 320/5003/18
28 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 6 в будинку № 3 по вул. Монастирська (колишня назва Воровського) в м. Мелітополь Запорізької області. Свій позов мотивує тим, що він є власником вказаної квартири, а відповідач на даний час там зареєстрований, оскільки був колишнім співвласником цієї квартири. Відповідно до п. 5 договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2018 року, укладеного між продавцями і ОСОБА_1, продавці зобовязувалися забезпечити зняття з реєстраційного обліку з вказаної квартири ОСОБА_2 в строк до 22 червня 2018 року, але ці зобовязання станом на день подання дійсної позовної заяви не виконані. Фактично відповідач не проживає в квартирі з 2011 року, добровільно звільнив квартиру, його особистих речей в квартирі немає, участі у витратах на сплату квартплати та комунальних платежів не приймає.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (колишня назва Воровського) в м. Мелітополь Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2018 року, посвідчений 12.06.2018 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2140 /а.с.7-9/.
Як зазначив позивач, ОСОБА_2 з 2011 року не проживає та не зявляється, будь-яких його особистих речей в будинку немає.
Відповідно довідки від 26.06.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Монастирська ( колишня Воровська)АДРЕСА_2 зареєстрований, проте з 2011 року не проживає
Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаному будинку не проживає.
В силу того, що відповідач зареєстрований в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою № 6 в будинку № 3 по вул. Монастирська (колишня назва Воровського) в м. Мелітополь Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року.
Суддя: