overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2751/18
Провадження № 2-о/191/57/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі територіального сервісного центру 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження, заінтересовані особи : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі територіального сервісного центру 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/2751/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі територіального сервісного центру 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Кухар
Єдиний унікальний № 408/177/18-ц
Провадження № 2/408/662/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 25 вересня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул.Хрящовка, 56) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул. Жовтнева, 11)про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 16.08.2018 року, 31.08.2018 року, та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул.Хрящовка, 56) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Довжанськ (Свердловськ), вул. Жовтнева, 11) про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-п/185/79/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі № 185/11440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі № 185/11440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі № 185/11440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 09:30 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1298/17
Номер провадження 2/341/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Ворох З.Д.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Клюби П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, суд -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати Наказ КЗ «Галицька ЦРЛ» від 26.06.2017 про оголошення ОСОБА_2 догани.

Стягнути з Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» (вул. Н.Вівчаренко, 36, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100 ) на користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) 1000 (тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» (вул. Н.Вівчаренко, 36, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100 ) на користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 466/4671/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про підтримання вимог позовної заяви та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,247, 258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 16:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/1342/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

1 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62) звернувся в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 год 3 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 743/1375/18
Провадження № 2/743/481/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Миру, 49 с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2018 року о 09:20 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 766/9963/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.09.2018року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 13.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, просила суд роз'яснити вищевказану ухвалу та зазначити більш детальний опис нерухомого майна, на яке накладено арешт ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 року.

Від представника позивача ОСОБА_1, до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про роз'яснення ухвали суду від 13.07.2017 року без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 13.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 635/6720/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 24 жовтня 2018 року на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3539/18 Суддя першої інстанції: Юрлагіна Т.В.
Є.У. № 2-3971/2008 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХ В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., в стадії відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

21 вересня 2018 року Апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи Є.У. № 2-3971/2008 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

27 вересня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи Є.У. № 2-3971/2008 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, які неналежно оформлені, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином завірена копія заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року, який завірений належним чином.

Згідно довідки Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 12) оригінал оскаржуваного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року знаходиться в архівній справі том 42 за 2008 рік, яка зберігається в архіві Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, в зв'язку з чим, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Крилова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/324/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/877/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді: