Справа № 369/2182/16-ц
Провадження №2-зз/369/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 14.06.2016 року.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2016 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Арешт накладено в межах цивільної справи № 369/2182/16-ц, провадження № 2/369/1565/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Вказана справа розглянута по суті з постановленням рішення Апеляціним судом Київської області від 28.02.2017 р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 був зобо'язаний сплатити ОСОБА_1 кошти згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 р. у розмірі 419 705 грн. 14 коп., судові витрати в сумі 6 025 грн. 45 коп. і 500 грн. витрат на правову допомогу, а всього суму : 426 230 грн. 59 коп.

Рішення суду відповідачем виконано та сплачено ОСОБА_1 426 230 грн. 59 коп., у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має матеріальних претензій до ОСОБА_2

Оскільки ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2016 року постановлена в порядку забезпечення позову, подальші правові підстави для його забезпечення відпали.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти сплачені згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 р. у розмірі 419705, 14 грн., штраф у розмірі 41970, 51 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 301, 30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102, 40 грн. та понесені витрати на правову допомогу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 41 970, 51 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6 301, 30 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат та витрат на правову допомогу змінено, визначено розмір стягнення судових витрат у сумі 6025, 45 грн., розмір стягнення витрат на правову допомогу у сумі 500 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1, остання отримала грошові кошти на загальну суму 426 230 грн. 59 коп. в рахунок виконання Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2016 року, з урахуванням змін відповідно до Рішення Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року.

Таким чином, рішення суду на час розгляду заяви набрало законної сили та виконане відповідачем.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, в редакції чинній на час прийняття судом рішення, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вище викладене, та те, що спір вирішений щодо спірного майна, наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2016 року у цивільній справі № 369/2182/16-ц, провадження № 2/369/1565/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич