overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1358/18
Провадження №: 2-н/0343/29/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І.,

вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборгованість за надані житлово-комунальні послуги виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, 27.07.2018 року надіслано запит до Долинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеного у даній заяві - ОСОБА_1.

У відповідності до повідомлення, яке поступило в Долинський районний суд 03.08.2018 р. інформація про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади м.Долина відсутня.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Керніцький І.І.
Справа №705/2425/18
2/705/1664/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» не з?явився, в поданому на адресу суду клопотанні вказав, що просить справу розглядати за відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 05 листопада 2018 року , на 09 годин 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 2-3766/11
Провадження №2/522/1325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство МЖБ Аркадія, Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство МЖБ Аркадія, Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання недійсним договору.

24.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство МЖБ Аркадія, Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання недійсним договору слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство МЖБ Аркадія, Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

25.09.2018
Справа № 226/2343/18
Провадження № 2-н/226/420/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Поті, Грузія, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2018 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп..
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 355/1372/18
Провадження № 2/355/731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/731/18, № справи 355/1372/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої по АДРЕСА_1 07524) до ОСОБА_3 (проживаючого по АДРЕСА_2, 07501) про стягнення аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило, тому суд вважає за необхідне призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/731/18, № справи 355/1372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 648/2208/18
Провадження № 2/648/952/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 375/1009/17

провадження № 61-43869ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рокитнянський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року подана після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 02 серпня 2018 року (приєднує супровідний лист апеляційного суду та конверт, у якому надійшла копія постанови), а касаційну скаргу направив 01 вересня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 375/1009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рокитнянський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 405/2616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.09.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 968,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 944,48 грн.

Повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір по справі в сумі 570,09 грн.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі копії дублікату квитанції № 0.0..1 від 16.02.2018 року повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір по справі в сумі 570,09 грн. (п'ятсот сімдесят гривень 09 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 08.10.2018 року.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2, (ІПН НОМЕР_3).

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група ТАС» 03062 м. Київ проспект Перемоги, 65 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5656/18 Справа № 214/6656/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 361/5762/18
Провадження № 2/361/3026/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: 07400, АДРЕСА_1; місце проживання: 02068, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: 07400, АДРЕСА_1; місце реєстрації: 07400, АДРЕСА_3), третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2018 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.