Номер провадження: 22-ц/785/7329/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позивач мотивував свої вимоги тим, що між банком та відповідачем були укладені кредитні договори, відповідно умов яких позичальник отримав у кредит 62400,00 доларів США строком до 13.12.2025 року та 62000,00 доларів США строком до 14.02.2021 року. За порушення строків погашення платежів, станом на 07.06.2016 року, виникла заборгованості на загальну суму 1814463,23 гривень, в звязку з чим банк просить стягнути заборгованість з позичальника.

Заочним рішенням Приморського районного суду від 16 березня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3М на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № ML-501/221/2005 від 13.12.2005 року та за кредитним договором № ML-501/014/2006 від 14.02.2006 року в розмірі 1814463,23 гривень.

01 серпня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

31 серпня 2018 року апелянт ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направив до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду від 16 березня 2017 року. Апелянт посилається на порушення матеріального та процесуального права. Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування даної судової справи не знав та не був належним чином повідомлений про дати слухання. На думку заявника в тексті рішення суду не наводиться ні обґрунтування наявності та розміру боргу, ні його складових, лише вказується загальна сума по двох окремих договорах. Позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, предмет, строки, умови, забезпечення різні. Окрім того заявник був позбавлений можливості висловити свої заперечення та надати докази в їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення було ухвалено 16 березня 2017 року, ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була проголошена 01 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 31 серпня 2018 року. Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.

Апелянт ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі положень ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів».

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2