overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/724/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, своєчасно.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 18 жовтня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 148/1684/18
Провадження №2/148/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Шевченка, 24, с. Ганнопіль, Тульчинський район Вінницька область, до Тульчинської міської ради, розташованої, за адресою: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницька область, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11.10.2018о 16:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1592/17
Провадження №2/571/129/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують, вважає, що сімю зберегти неможливо. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Від шлюбу дітей не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, одночасно з позовною заявою надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 18 листопада 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №108 (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя, позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 264,265 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №108, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Травкіно, вул.Миру,1, Бобровицького району Чернігівської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5285/18
Провадження №2/235/2009/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України та належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

17.09.2018 до суду від позивача надійшла заява, до якої додана копія анкети-заяви, підписаної відповідачем.

Разом з тим, суддя відмічає, що станом 20.09.2018 позивачем не усунені в повному обсязі недоліки позовної заяви, про які зазначається в ухвалі суду від 03.09.2018, а саме, не надано позовної заяви, оформленої відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відомостей щодо строку дії картки, на рахунок якої був встановлений кредитний ліміт.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 627/755/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.07.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06.07.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем виконані, а тому позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.10.2018 року о 11:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/8926/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Ухвалою від 01.06.2018 року у даній справі відкрито провадження.

25.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності.

В судовому засідання відповідач та її представник просили прийняти зустрічний позов.

Представник позивача просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову, мотивуючи тим, що відповідач втратила визначене ЦПК право для подання зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 01.06.2018 року визначено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, та посилання на норму щодо предявлення зустрічного позову, яку відповідач разом з матеріалами справи згідно повідомлення отримала 18.06.2018 року.

Оскільки, вимоги закону відповідачем не виконано, суд приходить до висновку відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну заяву ОСОБА_5

Керуючись ст. 193 ЦПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності повернути відповідачу ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.П.Харечко
233 № 233/2287/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Стадченко О.В., за участі секретаря судового засідання Кравцової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд /в'їзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд /в'їзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «20» вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Макіївської міської ради, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд /в'їзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька слід проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/2287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд /в'їзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 275/865/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/865/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Номер провадження 2/643/5369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, про визначення місця проживання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 07.09.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Копія ухвали судді позивачем отримана 15.09.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.09.2018, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни Заяву Басистої ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року Сарненським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В другому абзаці резолютивної частини даного рішенні суд помилково вказав: "ОСОБА_4...", замість : "Басистим Іваном Степановичем".

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку вказавши невірно: " ОСОБА_4..." замість: "Басистим Іваном Степановичем ".

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Сарненського районного суду від 07.05.2018 року.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: " Шлюб, зареєстрований 03.08.2003 року Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №9 між ОСОБА_2 ( проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2) - розірвати.".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рижий О.А.