overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5268/18
пр.№ 2-н/464/1076/18
УХВАЛА

21.09.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованість за комінунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

представник - заявника Сторож Б.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованість за комінунальні послуги.

У відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 19.09.2018 боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

В матеріалах заяви відсутні будь-які докази (відомості) щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, за наявності яких, в силу положень ст.28 ЦПК України, давалось би можливим застосувати альтернативну підсудність.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дана зява не підсудна Сихівському районному суду м.Львова її слід передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31, ст.162 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованість за комінунальні послуги передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу складення.

Суддя Чорна С.З.
Справа №: 398/3520/18
провадження №: 2/398/2451/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 01.06.2017 року є двоюрідним братом позивача ОСОБА_1; про визнання позивача такою, що фактично прийняла спадщину за законом від ОСОБА_2, а саме будинок, що знаходиться в м. Олександрії, пров. Мурманський, 5: про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 01.06.2017 року, на будинок, що знаходиться в м. Олександрії, пров. Мурманський, 5.

26 вересня 2018 року до відкриття провадження по справі, представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності- повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 643/9196/18
Номер провадження 2/643/4642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міскої ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справив його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 0 хв. 13 листопада 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 673/1005/18
Провадження № 2-о/673/75/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/1005/18,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

справа про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 350-1 -350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 186, 293, 350-5 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/4362/18
Провадження № 2/334/2996/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2) зареєстрований 05 серпня 2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №372.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Дата складання повного рішення - 21.09.2018.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 605/248/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"21" вересня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Чебан Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце його проведення. Крім того, від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 460/4556/17
Провадження №2/460/775/18
УХВАЛА

25.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області . з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Явір" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області . з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Явір" про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 25.09.2018 року на 10 год 00 хв. не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для об'єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 05 листопада 2018 року о 14 год 00 хв..

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 579/307/18
У Х В А Л А

про ПОНОВЛЕННЯ провадження у справі

24 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Кролевецького районного суду від 19 вересня 2018 року у даній справі призначено комплексу інженерно-транспортну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

При оформленні ухвали Кролевецького районного суду від 19 вересня 2018 року справа №579/307/18 було допущено описку, а саме в тексті вказаної ухвали суду номерний знак автомобіля НОМЕР_1, тоді як в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номерний знак HYUNDAI Tucson правильно ВМ 4283 АК. Крім того, у резолютивній частині ініціали ОСОБА_1 зазначені О.С., тоді як ініціали ОСОБА_1 правильно О.А.

Таким чином, виникла необхідність у поновленні провадження у справі, у звязку із виправленням описки в ухвалі Кролевецького районного суду від 19 вересня 2018 року справа №579/307/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі №579/307/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, на час виправлення описки в ухвалі Кролевецького районного суду від 19 вересня 2018 року.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2018 року на 8 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/688/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання позивач не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про проведення судового засідання без участі представника ОСОБА_2 міської ради.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 6 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/1014/18
Провадження № 2-о/584/78/18

25.09.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт належності матері ОСОБА_2, яка померла 26.12.2017 в с. Ревякине Путивльського району Сумської області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 016779 від 22.05.2003, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 153178 від 22.05.2003, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142074 від 22.05.2003, оскільки в звязку з помилкою в написанні її прізвища в цих правовстановлюючих документах він не може оформити це майно в порядку спадкування.
Заявник в судове засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, подану заяву підтримав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається з копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.07.2018, земельна ділянка, власником якої є померла ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 016779 від 22.05.2003, зазначена земельна ділянка перебуває з 05.02.2017 в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд».
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд».
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294 ЦПК України, суд

1. У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залучити в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд».
2. Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви, судову повістку.
3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12-00 години 05.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/19522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 26 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.18 Провадження 2/235/2004/18
Справа 235/5273/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч пятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в звязку з професійним захворюванням.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 27 вересня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 1 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м-н Лазурний, 59/6, м. Покровськ, Донецької області.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», , місцезнаходження: пл. Шибанкова, 1а, м. Покровськ, Донецька область, 85300.

Суддя: