Справа № 646/672/18
№ провадження 2/646/701/2018
У х в а л а

про залишення позову без руху

"25" вересня 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Ушакової Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заву третьої особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору факторингу недійсним,-

у присутності представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 «Українська металургійна компанія» - ОСОБА_5

предстаника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_1В в якій просив визнати Договір факторингу № 85/FAA від 20.11.2017 р. недійсним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 до суду подав позовну заяву і пояснив, що це є позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

19.07.2018 представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_7 у судовому засіданні просив повернути позов третьої особи ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 19.07.2018 позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 повернуто позивачу ОСОБА_1

23.08.2018 через канцелярию суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, в якій просить суд визнати Договір факторингу № 85/РAA від 20.11.2017 недійсним в частині передачі ПАТ «УкрСиббанк» на корписть ТОВ «УМК» прав грошової вимоги за договором № 2982 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки від 04.04.2008 з усіма доповненнями укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд вважає, що при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не дотримані вимоги статті 185 ЦПК України, а саме: до заяви про визнання договору недійсним не надана копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. При цьому відсутні зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних документів.

В той час, коли позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

До позовної заяви, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач надав суду квитанції про відправлення на адресу відповідачів поштової кореспонденції, проте доказів про те, що було направлено саме копію позову з додатками та доказів їх отримання відповідачами - суду не надав. У судовому засіданні представники відповідачів заперечували факт отримання вказаної позовної заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Зазначені обставини, відповідно до положень ч. 1 ст.1 85 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_1 без руху і надання часу для усунення недоліків пять днів з моменту утримання даної ухвали.

Питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 вирішити після усунення вказаних вище недоліків.

На підставі виклаедного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заву третьої особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору факторингу недійсним - захишити без руху.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне вказані в мотивувальній частині недоліки - позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2018.

Суддя І.М. Шелест