overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4504/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

Позивач 25 липня 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна та заборону його відчуження, серія та номер: 49329367, виданою 17.11.2015р. державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та зняти арешт накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46798461, виданою 06.03.2015р. державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3

Позивач в судові засідання 21 серпня та 27 вересня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/3754/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 5400,00 грн. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про участь в розгляді справи, яка призначена на 10.12.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Господарському суді м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 755/4500/18
Ухвала про призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. та представник третьої особи ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

26 вересня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Харків, вул. Валентинівська, 46 ААДРЕСА_2)

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/23381/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 398/2288/18
провадження №: 4-с/398/21/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за скаргою боржника у виконавчому провадженні №56608632 ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження,

ухвалив:

Задовольнити скаргу боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56608632 на постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження №56608632 від 14 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна і резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті і проголошена 14 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складений 19 вересня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 489/4705/18
Номер провадження 2-н/489/867/18

18 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Згідно відповідей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, за вищевказаною адресою - відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в частині стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 20.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №: 398/1545/18
провадження №: 2-н/398/168/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.08.2030 року, починаючи з 10 травня 2018 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 644/4224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Індустріального та Немишлянського районів у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Індустріального та Немишлянського районів у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

13 липня 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області вищезазначена заява була залишена без рухуі заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 13 липня 2018 року, заявником не надано належним чином посвідчених копій документів, доданих до заяви та не підтверджено те, що заявник та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданим та буде повернутий заявникові.

Дана ухвала суду була отримана заявником 14.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 13 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Індустріального та Немишлянського районів у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смертівважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа№ 346/4359/18
Провадження № 2/346/2061/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 жовтня 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.