overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 19.09.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 24 400,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально відноситься до Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено судом позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Крім того, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а/1, яка територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

З огляду на викладене відсутні підстави для розгляду Приморським районним судом м.Одеси позовної заяви ОСОБА_1.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки - передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Номер провадження: 22-ц/785/6935/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г. Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 листопада 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 309/2714/18
Провадження № 2/309/1645/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «24» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа № 223/355/18
Провадження № 2/220/608/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, в зв'язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, згідно розпорядження голови суду від 23.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Після ознайомлення з матеріалами даної позовної заяви суддею ухвалено залишити позов без руху та надати заявнику час для усунення недоліків позовної заяви, в тому числі і доведення факту реєстрації відповідача у м. Вугледар Донецької області, тобто визначення підсудності справи саме Вугледарському міському суду Донецької області.

Відтак позов суддею Яненко Г.М. до свого провадження не прийнято.

На даний час до матеріалів справи долучено заяву позивача про усунення недоліків позову, надісланих на адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області поштою 29.08.2018 року та до неї долучено документи згідно яких вбачається, що справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Згідно ж відкритих даних офіційного сайту судової влади, відповідно до Указу Президента України від 07.09.2018 року № 271/2018 "Про призначення суддів", ОСОБА_3 призначено на посаду судді Вугледарського міського суду Донецької області, тобто на даний час у Вугледарському міському суді наявний склад суддів для розгляду даної справи.

Згідно статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи те, що для повного, всебічного та швидкого розгляду даної справи у Вугледарського міського суду Донецької області наявні більш вагомі підстави та можливості, вважаю за необхідне дану справу передати на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів - передати на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 226/2346/18
Провадження № 2-н/226/421/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Номер провадження: 22-ц/785/6493/18
Номер справи місцевого суду: 501/192/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкін А.П., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 січня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_6
Номер провадження 2-н/643/1184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд. Місце проживання боржників стягувач зазначає: АДРЕСА_1.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано Інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до яких, відомості про реєстрацію місця проживанняОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сумам судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення №2070 від 03 серпня 2018 р., судовий збір у розмірі 176,20 грн.) зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч.2 ст. 161 ЦПК України, - він має право звернутися до суду із вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
УХВАЛА

(про витребування доказів)

11 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19574/18 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» в особі філії ДП «Савсервіс Карпати» у м. Хмельницькому»

про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою додочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» в особі філії ДП «Савсервіс Карпати» у м. Хмельницькому» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ДП «Савсервіс Карпати» в особі філії ДП «Савсервіс Карпати» у м. Хмельницькому» документи що слугували підставою для звільнення ОСОБА_1 та зазначені у наказі ДП №57-к від 26.07.2018 р., а саме: Акт-звіт внутрішнього службового розслідування від 27.06.2018 року, наказ директора №220 від 20.07.2018 року, лист-повідомлення директора ОСОБА_2 від 18.06.2018 р., доповідна записка директора філії ОСОБА_3 від 25.06.2018 р.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ДП «Савсервіс Карпати» в особі філії ДП «Савсервіс Карпати» у м. Хмельницькому» (79056, м. Львів, вул. Польова 55) надати в строк до 17.10.2018 року, документи що слугували підставою для звільнення ОСОБА_1 та зазначені у наказі ДП №57-к від 26.07.2018 р., а саме: Акт-звіт внутрішнього службового розслідування від 27.06.2018 року, наказ директора №220 від 20.07.2018 року, лист-повідомлення директора ОСОБА_2 від 18.06.2018 р., доповідна записка директора філії ОСОБА_3 від 25.06.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 518/209/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2018 р.

26 вересня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61-МК/2008-980 від 20.05.2008 року в сумі 177 464 гривень 82 коп..

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/209/14 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61-МК/2008-980 від 20.05.2008 року в сумі 177 464 гривень 82 коп..

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївсього районного суду Одеської області ОСОБА_3 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/209/14 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61-МК/2008-980 від 20.05.2008 року в сумі 177 464 гривень 82 коп. направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №518/209/14 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61-МК/2008-980 від 20.05.2008 року в сумі 177 464 гривень 82 коп. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 504/2881/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа №639/4872/18
Провадження №2-н/639/457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2 , подана представником ОСОБА_4, до боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5 944,23 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року у розмірі 3 417,23 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року у розмірі 2 141,47 грн.; індекс інфляції 279,99 грн.; 3% річних від простроченої суми 105,54 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 176, 20 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №: 343/479/18
Провадження №: 2/0343/284/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився .

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 8.30 год. 23.08.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький