overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/741/18
Провадження № 2/342/555/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 09 жовтня 1999 року в Чернятинській сільській раді Городенківського району Івано-Франківській області; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_4.

В позовній заяві зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкоголем, не приймає участі в матеріальному забезпеченні сімї, у веденні спільного господарства, сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння.

В підготовчому засіданні позивачка свій позов підтримала, зазначила, що відповідач її принижує, тому вона не бажає з ним спільно проживати.

Відповідач в підготовчому засіданні заявив клопотання про надання сторонам терміну на примирення з метою зберегти сімю. Категорично заперечив, що він зловживає алкоголем.

Суд, вислухавши учасників справи, оглянувши письмові докази, встановив, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 жовтня 1999 року в Чернятинській сільській раді, сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Ст.111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - два місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ничик Г. І.
25.09.2018
Справа № 642/2342/18
Провадження № 2/642/1117/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці до 26 грудня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, а саме до 26 грудня 2018 року.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, 4-й поверх, зал № 4.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженна до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28 вересня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 50/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк дляподаннявідповіді на відзив,з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 219/5472/18
Провадження №2/219/1967/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №591/3778/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1834/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 3 за адресою для листування), відповідача - ОСОБА_5, представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 140).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 297/1957/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05 жовтня 2018 року на 09:50 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 316/642/17
Провадження № 2/316/607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 04.10.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7587/18
Справа № 554/7587/18
н/п 2-н/554/670/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2018 м. Полтава
В порушення вимог ст.ст.115,116 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 року у сумі 407525,000 грн., що підтверджується довідкою №39 від 01.08.2018 р.
Керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, ст.ст.47 ч.1,115,116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бугрій В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява про видачу судового наказу подана з з додержанням вимог встановлених ст. ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, відсутні. Заява про видачу судового наказу подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видати у триденний строк ОСОБА_1 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 496/2766/18
Провадження № 2/496/1413/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просила підготовче провадження проводити у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом на 08 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра