Єдиний унікальний номер 243/2359/18 Номер провадження 22-ц/775/1161/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1161/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дороніна Д.Р.,

учасники справи:представник позивача -адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі № 243/2359/18 (суддя Мірошниченко Л.Є.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, обґрунтувуючи вимоги тим, що з 11.11.2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з матір'ю.

Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 р. з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Поросить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів до 1/8 частини його доходу, оскільки на теперішній час він є інвалідом третьої групи (довічно), переніс операцію з приводу папілярного раку щитоподібної залози та радійодтерапії, важкого перебігу. У нього є потреба постійного прийому медичних препаратів, проходження медичного обстеження. Нерухомого майна на праві приватної власності він не має, проживає у м. Києві у зв'язку з чим вимушений орендувати квартиру, на що витрачає значну частину свого заробітку.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задоволені частково, зменшено розмір аліментів, визначених на підставі судового наказу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 року у справі № 243/1503/18, визначено до стягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в позові. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач є інвалідом 3 групи, але є працездатним, має пільги, передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Вважає, що позивач не надав переконливих доказів щодо погіршення його матеріального становища та погіршення стану здоров'я, не довів розмір матеріальних витрат, потрібних для його лікування .Вважає, що позивач має матеріальну можливість виплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі 1/4 частини свого доходу.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2018 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття . Заробітна плата платника аліментів ОСОБА_4, який працює у ДНДЕКЦ МВС України на посаді старшого судового експерта, за період січень-лютий 2018 року складає 31 671,13 грн. Позивач на підставі договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно сплачує власнику ОСОБА_7 5200 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_4 страждає на онкологічне захворювання. Має діагноз папиллярна карцинома щитовидної залози та після роцедурний гіпотиреоз (тиреоїдектомія) важкого перебігу, встановлено третю групу інвалідності з 25.09.2017 року довічно. Позивачу визначена індивідуальна програма реабілітації інваліда № 370, дата контролю за виконанням індивідуальної програми реабілітації - 2019 рік.

Погіршення стану здоров'я позивача та необхідність в подальшій реабілітації визнав підставою для зменшення розміру аліментів.

Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.192СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведені обставини погіршення стану його здоров'я та потребу у додаткових витратах на лікування у з»язку із захворюванням є неспроможними, спростовуються документами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 03.10.2017 року ОСОБА_4 має третю групу інвалідності з 25.09.2017 року, яка встановлена довічно. Наявність онкологічного захворювання підтверджена випискою із історії хвороби №1959, яка видана Київською міською клінічною лікарнею № 3, встановлений діагноз папиллярна карцинома щитовидної залози. Наявність вказаного онкологічного захворювання підтверджена також довідкою, виданою завідуючим відділенням Національного інституту раку 29.05.2017 року, що ОСОБА_4 обстежувався у клініці з 26.05.2017 року по 29.05.2017 року та встановлено діагноз папілярний рак щитоподібної залози.

Згідно наданої виписки із медичної карти стаціонарного хворого форми №027/о № 6880 видно, що ОСОБА_4 має захворювання - після роцедурний гіпотиреоз (тиреоїдектомія 24.04.2017 року з приводу папілярного раку щитоподібної залози та радіойодтерапії (05.2017 р.), важкого перебігу (а.с.11).

Згідно висновку МСЕК від 03.10.2017 року ОСОБА_4 не рекомендована праця із значним нервово - психічним навантаженням в несприятливих умовах, що підтверджується повідомленням підприємству, установі, організації.

Факт наявності онкологічного захворювання, встановлення 3 групи інвалідності довічно, наявність призначеної індивідуальної програми реабілітації інваліда № 370 потребує додаткових витрат на ліки, обстеження та підтримку стану здоров'я.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції також врахував, що позивач є працездатним та має постійне місце роботи, працює на посаді старшого судового експерта у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, та як наслідок має постійний дохід у вигляді заробітної плати (а.с.10,63).

Вказані обставини були досліджені судом першої інстанції і в судовому рішенні наведена мотивована оцінка щодо наявності підстав для задоволення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне рішення складено 20 вересня 2018 року.

Суддя Жданова В.С.