overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/247/18
Провадження № 2/475/169/18
У Х В А Л А

01.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в справі №475/247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна ,-

встановив:

09.08.2018року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна .

При виготовлені даного рішення було допущено описку , а саме: не вірно зазначено розмір земельної ділянки.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.08.2018року у справі №475/247/18 позовні вимоги задоволено.

Однак, в тексті рішення помилково зазначено розмір земельної ділянки 9.17га, тоді як відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №614525 ,виданого 05.12.2007 року, розмір спадкової земельної ділянки становить 9.71га.

Враховуючи, що допущена в тексті рішення суду описка перешкоджає виконанню даного рішення , суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Виправити допущену описку в рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.08.2018року у справі №475/247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна .

В тексті рішення суду зазначити розмір земельної ділянки 9.71га.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя :ОСОБА_1
Справа № 237/4511/18
Провадження № 2-о/237/655/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177,317 ЦПК України.

Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами частини 1 статті 317 ЦПК України- заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З наданих заявницею документів неможливо встановити, що заявниця знаходилася у родинному зв'язку з особою, факт смерті якої просить встановити.

Отже, заявнику необхідно надати докази, які б підтверджували родинні зв'язки заявниці з померлою та належним чином засвідчити документи, які додані до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.09.18 року
Справа № 692/623/17
Провадження № 2/692/85/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -
20.06.2017 року до суду надійшов позов про позбавлення батьківських прав.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без проведення попереднього розгляду справи.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що з часу звернення до суду пройшло більше ніж рік, і за цей час могли змінити важливі для справи обставини, та з метою залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає необхідним провести підготовче засідання.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та свідків.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 31 жовтня 2018 року о 11 годині 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №639/4249/18
Провадження №2-н/639/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 681,12 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2017 року по 31.05.2018 року у розмірі 2 443,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 1 755,10 грн.; індекс інфляції 382,49 грн.; 3% річних від простроченої суми 100,39 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 176, 20 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 643/9300/18
Номер провадження 2/643/4659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

03.08.2018р. зазначена ухвала суду від 18.07.2018р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в звязку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Володимирівни про стягнення заборгованості по аліментам- визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7378/18
Номер справи місцевого суду: 521/3011/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2018 року м. Одеса

ССуддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 361/2606/18
Провадження № 2/361/2011/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частину садового будинку, позначеного у технічній документації під літерою «А» та розташованого у СТ «Металург» по вулиці 1- ша Північна, 22 у селі Рожни Броварського району Київської області, загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - «Б», вбиральня з літнім душем - «В», огорожа - «N», ворота - «N2», хвіртка - «N3», у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на ? частину садового будинку, позначеного у технічній документації під літерою «А» та розташованого у СТ «Металург» по вулиці 1- ша Північна, 22 у селі Рожни Броварського району Київської області, загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - «Б», вбиральня з літнім душем - «В», огорожа - «N», ворота - «N2», хвіртка - «N3», у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 310/7177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу, в якому просить поділити спільне сумісне майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 26.10.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 504/1457/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скаксування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №574/740/17

Номер провадження 22-ц/788/1583/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року ухваленого у складі судді Куцана В.М. у м. Буринь,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3
Справа № 185/3543/18
Провадження № 6/185/320/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/3543/18.

Позивач надала суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул.. Нечуй-Левицького, буд.44), на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до УДКС у м. Павлограді, сплачений у ПАТ «Державний ощадний банк України» за квитанцією № 259001890 від 11.09.2018 року судовий збір у розмірі 52,90 грн. та за квитанцією № 259001963 від 11.09.2018 року судовий збір у розмірі 52,90 грн

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін