АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-624/2011 Номер провадження 22-ц/786/1836/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 03 листопада 2017 року головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження №5504785 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-624/2011, виданого 03 травня 2017 року на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року по справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з нього ОСОБА_4, заборгованості за кредитним договором, про заміну позивача, поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вважає даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідно до ухвали суду від 19 січня 2017 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та роз'яснено право звернутися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-624/2011 для пред'явлення його до примусового виконання.

Однак, не дивлячись на це, був виданий новий виконавчий лист, що не передбачено ні самою ухвалою, ні діючим законодавством, в якому стягувачем зазначено вже не ПАТ «Кредитпромбанк», а ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного просив, визнати виконавчий лист №2-624/2011, виданий 03 травня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню як виданий помилково.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-624/2011, виданий 03 травня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором №31/36/08-НПБ від 26 грудня 2008 року станом на 25 березня 2011 року в сумі 1 157 455,63 гривень та судових витрат в сумі 1820 гривень, а всього 1 159 275 (один мільйон сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 63 копійки.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати ухвалуКременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, свій відзив надав ОСОБА_4, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №31/36/08-НПБ від 26 грудня 2008 року в сумі 1 157 455 грн. 63 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн., а всього 1 159 275 грн. 63 коп. /т. 1 а. с. 68-69/.

На підставі вищевказаного судового рішення, 27 вересня 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист /т. 1 а. с. 129/.

06 березня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

За заявою боржника ОСОБА_4, 29 березня 2013 року виконавчий лист повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа в зв'язку з відкриттям апеляційним судом Полтавської області 04 січня 2013 року апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення суду, яке в подальшому ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року - залишено без змін. У грудні 2016 року правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк» - ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання /т. 1 а. с. 132/. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» - задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по виконавчому листу №2-624/2011 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». Поновлено стягувачу ПАТ «Дельта Банк» пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-624/2011, виданого 27 вересня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №31/36/08-НПБ від 26 грудня 2008 року станом на 25 березня 2011 року в сумі 1157 455 грн. 63 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 1 159 275 грн. 63 коп.

У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-624/2011 відмовлено та розяснено стягувачу його право звернутися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-624/2011 для предявлення до примусового виконання /т. 1 а.с. 225-230; т. 2 а.с. 21-24/. 27 січня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» через засоби поштового зв"язку звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-624/2011 / т. 2 а. с. 31/. В той же час, Кременчуцьким районним судом Полтавської області, згідно супровід-ного листа від 04 травня 2017 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено не оригінал виконавчого листа, виданого 27 вересня 2011 року, а помилково, не в порядку, визначеному в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року, виданий новий виконавчий лист /т. 1 а. с. 35/.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, встановивши, що Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за заявою стягувача - ПАТ «Дельта Банк», 03 травня 2017 року помилково було видано новий виконавчий лист, не в порядку, визначеному в ухвалі суду від 19 січня 2017 року, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_4, правомірно визнавши вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.