Справа № 234/9136/18
Провадження № 2/234/2736/18
24 вересня 2018 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О., розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє його матір ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.1990 року, є власником будинку № 17 по вул. Бородіно в м. Краматорську Донецької області. У вказаному будинку зареєстрована та постійно проживає позивач по справі, а відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє його матір ОСОБА_2, також зареєстровані в цьому будинку, але не проживають з червня 2014 року, особистих речей у будинку немає, з реєстраційного обліку за вказаною адресою до теперішнього часу не знялися. Місцезнаходження відповідачів їй невідомо. Позивач пенсіонер і вимушена сплачувати за відповідачів житлово-комунальні послуги, не має можливості оформити субсидію, не може розпорядитися своїм будинком. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 17 по вул. Бородіно в м. Краматорську Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність та просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах якого діє його матір ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Краматорської міської ради ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до частини 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Підстави позбавлення члена сімї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.1990 року, належить будинок № 17 по вул. Бородіно у м. Краматорську Донецької області.
Як вбачається з довідок Біленьківської селищної ради Донецької області №4763 і №4764 від 06.07.2018 року, у будинку № 17 по вул. Бородіно у м. Краматорську Донецької області, зареєстрована позивач ОСОБА_1, та невістка ОСОБА_2 і правнук ОСОБА_3, відповідачі по справ (а.с.7, 18, 20).
Згідно акту про підтвердження факту не проживання депутата Біленьківської селищної ради від 18.06.2018 року відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають за вказаною адресою з червня 2014 року (а.с.8).
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі не мешкають за місцем реєстрації понад одного року без поважних причин.
При таких обставинах, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 17 по вул. Бородіно в м. Краматорську Донецької області.
Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 81, 89, 141, 280-284, 289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє його матір ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 17 по вул. Бородіно у м. Краматорську Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5