У Х В А Л А

Справа №338/1173/18

Провадження 2-з/338/8/18

01 жовтня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Подану заяву мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира та торгово-офісні приміщення, а також земельні ділянки за адресою вул. Шевченка,56а, що в смт. Богородчани. На сусідній земельній ділянці, що за адресою вул. Шевченка,62, в смт. Богородчани ОСОБА_2 незаконно проводяться будівельні роботи зі спорудження (прибудови) офісних та складських приміщень ПСК "Смакота" і на даний час розпочато підготовчі земляні роботи для влаштування фундаменту під об'єкт будівництва. Будівельні роботи виконуються впритул до його будинку та земельної ділянки та на земельній ділянці, де прокладено інженерні комунікації (електро- і водопостачання до його будинку), а також на якій влаштовані прохід і проїзд між будинками. Проведення будівельних робіт за таких умов заборонено вимогами про містобудівну діяльність, зокрема ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"( п.п. 3.9 вимоги до інсоляції; 3.13 відстань між будинками, 3.14 відступ від червоних ліній, проїзди для протипожежних машин, у внутрішні дворики, 3.25 протипожежні вимоги, 3.25а відстань між будинками, тощо), п. 3.4 (щодо відстані між будинками) Порядку надання містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 07.07.2011 р. (в редакції на момент видачі таких), а також земельним законодавством, зокрема, ч.ч. 1,2 ст. 103 ЗК України щодо створення такими діями неприпустимого впливу.

Також вказує, що на початку 2018 року, коли ОСОБА_2 тільки висловлювала наміри про проведення будівництва, він звертався до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області для реагування на незаконну забудову земельної ділянки, якій повідомляв, що ні ОСОБА_2, ні ПСК "Смакота" він, як суміжний землекористувач, не погоджував жодних документів, але йому відомо, що в документах для отримання містобудівних умов та обмежень та в інших дозвільних документах на забудову земельної ділянки міститься його підпис. На його заяву управління ДАБІ листом від 15 лютого 2018 р. № К-1/1009/16 повідомило, що на даний об'єкт будівництва "прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень ПСК "Смакота" видано містобудівні умови та обмеження, а також те, що 24 березня 2011 року між ОСОБА_2 та Богородчанською селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки за цією адресою, площею 124 кв.м., в тому числі під проїздами, проходами та площадками, який зареєстрований в управлінні Держкомзему за № 0022 від 18 травня 2011 року.

Оскільки має намір звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав, просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2, ПСК "Смакота" та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани Івано-Франківської області, а також зупинити дію містобудівних умов та обмежень та декларації про початок виконання будівельних робіт стосовно об'єкта будівництва на земельній ділянці за адресою вул. Шевченка,62, смт. Богородчани Івано-Франківська область. Вважає, що такими заходами буде забезпечено можливість виконання судового рішення в майбутньому.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено у спосіб, який вказується у п.1-9 ч.1 ст.150 ЦПК України або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням мотивів, наведених заявником на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір, вирішення якого можливе у судовому порядку.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість запобігання продовженню дій, які можуть перешкодити вирішенню спору чи ефективному захисту прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов'язує обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо необхідності забезпечення позову.

Разом з тим, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими вимогами, а також адекватними. Виходячи з цього, суд вважає, що для забезпечення вимог ОСОБА_1, з якими він має намір звернутись до суду, достатньо заборонити ОСОБА_2, ПСК "Смакота" чи іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани Івано-Франківської області.

Також суд вважає, що вимога про зупинення дії містобудівних умов та обмежень та декларації про початок виконання будівельних робіт стосовно об'єкта будівництва на земельній ділянці за адресою вул. Шевченка,62, смт. Богородчани Івано-Франківська область є необґрунтованою, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150,153-154,157 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та підприємству споживчої кооперації "Смакота" (і.к. 34741351) чи іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани Івано-Франківської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя І.В. Круль