25.09.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/6836/16-ц
Провадження № 2/644/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Яковлєвої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/6836/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за участі у судовому засіданні представників:

позивача - адвоката ОСОБА_3;

відповідача - адвоката ОСОБА_4 та за довіреністю ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив виділити йому у власність на належну на праві власності за заповітом 1/2 частину будинку літ. "А-1" по вул. Іртискій, 7 у м. Харкові, що є у спільній частковій власності з ОСОБА_2 приміщення житловою площею у 19,9 кв.м.: 1-2 житловою площею 7,7 кв.м, 1-3 житловою площею 12,2 кв.м., 1-4 площею у 7 кв.м, тамбур літ. "а-1" площею 3,4 кв.м. а також надвірні побудови: - частину паркану № 3, частину паркану № 5 з хвірткою № 2 вартістю 251 грн., замощення № 1 вартістю 907грн. Припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_2 на будинок 7 по вул. Іртискій у м. Харкові, зобов'язавши ОСОБА_2 знести сарай літ. "Л" та гараж літ. "Е" із оглядовою ямою та льохом "И", як побудовані самочинно, а також визначити порядок користування земельною ділянкою пропорційно до часток у праві власності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою.

27 грудня 2016 року вскакну цивільну справу передано у моє провадження.

20 березня 2017 року та 15 червня 2017 року ОСОБА_1 уточнив позов.

13 липня 2017 року ухвалою суду призначено експертизу та провадження у справі зупинено.

05 травня 2018 року провадження у справі відновлено.

Відповідачем ОСОБА_2 подано суду зустрічну позовну заяву в якій він просить виділити йому у натурі 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іртиська, 7, а саме: житлову кімнату 2-1 площею 7,0 кв.м, яка знаходиться у житловому будинку літ."А-1", житлову кімнату 2-2, площею 13,0 кв.м., яка знаходиться у житловому будинку літ."А-1", нежитлові приміщення (кухня) 2-3, площею 6,0 кв.м, яка знаходиться у прибудові (літ а), технічне підпілля (льох) (літ. В), площею 15,9 кв.м., гараж (літ.Е), площею 27,3 кв.м, оглядова яма (літ. е), сарай (літ. Л), площею 16,6 кв.м., навіс (літ. Д), площею 11,0 кв.м., замощення № 1, хвіртку № 2, паркан № 5 припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно порядку, який фактично склався між співвласниками.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття зустрічного позову, зазначивши, що з відповідним позовом ОСОБА_2 може звернутися до суду і вже після відкриття провадження у справі може вирішуватися питання про об'єднання позовів, оскільки судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 вже розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ж ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, суд не може залишити вказане клопотання без розгляду оскільки його вирішення впливає на подальший розгляд справи, а крім того провадження за справою відкрито та розпочатий судовий розгляд за правилами ЦПК України у редакції від 18.03.2004 року.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов