overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.09.18 р. 145/939/18

2/145/619/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивча ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради, СВК "Колос" про визнання права на земельну частку (пай), третя особа управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 31.05.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2018 року.

В якості співвідповідача залучено СВК "Колос".

Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Третя особа Держгеокадастр у Вінницькій області надав суду пояснення на позовну заяву.

Представник позовача ОСОБА_1 заявила клопотання про зменшення позовних вимог, просить залишити тільки позовну вимогу щодо визнання за ОСОБА_4 права на земельну ділянку (пай) площею 3,60 умовних кадастрових гектарів на території ОСОБА_2 сільської ради Тиврівського району Вінни цької області.

Інші учасники справи не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-00 год. 23.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Найменування стягувачаКомунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 162 ЖК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період за 01.07.2017р. по 01.08.2018р. в розмірі 9693,41 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1061/18
Провадження № 4-с/321/3/2018
У х в а л а

13.09.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Михайлівській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Привітна, 2-а, Приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Шкільна, 230, про зобовязання вчинити певні дії

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 500/6321/18
Провадження № 2/500/3179/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після ОСОБА_4, померлого 31.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 18.10.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №266/3001/17
Провадження№ 2/266/138/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року в Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення на його користь 106205,04 гривень у відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, а також стягнути у відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень та понесені судові витрати, які складаються з витрат на послуги експерта у розмірі 1700,00 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 гривень, судового збору у розмірі 1162,05 гривень.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 08.11.2017 року справа була передана в провадження судді Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В.

Ухвалою від 09.08.2017 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. відкрито провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв'язка із звільненням судді Дзюба М.В. проведено повторний розподіл справу передано до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що проведення підготовчого засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, з'ясована думка сторін щодо призначення засідання для розгляду справи по суті, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 200,213 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду.

Справу розглядати в загальному провадженні, призначивши справу до судового розгляду по суті на 19.02.2018 року о 14-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 360/1927/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором відповідачка отримала кредит в розмірі 8000 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 100977,12 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 26 жовтня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 26 жовтня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 26 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа №690/368/18
Провадження №2/690/222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.28 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Відповідачу надати суду копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
22-ц/775/670/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5945/18 Справа № 203/2410/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю IK АКТИВ на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

З такою ухвалою не погодилось ТОВ ІК АКТИВ, 21 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, апелянтом не зазначено у скарзі яким чином оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права, свободи, інтереси ТОВ ІК АКТИВ.

Посилання заявника на те, що предметом спору є нерухоме майно, яке розташоване по вул. Коломійцевській у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, яке належить ТОВ ІК АКТИВ на праві власності, є безпідставними, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики. Отже, у справі інший предмет спору.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги із зазначенням яким чином оскаржуваною ухвалою судом вирішено питання про права, свободи, інтереси ТОВ ІК АКТИВ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 352, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю IK АКТИВ на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі, десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Ж.І.Максюта
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2908/16-ц
Номер провадження 2/213/53/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2007 року в розмірі 14334 грн. 69 коп., та стягнення судових витрат по справі в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено на підставі п.3 ст.40 ЦПК України у зв»язку із надходженням заяви представника відповідача - ОСОБА_4 про відвід судді.

31.08.2018 року суддею Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу -Алексєєвим О.В. розглянута заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та в задоволенні заявленого відводу судді Соловйовій Л.Я. - відмовлено.

За таких обставин, відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача -ОСОБА_4

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 595/1149/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

25 липня 1992 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №22;

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1992 року у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №22.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук