Справа № 577/3784/18
Провадження № 2/577/1434/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, заведена спадкова справа № 102/2018. Спадкоємець за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, що не охоплене заповітом, - ОСОБА_2 спадщину за законом прийняла, подавши відповідну заяву нотаріусу. На даний час він має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, але при зверненні до нотаріуса виявилось, що правовстановлюючий документ спадкодавця на вказаний будинок відсутній, право власності на вказаний будинок за життя не зареєстроване.

При таких обставинах, він не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 34).

Відповідач: Гружчанська сільська рада Конотопського району Сумської області, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 27).

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 35 ).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 102/2018 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, поданої ОСОБА_1 15.05.2018 року. Спадкоємцем за законом є донька померлої ОСОБА_2, яка спадщину за законом прийняла, про що подала нотаріусу заяву 17.07.2018 року (а.с.26).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2018 року (а.с.23).

29.08.2018 року у зв'язку з зайнятістю судді в іншій справі, справа в судове засідання не вносилась, розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року (а.с.31).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв'язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 та господарчо-побутові будівлі, які належали на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6,11). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1

Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі не зареєстровані (а.12,13).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 15.05.2018 року заведена спадкова справа № 102/2018 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 15.05.2018 року. Інший спадкоємець за законом є донька померлої ОСОБА_2, яка спадщину прийняла, про що подала заяву нотаріусу 17.07.2018 року (а.с.7,8,9,10,20,26).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.27).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, а також те, що позивач прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4, а тому за ним слід визнати право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81 ,200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач: Гружчанська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Грузьке Конотопського району Сумської області, ).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2).

Суддя Галян С. В.