overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/4659/18
Провадження № 2/235/1825/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 28 вересня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 199/7288/18
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа по даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 01 листопада 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 348/1347/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

27 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові та подано уточнену позовну заяву.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/10786/16-ц

провадження № 61-44154 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_6 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року, в якій він просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

21 вересня 2018 року ухвалою судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито провадження за цією касаційною скаргою.

26 вересня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року, яке мотивовано тим, що відповідачі вживають заходи щодо скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, що може призвести до відчуження майна з метою знецінення корпоративних прав, які є предметом спору в цій справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою визначено, що у випадку, якщо судове рішення не передбачає примусового виконання, зупиняється його дія.

Враховуючи те, що вказана постанова не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року.

З огляду на наведене, клопотання позивача про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_6, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ЛКП «Вулецьке» - Глова Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Вулецьке», ПАТ «Львівгаз» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу витрати по сплаті комунальних послуг в розмірі 8243,55 грн., судові витрати по сплаті судового збору розмірі 640 грн., а всього разом 8883,55 грн.(всім тисяч вісімсот вісімдесят три гривень, п'ятдесят п'ять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 482/1787/18
Номер провадження 6/482/61/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали подання начальника відділу Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення у розшук фізичної особи боржника, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшло подання про оголошення у розшук фізичної особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за його останнім відомим місцем проживання.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні, у звязку із чим згідно з вимогами ст.. 438 ЦПК наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 438 ЦПК України. суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про оголошення у розшук фізичної особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за його останнім відомим місцем проживання.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Суддя О.І.Демінська
Справа № 683/2114/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/12114/18, 2/683/1048/2018 за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року позивачка звернулася в суд з позовом до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30.10.2017 року.

В підготовче засідання позивачка подала заяву, у якій міститься клопотання про витребування з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 30.10.2017 року в м.Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати позивачі має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана їм особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки задоволити.

Зобов»язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого 30 жовтня 2017 року в м. Хмельницький ОСОБА_2, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 22 жовтня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

26 вересня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом -,

керуючись ст.259,352,354 УПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Сонячна (колишня Серго) б.19.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпротягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скаргипісля розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа №569/9323/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33000, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Гута Перейма, Сарненського району, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33000, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Гута Перейма, Сарненського району, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.2018 року на 12 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 505/1811/18
Провадження № 2-о/505/121/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., яка сплачена заявницею ОСОБА_1 при поданні заяви до суду, згідно квитанції №32751928 від 11.06.2018 року в ПАТ АБ «Укргазбанк», підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення разом з додатками - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 52 коп., за квитанцією №32751928 від 11.06.2018 року в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 21.09.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/312/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2345/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційного суду Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року змінені позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 7 000 грн., та в порядку відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 17 000 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана 31.08.2018 року через поштове відділення, а оскаржуване рішення постановлено 27.06.2018 року, з чого вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено. В матеріалах справи відсутня вмотивована заява про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1