Справа № 405/3944/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказали, що вона разом із своєю малолітньою донькою проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. В грудні 2011 року квартира була приватизована позивачкою ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_3 та їх донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. В 2013 році шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу проживання позивача з відповідачем в однокімнатній квартирі стало неможливим, тому 27.03.2013 року вона викупила у відповідача його частку квартири у спільній сумісній власності, що підтверджується договором купівлі-продажу. Після укладання договору купівлі-продажу відповідач забрав свої речі з квартири та виїхав проживати до найманого житла. Вказала, що відповідач ОСОБА_4 не проживає у квартирі з квітня 2013 року, але залишається прописаним, де знаходиться на даний час їй не відомо, відносин з відповідачем позивачка не підтримує. Реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивачки та її малолітньої доньки, як власників житла, тому вона вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_2 є власниками квартири розташованої за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією договору купівлі-продажу від 27.03.2013 року посвідченого 27.03.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, копії вказаних правовстановлюючих документів містяться в матеріалах справи (а.с. 7-12).

Згідно довідки № 2852 від 14.06.2018 року виданої КП «ЖЕО №2 МРМК», виданій на імя позивачки, в квартирі за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), АДРЕСА_3, зареєстровані дві особи та позивачка по справі, а саме: донька позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач по справі колишній чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується також актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.06.2018 року та довідкою від 14.06.2018 року №2852 виданою КП «ЖЕО №2 МРМК» (а.с. 15, 16).

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачці, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, (м. Кіровоград), АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко