Справа № 145/1348/18
Провадження №2/145/809/2018
У Х В А Л А

17.09.2018 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на вантажний автомобіль ЗИЛ, сідловий тягач, 1992 року випуску, номер шасі 013, моделі 441310, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідача; екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", заводський номер 302225, 1988 року випуску, двигун №1057148, що був придбаний ними у шлюбі за договором купівлі-продажу №13-а/17 р. від 15.05.2017.

Заяву мотивовано тим, що вона звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільної власності подружжя. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.08.2018 р. уже накладено арешт на зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 легковий автомобіль Volkswagen Transporter D 1.9 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2; комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_3, марки САSЕ 2388, 2008 року випуску; автомобіль ГАЗ бортовий-С, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп бортовий -Е марки ОДАЗ, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Однак на вантажний автомобіль ЗИЛ та екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", які набуті під час шлюбу, арешт не накладався.

Так як відповідач має можливість розпорядитися даним майном самостійно, відчужити його, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане майно. виникла необхідність в забезпеченні позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на вантажний автомобіль ЗИЛ, сідловий тягач, 1992 року випуску, номер шасі 013, моделі 441310, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, та на екскаватор "FORD 655 4 WD UWO", заводський номер 302225, 1988 року випуску, двигун №1057148.

Однак всупереч ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не долучено документів про належність майна, що підлягає забезпеченню, зокрема, на екскаватор "FORD 655 4 WD UWO" (договір купівлі-продажу даного транспортного засобу №13-а/17 р. від 15.05.2017, не містить підпису покупця).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.