overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/723/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 грудня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Їх сімя розпалась через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з лютого 2018 р., спору про поділ майна немає.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що сторони одружені з 06 грудня 2012 року. Подружжя дітей не має. Спільне господарство між сторонами не ведеться з лютого 2018 р., подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 141, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 грудня 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис 679).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Голуб».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/234/1607/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2960,18 грн. та судовий збір в розмірі 176, 20 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 579/647/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.08.2010 року.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з 21.05.2018 року змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 56).

24 травня 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення його позову без розгляду та про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/918/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Подружнє життя не склалось. Протягом тривалого часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Дітей від шлюбу не мають, однак згоди для розірвання шлюбу сторони не досягли. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року розгляд справи було зупинено у зв'язку з наданням часу для примирення до 26 вересня 2018 року.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2018 року на 10 годин 10 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 455/541/18
Провадження № 2-н/455/43/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 464/1505/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2046/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар Бадівська О.О.,

за участі в судовОму засіданні представника заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Собечко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Чорної С.З. від 04 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.04.2018 по справі № 464/1505/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»- задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року в частині стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в користь ОСОБА_3, 28.03.1963р.н., понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 88 гривень 10 коп. - скасувати.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» 1762 грн. сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги на р/р 0006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, платіжне доручення № 11994 від 19.06.2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 420/485/18
Провадження № 22ц/782/798/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року (суддя Пронька В.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаргу подано у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 21 вересня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № № №686/18123/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про виселення,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/18123/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про виселення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 29 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків на усунення прихованих недоліків придбаного житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання. Вирішено заяви та клопотання сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, але від його представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звіт про проведення незалежної оцінки житлового будинку за адресою: вул. Канівська, 9, с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, виконаний субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 станом на 14 березня 2017 року.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків на усунення прихованих недоліків придбаного житлового будинку та призначити справу до розгляду по суті на 06 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, оф. 22), звіт про проведення незалежної оцінки житлового будинку за адресою: вул. Канівська, 9, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, виконаний субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 станом на 14 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" (м. Київ, вул. Закревського, 85) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК "Річковик-2" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 22.08.2018 року цивільну справу за позовом ЖБК «Річковик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2018 року від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, замінити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 року на 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

4.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/3627/18
Провадження № 2-н/456/369/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 601/1065/18
Провадження № 2/601/549/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 23.07.2018 року на 15 год.30 хв..

23.07.2018 року сторони в судове засідання не з»явилися. Підготовчий розгляд справи відкладено на 09.08.2018 року на 16.30 год..

09.08.2018 року сторони в судове засідання не з»явилися. Підготовчий розгляд справи відкладено на 04.09.2018 року на 10.00 год..

04.09.2018 року у зв»язку тим, що суддя Мочальська В.М. згідно наказу № 47 - в від 27.07.2018 року знаходиться у відпустці, тому підготовчий розгляд справи відкладено на 26.09.2018 року на 10.00 год..

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 24 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: