Справа № 464/8386/16-ц
Провадження № 22-з/783/198/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні, -

в с т а н о в и л а :

постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» задоволено частково. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року скасовано, справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні повернуто до Сихівського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

13 вересня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. У заяві просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з Публічного акціонерного товариство «Львівський хімічний завод» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 11.09.2018 року ним подано заяву відповідача ОСОБА_3 про стягнення судових витрат до Апеляційного суду Львівської області, до якої долучено розрахунок витрат на професійну правничу допомоги та акт приймання передачі наданих послуг. Також, зазначає, що 11.09.2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови у вказаній справі, однак зазначеною постановою не вирішено питання про стягнення судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з повного тексту постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, то у такій вирішено питання розподілу судових витрат, а саме вказано: «Щодо розподілу судових витрат, про розподіл яких просив зокрема і представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, то зважаючи на те, що апеляційна скарга третьої особи задоволена частково на противагу стороні відповідачів, які проти задоволення такої заперечували, витрати сплачені відповідачем за правову допомогу стягненню не підлягають».

Враховуючи те, що вказане питання розподілу судових витрат вирішено в постанові Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6