overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 641/9101/15-ц

провадження № 61-44385ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Соколов» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9101/15-ц за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа№ 346/4040/18
Провадження № 2/346/1963/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Павлова ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Павлова ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 жовтня 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/127/6725/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шеремети А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість будинку по вул. Яреми буд. 17 у м. Вінниця станом на день проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість автомобіля BMW 528 1999 року випуску, станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/26615/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 215/1488/18
2/215/1144/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивачі звернулися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, до початку розгляду справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду (а.с.36,37).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений за зареєстрованою адресою: 50082 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Чарівна, 6/66 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.04.2018р.) /а.с.19/, конверти з ухвалами суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судові повістки на 26.06.2018 року та 27.09.2018року, повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.30,43). Судову повістку на 27.07.2018 року відповідач отримав 10.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.41). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили. Суду надано акт від 16.04.2018 року про не проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Чарівна, 6/66 -з вересня 2016 року по теперішній час.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №409/1938/18
Пров.№2/409/880/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 05.12.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 601/1351/18
Провадження № 2-к/601/1/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На виконання вимог ч. 1ст. 467 ЦПК України судом повідомлено боржника ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В строк, передбачений ч.1 ст.467 ЦПК України, ОСОБА_2 не подав заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючисьст.ст. 260, 467 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" вересня 2018 р. Справа № 489/5858/18
Провадження №2-н/489/1018/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Згідно ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної вимоги до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, що є недоліком заяви.

У заяві зазначено одного боржника, а тому необхідно додати одну копію заяви та копії доданих документів, що додаються до неї, для вручення їх боржнику.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Єдиний унікальний номер 725/2999/18
Номер провадження 2/725/464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третьої особи відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в буд. № 25 по вул.Миргородській в м. Чернівці, мотивуючи тим, що в даному будинку відповідачі не проживають понад 5 років. А також вказала, що вона є власником даного будинку на підставі договору дарування від 17.11.2011 року. Просить визнати відповідачів такими, що втратив право на проживання в даній квартирі.

В судовому засідання позивачка підтримала свою позовну заяву. В своїх поясненнях вказала, що відповідачі не проживають в даному будинку вже понад 5 років. В 2011 року її покійна матір ОСОБА_5 подарувала їй вказаний будинок та земельну ділянку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав. Вказав, що він не проживає в даному будинку з 2015 року. Вказав, що його вигнали з будинку. В суд з позовом про його вселення не звертався.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи в зал судового засідання не з»явилися.

Суд заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин не проживають в житловому приміщенні в буд. № 25 по вул.Миргородській в м. Чернівці, понад 5 років.

Вказане підтверджується актами КЖРЕП №11 від 28.05. та 07.05.2018 р.р.

Також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником даного будинку на підставі договору дарування від 17.11.2011 року.

Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику.

Згідно ст..405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Такої домовленості між позивачами та відповідачем не існувало.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319,405 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 25 по вул. Миргородській в м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 591/5596/18
Провадження № 2-н/591/684/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 вересня 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8560, 64 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 736/1637/18
Номер провадження 2/736/846/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 08 листопада 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий