№ 207/1623/18
№ 2/207/1123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/1623/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними , стягнення боргу , відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати дії ОСОБА_2 по несвоєчасному поверненню суми боргу протиправними ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики у сумі 59303 гривні 70 копійок ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування моральної шкоди 10000 гривень , оскільки за договором позики від 3 квітня 2011 року дала у борг ОСОБА_2 2300 доларів США та 3000 гривень . Протягом 2017 - 2018 років відповідачка повернула 4000 гривень . Свої зобов'язання відповідачка належним чином не виконала , у зв'язку з чим їй нанесено моральну шкоду .

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі . Заявлений позов підтримала повністю .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов визнала частково, заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що за договором позики від 3 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_1 дала у борг ОСОБА_2 2300 доларів США та 3000 гривень . Протягом 2017 - 2018 років відповідачка повернула позивачці 4000 гривень . Свої зобов'язання відповідачка належним чином не виконала .

Згідно ст. 1046 ЦК України 2003 року за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості .

Згідно ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором .

Враховуючи , що відповідачкою повернуто 4000 гривень , сума заборгованості за договором позики є 2262 долари США , що за офіційним курсом НБУ станом на 21 серпня 2018 року складає 62634 гривні 78 копійок . Тому суд , не виходячи за межі позовних вимог , вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики у сумі 59303 гривні 70 копійок та визнати дії ОСОБА_2 по несвоєчасному поверненню суми боргу протиправними .

Не підлягає задоволенню вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди, оскільки це не передбачено діючим законодавством .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачці відповідачкою пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 23 , 1046 , 1049 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19, 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Визнати дії ОСОБА_2 по несвоєчасному поверненню суми боргу протиправними .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики у сумі 59303 гривні 70 копійок , судові витрати 1206 гривень 20 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба