overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/519/2018
Справа № 225/4866/18
25 вересня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, _________________
повне ім'я (найменування) боржника
__АДРЕСА_1____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ _____Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/1586/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року, яке ухвалене суддею Ніколенко Д.М. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-о/616/18/18
справа № 616/789/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

21.09.2018 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа- Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Справа підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1300 год. 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Викликати до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7480/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Ратнікової В.М., Вербової І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року призначити до судового розгляду на 03 вересня 2018 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 592/5695/18
Провадження №2-п/592/47/18

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив

Ухвалою суду від 13.06.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівідкрито позовне провадження та призначено розгляд у спрощеному провадженні, справа №592/5695/18-ц

09.08.2018 року заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що з поважних причин не зявився в судове засідання і не подав відзив. Також не погоджується з рішенням, оскільки позивачу належить більше ніж стягнуто судовим рішенням та надав відповідні докази.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заочне рішення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем причини не подачі відзиву є поважними і докази надані відповідачем мають істотне значення.

Провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , ухвалене 09.08.2018 року , , справа №592/5695/18-ц.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання о 09-10 12.10.2018 року у спрощеному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/855/18

Провадження № 2/126/641/2018

"24" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 51053,30 грн. за кредитним договором № б/н від 27.01.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 524/2863/16-ц
Провадження № 2-п/524/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О, розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визначення фактичної заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення, однак вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 285 УПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Ч. 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви.

За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, пункт 1.4.2. Закону України «Про судовий збір», збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується в розмірі 352,40 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у м. Кременчуці /Автозаводський/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір (Державна судова адміністрація, 050) за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визначення фактичної заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/1612/17 25.09.2018
Провадження №22-ц/784/1531/18
Справа № 482/1612/17
Провадження № 22-ц/784/1531/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Підлісне», Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконними дій з припинення подачі електроенергії та водопостачання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_5

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_3
Справа № 750/1462/18
Провадження № 2/750/885/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

треті особи - Приватне акціонарне товариство Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

21.02.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 89057 грн. 74 коп.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу згідно нових питань, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Треті особи - Приватне акціонарне товариство Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі додаткової судової експертизи для встановлення дійсної вартості матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП, яка сталася 21.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (вул. П.Осипенко, 10-А, м. Чернігів).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Фольцваген Поло» д.р.н. СВ49469ВА, проведеного згідно ремонтної калькуляції № 1.003.16.0 від 26.01.2017 з врахуванням зносу запасних частин?

Проведення експертизи провести за матеріалами цивільної справи № 750/1462/18 та адміністративної справи №750/320/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 675/2237/18
Провадження № 2/675/570/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року на 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа 206/5200/18
Провадження 2/206/1408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Новгородська, 12) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 20-а/1) про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев