Справа № 639/7414/18
Провадження № 2-сз/639/14/18
УХВАЛА

ІМНЕН УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про повернення надлишкового сплаченого судового забору у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

Представник ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 623,80 грн.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що при зверненні 12.12.2017 до суду з заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн, тоді як відповідно до ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» 12.12.2017 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

На час звернення до суду з вказаною заявою, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на 12.12.2017), ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем складала 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становив 1600 грн 00 коп.

Таким чином, за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою судовий збір станом на 12.12.2017 складав 800 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про повернення надлишкового сплаченого судового забору у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк