Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 774/81/18

провадження № 61-41098ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 27 лютого 2018 року у складі судді Згоніка С. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором № SAMDN50OTC003058110 від 20 квітня 2010 року в сумі 26 043,81 грн та витрат по оплаті третейського збору у сумі 1 360,00 грн.

20 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ КБ «ПриватБанк» подав скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення допущених у скарзі недоліків: приведення скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а також зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

АТ КБ «ПриватБанк» усунув недоліки скарги.

В апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало 23 червня 2018 року та в межах тридцятиденного строку, як це передбачено частиною третьою статті 487 та частиною першої статті 354 ЦПК України, оскаржило її в апеляційному порядку. При цьому АТ КБ «ПриватБанк» надав документи, які підтверджують зазначені обставини.

Згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом строку, встановленого для апеляційного оскарження судового рішення з дня вручення повного тексту такого рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року пропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 351, 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Апеляційного суду Дніпропетровської області справу № 774/81/18 за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько