УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 223/312/16-ц

провадження № 61-41690ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», подану адвокатом Чередніченком Максимом Миколайовичем, на постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_2 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50010166 від 22серпня 2013 року, розмір якої складає 450 580 грн 72 коп., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті»суму штрафу в розмірі 26455 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат у солідарному порядку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Знято арешт з автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року виробництва, накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року.

Постановою Апеляційного Суду Донецької області від 25 червня 2018 року рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року в частині вимог про звернення стягнення на предмет застави та відшкодування витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні позову. В частині стягнення судових витрат змінено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про стягнення судового збору.

31 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ «Порше Мобіліті»направлено із пропуском строку на касаційне оскарження касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2017 року складений 27 червня 2018 року, того ж дня направлений до Реєстру, зареєстрований - 28 червня 2018 року, оприлюднений -04 липня 2017 року.

У касаційній скарзі міститься прохання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку із поважністю причини такого пропуску, з посиланням на те, що повний текст постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 рокуотримано ТОВ «Порше Мобіліті» лише 09 липня 2018 року, на підтвердження чого надав копію конверта про направлення копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції та роздруківку з сайту «Укрпошта».

Згідно із частиною третьою статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року пропущено із поважних причин, такий підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», подане адвокатом ЧередніченкомМаксимом Миколайовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу № 223/312/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько