Справа № 467/784/18
УХВАЛА

про витребування доказів

21.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача - Рибакової Л.А.

представника відповідачів - ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Братська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Братська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі.

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшов лист від заступника голови Братської районної державної адміністрації Миколаївської області вих. № 1031/01-18/7 від 13 вересня 2018 року про неможливість виконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області про витребування доказів від 23 серпня 2018 року у зв'язку з тим, що відповідно до положень ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні справи, сформовані по реєстрації права оренди земельних ділянок, які належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на землю НОМЕР_1, НОМЕР_2, були направлені до Арбузинської районної державної адміністрації, яка в даному випадку є суб'єктом державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

У зв'язку з чим представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про витребування від Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завіреної копії реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю НОМЕР_1, зареєстрованого 12 червня 2017 року державним реєстратором Братської районної державної адміністрації Миколаївської області (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 35705077 від 16 червня 2017 року ); та копії реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю НОМЕР_2, зареєстрованого 23 травня 2017 року державним реєстратором Братської районної державної адміністрації Миколаївської області (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 35373361 від 25 травня 2017 року).

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти витребування від Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області вищезазначених копій реєстраційних справ.

Тож, заслухавши позиції представників сторін щодо необхідності витребування доказів, перевіривши клопотання на відповідність вимогам цивільного процесуального закону, зокрема, вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а також представлені доводи на обґрунтування висунутих вимог, суд прийшов до таких висновків.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

При цьому, кожна сторона зобов'язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

При цьому, за загальним правилом, що встановлене у ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, в той же час, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що за імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості надати його суду - повідомити про це протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали, зазначивши причини такої неможливості.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках - в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбаченийст.189 ЦПК України, закінчується 21 вересня 2018 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завірену копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю НОМЕР_1, зареєстрованого 12 червня 2017 року державним реєстратором Братської районної державної адміністрації Миколаївської області (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер : 35705077 від 16 червня 2017 року).

Витребувати від Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завірену копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю НОМЕР_2, зареєстрованого 23 травня 2017 року державним реєстратором Братської районної державної адміністрації Миколаївської області (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 35373361 від 25 травня 2017 року).

Вказані документи (докази) направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 01 жовтня 2018 року.

Роз'яснити відповідальним особам Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідальних осіб Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Братська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі на тридцять днів до 21 жовтня 2018 року.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов'язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца