overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1714/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1466/18 у справі № 751/6161/18

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Агроінвест» про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки,-

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Агроінвест» про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/3517/18
Провадження № 2-н/191/63/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 01 січня 1986 року у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, Україна, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась 27 лютого 1992 року, ІПН:НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 березня 2031 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/9870/18
Провадження № 2/750/2444/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/993/16-ц

провадження № 22-ц/781/1686/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ФГ «ОСОБА_2 і К», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 18 жовтня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5837/18 Справа № 181/450/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 642/2923/18
Провадження № 2/628/1476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.09.2018 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення, а також просить повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивача про відкликання позовної заяви провадження по справі не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1), який, згідно інформації про підтвердження сплати судового збору з Казначейства, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою від 26.09.2018 р. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Купянське Управління державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 24.09.2018 р. «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.О.Шиховцова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.,

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариствоа з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19 жовтня 2018 року та для відповідачів заперечення на відповідь на відзив до 19 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 544/19/18

провадження № 61-44423ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, ОСОБА_5, про переведення прав і обов'язків покупця на співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року до остаточного вирішення даної справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області справу № 544/19/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, ОСОБА_5, про переведення прав і обов'язків покупця на співвласника.

Зупинити виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 610/2694/18
Провадження № 2/610/1115/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату і час підготовчого засідання: «15 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин» замість правильних дати і часу: «16 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що описка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2018 року у цивільній справі № 610/2694/18 (провадження № 2/610/1115/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині ухвали дату і час призначеного підготовчого засідання: «16 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 743/761/18
Провадження №2/743/301/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень у рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2018, ухваленого у цивільній справі № 743/761/18,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Під час написання рішення суд допустився описки у зазначені виду засідання, в якому розглядалася справа.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2018 у цивільній справі № 743/761/18 допущено описку, а саме зазначено, що справа розглядалася у «судовому засіданні», тоді як з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася у «підготовчому засіданні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду виправити описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року в цивільній справі № 743/761/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

У рішенні суду правильним вважати, що справа розглядалася у «підготовчому засіданні», замість зазначеного «судового засідання».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 28 вересня 2018 року.

Ухвала про виправлення описки від 28.09.2018 є невідємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2018, ухваленого в справі №743/761/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Павленко