АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3846/17 Номер провадження 22-ц/786/1413/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Абрамова П.С.,

За участі секретаря: Зеленської О.І.,

позивача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Миронець О.К. в м. Полтаві зі складанням повного тексту рішення 18 квітня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, а його позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст та підпис у розписці від 07 грудня 2016 року виданої ОСОБА_2 на імя ОСОБА_4 на суму 4 425 106 (чотири мільйони чотириста двадцять пять тисяч сто шість гривень) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

-чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст та підпис у додатку до розписки від 07 грудня 2016 року виданої ОСОБА_2 на імя ОСОБА_4 на суму 4 425 106 (чотири мільйони чотириста двадцять пять тисяч сто шість гривень) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

-чи складено ОСОБА_2 текст розписки від 07 грудня 2016 року на імя ОСОБА_4 на суму 4 425 106 (чотири мільйони чотириста двадцять пять тисяч сто шість гривень) самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування;

-чи складено ОСОБА_2 текст додатку до розписки від 07 грудня 2016 року на імя ОСОБА_4 на суму 4 425 106 (чотири мільйони чотириста двадцять пять тисяч сто шість гривень) самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування;

-чи перебував ОСОБА_2 під час виконання розписки від 07 грудня 2016 року на імя ОСОБА_4 на суму 4 425 106 (чотири мільйони чотириста двадцять пять тисяч сто шість гривень) у незвичайному стані (нормальному, збудженому, сильного хвилювання, алкогольного чи іншого спяніння);

-чи перебував ОСОБА_2 під час виконання додатку до розписки від 07 грудня 2016 року на імя ОСОБА_4 на суму 4 425 106 (чотири мільйони чотириста двадцять пять тисяч сто шість гривень) у незвичайному стані (нормальному, збудженому, сильного хвилювання, алкогольного чи іншого спяніння).

Колегія суддів заслухавши думку сторін, проаналізувавши підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи і враховуючи всі фактичні обставини, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Стаття 113ЦПК України визначає, що додаткова експертиза призначається, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Отже, призначення додаткової експертизи допускається лише у разі доведення факту наявності обєктивних підстав для сумніву у висновках первинної експертизи.

Так, позивач не навів жодних доводів, що вказували б на невідповідність висновку експерта від 23 лютого 2018 року матеріалам справи, або доказів, які б свідчили про його необґрунтованість чи неправильність.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для проведення у справі додаткової експертизи, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 113, ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді В.П. Пікуль

ОСОБА_5