overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 208/1915/18
№ 2/207/1532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 208/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

14 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 15 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 12 вересня 2018 року на 9.00 годину , яке проведено 28 вересня 2018 року без участі сторін .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/748/1116/18
Єдиний унікальний №748/2608/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Дніпровське, вул. Святошинська, 20 Чернігівського району чернігівської області після померлої 07 січня 1997 року ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на відсутність підстав для спадкування житлового будинку з надвірними будівлями в нотаріальній конторі позивач не додала до позову документи на підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 462/2414/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/831/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника Крив»яка І.М. - Остапіва Р.Ю., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб ОСОБА_8, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни про визнання недійсними договору дарування квартири, визнання права власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 750/7428/18
Провадження № 2/750/1923/18
28 вересня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
відповідач ОСОБА_1;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
19.07.2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послався на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і відсутність наміру збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні відповідач позов визнала та повідомила відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; позивач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з відповідачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/389/443/18
ЄУН №389/1377/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобілісти», Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпоряджень щодо надання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування розпоряджень щодо надання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті,.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобілісти», Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпоряджень щодо надання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
1Справа № 335/7941/18 2/335/2089/2018
РІШЕННЯ
28 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 493/2066/18
Провадження № 2/493/911/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1) звернувся до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, Балтський район, с. Новополь) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 22 жовтня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 18.10.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/6217/18
провадження № 2/361/3162/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ради Садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Ніни Миколаївни, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання публічно вибачитися та спростувати інформацію,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176, 177 ЦПК України, а саме:

-не вказано відповідача у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 та ч.2 ст. 48 ЦПК України, згідно яких у цивільному судочинстві відповідачем може бути фізична або юридична особа, або держава;

-не конкретно викладено зміст позовних вимог, зокрема, не зазначено конкретно інформацію, яку позивач просить визнати недостовірною.

Дані недоліки є суттєвими, тому, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 05.04.2018
Справа № 334/5615/13-ц
Провадження № 6/334/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2014 року у справі № 334/5615/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 290207 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду представник зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме копію спадкової справи № 56/2016 після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2016 року, заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи № 56/2016 від 14 квітня 2016 року після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2016 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

З метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи витребувати письмові докази, а саме копію спадкової справи № 56/2016 від 14 квітня 2016 року після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2016 року, заведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (69035, м. Запоріжжя, пр.Соборний / АДРЕСА_1), для виконання.

У разі неможливості виконати ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Роз`яснити уповноваженим органам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.О.Ісаков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3454/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради (як орган опіки та піклування), -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники справи:

позивач - ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено

відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено,

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 1/2, ідентифікаційний код

Головуючий О.А.Самсонова

26.09.2018
Справа № 1329/2-384/10 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6393/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/7030/18
Провадження № 2/185/3704/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5852/18
Провадження № 2/500/3079/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №59 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буду складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар