overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2018 року Справа № 311/3224/18
Провадження № 2-н/311/175/2018
«25» вересня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/9591/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретареві Потравному І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

Третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання права власності на одну другу частину майна, набутого за час шлюбу та розподілу майна

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на одну другу частину майна, набутого за час шлюбу та розподілу майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Хмельницького БТІ інвентаризаційної справи на будинковолодіння №15, по вулиці Будівельників (Центральній), у с. Лісові Гринівці Хмельницького району, що належить ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечує про витребування інвентаризаційної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння №15, по вул. Будівельників, у с. Лісові Гринівці Хмельницького району, яка належить на праві ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння №15, по вулиці Будівельників, у с. Лісові Гринівці Хмельницького району, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15616/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», третя особа: Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/15616/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», третя особа: Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій незаконними, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 18 вересня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4642/18
12 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Козельській Г.В.
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26.02.2015 року виконавчим комітетом Малашовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2015 року виконавчим комітетом Малашовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 700/446/18
Номер провадження 2/700/291/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи №700/446/18 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Станом на 24.09.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 3 ст.185 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачу із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
Справа №551/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"24" вересня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_2,

її представника - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя:
Справа № 145/1454/18
Провадження №2/145/844/2018
У Х В А Л А

24.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер 12.07.1995 року, право власності на земельну ділянку площею 2,0684 гектарів на території Черемошненської сільської ради для ведення товарного сільськогсподарського виробництва.

Представник позивача ОСОБА_3 просить дану заяву залишити без розгляду, про що подала заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 310/3344/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки у виконавчому листі

24 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26.07.2018 р. позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Однак по всьому тексту рішення суду допущено помилку в найменуванні позивача замість "Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК"" вказано "Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК".

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2018р. позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Однак по всьому тексту рішення суду невірно вказано найменування позивача замість "Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК"" вказано "Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК"".

Матеріалами справи, підтверджується, що в рішенні суду допущено описку, тому суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2018 р. по цивільній справі №310/3344/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", вказавши по всьому тексту рішення правильне найменування позивача замість "Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК" вказати та у всіх відмінках вживати "Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 463/6460/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2816/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УФК Обрій» про стягнення боргу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УФК Обрій» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 липня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 450/820/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5343/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у місті Львові клопотання представника ПАТ «ВБР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідач у справі - ПАТ «ВБР» звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ПАТ «ВБР» задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-а, забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 12 год 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника ПАТ «ВБР» .

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м.Києва для організації виконання такої та представнику ПАТ «ВБР» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-ві/447/4/18
Справа №447/764/17
У Х В А Л А

щодо відводу судді

24.09.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О.І. у справі №447/764/17,

встановив:

20.09.2018 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бачуна О.І. у справі №447/764/17 покликаючись на те, що суддя не розглядає його клопотань щодо закриття провадження у справі і щодо зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що 27.03.2018 ОСОБА_1 подав відповідні клопотання.

27.03.2018 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача. За клопотанням представника відповідача 03.05.2018 було відкладено судове засідання. 06.06.2018 судове засідання відклали через неявку відповідача і його представника. Після цього справу надіслали до суду апеляційної інстанції. 15.08.2018 справу повернули з суду апеляційної інстанції. Наступне судове засідання у справі призначено на 03.10.2018.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що викладені у заяві про відвід підстави для відводу не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, що розглядає справу, оскільки з моменту подачі клопотань у справі не було проведено жодного судового засідання в якому була б можливість розглянути зазначені клопотання у спосіб визначений ЦПК Укрнаїни.

Тому, суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О.І. у справі №447/764/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 464/5177/18
пр № 2-н/464/1060/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка