overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1617/18
№ провадження 2-о/738/68/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, що знаходиться по вул. Армійська, 1 в м. Мена, Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати заявника ОСОБА_2 забезпечити в судове засідання явку свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Зобовязати нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, в термін до 31 жовтня 2018 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної після померлої 06 жовтня 2003 року ОСОБА_3.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі - до Менської районної державної нотаріальної контори для відома та виконання в частині надання копії спадкової справи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 274/3482/18
Провадження № 2-о/0274/132/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

13.07.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник заявниці - ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною та чоловіком, шлюб між якими укладено згідно свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 від 31.01.1954 року, актовий запис № 37. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття нею спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/3482/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 9 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 310/1006/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки у виконавчому листі

21 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08.05.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено.

19.07.2018 р. на виконання вказаного рішення суду виписано виконавчий лист.

15.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме в написанні ім'я стягувача замість "ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити допущені при оформленні чи видачі виконавчого листа помилки.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2018р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено.

19.07.2018 р. на виконання вказаного рішення суду виписано виконавчий лист.

15.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме:в написанні імені стягувача замість "ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1".

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 21.08.2018 р. виправлено помилку у рішенні суду.

Матеріалами справи, а саме копією паспорта стягувача (аркуш справи № 8) підтверджується, що ім'я стягувача "ОСОБА_1", тому суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 19.07.2018 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/1006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши по всьому тексту рішення ім'я позивача замість "ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
25.09.2018 року Справа № 624/295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

24.09.2018 року з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане подання.

Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року, зазначене подання було розподілено до провадження судді Єрьоміній О.В.

Подання подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України

Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 438 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 09.00 годині приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя -
Справа № 431/5023/18
Провадження № 2-н/431/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

встановив:

19.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ткач
УХВАЛА

25.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником разом з заявою до суду подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан. Вона не працює, жодних доходів не отримує, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків. Скрутне матеріальне становище позбавляє її можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України, встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 360/1974/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що їй належить житловий будинок №121 по вул.Привітна в смт Пісківка Бородянського району Київської області. В будинку зареєстрований колишній власник будинку - відповідач по справі. Відповідач переїхав на інше місце проживання, однак знятися з реєстраційного обліку протягом 2-х років відмовляється. У зв'язку з цим у неї існують складнощі в оформленні субсидії. Просила визнати відповідача таким, який втратив право користування вказаним житловим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 жовтня 2018 року на 15:40.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 25 жовтня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 25 жовтня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6227/18 Справа № 187/647/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області 22 травня 2018 року про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження було відкрито провадження по справі.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 оскаржує ухвалу від 22 травня 2018 року з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області 22 травня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області 22 травня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/761/4822/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити проведення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведення підготовчого засідання на 22.01.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 263/9869/17
Провадження № 2/263/183/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя донецької обалсті. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Категорія - 53 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4