АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8636/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.
Провадження № 22-ц/796/7376/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Єврейської релігійної громади м. Києва, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Єврейської релігійної громади м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року Єврейська релігійна громада м. Києва звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року позовну заяву Єврейської релігійної громади м. Києва залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник Єврейської релігійної громади м. Києва ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вважає, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, виходячи з того, що вона не має повноважень на ведення справи. Зазначає, що до позовної заяви нею додавалася копія довіреності на представництво інтересів Єврейської релігійної громади м. Києва.

В апеляційній інстанції представник Єврейської релігійної громади м.Києва підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники ОСОБА_4 просять відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Єврейської релігійної громади м.Києва була підписана представником ОСОБА_2 та подана до суду 05 липня 2016 року.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 до позовної заяви було додано довіреність від 16 березня 2016 року (а. с. 18).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року провадження в справі за позовом Єврейської релігійної громади м. Києва було відкрито.

14 червня 2018 року ОСОБА_2 було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог - зміною прізвища відповідачки ОСОБА_3 на Сарнавську.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року позовну заяву Єврейської релігійної громади м.Києва залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії довіреності від 16 березня 2016 року представника позивача ОСОБА_2 закінчився 16 березня 2017 року. Позивачем не надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на ведення даної справи та пред'явлення позову з моменту закінчення строку дії вказаної довіреності.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до змісту вказаної норми підставою для залишення позовної заяви без розгляду є відсутність повноважень на ведення справи у особи, яка подала позовну заяву від імені позивача, саме на момент її подання.

Припинення повноважень представника, який подав позовну заяву, у зв'язку із закінченням строку довіреності після вирішення питання про відкриття провадження в справі не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні визначені п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення без розгляду позовної заяви Єврейської релігійної громади м.Києва у зв'язку з припиненням строку дії довіреності від 16 березня 2016 року, виданої позивачем на ім'я ОСОБА_2 На час подання позовної заяви вказана довіреність була чинною.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Єврейської релігійної громади м. Києва, задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року скасувати, а справу за позовом Єврейської релігійної громади м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з незаконного володіння, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.