Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1267/18
Провадження № 4-с/280/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

скаржника - ОСОБА_1,

особи, дії якої оскаржуються - Петраківської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів скаргу ОСОБА_1, стягувач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський", суб'єкт оскарження державний виконавець Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Петраківська Світлана Василівна на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби Петраківської С.В., в обгрунтування якої вказала наступне.

Постановою ВП № 56692155 від 06.08.2018 року державного виконавця Коростишівського ВДВС Петраківською С.В. накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 280/1123/17, виданого Коростишівським районним судом 15.06.2018 року про стягнення з скаржника 3 360 грн. витрат з врахуванням виконавчого збору 3 811 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 56692155 скаржник не отримала. В порушення вимог Закону державний виконавець не надіслала скаржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, у зв'язку з чим скаржник не була повідомлена про відкриття виконавчого провадження, їй не був наданий строк для виконання судового рішення у добровільному порядку, не була винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника, а також постановою ВП № 56692155 був накладений арешт на все майно, замість конкретно визначеної суми, яка підлягає до стягнення згідно рішення суду. Неправомірними діями та бездіяльністю державного виконавця скаржник позбавлена прав та свобод щодо вільного володіння, користування та розпорядження усім своїм майном.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Додатково суду пояснила, що арешт накладено на все майно, що є неспівмірним з сумою стягнення.

Представник Коростишівського ДВС -Петраківська С.В. в судовому засіданні заперечила щодо доводів скарги в її задоволенні просила відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки на думку державного виконавця, оскаржувана постанова прийнята нею у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого провадження №56692155 дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою серії ВП № 56692155 від 06.08.2018 року державний виконавець Коростишівського відділу державної виконавчої служби Петраківська С.В. відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 280/1123/17, виданого Коростишівським районним судом 15.06.2018 року про стягнення з скаржника 3 360 грн. витрат та 336 грн виконавчого збору.

Постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56692155 від 06.08.2018 року був накладений арешт на все майно, належне ОСОБА_1 у межах суми звернення 3811 грн.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги та наданої виконавцем копії виконавчого провадження, державним виконавцем під час накладення арешту на майно боржника не було враховано положення ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме накладаючи арешт на все майно боржника, що належить йому на праві власності, державним виконавцем не було встановлено вартості майна й відповідно не встановлено співмірності майна із сумою, що підлягає стягненню.

Також, ч. 4,5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначається: якщо опису підлягає земельна ділянка -її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Однак, у постанові про накладення арешту на майно боржника від 06.08.2018 року вищевказані відомості про майно відсутні, що свідчить про те, що державним виконавцем в ході накладення арешту не виконано всіх вимог, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що державний виконавець під час здійснення примусового виконання судового рішення та накладення арешту на нерухоме майно боржника не здійснив всіх необхідних та наданих йому Законом заходів та помилково прийшов до передчасного висновку про накладення арешту на майно, а тому постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.1,318,37,48,53,56 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.18, 76-81, 353, 447, 448, 450,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби Петраківської Світлани Вікторівни, які полягають у неналежному направленні ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 56692155.

Скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1, винесену 06.08.2018 року державним виконавцем Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Петраківською Світланою Вікторівною про накладення арешту на все майно ОСОБА_1, в межах суми 3811 грн.у виконавчому провадженні № 56692155 від 06.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2018 р.

Суддя В.В.Янчук