overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1032/18
Номер провадження: 22-ц/791/1480/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1480/18 (справа номер 647/1032/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 263/1010/18
Провадження № 2/263/959/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря Диміч Т.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального окуру Донецької облатсі Стадник Олена Олексіївна, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було надано заяву у якій просить здійснити привід свідка ОСОБА_5 через органи Національної поліції України, оскільки виклики до суду, останньою ігноруються.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року застосовано привід до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 01.10.2018 року. Однак Ухвала суду не виконана.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, свідку неодноразово були наділані повістки, однак до суду свідок не прибула, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 повторно примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст.94,170,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно привід на 16 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31, каб. 24, відносно свідка:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 347/1812/18
Провадження № 2/347/866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визнання права власності за ними по ? частині на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на ? частину житлового будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканцем АДРЕСА_2, право власності на ? частину житлового будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 275/752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при участі секретаря - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/752/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивачка вказала, що 17 грудня 2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 комітетом Соловіївської сільскої ради Брусилівського районну Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 11.

Від шлюбу мають синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. Життя з відповідачем не склалося, так як відповідач не працює і не бажає працювати, зловживає спиртними напоями та застосовує відносно неї фізичну силу. Відповідач нехтує своїми обов'язками щодо матеріального забезпечення сім'ї, внаслідок чого матеріальним утриманням дітей займається позивачка.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила шлюб розірвати.

В суді позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сім"ю можливо зберегти , а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240 , п.1 ч. 4 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення визначеного судом трьох місячного строку для примирення сторін.

Справу призначити до слухання в Брусилівському районному суді Житомирської області 28.12.2018 року об 09 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1034/14-ц
Номер провадження 4-с/213/29/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою до суду, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_4 про арешт майна боржника ОСОБА_2, та зняти арешт на майно, накладений вищезазначеною постановою.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та містить недоліки, які унеможливлюють призначення її до розгляду.

Зокрема, особа, яка звернулася зі скаргою до суду, невірно зазначає статус Металургійного відділу ДВС та Інгулецького відділу ДВС. Так, із скарги вбачається, що оскаржуються дії державного виконавця Інгулецького відділу ДВС, тому незрозуміло чому цій відділ зазначений третьою особою, а Металургійний відділ ДВС, дії якого не оскаржуються, зазначено субєктом оскарження.

Окрім того, скаржнику пропонується конкретизувати прохальну частину скарги, оскільки вимога про зняття арешту з майна є дублюванням вимоги про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника.

За наявності вищезазначених недоліків призначити скаргу до розгляду неможливо, а тому її необхідно залишити без руху, надавши особі, що звернулася зі скаргою до суду, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області залишити без руху.

Запропонувати особі, яка звернулася зі скаргою, в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
№ 207/2458/18
№ 2/207/1384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ЗАВГОРОДНЬОГО О.В. про розірвання шлюбу. Проведення судового засідання було призначено 27 вересня 2018 року о 13.00 годині. До судового засідання, 10 вересня 2018 року позивачка ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням цю справу залишити без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилися та проживають однією сімєю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадцяти днів.

С у д д я :
пр. № 2/759/837/18
ун. № 759/2486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Наумовича 4-А" про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивіна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Наумовича 4-А" про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Наумовича 4-А" про визнання права користування житловим приміщенням, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» (03039, м.Київ, вул.Деміївська, 13, оф.1)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 489/5179/18
Номер провадження 2-н/489/939/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження:06.10.1980, РНОКПП:НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2018р. в сумі 5002 грн. 67 коп. (п'ять тисяч дві гривні, шістдесят сім копійок);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 р. - 566 грн. 55 коп. - індексація суми боргу, 185 грн. 19 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 137/1591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно за законом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.11.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу Осолинській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 листопада 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 466/6696/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року на 10.20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

14 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 р. о 14-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин