overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9102/18
Провадження №4-с/369/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання дій державного виконавця протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про визнання дій державного виконавця протиправними.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 376/1777/18
Провадження № 2/376/816/2018
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2018 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа № 419/2585/18
Провадження № 2-о/419/323/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська обл., Новоайдарський район, с. Співаківка, вул. Лісна, буд. 21) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса: Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5608/18 Справа № 186/861/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 265/8050/18
Провадження № 2/265/1834/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 жовтня 2018 року о 14:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
26.09.2018
Справа № 720/1248/18
Провадження № 2/720/658/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Обговоривши питання щодо залучення до участі по справі третіх осіб, та зважаючи на те, що діти спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також прийняли спадщину, суд вважає за необхідне залучити їх до участі по справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та інтереси.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області.

Підготовче засідання по справі відкласти на 12 жовтня 2018 року о 09 годині 10 хвилин та направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити право надати суду письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування та розяснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя:
справа № 563/956/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвідкласти на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача: ОСОБА_1.

відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 01 січня 1978 року в Бронівській сільській раді, актовий запис 1.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя.Шлюбні відносини припинились. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. Клопотання про примирення не заявлялось.Сторони підтвердили, що відносини вичерпано. Не заперечували проти винесення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 1 січня 1978 року. Від даного шлюбу є двоє повнолітніх дітей.. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Бронівській сільській раді Волочиського району 1 січня 1978 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 629/4217/18
Номер провадження 2-о/629/122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1), заінтересована особа Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрьєва Національної академії аграрних наук України (Харківська обл., Великобурлуцький район, с. Червона хвиля, вул. Централна, 13) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудовий договір, укладений 20.10.2016 року з ОСОБА_1, номер картки платника податку НОМЕР_1, на управління Державним підприємством «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я.Юрьєва Національної академії аграрних наук України (код 05460441) є безстроковим.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 09.10.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Провадження 2/127/4035/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права іпотекодержателя та зобовязання приватного нотаріуса внести записи до Реєстрів про заборону відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року судом зареєстрована позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права іпотекодержателя та зобовязання приватного нотаріуса внести записи до Реєстрів про заборону відчуження нерухомого майна, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них тощо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

Позивачеві слід надати доказ перебування предмета іпотеки в межах м. Вінниці.

Крім того, резолютивна частина позову містить вимоги зобовязального характеру до нотаріуса, проте, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 залучена представником позивача як третя особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а представнику позивача - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права іпотекодержателя та зобовязання приватного нотаріуса внести записи до Реєстрів про заборону відчуження нерухомого майна залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7650/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

у с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м.Львова і її необхідно передати за підсудністю до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/7650/18 (номер провадження 2/466/2336/18 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним направити за підсудністю до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський