overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/494/18
Провадження №2-о/512/44/18
03.09.2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дубинівська сільська рада Савраського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубинівська сільська рада Савраського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 08год. 15хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва:

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грицюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
№ 207/2628/18
№ 2/207/1453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 524/5885/17
Провадження № 2/524/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення без розгляду її позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду її позов, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори , про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №597/761/18
Провадження №2/597/270/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 20.09.2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток-повідомлень.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 274/5132/18 Провадження № 2-о/0274/163/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт отримання 08.06.2017 р. ним поранення при виконанні обов`язків військової служби поблизу населеного пункту Андріївка Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, посилаючи на те, що у період з 23.04.2014 р. по 08.06.2014 р. він приймав участь в бойових діях у складі військової частини НОМЕР_1 , та саме в результаті збройної агресії та воєнного конфлікту, який був розпочатий Російською Федерацією проти України отримав поранення.

Розглянувши вказану заяву, Суд вважає за необхідне, прийняти її до розгляду та відкрити окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2) Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України та Посольство Російської Федерації в Україні.

3) Призначити розгляд справи на 12.11.2018 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1256/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Дата документу 26.09.2018
ЄУ № 420/1480/18
Провадження №2/420/656/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

26 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЄУ № 420/1480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з: ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 684нп від 31.07.2014 у розмірі 14 200,00грн; з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 713нп від 01.12.2014 у розмірі 9 950, 00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначене: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. 8 Березня, 27, що також підтверджується довідкою Старобільської міської ради Луганської області № 2371 від 20.09.2018р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку чим цивільну справу ЄУ №420/1480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідними додатками, передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 297/955/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду по цивільній справі №297/1955/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 09 серпня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено повністю.

12.09.2018 року, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №297/1955/18, вказавши, що у ньому допущено описку, а саме не вірно зазначено який поточний розмір грошової компенсації необхідно виплатити кожному з відповідачів окремо.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/1955/18, судом встановлено, що під час виготовлення рішення, було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено, який поточний розмір грошової компенсації необхідно виплатити кожному з відповідачів окремо, зазначено лише загальну суму 23310 грн. замість правильного розміру компенсації 11655 грн. кожному з відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 09 серпня 2018 року по цивільній справі №297/955/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Викласти четвертий абзац резулятивної частини рішення суду наступним чином: «Територіальному управління державної судової адміністрації в Закарпатській області грошову суму 23310 (двадцять три тисячі триста десять) гривень 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_1 на поточний рахунок НОМЕР_3, код банку отримувача 820172, перерахувати пропорційно ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в якості компенсації вартості 28/240 часток житлового будинку садибного типу (раніше домоволодіння) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі по 11655 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок кожному з них».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 333/6115/17

провадження № 61-44507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року отриманий нею 29 серпня 2018 року, на підтвердження чого надано супровідний лист апеляційного суду, поштовий конверт та роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/6115/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов