Справа № 513/252/18
Провадження № 2/513/409/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість у загальній сумі 9260,94 гривні за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2007 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачем була направлена претензія кредитора до Саратської районної державної нотаріальної контори.

26 квітня 2017 року позивачем отримано відповідь Саратської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контор не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приват Банк».

Позивач зазначає, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1, де в якості адреси реєстрації зазначено: АДРЕСА_1.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області 16 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі,

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду обґрунтована тим, зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; не зазначено, спадкоємцем за заповітом чи за законом (якої черги) є відповідачка ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2.

Ухвала була надіслана позивачу 30 серпня 2018 року на адресу офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та 10 вересня 2018 року на електронну адресу зазначену у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа позивача отримав копію ухвали 30 серпня 2018 року та повторно 10 вересня 2018 року ( а.с.80,81).

На виконання ухвали Саратського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, до суду 18 вересня 2018 року надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні представник позивача просить: 1.Витребувати від Саратської державної нотаріальної контори копію спадкової справи та інформацію щодо спадкового майна, його перелік та спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2. 2. Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Саратської районної державної адміністрації довідку про склад сім'ї каланча ОСОБА_4 і зареєстрованих з нею осіб станом на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1- 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 2, 4 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 цієї ж статті встановлює, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів не обґрунтував неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, а також не зазначив, які заходи вжито позивачем для отримання цих доказів самостійно, та не надав докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1261 ЦК України встановлено категорії осіб, які відносяться до спадкоємців за законом відповідної черги.

Судом встановлено, що ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви представник позивача не виконав, оскільки до позовної заяви не додано доказів родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; та у позовній заяві не зазначив, спадкоємцем за заповітом чи за законом (якої черги) є відповідачка ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений законом строк.

Оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та у встановлений судом строк представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, тому позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він може звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2-13, 83, 84, 185, 257, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Бучацька