Справа № 311/1841/18
Провадження № 2/311/769/2018
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
25 вересня 2018 року м. Василівка
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви директора Фермерського господарства «ММК» ОСОБА_2 про забезпечення позову.
06 липня 2018 року Фермерським господарством «ММК» в особі директора ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року про забезпечення позову
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «ММК» задоволено частково. Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «ММК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та зобовязання звільнити земельну ділянку, матеріали контрольного провадження по цивільній справі за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або мас намір звернутися до суду.
У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В силу ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв?язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того у відповідності до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Всупереч зазначеного, заявниками вимоги закону не виконано. Оскільки позивачем не зазначено причини накладення арешту та не надано належних доказів того, що у разі не застосування певного виду забезпечення в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у відповідній частині. Крім того, щодо накладення арешту на зазначене майно даних фізичних осіб, до суду не надано належних доказів, що таке майно належить їм. Також в заяві відсутня пропозиція позивача щодо зустрічного забезпечення.
Таким чином, вивчивши подану до суду заяву директора Фермерського господарства «ММК» ОСОБА_2 про забезпечення позову в редакції від 18.06.2018 року судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема: на підтвердження та в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивачем чітко та конкретно не зазначено, на яке саме рухоме та/або нерухоме майно, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, позивач просить накласти арешт.
Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження належності відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності майна, на яке він просить накласти арешт, та тих обставин, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Згідно вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним подану директором Фермерського господарства «ММК» ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ММК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та зобовязання звільнити земельну ділянку - повернути заявнику разом з доданими до заяви документами у вигляді оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 881,00 грн., відповідно до положень ч.9 ст.153 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ч.9, 258-260 ЦПК України, суддя
Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 311/1841/18 за позовом Фермерського господарства «ММК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та зобовязання звільнити земельну ділянку - повернути заявнику директору Фермерського господарства «ММК» ОСОБА_2 разом з доданими до заяви документами, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п?ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3