overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1352/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, заінтересована особа Відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеоекадастру у Чернігівській області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, заінтересована особа Відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеоекадастру у Чернігівській області про визнання спадщини відумерлою. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 334, 335, 336, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (м. Мена, вул.Чернігівський шлях, буд.9, Чернігівської області) в інтересах держави в особі Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (с. Камянська Слобода, вул. Незалежності, буд.20, Новгород-Сівеського району, Чернігівської області, 16021), заінтересована особа Відділ у Новгород-Сіверському району Головного управління Держгеоекадастру у Чернігівській області (м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 12, Чернігівської області,16000) про визнання спадщини відумерлою. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 197/597/17
Провадження № 2/197/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ліснецької А.І.,

представника третьої особи Книга Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про відновлення в праві на земельну частку (пай), зобов'язання виготовити сертифікат.

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам й організаціям", керуючись ст.ст.4, 5, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 107, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл., 53700), треті особи - Карпівська селищна рада Широківського району Дніпропетрвоської області (місцезнаходження: с. Карпівка Широківського району, вул. Центральна, 97-а), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля 2, каб. 327) про відновлення в праві на земельну частку (пай), зобов'язання виготовити сертифікат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 487/6092/18
Провадження № 2-о/487/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: 54000, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає за адресою: 54038, АДРЕСА_2), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року ОСОБА_1 (проживає: 54000, АДРЕСА_1) заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає за адресою: 54038, АДРЕСА_2) звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Подана заява відповідає вимогам статей 305, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 о 14:30 годин в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 737/652/18
Провадження № 6/737/20/18
УХВАЛА

25.09.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Куликівського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Куликівського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, вчинені при виконанні рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1967,21 грн. та моральної шкоди 3000 грн. Заявник послався на те, що про порушення його прав йому стало відомо 10.07.2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заявником заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 55742052, яке підлягає задоволенню, оскільки матеріали виконавчого провадження є джерелом інформації про вчинені та не вчинені виконавчі дії.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Куликівського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Куликівка, вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати заявника, його представника, боржника та ОСОБА_2

Витребувати у державного виконавця Куликівського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 виконавче провадження № 55742052 для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Куликівському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.06.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 4303,25 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 727/8948/18
Провадження № 2/727/1680/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визначення часток в спільній сумісній власності.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9, яка померла 03 січня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов*язати приватного нотаріуса ОСОБА_8 надати Шевченківському райсуду м. Чернівці копію спадкової справи щодо майна померлої 03 січня 2018 року ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 344/5859/18
Провадження № 2/344/2995/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 суму неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 12516 (дванадцять тисяч пятсот шіснадцять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, на користь держави на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 577/3872/18
Провадження № 2/577/1463/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/951/18
Номер провадження: 22-ц/791/1465/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд скарги судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2018 року, направивши його до суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22ц/791/1465/18 та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6433/17
2-р/206/3/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 19 березня 2018 року ухваленого у цивільній справі № 206/6433/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення суду.

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 352,40грн. відповідно до 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про розяснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявнику надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 19 березня 2018 року ухваленого у цивільній справі № 206/6433/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков