УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» (місце знаходження: 10020 м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: 10003 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: 10003 АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 10031 АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду та судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 в період своєї роботи на посаді голови правління Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», а саме 16 травня 2014 року, видав наказ №175, яким звільнив ОСОБА_4 з посади охоронця МГО «ГК «Світанок». Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 28 липня 2014 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_4 було поновлено на посаді охоронця МГО «ГК «Світанок» та стягнуто 3 319,26 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На виконання зазначеного судового рішення 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 було виплачено 3 389,65 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.09.2016 року. Крім того, 30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звільнив ОСОБА_4 з посади охоронця МГО «ГК «Світанок» на підставі наказу №194 за прогул. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 було поновлено на посаді охоронця МГО «ГК «Світанок» та стягнуто 14 767,32 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_4 було виплачено 14 767,32 грн., що підтверджується рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2017 року в справі №295/4985/17. Проте, вказані кошти були виплачені лише 28 квітня 2017 року. Тобто, ОСОБА_1 затримав виплату ОСОБА_4 стягнуту заробітну плату в сумі 14 767,32 грн. на 168 днів, а саме з 10 червня 2015 року по 29 грудня 2015 року. З 30 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року ОСОБА_2 виконував обов'язки голови правління Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», а з 29 січня 2016 року по 30 березня 2018 року обіймав посаду голови правління Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок». В період своєї роботи на посаді голови правління ОСОБА_2 затримав виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області №295/15442/14 від 10 червня 2015 року в частині виплати ОСОБА_4 стягнуту заробітну плату в сумі 14 767,32 грн. на 283 дні, а саме з 30.12.2015 року по 28.04.2017 року. У зв'язку з затримкою виплати стягнутої заробітної плати, рішенням Апеляційного суду Житомирської області №295/4985/17 від 11 грудня 2017 року було стягнуто з Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» на користь ОСОБА_4 середній заробіток в розмірі 30 550,74 грн. На виконання зазначеного судового рішення позивачем було сплачено ОСОБА_4 30 550,74 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2018 року. Протягом всього періоду затримки виплати стягнутої заробітної плати ОСОБА_4 головним бухгалтером МГО ГК «Світанок» була ОСОБА_3. Саме вона здійснювала нарахування та виплату належних працівникам грошових коштів, подавала звітність та вчиняла інші дії, пов'язані з розподілом та рухом коштів. Враховуючи, що ОСОБА_1 винний у незаконному звільненні ОСОБА_4, а ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - у затримці виплати йому заробітної плати, та внаслідок їх протиправних дій позивачем було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу та середній заробіток за час затримки розрахунку, то є всі підстави для стягнення з них матеріальної шкоди в порядку регресу.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа відноситься до категорії малозначимих справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження, роз'яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України.

Разом з тим, у зв'язку із вищевизначеним порядком розгляду справи сторонам судового розгляду слід урахувати наступні положення процесуального законодавства України.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів унормовано статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в статтях 143-148 ЦПК України.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 первинні бухгалтерські документи МГО ГК «Світанок» за період з 2015 року по 2018 рік.

Частино 1 ст. 84 ЦПК України визначеною, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина 2 цієї статті визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку що клопотання про витребування доказів наразі задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано докази, які ним вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно, оскільки надано копія листа від 15.08.2018 року, який адресований ОСОБА_3, у якому позивач просив надати документи фінансової та податкової звітності позивача, однак доказів того, що ОСОБА_3 отримала цей лист, до позову не долучено, так само як і не долучено інших заптів про наданн документів, на які позилаєсться позивач у клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25.10.2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, розташованому за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, встановивши відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п'ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної зая ви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н.В.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.