overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/2686/14 Провадження № 22-ц/795/1214/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року у справі за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року у справі за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, Арцизькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа 237/2787/18
Номер провадження 2-о/237/414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.06.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 Фазіра ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.06.2018
Справа № 464/2796/18
пр.№ 2-о/464/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю

представника заявниці ОСОБА_3

представників

заінтересованих особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що період її роботи на посадах державного службовця з 31 жовтня 1994 року по 25 липня 1996 року на посаді секретаря друкарки прокуратури Львівської області, та з 25 липня 1996 року по 27 серпня 2000 року - на посаді старшого інспектора прокуратури Львівської області зараховується до стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру».

Заслухавши думку представника заявниці, представників заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.315 Цивільного кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви та пояснень сторін вбачається, що необхідність встановлення факту, який має юридичне значення зумовлена реалізації заявницею права на призначення пенсії, однак, таке її право не визнається заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області.

З огляду на наведене, суд вважає, що у даному випадку виникає спір про право заявника на призначення пенсії, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження, відтак, у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_6про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_6 право на звернення із даними вимогами в порядку позовоного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуюча :
Справа № 750/8957/14
Провадження № 6/750/133/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря - Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

31.08.2018 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила замінити ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.05.1999 в цивільній справі 2-1747 правонаступником ОСОБА_1. В обгрунтування заяви вказала, що її мати - стягував у виконавчому провадженні - померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Деснянського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, поклалася на розсуд суду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У провадженні Деснянського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 2-1747 виданий 18.05.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла стягувач ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.52).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1 її матір'ю записана ОСОБА_2 (а.с.53).

Враховуючі вставлені судом обставини по справі, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-1747 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме стягувача за виконавчим листом ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання в Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 333/3139/18
Пр. № 2/333/1874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.43, 44, 77, 81, 233 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по даній цивільній справі - обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з'явитися у судове засідання по цій справі, яке призначене до розгляду на 17.10.2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Номер справи 220/2146/18
Номер провадження2-о/220/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1 заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 28 вересня 2018 року на 10-37 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 161/7298/16-ц Провадження № 22-ц/773/979/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

30 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду, яка не оплачена судовим.

В зв'язку з цим ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: головуючого- судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Федонюк С.Ю. у зв'язку з ухваленням інших судових рішень у справах за участі ОСОБА_2.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, оскільки ухвалення цими суддями інших судових рішень у справах, за участі відповідача само по собі не свідчить про необ'єктивність та упередженість суддів при розгляді даної цивільної справи, та не слугує підставою в розумінні ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення відводу, а тому вирішення питання про відвід суддів здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід колегії суддів в складі: головуючого- судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Федонюк С.Ю. передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 408/5845/17-ц
УХВАЛА

17 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'ясувалось, що в тексті рішення суду допущено описку у даті реєстрації шлюбу замість 11.08.2007 р. помилково вказано 11.08.2018р., а також у резолютивній частині рішення не вірно вказано місце реєстрації відповідача вказано с. Ноагольно-Тарасівка замість Нагольно-Тарасівка.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно в резолютивній частині судового рішення допущено описку у назві населеного пункту де зареєстрований відповідач, а також в описовій частині рішення помилково вказано дату з якої позивач перебуває в шлюбі з відповідачем - 11.08.2008 року замість правильної 11.08.2007 року

Вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення Біловодського районного суду від 12 березня 2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1, вказавши в тексті рішення суду правильну дату реєстрації шлюбу - 11.08.2007р. та в резолютивній частині рішення правильну назву населеного пункту місця реєстрації відповідача с. Нагольно-Тарасівка.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 496/3731/18
Провадження № 2/496/1675/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; , МФО №305299, р/р №3111) до ОСОБА_1, (місце проживання: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Спортивна, буд. 15, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 663787) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

24 вересня 2018 року