overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 20276 грн. 44 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 25 вересня 2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 676/6373/18
Номер провадження 2-н/676/376/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 37 440 гривень 26 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ 2021 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до _______________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4429/18
Провадження № 2-н/211/772/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №295/2445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.

секретаря с/з Глущенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому документі, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Житомира від 07.06.2018 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

З метою виконання судового рішення, 14.06.2018 року Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист про стягнення з з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 27.12.2012 станом на 29.01.2018 на загальну суму 9643,82 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 6801,66 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 1992,16 грн., заборгованості за пенею - 850 грн.

23.08.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі було невірно зазначено дату народження боржника, а саме, замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2» було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Стягувач і боржник в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі було зазначено дату народження боржника, а саме, замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2» було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 14.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виправивши дату народження боржника, та викласти графу «БОРЖНИК» в новій редакції:

БОРЖНИК: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1.

ІПН НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1024/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д.; представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 9 від 27 листопада 2008 року, -

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 6 ст. 95, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленоярське (вул. Першотравнева, 7, с. Ковалівка, Миколаївського району Миколаївської області, 57102) належним чином засвідчені копії документів, а саме: протокол № 3 зборів уповноважених від 17 лютого 1998 року; перелік майна, виділеного на рахунок майнових паїв членам КСП Зеленоярське, які подали заяву про вихід з КСП Зеленоярське, станом на 01 липня 1998 року, а також оригінали зазначених вище документів, для огляду.

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Леніна, 39, с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області, 57102):

- оригінали документів, які були підставою для прийняття ОСОБА_1 сільською радою Миколаївського району Миколаївської області рішення № 9 від 27 листопада 2008 року (заяви, клопотання, протоколи, розпорядження та інше), а також належним чином засвідчені копії вказаних вище документів;

- Інвентаризаційну картку № 97 свердловини 2023;

- Відповіді голови Миколаївської районної державної адміністрації від 21 березня 2002 року.

- Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал цивільної справи Миколаївського районного суду Миколаївської області № 2 - 05- 34/2005 року.

Відповідачу ОСОБА_1 сільській раді Миколаївського району Миколаївської області; Товариству з обмеженою відповідальністю Зеленоярське, подати докази, які витребовує суд у строк до 16 жовтня 2018 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язати відповідача ОСОБА_1 сільську раду Миколаївського району Миколаївської області; Товариство з обмеженою відповідальністю Зеленоярське, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_1 сільській раді Миколаївського району Миколаївської області; Товариству з обмеженою відповідальністю Зеленоярське.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

25.09.2018
Справа № 212/6937/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про вселення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17 вересня 2018 рокуо 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та про вселення, відкласти на 10:00годину 23 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 310/4521/18
2/310/2067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 липня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернтуо конверт, направлений на адресу, вказану у позові, із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23), викликався також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с. 22).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 235/5362/18
Провадження № 2/235/2025/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 26 вересня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 201/8027/18
Провадження № 2-н/201/177/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14 серпня 2018 року за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради було видано судовий наказ.

Однак у судовому наказі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року була допущена описка, а саме у вступній частині наказу було невірно зазначено найменування заявника «товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» замість вірного «Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при видачі судового наказу від 14 серпня 2018 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у судовому наказі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення описки наступним чином: зазначити вірно у вступній частині наказу найменування заявника «Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев