overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/989/18
№2/687/541/2018
26 вересня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.
Позивач підтримав позов повністю.
Відповідач позов визнала.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Надати сторонам трьохмісячний термін на примирення.
Призначити справу до підготовчого засідання на 27.12.2018 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження по справі № 2-н/752/427/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу відносно ОСОБА_1,-

встановив:

20.08.2018 року до провадження судді передано матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу відносно ОСОБА_1..

Як видно зі змісту заяви, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», товариством заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та штрафні санкції

За даними розрахунку заявленого до стягнення боргу, заявником нараховано борг у розмірі 58 946, 50 грн. за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2018 року, що виходить за межі строків загальної позовної давності, визначених ст. 257 ЦК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що останнім заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржниками у частині щодо строків позовної давності, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому зазначену вище заяву про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно залищити без задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу відносно ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2018 року о 10-35 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 310/7145/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі ,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації витрати в розмірі 1281,69 грн., пов'язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24.10.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. І. Черткова
Справа № 513/616/18
Провадження № 2/513/582/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно з копії паспорту, позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 стаття 276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду на те, що позивачка не надала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого засідання.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/672/18
Провадження № 2/376/411/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 377, 392, ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Малі Лисовці Сквирський район Київська область, ), про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,6570 га., призначену для обслуговування господарських будівель і дворів, а саме нежитлової будівлі під літ. 3«К», що знаходиться по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.04.2018 року

набрало законної сили 18.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/672/18

2/376/411/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №464/2974/18
пр № 2/464/1180/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом викупу 1/2 частки автомобіля зі сплатою грошової компенсаціі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2005р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом викупу зі сплатою ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/2 вартості автомобіля, в сумі 32 500 грн., що сплачені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №0757 ТУДСА України у Львівській області меморіальний ордер №4645.8988 від 02.09.2016. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, легковий седан -В, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, при його ухвалені у резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно зазначено анкетні дані позивача (по батькові), а відтак абзац третій резолютивної частини слід викласти в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, легковий седан -В, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом викупу 1/2 частки автомобіля зі сплатою грошової компенсаціі.

Абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, легковий седан -В, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 750/8898/18
Провадження № 2/750/2254/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.10.2012 року, від якого мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 145/453/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1636/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокуСправа № 145/453/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О.С. (суддя доповідач), суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

представник позивача адвокат ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

представник відповідача адвокат ОСОБА_6,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухвалене 22 травня 2017 року у складі судді Мазурчака А.Г. у м. Тиврові Вінницької області (повний текст рішення складено 01 червня 2018 року),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсними:

-державний акт серії ЯА № 397260 від 11 жовтня 2005 року на земельну ділянку, площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:013:0016, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована у м. Гнівані Тиврівського району Вінницької області по вул. Пархоменка, 33, виданий на імя ОСОБА_5;

-державний акт серії ЯА № 397269 від 11 жовтня 2005 року на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:013:0015, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Гнівані Тиврівського району Вінницької області по вул. Пархоменка, 33, виданий на імя ОСОБА_5.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6278/18 Справа № 202/4299/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про переведення прав покупця та визнання права власності на траспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко