overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1294/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 09 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 09.10.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/1298/18
Провадження № 2/526/620/2018
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженю відповідальністю "МОВ-2013" про стягнення заборгованості,

встановив:

24 липня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженю відповідальністю "МОВ-2013" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

21 вересня 2018 року відповідач представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заперечує проти задоволення позову та просить суд розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження з метою детального з'ясування всіх обставин справи.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженю відповідальністю "МОВ-2013" про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 29 жовтня 2018 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Дата документу 27.09.2018
ЄУ № 420/1511/18
Провадження №2-о/420/341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, 20, Марківського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 архівної довідки, виданої Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» від 14.05.2018 року № 01-17/694 на імя «ОСОБА_2Ег.» (російською мовою).

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд вирішує клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316, 318, 352, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, 20, Марківського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1383/18
Провадження № 2/552/1629/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчасовій допомозі на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчасовій допомозі на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з'явився. Відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчасовій допомозі на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів відкласти на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 4-с/592/32/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції Кошеленко В.В.,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне за клопотанням представника заявника витребувати з Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 56392584 з примусового виконання виконавчого листа № 2-116/04 виданого 24.05.2017р.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 56392584 з примусового виконання виконавчого листа № 2-116/04 виданого 24.05.2017р.

Документи прошу надати в строк до 01.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №279/1498/18
Провадження № 6/279/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростень клопотання ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, божрник ОСОБА_6, про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення.

Представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення у Верховному Суді України касаційної скарги.

До клопотання надано електрону копію ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 07.09.2018 року про відкриття касаційного провадження і витребування справи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 279/1498/18 за заявою ОСОБА_2 Василівнстягувач ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, божрник ОСОБА_6, про встановлення порядку виконання судового рішення до вирішення касаційної скарги Верховним Судом України .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/666/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 556/949/18
Номер провадження 2/556/357/2018
УХВАЛА

Рядок статзвіту № 49

24.09.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
Справа 556/1190/13-ц
Номер провадження 6/556/34/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

27.09.2018 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа.

27.09.2018 року боржник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій зазначив, що гроші, а саме пять тисяч гривень, він виплатив у 2013 році після винесення судом рішення про стягнення з нього заборгованості - представникам колекторської фірми.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки пояснень боржника ОСОБА_1 необхідним є отримання інформації від АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючисьст.84, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи укладалися протягом 2013 2018 років договори (угоди) купівлі-продажу (відступлення права вимоги) боргу щодо кредитного договору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, або будь-які інші угоди чи доручення про стягнення коштів з ОСОБА_1.

Витребувані матеріали невідкладно направити до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11).

Ухвала підлягає безумовному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9902/18

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Бородіна, 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9902/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Бородіна, 14/1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 361/7878/17
Провадження № 2/361/1018/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті листів непрацездатності серія АДІ №660813 від 01 вересня 2017 року, серія АДІ №660814 від 01 вересня 2017 року та серія АДІ №661054 від 06 вересня 2017 року в сумі 2195 (дві тисячі сто девяносто пять) грн. 82 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату листів непрацездатності в сумі 197 (сто девяносто сім) грн. 62 коп., а всього стягнути суму в розмірі 2393 (дві тисячі триста девяносто три) грн. 44 коп.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на користь Держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський