overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 523/14911/18

провадження № 2/521/4247/18

24 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

16 жовтня 2018 року о 10:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

24.09.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 619/4524/15-ц (категорія: сімейні)

Провадження № 22ц/790/1243/18

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року (суддя Остропілець Є.Р.)

у цивільній справі № 619/4524/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6

про визнання права власності на майно в порядку придбання майна в період шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року в частині відмови у задоволені позовної заяви ОСОБА_3 скасувати і ухвали в цій частині нове.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Дімітрова в с. Безруки, Дергачівського району, Харківської області придбаної під час шлюбу за сумісні кошти.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 845 грн. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 929 грн. 55 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.С. Сащенко

ОСОБА_2
Справа № 580/1979/18
Номер провадження 2/580/719/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 08.10.2018 року о 9 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 08.10.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 357/9650/18
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхов О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16.03.2011 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 253.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, а відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 09:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 140/1759/18
Провадження №22-ц/772/2002/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2018 рокуСправа № 140/1759/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 04.10.2018 року на 10:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_2

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_9 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

ОСОБА_7 ОСОБА_2
Справа № 2-3258/2010
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши справу №2-3258/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

встановила:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання в цивільній справі №2-3258/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 433, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 12 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1611/18
Провадження № 2/209/991/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2018 р. м. Кам'янське Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року перше судове засідання по справі було призначене без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 24 вересня 2018 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідачки. Відомості про отримання відповідачкою ухвали суду від 31 серпня 2018 року, копії позову та додатків, у суду відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідачки слід відкласти розгляд справи та направити на її адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 07 листопада 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 07 листопада 2018 року. Роз'яснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен також направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 07 листопада 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 584/585/18
Провадження № 2/584/370/18
УХВАЛА

24.09.2018 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто», про захист прав споживачів,

встановив:

10 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 18.09.2018 задоволено заяву ТОВ «Фалькон-Авто» про відвід судді Толстого О.О.

Оскільки протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2018 року справу розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідач надав відзив на позов та інші документи, як і позивач заперечення на відзив, відсутня необхідність надання сторонам строку для їх подачі.

Керуючись ст.ст.3, 19, 33, 258-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто», про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання у даній справі на 15 год 00 хв 02 жовтня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
25.09.2018 Справа № 469/973/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 вересня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 не з'явилась,
представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились,
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 595/866/18
Провадження № 2/595/358/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"20" вересня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 09.10.2018 о 09:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/678/18
Провадження № 6/391/21/18
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.09.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 год. 45 хв. 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига