н/п 2-во/490/115/18 Справа № 490/9415/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської міської ради, Міської лікарні № 1, третя особа - Заводський РВК м. Миколаєва про визнання незаконними дій та визнання частково недійсним акта,-

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою провиправлення "низки описок" в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської міської ради, Міської лікарні № 1, третя особа - Заводський РВК м. Миколаєва про визнання незаконними дій та визнання частково недійсним акта, оскільки допущені описки в тексті рішення.

Справу передано на розгляд судді Гуденко О.А. 07 вересня 2018 року в зв'язку з перебуванням судді у щорічній плановій відпустці.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Проте, хоча зазначена позивачем "низка описок" і не мають жодного істотного характеру та жодним чином не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а є лише опечатками, допущеними при комп'ютерному наборі повного тексту рішення, суд вважає за можливе постановити про їх виправлення за правилами ст. 269 ЦПК України.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в першому абзаці описової частини рішення суду в написанні установ по всьому тексту рішення суду з «КП "Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 1 Миколаївської міської ради» на «Комунальна організація (установа, заклад) "Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 1 Миколаївської обласної лікарні» та з "КП "Миколаївська лікарня № 1" на "комунальна організація (установа, заклад) Міська лікарня №1" у відповідних відмінках.

Виправити описку в третьому абзаці описової частини рішення суду з "ОСОБА_2 подала відзив" на "ОСОБА_2 подала заперечення (відзив ) " у відповідних відмінках.

Виправити описку в третьому абзаці описової частини рішення суду з "обовязкового огляду" на "обов'язкового огляду" у відповідних відмінках.

Виправити описки в четвертому абзаці описової частини рішення суду з "в судовн засідання" на "в судове засідання", з "відповідно відзиву тап пояснень нга на позов" на "відповідно відзиву та пояснень на позов" та з "представник третьохї особи" на "представник третьої особи" у відповідних відмінках.

Виправити описки в п'ятому абзаці описової частини рішення суду з "зі сторону" на "зі сторони" та з "до військово-облікової картки" на "до обліково-послужної картки" у відповідних відмінках.

Виправити описку в шостому абзаці описової частини рішення суду з "зловжтванням" на "зловживанням" у відповідних відмінках.

Виправити описку в восьмому абзаці описової частини рішення суду з "встановвиши" на "встановивши" у відповідних відмінках.

Виправити описку в дев'ятому абзаці описової частини рішення суду з "проходження обовзк5ової" на "проходження обов'язкової" у відповідних відмінках.

Виправити описки в мотивувальній частині рішення суду

- з "згідно наказу по МОПЛ №1 від 19.01.2015 року" на "згідно наказу по Міській лікарні № 1 від 19.01.2015 року",

- з "Положення про військово-лікарсбку експертизу" на "Положення про військово-лікарську експертизу",

- з "для обстееежння .кустова В.В," на "для обстеження ОСОБА_1В.", з "з історії хвороби № 4163 ОСОБА_1." на "з історії хвороби № 4163 ОСОБА_1В.",

- з "того лня" на "того ж дня", з "на обліку в МОЛПЛ №1" на "обліку в МОПЛ "1", з "відносно позивача встаенвролено не було" на "відносно позивача встановлено не було",

- з "який проходи" на "який проходив",

- з зхгідно підтверлдження" на "згідно підтвердження",

- з "що він психічно_здоровим" на "що він є психічно здоровим",

- з "відповідачі на надали" на "відповідачі не надали",

- з "для обстеження до нгеврологічного стаціонару" на "для обстеження до неврологічного стаціонару",

- з "не існує в Міжнародній класифікації хвороб 10 перегляду" на "не існує в Міжнародній статистичній класифікації хвороб та проблем, пов'язаних зі здоров'ям, десятий перегляд" з у відповідних відмінках.

Виправити описку в резолютивній частині рішення в абзаці другому з "стану здоровя" на "стану здоров'я".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.