Номер провадження: 22-ц/785/5484/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Озарчук В.С.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_2»

відповідач головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України ОСОБА_3,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року в складі судді Куриленко О.М.,

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року ТОВ ««Ріал Істейт ОСОБА_2» звернувся з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві посилався на те, що напис не має ознак безспірності і нотаріус не перевіряв наявність доказів належного направлення та отримання позивачем вимоги про усунення порушень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_2» у справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом не залучено їх до участі в справі, позивачем заявлено позов до неналежних відповідачів, та підстав для призначення експертизи у суду не було.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції обмежився висновком про те, що вважає доцільним призначення експертизи, проте жодного доводу на підтвердження такого висновку не навів.

На вирішення експерта поставлене одне питання «Визначення вірного нарахування відсотків та суми заборгованості за тілом лізингу за договором фінансового лізингу від 30 квітня 2013 року», при цьому судом не зясовано, що саме у розрахунках піддається сумніву і має бути предметом дослідження експерта, входить до предмета доказування.

Підтвердженням цього є відповідне клопотання експерта про уточнення вирішеного питання (а.с.105), що є перешкодою для проведення експертизи.

Крім того, всупереч вимогам закону, питання про призначення експертизи вирішено в судовому засіданні без належного дотримання вимог про ознайомлення із клопотанням, чим позбавлено сторону права надати власні питання, пояснення, заперечення з приводу процесуальної дії, що є порушенням права на справедливий судовий розгляд ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.83,103,182 ЦПК України.

Таким чином, судом порушено норми процесуального права, неповно з"ясовані обставини, що мають значення для справи.

Зважаючи на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню як така, що перешкоджає провадженню у справі, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 374, 376, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність ««Ріал Істейт ОСОБА_2» до Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: