Єдиний унікальний номер 728/1014/13-ц
Номер провадження 6/728/27/18
У Х В А Л А

про відмову в поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа

25 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ОСОБА_2 клопотання.

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Подання обґрунтовано тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби, виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. У звязку з вищевикладеним, строк предявлення виконавчого листа пропущений з поважних причин.

ІІ. Процедура.

3. У судове засідання учасники справи не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

4. ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19425 грн. 81 коп. (девятнадцять тисяч чотириста двадцять пять гривень 81 копійку) та 191 грн. 00 коп. ( сто девяносто одну гривень 00 копійок) судового збору.

6. 27 вересня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено виконавчі листи по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

7. За інформацією Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за № 9930 від 25 вересня 2018 року станом на 25 вересня 2018 року у відділі наявне виконавче провадження по вказаному виконавчому листу, а виконавчий лист було предявлено повторно 30 вересня 2016 року.

Відкриття виконавчого провадження підтверджується постановою від 3 жовтня 2016 року.

8. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

9. Виходячи з положень частини першої статті 433 ЦПК, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А частиною другою статті 12 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу частиною пятою вказаної норми закону встановлено те, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

9. Крім того, відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом пяти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

10. За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

11. Таким чином, в даних правовідносинах Суд враховує, оскільки виконавчий лист перебуває на виконані у Бахмацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа не має.

З цих підстав,

керуючись статями 431, 433 пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3