overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" жовтня 2018 р. № 637/1001/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарї ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гівіча про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований 08 листопада 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1088.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначає, що проти закриття підготовчого провадження не заперечує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на предявлені вимоги у встановлений строк суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гівіча про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гівіча про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 17 жовтня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Провадження № 2/484/843/18
Справа № 484/1362/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні редставник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав .

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2018 ркоу на 13.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2018/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту неправильності запису в актовому записі цивільного стану,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі цивільного стану.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту неправильності запису в актовому записі цивільного стану.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 22 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1432/18

Провадження № 2-о/126/71/2018

"04" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

секретар Притуляк І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04 червня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату постановлення ухвали "04 травня 2018 року" тоді як має бути "04 червня 2018 року".

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не вплине на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: у вступній частині ухвали замість дати постановлення ухвали "04 травня 2018 року" зазначити і вважати правильною "04 червня 2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/16112/16-ц (категорія: про відшкодування шкоди)

Провадження № 22ц/790/2253/18

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року (суддя Довготько О.М.)

по цивільній справі (№ 643/16112/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа: страхова компанія «ВУСО»

про відшкодування збитків, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2018 року - змінити.

Позов ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків» на користь ОСОБА_3 198 605 грн. у якості відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код ЄДРПО-38156596) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збіру розмірі 1986 грн. 05 коп., у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код ЄДРПО-38156596) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збіру розмірі 2979 грн. 08 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа №705/3958/18
2/705/2202/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав співжиття і недопустиму поведінку,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про порушення прав співжиття і недопустиму поведінку.

21 вересня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в ухвалі судді від 17.09.2018 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції, з урахуванням недоліків на які вказав суддя, додати докази обставин, на якій посилається позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням надання копії позовної заяви та додатків до неї, що підлягають врученню відповідачу.

01 жовтня 2018 року позивач подав до суду заперечення до ухвали від 21.09.2018 року, в якій зазначив, що не погоджується з ухвалою судді, так як позиція суду проводити розгляд технічних питань без участі відповідача хибна і веде до процедури, що займає багато часу. А щодо недоліків, особливо риторичних, то згідно практики узагальнення Верховним Судом їх можливо усунути в судовому розгляді.

При цьому, позивач не врахував, хоча суддею було розяснено в ухвалі від 21.09.2018 року, що усунення недоліків повинно полягати у належному оформленні позовної заяви та додаванні необхідних доказів, а не наданні до суду заперечення на ухвалу судді. Вказаний документ не передбачений ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав співжиття і недопустиму поведінку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 219/9495/16-ц
Провадження №2/219/2955/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поцивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідачки до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції. Вказане клопотання вона обґрунтувала неможливістю прибути до Артемівського міськрайонного суду, яка зумовлена великою відстанню. Просила визначити Волноваський районний суд Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглядаючи клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідачки в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 26 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Відповідачці ОСОБА_1 з'явитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин на 26 листопада 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області (Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Доручити відповідній службовій особі Волноваського районного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу відповідачки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Волноваського районного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
21.09.2018
Справа № 642/6243/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув виправлену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Харківське міське Бюро Технічної Інвентаризації» Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська рада, адміністрація у Холодногірському р-ні м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.08.2018р. в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ХМБТІ», треті особи: Харківська міська рада, адміністрація у Холодногірському р-ні м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення порушеного права було залишено без руху, та позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків позову.

13.08.2018р. ОСОБА_1 направив поштою на адресу суду виправлену та доповнену позовну заяву, яка відповідає ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Харківське міське Бюро Технічної Інвентаризації» Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська рада, адміністрація у Холодногірському р-ні м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення порушеного права.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2018р. на 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/94/2018 Справа № 641/4075/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів , поновлення на роботі , стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харова від 20 вересня 2018 року вищезазначену заяву передано до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 22 серпня 2018 року дану цивільну справу розподіллено судді Григорєву Б.П.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про визнання незаконними та скасування наказів , поновлення на роботі , стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04.10.2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до розшуку відповідачів

27 вересня 2018 року відповідача ОСОБА_2 було доставлено працівниками поліції до суду.

Згідно копії довідки КЗОЗ «Обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру м. Краматорськ», відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні в диспансері.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року об 11:00 годині.

Доручити Комунальному закладу охорони здоров'я «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Краматорськ» ( 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, 10)провести наступні процесуальні дії :

1.Вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Допитати його з наступних питань:

- Чи визнає він заявлені позивачем позовні вимоги? Якщо не визнає, то вказати з яких причин?

- Чи не заперечує, щоб справа розглядалась в його відсутність в судовому засіданні в Добропільському міськрайонному суді Донецької області України, або бажає брати участь у розгляді цивільної справи?

Матеріали виконаного доручення прошу направити на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області в строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

27.09.2018