overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2018 Справа №607/16233/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Михальчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 24 вересня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію в канцелярії Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль, вул..Котляревського,34.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 401/849/18
№ 2/401/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені та індексу інфляції, що виникли внаслідок прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

25.09.2018 року в судовому засіданні проведено судові дебати, після яких суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Разом з тим, перебуваючи в нарадчій кімнаті було зясовано, що в матеріалах справи відсутня копія рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. Відсутність даного документа унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі.

В звязку з чим, виникла необхідність зясувати обставину щодо дати та змісту рішення Світловодського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ухваленого в 2008 році.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потерба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені та індексу інфляції, що виникли внаслідок прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

"25" вересня 2018 р.
Справа № 724/1327/18
Провадження № 2/724/571/18
26 вересня 2018 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
07 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.08.2018р. відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
25 вересня 2018 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 підлягає до задоволення, у звязку з чим позов слід залишити без розгляду.
Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2018р.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/921/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1496/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №461/921/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року постановлену судом у складі судді Городецької Л.М. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання недійсним спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,391 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Ухвала

24 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду,-

Встановив:

27 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Даврішова Малхазі про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито провадження по справі. З метою збирання доказів компетентному суду Грузії доручено допитати відповідача. Провадження по справі зупинено.

24 вересня позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 254, 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Даврішова Малхазі про стягнення аліментів.

Залишити позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення коштів невиплачених при звільненні без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1873/18
Провадження № 2/376/863/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.08.2018 року 09:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5952/18 Справа № 175/2021/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро» про зобовязання вчинити певні дії,
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, проте в вступній частині, описовій частині та резолютивній частині зазначеної ухвали не правильно вказано дату оскаржуваної ухвали.
За правилами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В тексті постановленої ухвали про про відкриття провадження була допущена описка в зазначенні дати оскаржуваної ухвали, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Внести виправлення в вступну, описову та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня року про про відкриття апеляційного провадження, де замість помилково вказаної дати ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року вважати вірним ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №672/1146/18
Провадження №2/672/555/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки,, справу призначити до судового розгляду по суті на 9 жовтня 2018 року на 10 год. 45 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 536/1550/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

24 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Кривуші вул..Лісова, буд.37 Кременчуцького району Полтавської області) до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Ялинці вул. Шкільна, буд.8-а Кременчуцького району Полтавської області) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 392/341/17
Провадження № 2/392/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд надати подружжю строк для примирення терміном на 6 місяців.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти надання строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей та з метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку, надати подружжю строк для примирення терміном 4 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1ст.251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про надання строку на примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю строк для примирення чотири місяці, до 24 січня 2019 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 24.01.2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.