overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

21 вересня 2018 року заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Білицької Ради народних депутатів Кобеляцького району.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що Білицька Рада народних депутатів Кобеляцького району як орган місцевого самоврядування перестав існувати, а тому на даний час не має змоги внести виправлення до рішення, виданого даним органом. Однак із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що на даний час органом місцевого самоврядування є Білицька селищна рада.

Суду не надано доказів того, що Білицька селищна рада не є правонаступником Білицької Ради народних депутатів та що до її повноважень не відноситься питання щодо внесення виправлення до Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, тобто суду не надано підтвердження того, що в даному випадку відсутній спір про право, а позивачем проведено досудове врегулювання спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, відповідно до ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи вище викладене, заяву слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення її недоліків: додати суду відомості про припинення діяльності Білицької Ради народних депутатів Кобеляцького району як органу місцевого самоврядування та відмови Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області внести виправлення до свідоцтва.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись статтями 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1138/18
Провадження № 2/376/584/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 40,80 кв.м., що належав - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 5,572 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, НОМЕР_5, що належала - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.06.2018 року

набрало законної сили 09.07.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1138/18

2/376/ 584/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1381/18
провадження № 2/632/603/18

25 вересня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайськом реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 138.

10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 11:45 год в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/4216/18
Провадження № 2-н/484/430/18
про відкриття наказного провадження у справі
25.09.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
встановив:
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/5046/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимога наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження: 22-ц/785/2556/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року змінити в частині мотивування. В іншій частині - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 17 вересня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

06.09.2018 року м. Одеса
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Чорноострівської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чорноострівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Чорноострівської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 04 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року провадження у справ зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

14.09.2018 року на запит суду надійшла копія спадкової справи №32-2018, заведена після смерті ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Чорноострівської селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/3336/18
№ провадження

У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.10.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

заочне

«24» вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря: Мазій І.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави по 704, 80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: 44700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 10008, АДРЕСА_2, паспорт серія ВН № 216021, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 02.09.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, юридична адреса: 44700, Волинська область, вул. Д. Галицького, 5,

Повне судове рішення буде складено до 28 вересня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2007/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Кушнір С.П., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Шеремети Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: С.П. Кушнір

Л.І. Тимчук
Справа № 454/2350/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3. в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думку сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 р. на 15.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс