overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1242/10 Провадження № 88-ц/772/4/2018
Категорія 1Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

27 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Сніжко О.А., представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представника відповідача ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» - ОСОБА_8, розглянувши заяву арбітражного керуючого з ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» - ОСОБА_9 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року ухваленого у складі колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області: Стеблюк Л.П., Іващука В.А., Войтка Ю.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого з ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» - ОСОБА_9 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишивши рішення суду в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 165/1403/18
Провадження № 2/165/511/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.23).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.29).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 13 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ провадження 2/646/1231/2018
Справа № 646/3483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 20 хвилин 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/582/350/18
Справа № 582/1001/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1, с. Березняки, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1, с. Березняки, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 6747 (шість тисяч сімсот сорок сім) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 09 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 19 вересня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 2-48/11
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №2-48/11 (номер провадження 2/684/193/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди,

встановила:

Постановою Верховного суду від 15 серпня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 409 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передає справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177,187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 10 год 00 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 592/7293/16
Провадження №2/592/41/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійним вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Агустін, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, Приватне підприємство «Суми-Капітал» про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

24.09.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову.

При виготовленні резолютивної частини судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Питання про внесення виправлень у рішення Ковапківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 року призначити до розгляду на 08 годин 27 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 214/3912/18
2/214/2250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою цього ж суду від 25.07.2018 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю у два місяці, тобто до 26.09.2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1509/18
Номер провадження 2/213/928/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

без участі учасників,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на час навчання в учбовому закладі, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач одночасно з позовною заявою надавала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з місця роботи відповідача ПрАТ «ІнГЗК» довідку про середній заробіток відповідача у справі, із зазначенням того, чи стягуються аліменти з ОСОБА_2 на користь інших осіб за виконавчими листами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані її представник можливості не мають.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» довідку про середню заробітну плату відповідача у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, із зазначенням того, чи стягуються аліменти з ОСОБА_2 на користь інших осіб за виконавчими документами.

Копію ухвали направити до ПрАТ "ІнГЗК» для виконання.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області : 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Суддя О.М. Нестеренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7443/17
провадження № 2/361/871/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

01 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 червня 2002 року Літківською сільською радою Броварського району Київській області, актовий запис № 5.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, паспорт серії СМ №519020, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_4, паспорт серії МЕ №748435, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Н.М. Петришин
Номер провадження 2/676/2149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/4643/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 16442.14 грн. , з яких: 6086.06 грн. - заборгованість за кредитом; 8196.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 759.15 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 219/5743/18
Провадження №2/219/2034/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібна Н. М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна