overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2018
Справа № 642/6294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного Університету будівництва та архітектури , про стягнення заборгованості по заробітній платі , заробітку за дні відпустки і моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Сторонами надано відзив на позовну заяву та відповідь на нього.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, також остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясуванні заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранні відповідні докази; визначений порядок розгляду справи.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного Університету будівництва та архітектури , про стягнення заборгованості по заробітній платі , заробітку за дні відпустки і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Провадження №22-ц/772/1902/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2018 рокуСправа № 127/26279/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді доповідача: Панасюка О.С.,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки однокімнатної квартири та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гуменюка К.П.,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Панасюк

Судді: А.Ю. Зайцев

ОСОБА_7
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/982/18 за позовомЗагоруйко ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 10.10.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 10.10.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні ним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем, всупереч даним вимогам закону, у прохальній частині позову зазначено про зобов»язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні виділеною ОСОБА_1 кімнатою та підсобними приміщеннями квартири АДРЕСА_1, в той час як спірна квартира знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Д.Галицького, 12-А № 127.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, для виправлення недоліків, а саме: зазначення вірної адреси квартири, у якій позивач просить не чинити їй перешкод у користуванні.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні ним - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні правом власності на житловий будинок №123 по вул. Українська в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.11.2018 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5986/18 Справа № 199/5046/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-2452/11
8/705/9/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду 1-ї інстанції від 07 червня 2012р., та втрату чинності ухвали суду 2-ї інстанції від 24.09.2012р. та ухвал суду 3-ї інстанції виключними обставинами, про відмову в вселенні та посягання на частину однокімнатної квартири ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення суду 1-ї інстанції від 07 червня 2012р., та втрату чинності ухвали суду 2-ї інстанції від 24.09.2012р. та ухвал суду 3-ї інстанції виключними обставинами, про відмову в вселенні та посягання на частину однокімнатної квартири ОСОБА_1,

Перевіривши заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 426 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду 1-ї інстанції від 07 червня 2012р., та втрату чинності ухвали суду 2-ї інстанції від 24.09.2012р. та ухвал суду 3-ї інстанції виключними обставинами, про відмову в вселенні та посягання на частину однокімнатної квартири ОСОБА_1 - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) о 16 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

Справа №348/1768/18

27 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Переріслянської сільської об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Переріслянської сільської об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування .

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання, в якому просить для повного, об'єктивного та всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно витребувати з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 29 березня 2017 року зі всіма первинними документами до неї.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказу - задовільнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 29 березня 2017 року зі всіма первинними документами до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 605/98/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк (на даний час АТ КБ ПриватБанк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у звязку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду, переглянуто судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалено постанову від 30 травня 2018 року у справі №191/5077/16-ц.

З таких підстав, вважаю, що провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому вона просила: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття щомісячно та аліменти на своє особисте утримання в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_2, з моменту подання позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

07.11.2016 року у справі зупинене провадження до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судове доручення повернулось до суду не виконаним, по справі необхідно повторно направити судове доручення про вручення копії позовної заяви разом з додатками та повідомлення відповідача про розгляд справи. Без відновлення провадження вказані дії здійснити неможливо.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.11.2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана - 24.09.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 367/2318/18
Провадження № 2/367/3526/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року на 08-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза