overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/454/18
Номер провадження 2/699/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

28.09.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу реєстрації в особі виконкому Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу реєстрації в особі виконкому Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №796871 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, інші відомості суду не відомі, таким, що втратив право користування будинком №1 по вул.Тупій в с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №796871 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 185/3111/18
Провадження № 2/185/2308/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9602/17

Провадження №2/712/152/18

01 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 10 год 00 хв., викликати в судове засідання сторони.

Визнати обов'язковою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, третьої особи, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/2543/18
Провадження № 2/185/2096/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. (суддя Палюх Т.Д.)

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судово будівельно технічну експертизу.

На підставі розпорядження від 06.09.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу № 185/2543/18 перерозподілено судді Гаврилову В.А. у зв'язку з звільненням з посади судді Палюх Т.Д.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 642/3171/18
Провадження № 2-н/642/266/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1321/18
Номер провадження 2/580/522/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16.05.2016 року по 06.06.2018 року в розмірі 92041 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Сумської області у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06.06.2018 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

13.09.2018 року судом апеляційної інстанції ухвалено рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили з дня його проголошення, а тому 27.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити судове провадження за його позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14:00 год. 26.10.2018 року, в яке викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
27.09.2018
Справа № 642/2670/18;
Провадження № 2-н/642/201/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року Справа № 337/4239/18
Провадження № 2-н/337/808/2018
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст..161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/22879/14-ц

Провадження № 22-ц/790/5489/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2018 року(суддя Бородіна Н.М.) по цивільній справі №640/22879/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 16 серпня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 23 серпня 2018 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 24 вересня 2018 року у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 17 вересня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2018 року(суддя Бородіна Н.М.) по цивільній справі №640/22879/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
пр. № 2-о/759/25/18
ун. № 759/1944/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Згідно ухвали суду від 19.04.2018 року провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

25.09.2018 року Київським міським Центром судово-психіатричної експертизи направлено на адресу суду висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Зважаючи на те, що експертиза по справі проведена, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/6529/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, б-р Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, б-р Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 29 жовтня 2018р. о 10-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.