Справа № 185/200/13- ц
Провадження № 2-п/185/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

26 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року ухваленому за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг за розпискою у сумі 58 368 грн, заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 8 676,02 грн., 3 % річних в сумі 5 411,43 грн. витрати по сплаті судового збору 724,55 грн., а всього 72 455,45 грн.

14 вересня 2018 року відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не зявилися в судове засідання, оскільки ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з документами та жодної судової повістки не отримували, про ухвалене судом рішення не знали. Отримали копію заочного рішення 14.09.2018 року за їх письмовою заявою. Вважають, що заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному чи спрощеному провадженні, оскільки при ухвалені рішення вони не мали можливості надати свої обґрунтовані заперечення щодо позовних вимог в частині розрахунків та виконання зобовязань, не мали можливості надати суду документи на підтвердження платежів за договором позики. Крім того, зазначили, що позивачем при звернені до суду був пропущений строк позовної давності, просили застосувати позовну давність.

Заявники, кожен окремо, в судовому засіданні заяви підтримали, посилаючись на доводи викладені в заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи викладені відповідачами мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасувати та призначити справу в загальному провадженні на 24 жовтня 2018 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна