Єдиний унікальний номер: 223/840/17
Провадження номер: 2/223/60/2018
25 червня 2018 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
судді Луньової О.Г.
секретар Смаглієнко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_1 спілка «Імпульс плюс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 102/17С, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3450 грн. Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом за графіком платежів, узгодженим із позивачем. Позичальник не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим на 29.08.2017 року утворилася заборгованість в сумі 4771,87 грн., яка складається з: залишку основної суми кредиту 3450,00 грн., боргу по процентам в сумі 459,37 грн., штрафу в сумі 862,50 грн. Позивач просив суд розірвати кредитний договір між ОСОБА_1 спілкою «Імпульс плюс» та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4771,87 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій для суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням та через оголошення на офіційному сайті Вугледарського міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Судом встановлено, що 31.05.2017 року між позивачем ОСОБА_1 спілкою «Імпульс плюс» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 102/17С, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3450 грн. Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом за графіком платежів, узгодженим із позивачем (а.с.3-4, 6).
Відповідач ОСОБА_2 не виконував свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим на 29.08.2017 року утворилася заборгованість в сумі 4771,87 грн., яка складається з: залишку основної суми кредиту 3450,00 грн., боргу по процентам в сумі 459,37 грн., штрафу в сумі 862,50 грн. (а.с.5).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання не виконував, тому у нього утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 4771,87 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 102/17С, укладений 31.05.2017 року між ОСОБА_1 спілкою «Імпульс плюс» та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 610, 629, 651, 653, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати кредитний договір між ОСОБА_1 спілкою «Імпульс плюс» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» заборгованість за кредитним договором в сумі 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3