Справа № 308/1315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у цивільній справі № 308/1315/17 за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма «Тис» ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство житлово-побутова фірма «Тис» ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» звернулося в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року скасовано заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року в цивільній справі № 308/1315/17 за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма «Тис» ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.09.2018 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 308/1315/17, де представник: ОСОБА_3, позивач: дочірнє підприємство житлово-побутова фірма «Тис» ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса», відповідач: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган самоорганізації населення будинковий комітет «Говерла», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд: прийняти позовну заяву до спільного розгляду в рамках справи № 308/1315/17; визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 78 в будинку № 41 по вул. Лобачевського у м. Ужгороді.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як встановлено судом, предметом позову в даній цивільній справі є: визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 78 в будинку № 41 по вул. Лобачевського у м. Ужгороді.

Аналізуючи положення норми ст. 52 ЦПК України про вступ до справи третіх осіб, слід дійти висновку, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, зясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору.

У справі Bellet v. Fгаnсе за № 23805/94 (рішення від 04.12.1995 року) суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Ступінь доступу, передбаченого національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення «права на суд» особи, беручи до уваги принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, а відмова в правосудді порушує саму сутність права заявника на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, за положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву ОСОБА_1, яку подано до закінчення підготовчого провадження, її позовні вимоги, перевіривши відповідність заяви вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у даній справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняти її позовну заяву.

Разом з тим, за правилами ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 у позовній заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла», до задоволення не підлягає, оскільки нею не зазначено, на яких підставах належить залучити до участі у справі вказану особу, а також не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Підстав, визначених ч. 3 ст. 53 ЦПК України, для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла», судом не встановлено. При цьому, суд зазначає, що вказана особа не позбавлена права самостійно заявити про вступ до участі у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У звязку із вступом ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі та прийняття її позовної заяви, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 78 в будинку № 41 по вул. Лобачевського у м. Ужгороді, до спільного розгляду з цивільною справою № 308/1315/17 за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма «Тис» ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та вступ ОСОБА_1 у даній справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 308/1315/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла».

Підготовче засідання відкласти на 26.10.2018 року на 09.15 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик