Номер справи 623/882/18
Номер провадження 2/623/563/2018
27 вересня 2018 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого Герцова О.М.
за участі секретаря Рзаєвої І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду із позовною заявою, в якій вказує, що на момент ДТП між Позивачем - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування від 29.07.2015 року № СON/І/САSCS/0090963 - 3710418/05АВ, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Маzda 6», державний номер НОМЕР_1.
03.12.2015 року по вул.Першотравневій в м.Ізюм сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1; 2) автомобіль «Маzda 6», державний номер НОМЕР_1.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Маzda 6», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ та Акту огляду ТЗ (дефектної відомості) від 05.12.2015 року, доданих до позовної заяви.
Ізюмським міськрайонним судом Харківської області відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового
На основі Рахунка № ВС-265 від 08.12.2015 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 65 861 грн.62 коп. та сплачено потерпілій суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №213562 від 22.12.2015 року.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, відповідач не надав відзиву.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_1 не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 993 ЦК України перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
У відповідності із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування від 29.07.2015 року № СON/І/САSCS/0090963 - 3710418/05АВ, за яким застрахувано майнові інтереси потерпілої ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Маzda 6», державний номер НОМЕР_1.(а.с.11-16)
Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2015 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с.17).
На основі Рахунка № ВС-265 від 08.12.2015 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 65 861 грн.62 коп. та сплачено потерпілій суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №213562 від 22.12.2015 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 979, 991, 993, 1166, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу, ст. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» -
Позов ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.М.Герцов