overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільно справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу та Закону України «Про судовий збір» .

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 6 Закону України «Про Судовий збір», а саме:

- у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатила судовий збір тільки за вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 286/2848/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч питання про внесення виправлення у судовому рішенні за ініціативою суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 11.09.2018 року у справі №286/2848/18 стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_2, який продовжує навчання в розмірі в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, без врахування часу канікул, починаючи з 03.08.2018 року і до закінчення навчання - 30.09.2018 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Під час ухвалення судового рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, в абз.2 помилкового вказано дату закінчення навчання - 30.09.2018 року, хоча відповідає дійсності - 30.09.2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про внесення виправлення в рішення суду від 11.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2018 року у справі №286/2848/18, вказавши в абз.2 резолютивної частини кінцеву дату навчання - 30.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя С. С. Невмержицький
233 Справа № 233/4206/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2

до

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3)

про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 58659 грн. 00 коп. та відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 16434 грн. 60 коп.

25 вересня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачам - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/351/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/407/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.

секретаря:Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинок володіння, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні 21.09.2018 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 висловила думку, що із запитань судді-доповідача Крайник Н. П. вбачається її упереджене ставлення до сторони позивача, однак відводу судді-доповідачу Крайник Н. П. не заявила.

З метою уникнення сумнівів сторони позивача в об»єктивності та неупередженості розгляду справи судом, до складу якого ходить суддя Крайник Н. П., суддя-доповідач Крайник Н. П. заявила собі самовідвід.

Керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді Крайник Н. П. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Крайник Н. П. від розгляду даної справи.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О.Я.

Савуляк Р. В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4289/18
25 вересня 2018 року смт. Овідіополь Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141,160-164,167,168, 172, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 25 вересня 2018 р.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 306/2091/17

провадження № 61-43541ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних і пені,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської областіцивільну справу № 306/2091/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних і пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №489/2150/18
Провадження №2/489/1628/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 26 вересня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Справа № 750/5782/18 Провадження № 22-ц/795/1146/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», поданої адвокатом ОСОБА_1, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківадацію акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання вкладником, визнання права власності на вклад, зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 03 жовтня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 487/4868/18
Провадження № 2-н/487/882/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, суддя Біцюк А. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року заступник генерального директора з юридичних питань ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 6260,67 грн., 1038,73 грн. суми, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції, 279,92 грн., три відсотки річних, разом з сумую основного боргу становить 7579,32 грн., так як боржниками порушено вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 135/1087/18
Провадження № 2-н/135/48/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 179-184, СК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.08.2018 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 176,20 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. витрат повязаних з правничою допомогою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу, протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ року.
Суддя:
"18" вересня 2018 р. Справа № 381/1439/17
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та майнової шкоди,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Територіального сервісного центру МВС України №3244 належним чином завірених копій документів про зняття у 2015 році відповідачем по справі ОСОБА_2 з реєстрації автомобіль ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2) в Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України за клопотанням представника позивача слід повторно витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, ч.8 ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Територіального сервісного центру МВС України №3244 належним чином завірені копії документів про зняття у 2015 році відповідачем по справі ОСОБА_2 з реєстрації автомобіль ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2) в Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС України №3244 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для виконання.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/18
провадження № 2/650/90/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом датованим 22.01.2018 року, в якому просить: визнати житловий будинок загальною площею 133 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м з господарчими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0999 га за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28..

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год., 25 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора