Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/792/18
Провадження № 2/553/718/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.09.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач ОСОБА_2 є власником 1/6 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в місті Полтава по вулиці Михайла Драгоманова (стара назва Радянської армії), № 1/26, розташованих на земельній ділянці державного фонду. Нерухоме майно належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування ВЕА 570889 від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 1506. За вказаною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_2, донька позивача ОСОБА_6, онука позивача ОСОБА_7, правнук позивача ОСОБА_8, донька позивача ОСОБА_3, онука позивача ОСОБА_4, онука позивача ОСОБА_5, однак ніколи з моменту реєстрації діти на онуки позивача за місцем реєстрації не проживали та не проживають.
Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1/26 по вулиці Михайла Драгоманова (стара назва Радянської армії) у м. Полтава та стягнути на її користь судовий збір.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, а також шляхом оголошення на офіційному сайту суду, не подали відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, не з'явився в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, не з'явилася в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно записам домової книги та довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської МР № 7159 від 23.12.2016 року, складеної на підставі домової книги, у належному ОСОБА_2 житлі, площею 15,6 м2 (згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 21.05.2013 року № 3568, копія якої додається) за вказаною адресою зареєстровані:
позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 11.10.2006 року;
донька позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 30.10.2009 року,
онука позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 30.10.2009 року,
правнук позивача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований з 14.08.2010 року,
донька позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована з 24.05.2013 року,
онука позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована з 24.05.2013 року,
онука позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована з 24.05.2013 року,
однак ніколи з моменту реєстрації діти на онуки позивача за місцем реєстрації не проживали та не проживають, що підтверджують в своїх письмових поясненнях ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
У довідці КП «ЖЕО № 2» № 689 від 31.01.2018 року вказані відомості лише про реєстрацію ОСОБА_2, а на запит представника позивача від 16.02.2018 року про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Драгоманова, 1/26, КП «ЖЕО № 2» Полтавської МР було надано інформацію № 423/02 від 20.02.2018 року щодо відсутності на балансі КП «ЖЕО-2» будинку на вищевказаною адресою.
В наданні відомостей про реєстрацію відповідачів на запити представника позивача від 21.02.2018 року до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради було відмовлено листом від 28.02.2018 року № 16-19/3995.
Факт відсутності Відповідачів за місцем їх реєстрації підтверджується довідкою про місце проживання № 86 від 30.01.2018 року, виданою селищним комітетом селища Рогізна та копією акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_2 № 797 від 10.01.2017 року, складеним соціальним інспектором Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, в якому зазначено, що ще на січень 2017 року позивач проживала одна.
Разом з тим, з довідки виконкому Кротенківської сільської ради № 188 від 23.02.2017 року вбачається, що на той час (більше року назад) «гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 проживають без реєстрації за адресою: село Семянівка (попередня назва села Кротенки), вул. Шевченка, 8, Полтавського району, Полтавської області».
Більше того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 114728889 від 21.02.2018 року, сформованої на запит представника позивача ОСОБА_1, вбачається, що саме ОСОБА_7 є власником житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 50,9 кв.м, житлова площа 26 кв.м, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2-362, виданий 16.04.2014 року, видавник: Полтавська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_14, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12471214 від 16.04.2014 року.
Відтак, ОСОБА_7 разом з малолітнім сином ОСОБА_8 та матірю ОСОБА_6 фактично проживали і проживають у власному будинку.
Також підтвердженням того, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації є те, що ОСОБА_2 перебуває на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради з 16 лютого 2017 року по теперішній час. Отримує платні соціальні послуги, оскільки має трьох доньок працездатного віку. Позивач була взята на обслуговування соціальним працівником, оскільки, відповідно до чинного законодавства України, «територіальний центр може надавати платні соціальні послуги громадянам, які не здатні до самообслуговування у звязку з похилим віком, інвалідністю, хворобою і мають рідних, які повинні забезпечити їм догляд і допомогу». Викладене підтверджується листом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради від 27.02.2018 року № С-09.08/49.
Покинувши місце своєї реєстрації, відповідачі не вжили дій по зняттю з реєстрації і на неодноразові прохання позивача в телефонних розмовах не реагують. З метою вирішення даного питання в позасудовому порядку позивачем були направлені листи відповідачам за відомим місцем їх проживання з проханням знятися з реєстрації.
Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В свою чергу відповідачі, які добровільно не проживають і ніколи не проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 (стара назва Радянської армії), 1/26, втратили право на користування житлом, внаслідок їх відсутності без поважних причин понад один рік.
Реєстрація відповідачів в будинку позивача порушує її права як власника житла на вільне користування своєю приватною власністю.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Верховний Суд України у своїй постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом одну з таким вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Вищевказана постанова є обовязковою для суду з огляду на положення ч. 1 ст. 417 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки там зазначено, що вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Місцем проживання, згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.
Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання особи є фіксацією фактичного місця її проживання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_14 (стара назва Радянської армії), № 1/26, за цією адресою не проживають без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні будинком його власнику ОСОБА_2, та обмежує її у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Окрім того, частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення возову на відповідача.
Таким чином, з урахування положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору у сумі 704,80 грн. та витрат за понесені витрати, повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-83, 89, 140, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1/26 по вулиці Михайла Драгоманова (стара назва Радянської армії) у м. Полтаві.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 140 грн. 96 коп. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та понесені нею судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 62 грн. 64 коп., а всього 203 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 140 грн. 96 коп. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та понесені нею судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 39 грн. 64 коп., а всього 180 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 140 грн. 96 коп. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та понесені нею судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 21 грн. 23 коп., а всього 162 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 140 грн. 96 коп. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та понесені нею судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 21 грн. 23 коп., а всього 162 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 140 грн. 96 коп. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та понесені нею судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 21 грн. 23 коп., а всього 162 грн. 19 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_15