Справа 688/1685/17
№ 2/688/24/18
Ухвала

27 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2017 року відкрито провадження в справі.

30.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду іззустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_3

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення проживання дитини прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 05.06.2018 року вказану справу прийнято до провадження у зв'язку із звільненням судді Березової І.О. з посади судді Шепетівського міськрайонного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Також, 30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про відібрання малолітнього ОСОБА_4, 03.09.2015 року і повернення його за місцем проживання матері ОСОБА_1

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 10.04.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2018 року цивільну справу №688/880/18 2/688/472/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про відібрання дитини та цивільну справу №688/1685/17 2/688/24/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - об'єднано в одне провадження. Об'єднаному провадженню присвоєно номер справи №688/1685/17 2/688/24/18. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.07.2018 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву в уточненій редакції, у якій просив визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним, чим фактично збільшив позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про приєднання уточненої редакції зустрічної позовної заяви до матеріалів справи та подальший розгляд справи просив проводити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про неможливсть участі в судовому засіданні через зайнятість на позачерговій сесії Шепетівської міської ради, депутатом якої він являється, просив вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог проводити у його відсутності та в подальшому розгляд справи відкласти.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні у вирішенні клопотання відповідача ОСОБА_1 поклались на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана ОСОБА_3 уточнена зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити, приєднати до матеріалів справи зустрічну позовну заяву із збільшеними позовними вимогами та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей прийняти до розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей відкласти до 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук