Справа № 2-4272/09
Провадження № 6/161/327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Луцьк

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Брижата Соломії Вадимівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Брижата Соломії Вадимівни звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що в провадженні першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-4272, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором

13 лютого 2018 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступив на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» права Вимоги за Кредитним Договором № Ф1-08/61020-1003 від 16.04.2008 року укладеним з ОСОБА_5, а отже вибув із правовідносин за вказаним договором, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», у виконавчому провадженні №18753429.

Просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника Брижата С.В. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Просила вимоги за заявою задовольнити.

Від представника першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Зварич Х.В. надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_5 та представник стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено,що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року у справі № 2-4272/09 позовну заяву ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» кредитну заборгованість в розмірі - 148798,78 та 1730 грн. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 18753429 по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 25 вересня 2009 року.

13 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №000-474-с, в тому числі за Кредитним Договором № Ф1-08/61020-1003 від 16.04.2008 року , укладеним з ОСОБА_5 (а.с. 5-7).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Аналогічної правової позиції щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред'явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження дотримується Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Брижата Соломії Вадимівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), 60; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Сурикова,3А, м. Київ; ), за правом грошової вимоги до ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 вересня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк