overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6894/17
Провадження № 2/265/233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2013 року в розмірі 5197 (п'ять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 38 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» , юридична адреса: м.Київ, вул..Грушевського, буд. 1Д, , р/р № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення буде складено 27 вересня 2018 року.

Суддя: І. М. Міхєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018 Справа №607/19020/18

24 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

присяжних Гринди В.П.,

Зелінського В.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю прокурора Воловник М.В.,

представника ТОККПНЛ

лікаря-прихіатра-Чорнія П.П.,

ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника УСП - Лахути І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Чорнія Павла Павловича про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Чорнія Павла Павловича (АДРЕСА_1, ) про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительку АДРЕСА_2) до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строк

Головуючий суддяІ. М. Черніцька

Присяжні В.П. Гринди

В.М.Зелінського
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3264/18

Номер провадження 2/629/1257/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про розірвання шлюбу:

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судовою повісткою про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі, примирення між сторонами не досягнуто, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
У Х В А Л А

24.09.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23.05.2018 року.

23.05.2018 року відкладено розгляд справи на 20.06.2018 у звязку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено по даній справі судове засідання на 25.07.2018 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду даної справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі та повідомила, що на даний час не вагітна і дитини віком до одного року немає, а відповідач ОСОБА_3 поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не наддав, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13 годин 00 хвилин 17 жовтня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 2-2366/05
У Х В А Л А

24.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2366/05,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-2366/05 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як її правонаступника.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

08.12.2005 року рішенням Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2-2366/05, зокрема, стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01.07.02 по 01.07.05 в сумі 14570 грн., додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі, віднесеній до категорії 3 в сумі 759,88 грн..

20.06.2006 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2006 року рішення Овруцького районного суду Житомисрької області від 08.12.2005 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову, зокрема ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є син ОСОБА_1, що підтверджується копією довідки Овруцької ДНК №3877/02-14 від 12.09.2018 року.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що рішення Овруцького районного суду від 08.12.2005 року скасовано постановою апеляційного суду Житомирської області, у якій відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову, а тому у суду не має підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2366/05.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
18.06.2018 227/1937/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85030, Донецька область, Добропільський район, с.Криворіжжя, вул.Центральна, 41) до ОСОБА_2 (Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.Денисенко, 45),

предмет позову: розірвання шлюбу,

підстави позову: шлюб суперечить інтересам позивача,

вид провадження: загальне позовне,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 25 липня 2018 року о 11.10год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач має право протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують позицію позивача і спростовують позицію відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що у відповідності до ст.179 ЦПК України, позивач має право надати відповідь на відзив, яка складається за правилами ч.3-ч.5 ст.178 ЦПК України у якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається позивачем не пізніше 5(пяти) днів до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк протягом 15(пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
У Х В А Л А

21.09.2018 Справа №607/16440/18

21 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кісіль Т.М.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великоберезовицька селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великоберезовицька селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявилась. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подавала.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Попередньо подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та просять позов задовольнити.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 23 жовтня 2018 року на 08 год. 50 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що вона вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 466/8947/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/6376/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «Універсал Банк» -

Бучковського С.В., представника ДП «СЕТАМ» -

Прохорової З.Т., представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання квартири на електронних торгах та акту державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч. 1 п.п. 2,4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 490/6289/18
н/п 2-н/490/769/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 207/1750/18
№ 2-н/207/172/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання і експлуатацію будинку відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Житлово-будівельного кооперативу № 31
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. Дунайська 39;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за утримання і експлуатацію будинку в розмірі 8508 (вісім тисяч п`ятсот вісім) грн. 16 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.