Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 - на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Враховуючи сплачувані відповідачем аліменти в розмірі всього по 500 грн. на місяць на дитину, підвищення цін на оплату комунально-житлових послуг, на ліки, продукти харчування та одяг, необхідність додаткових, витрат на навчання, вона не має можливості в повній мірі забезпечувати неповнолітню дитину матеріально.

Просить збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_2, на її користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати аліменти в розмірі запропонованому позивачем.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до його повноліття, згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2011 року. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить з наступного. Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2, є працездатним, інші обставини які б мали бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в матеріалах справи відсутні. Доказів про розмір доходів, які отримує відповідач, позивач суду не надала. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином аліменти повинні бути стягнуті з відповідача щомісячно в розмірі 1500 грн. на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вказана сума перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відповідач визнав позов.

Оскільки аліменти підлягають стягненню у твердій грошовій сумі, в порядку ст.184 СК України, а тому вимога про стягнення аліментів в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як одночасно просить позивач, не може бути застосовано судом відповідно до положень ст.184 СК України.

Суд вважає, що в даному випадку аліменти слід стягувати з моменту вступу рішення суду в законну силу, згідно п. 23 Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 182, 192 СК України,

ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. й стягувати щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавчий лист виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області 08.04.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до його повноліття відізвати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

В решті позовних вимог про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 704.80 гривень судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 26.09.2018