провадження №2-зз/756/51/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Слободянюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації у порядку забезпечення позову накладено арешт на 3 (трьох) кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1), загальною площею 133,20 кв. м., житловою площею 66,90 кв.м.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року позов задоволено частково та вирішено скасувати рішення державного реєстратора на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,2 кв.м, житловою площею 66,9 кв.м.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

За заявою ОСОБА_1 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації у порядку забезпечення позову накладено арешт на 3 (трьох) кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1), загальною площею 133,20 кв. м., житловою площею 66,90 кв.м.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року позов задоволено частково та вирішено скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36974105 від 08.09.2017р. здійснену о 10:41:22 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,2 кв.м, житловою площею 66,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 за власником - ОСОБА_2.

Окрім того судом також вирішено скасувати державну реєстрацію проведену державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем 07.09.2017р. 13:27:55 за номером запису про приватну власність: 22230942 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,2 кв.м, житловою площею 66,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 за власником - ОСОБА_2, підстава винекнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2117, видавник: Приватний нотаріус КМНО Чернокур О.М.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1, було накладено за заявою позивача ОСОБА_1, беручи до уваги ті обставини, що його позов задоволено частково, та те, що сам заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року по справі №756/15141/17, а саме: скасувати арешт, що був накладений на 3 (трьох) кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1), загальною площею 133,20 кв. м., житловою площею 66,90 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко