overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2759/18
Провадження № 2/309/1661/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «25» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа № 750/6140/18
Провадження № 2-о/750/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.10.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 175/1160/17

провадження № 61-35584ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2. до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав зазначених в цій постанові.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1. направила касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Водначас у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для задоволення клопотання про зупинення її дії немає.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областісправу № 175/1160/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення дії постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
справа № 361/4507/18
провадження № 2-о/361/113/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«27» вересня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/14199/18

Провадження № 22-ц/791/1286/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І. О. від 25 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_8 про забезпечення позову до предявлення позову,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 27 вересня 2018 року Постанова набрала законної сили 27 вересня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа 237/4591/18
Номер провадження 2-о/237/660/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.09.18 року о 16:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 27.09.2018
Провадження № 2/750/2516/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, м. Чернігів) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 657/975/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Боровинської С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ :

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.09.2011 року в сумі 16 082 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., а всього: 17 682 грн. 58 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 647/2326/18
№ провадження 2-о/647/80/2018
У Х В А Л А

28.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2326/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України, суд

встановив:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання на території України.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

12.09.2018 року до суду надійшло клопотання Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про залучення в якості заінтересованої особи у даній справі вказаного Управління, оскільки Бериславський сектор УДМС України в Херсонській області є територіальним підрозділом УДМС України в Херсонській області та немає довіреності для представлення інтересів в судових органах.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в порядку ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому в порядку ст.51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, як заінтересовану особу у дані справі, що дасть можливість останньому подати до суду докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви ОСОБА_1, а також реалізовувати інші права, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.51, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, як заінтересовану особу.

Відкласти судове засідання до 22.10.2018 року до 08-30 години для виклику сторін.

На адресу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (73036, Херсонська область, м.Херсон, вул.Перекопська, 168) направити копію заяви із додатками та роз'яснити його представнику право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області та на подання відзиву щодо позову до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
490/6267/18
н/п 2-н/490/760/2018
У Х В А Л А

31.07.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 3 ст 163 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Справа № 615/1375/17
Провадження № 2/615/75/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 01 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління - закрити.

Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №27092018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік