overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1249/18
Провадження № 22-ц/772/2078/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокуСправа № 145/1249/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 04 жовтня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_3

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3
Справа № 686/9591/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретареві Потравному І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

Третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання права власності на одну другу частину майна, набутого за час шлюбу та розподілу майна

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на одну другу частину майна, набутого за час шлюбу та розподілу майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області інформації стосовно наявності документів декларативного характеру та/або дозвільного характеру про початок виконання будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію обєкта будівництва житлового будинку, літньої кухні та гаража, розташованих за адресою: вулиця Будівельників,15 у с. Лісові Гринівці Хмельницького району замовником якого є ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечує про витребування такої дощвільної документації.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області інформації стосовно наявності документів декларативного характеру та/або дозвільного характеру про початок виконання будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію обєкта будівництва житлового будинку, літньої кухні та гаража, розташованих за адресою: вулиця Будівельників,15 у с. Лісові Гринівці Хмельницького району замовником якого є ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області інформації стосовно наявності документів декларативного характеру та/або дозвільного характеру про початок виконання будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію об»єкта будівництва житлового будинку, літньої кухні та гаража, розташованих за адресою: вулиця Будівельників (Центральній),15 у с. Лісові Гринівці Хмельницького району замовником якого є ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/967/18
Провадження № 2/685/191/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно ст.128 ЦПК України, в суд не зявився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою надісланий відповідачу з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, районний суд

постановив:

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу №685/967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий: Г. Бурлак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7552/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Ратнікової В.М., Вербової І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3166/18

провадження № 22-ц/790/5369/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 серпня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_3
Справа № 647/2999/14-ц
№ провадження 6/647/49/2018
У Х В А Л А

25.09.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну позивача ( стягувача ) у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа № 647/2999/14-ц виданного Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 Іллічни на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 005-21010-100513 від 10.05.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 647/2999/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 Іллічни на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 005-21010-100513 від 10.05.2013 року призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи на 08 год.45 хв. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( Київська область, м. Бровари , вул. Лісова, буд. 2 поверх № 4);

-ПАТ «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-Б);

- ОСОБА_1 (Херсонська обл., Бериславський район, с. Милове, вул. Бериславська, б. 26).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 455/1150/18
Провадження № 2-н/455/82/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/761/7437/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на вказаний запит було отримано 13 вересня 2018 року, з якої вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - з 06.12.2005 по теперішній час.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України - не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Подільському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
провадження №2-зз/756/42/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Слободянюк Ю.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, а саме: скасувати арешт 1/ 10 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 148/1574/18
Провадження №2-н/148/70/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180 183, 191, СК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.09.2018 і до досягнення донькою повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя тульчинського
районного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: О.В.Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 322/970/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 591/9910/14-ц Провадження № 2-п/591/57/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявником в порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України не надано докази сплати судового збору.

Натомість до матеріалів позову додано копію посвідчення учасника бойових дій.

Так п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, учасники бойових дій, герої України звільняються від сплати судового збору у справах повязаних з порушенням їхніх справ.

Однак в своїй заяві про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів не надав доказів того, яким чином порушено його права, як учасника бойових дій в спорі про стягнення аліментів.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, що в свою чергу ОСОБА_1 при зверненні до суду 25 вересня 2018 року зроблено не було.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заявою про перегляд заочного рішення, поданого фізичною особою за ставками судового збору станом на 01 січня 2018 року, становить 352,40 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України надавши суду квитанцію про сплату судового збору за заявою про перегляд заочного рішення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мальована-Когер