overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1312/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул..Котовського, 32) заінтересована особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 14.45 год. 27 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 214/3918/18
2/214/2255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить витребувати від РАЦС у Саксаганського району м. Кривого Рогу: витяг зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21.01.1996 року, актовий запис №158 Саксаганського ЗАГС; витяг про одруження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, виданого Саксаганський ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №99 від 27.03.1976 року, витяг по реєстру за №91.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Інші учасники до суду не прибули.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Суд вважає, що правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, позивач самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного у місті ОСОБА_6 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні документи:

-витяг зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21.01.1996 року, актовий запис №158 Саксаганського ЗАГС.

- витяг про одруження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, виданого Саксаганський ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №99 від 27.03.1976 року, витяг по реєстру за №91.

Відповідь належить надати суду в строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 401/1591/18
Провадження № 2/401/883/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-тя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-тя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник ІІІ-ї особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-тя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4 про припинення обтяження та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 559/1675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 28.09.2018 задоволено його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В описовій частині заяви було зазначено щоб встановити факт, що особа ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 які зазначені в архівних документах, є одна і та ж особа ОСОБА_1. Проте в резолютивній частині рішення не зазначено про встановлення факту особи ОСОБА_1. Просить ухвалити додаткове рішення щодо цієї вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 28.09.2018 задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В описовій частині заяви було зазначено щоб встановити факт, що особа ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 які зазначені в архівних документах, є одна і та ж особа ОСОБА_1. Проте, у прохальній частині заяви про встановлення факту особи ОСОБА_1 не зазначено. Відповідно і в резолютивній частині рішенні про це не зазначено.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21.07.2018 не вирішено питання щодо вимоги про встановлення факту особи ОСОБА_1, а також те, що суд може ухвалити додаткове рішення стосовно тих вимог, які заявлялися в заяві і щодо яких не було ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 559/1675/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яким встановити факт, що дані зазначені в архівних документах ОСОБА_1 та по паспорту, свідоцтві про народження і зазначений у трудовій книжці ОСОБА_1 - одна і та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 143/573/18
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання ОСОБА_4 особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

Встановив:

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 02.08.2018р. у цивільній справі за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання ОСОБА_4 особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, помилково не визначений строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недієздатною, з моменту набрання даним рішенням законної сили, а саме «термін дії рішення 2 роки».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду, помилково не визначений строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недієздатною, з моменту набрання даним рішенням законної сили терміном 2 роки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду від 02.08.2018р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання ОСОБА_4 особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, викласти в такій редакції:

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 02.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя

Присяжні: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1421/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_2
Справа № 324/1417/18
Провадження № 6/324/53/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши подання головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Янько І.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Пологівського РВ ГТУЮ у Запорізькій області Янько І.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса згідно виконавчого документа: АДРЕСА_2, про що винести відповідну ухвалу.

В поданні зазначено, що на виконанні у Пологівському РВ ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП 45344726 з примусового виконання виконавчого листа №2-233/2010, виданого 13.12.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2010 та до його повноліття. Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, кореспонденцію не отримує, його місцезнаходження не відоме.

Подання головного виконавця Пологівського РВ ГТУЮ у Запорізькій області Янько І.М. про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Янько І.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15год. 30хв. 27.08.2018 .

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Направити заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.08.2018 письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу, боржнику.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 24.10.2018року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 481/1111/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28.09.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря Юхименко Т.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 2,76,82,83,200,258-259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заяви відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 08.10.2018 року.
Суддя Вжещ С.І.
Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/6455/18
Провадження № 2-н/554/570/2018
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2018 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

16.08.2018 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко