overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4433/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

20.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір, сплачений по цивільній справі № 212/4433/18, 2/212/2187/18, у звязку з поверненням позовної заяви.

Суд, з огляду на заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2018 року, ОСОБА_2 було повернуто позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Керуючої компанії «ДОМ КОМ» про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг. При зверненні з вказаною позовною заявою до суду, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджено оригіналом квитанції ПАТ «А-Банк» від 29.03.2018 № 753658, судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджено оригіналом квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.04.2018 № 0.0..1, судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджено оригіналом квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.04.2018 № 0.0..1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 19.07.2018 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у сумі 2114,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 29.03.2018 № 753658, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.04.2018 № 0.0..1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.04.2018 № 0.0..1, з рахунку Управління державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстава для повернення судового збору: ухвала та оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана, без проголошення 24.09.2018 року.

Суддя О. Н. Борис
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/903/18
У Х В А Л А

24.09.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/903/18,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

предмет позову - розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче судове засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 10 хв. 23.10.2018, викликати сторін у судове засідання.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 473/2353/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратила право користування квартирою № 20 будинку № 15 БОС-2 в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. № 15 БОС-2, РНОКПП- НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. № 15 БОС-2, РНОКПП- НОМЕР_2.

Суддя Висоцька Г.А
Справа № 442/4643/18
Провадження № 2/442/1732/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Солонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив :

19.07.2018 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ними право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа№ 346/5890/17
Провадження № 2/346/527/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: - -зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст . 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобов"язання вчинити дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.01.2018 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 536/1132/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Запсілля вул. Кленова, буд. 8 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

29 серпня 2018 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

06 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/155/827/18
Справа №155/1297/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, оскільки до суду повернувся конверт із відміткою, що територія на якій проживає відповідач, а саме м.Шахтарськ Донецької області, послугами поштового зв'язку не обслуговується.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду заяву в якій розгляд справи просила провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, зокрема відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 307/2530/18
Провадження № 6/307/45/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

13 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6308/18 Справа № 208/6698/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про накладення штрафу на звернення стягнення на заробітну плату, зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про накладення штрафу на звернення стягнення на заробітну плату, зупинення виконавчого провадження.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Справа № 402/1114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.10.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/7325/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 14 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.10.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова