БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6/356/13/18
Справа № 356/784/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, у відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вказане, а також той факт, що нормами чинного ЦПК України не врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне за принципом аналогії закону застосувати до даних правовідносин положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.

Проаналізувавши подану заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, пунктами 2, 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа.

Проте заявником при зверненні до суду в прохальній частині заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа неконкретизовані та носять загальний характер, зокрема, відсутні його дата видачі, зміст зобов'язання, а також посилання на рішення суду, з приводу примусового виконання якого його видано, а по тексту заяви та, зокрема, в її прохальній частині, заявник застосовує множину для означення виконавчого листа(ів), дублікат(и) якого(их) просить видати, що унеможливлює визначення меж судового розгляду у вказаній справі, встановлення яких є виключним правом заявника.

Окрім того, заява не містить зазначення місця проживання чи перебування, поштового індексу або інших відомих засобів зв'язку заінтересованої особи - ОСОБА_1, а також зазначення щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також підтвердження про те, що заявником не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також приписами частини 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, у відповідності до положень п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 року установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням ЦПК України, заявником при зверненні до суду не було додано документу, що підтверджує сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В той же час, суд зауважує, що вказаний на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України в додатках до заяви документ, а саме оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, при надходженні до суду в матеріалах заяви був відсутній, про що 24.09.2018 року складено акт про відсутність вказаних документів у додатку до позовної заяви (скарги, заяви, клопотання, заперечення) за вих. № 356/784/16-ц/3049/2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик