overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів, по справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримала. Клопотань не мала. Не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1545/17
Провадження № 6/0182/105/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 13.06.2017 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) народився у м. Нікополь Дніпропетровської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 27.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищезазначеного рішення виданий виконавчий лист.

14.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення, в звязку з його втратою.

10.09.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки виконавчий лист знайдено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13.06.2017 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21868/18 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому (29000, Хмельницький, вул. Проскурівська 56), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницький, вул. Герцена 10) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 26.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 10.10.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 460/4920/16-ц
Провадження №2/460/378/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явився на адресу суду надіслав письмове клопотання про розгля справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 178/1155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/5657/18
Провадження № 2/712/1522/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1, скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 589/3007/18
Провадження № 2-с/589/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 серпня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 17858,91 грн. та судовий збір у сумі 176,2 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між боржником та стягувачем вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржником 27 серпня 2018 року.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №589/3007/18 (провадження № 2н/589/709/15) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 405/5016/17
Провадження №2/405/1151/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/5016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 665/1571/13-а Головуючий у І інстанції Кузьменко А.Д.
Номер провадження 22-ц/791/1385/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Кузьменка А.Д. від 22 липня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 26 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_6 Павловська
Справа № 462/4345/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши заяву державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 про перегляд ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2018 року у справі 462/4345/18 у звязку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2018 року у справі 462/4345/18 у звязку із нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, встановлених ЦПК України, немає, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 про перегляд ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2018 року у справі 462/4345/18 у звязку із нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії ухвали, заінтересованій особі разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 131/875/18
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суд відмовити в задоволенні позову до нього про розірвання шлюбу, з огляду на те, що подружжя має малолітню дитину, якій не виповнилося одного року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява про розірвання шлюбу повертається позивачеві, якщо така була подана під час вагітності дружини, або до досягнення дитиною одного року.

Відтак, судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог ЦПК України.

В звязку зі встановленням вказаних обставин, а саме перебування на утриманні подружжя малолітньої дитини, яке не досягла одного року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її винесення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органі опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органі опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 25 вересня 2018 року.