overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/988/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Грека М.М.

із секретарем Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Ягнятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_2 надіслав клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з тих підстав, так як стверджує представник позивача , що вони подали до Ружинської державної нотаріальної контори заяви прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до пп. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якості співвідповідачів.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 15.30 год. 19.09.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg. zt. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 6/742/83/18
Єдиний унікальний № 742/835/17
УХВАЛА

26 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

До початку судового засідання заявником було надіслано клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, так як заявником подано відповідну заяву.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .

Суддя О.Ільченко
Справа № 712/9887/18
Провадження № 2/712/2224/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 15.11.2018 на 08-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 листопада 2018 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 191/1998/18
Провадження № 2/191/583/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-00 годин 29 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 214/6265/18
2/214/2888/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно змісту позовної заяви, відповідач зареєстрований у Металургійному районі м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Скопенка, 46.

Згідно змісту позовних вимог, позивачка просить визнати недійсним договір іпотеки, що стосується нерухомого майна, місцезнаходженням якого є Металургійний район м. Кривого Рога, а саме: м. Кривий Ріг, вул. В. Скопенка, 46.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрована у Металургійному районі м. Кривого Рогу, а також нерухоме майно, з приводу якого виник даний позов, знаходиться у Металургійному районі м. Кривого Рогу, дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст. 31 ч.1 Ц ПК України, дану справу належить передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №2/521/3829/18
УХВАЛА

про повернення заяви

03 вересня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ст. 185 ч.ч.4,5,6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 258, 259, 260, 294, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної
Справа № 495/8841/18
№ провадження 2/495/2840/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.11.2018 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа №639/4176/18
Провадження №2-н/639/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61004, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 1 933,68 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження: 22-ц/785/7343/18
Номер справи місцевого суду: 521/506/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів -Громік Р.Д., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При складанні тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року була допущена описка, а саме у вступній частині тексту ухвали невірно зазначено : «від 03 березня 2017» та резулятивній частині тексту ухвали невірно зазначено: «за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітень 2018 року.».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року, а саме, відповідно до ст.389 ЦПК України зазначити вірно «від 02 березня 2017», та «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резулятивній частинах ухавли апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року, а саме вірно зазначити «від 02 березня 2017», та «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/4793/15-ц Головуючий у І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/1091/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 06 червня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 27 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 27 вересня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_6 Павловська
Справа № 199/125/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи, про що повідомити учасників справи.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 до дня судового засідання надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1430/17
Провадження № 2/499/435/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, надав заяву в якій зазначив, що позов визнає частково.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3