Справа № 585/3281/18
Номер провадження 2/585/1113/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили по даній справі. Вимоги позову мотивує тим, що 04 червня 2006 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона є спадкоємицею за законом після смерті матері. ОСОБА_5 за життя залишила заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_2. Однак, ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв та у подальшому на неї не претендує, про що написав відповідну заяву. Інші діти ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4, також написали відповідні заяви про те, що спадщину після смерті матері не прийняли та на неї не претендують. Вважає, що заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк нотаріусу не подала, так як хворіла, тому звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача - Хмелівської сільської ради Роменського району, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні позову покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти позовних вимог не заперечував.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася 17.03.1958 р., її батьком вказаний ОСОБА_7, матір»ю ОСОБА_5 (а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 08 серпня 1976 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 (а. с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 239383, 04 червня 2006 року ОСОБА_5 померла в с. Хмелів, Роменського району, Сумської області (а. с. 8).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 3, 469 га, розташована на території Хмелівської сільської ради Роменського району (а. с. 16).

24 січня 2000 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району, яким все своє майно, з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_2 (а. с. 12).

Згідно заяви від 04.06.2018 року ОСОБА_2 відмовився від спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.06.2006 року (а. с. 13).

Згідно заяв від 26.06.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовилися від спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.06.2006 року (а. с. 14, 15).

Згідно довідки Хмелівської сільської ради Роменського району, що видається у зв»язку з оформленням спадкових прав від 06.08.2018 року ОСОБА_5 до дня смерті була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою на 04 червня 2006 року зареєстровані особи відсутні; заповіт від її імені, посвідчений виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради 24.01.2000 року, не змінено та не відмінено (а. с. 11).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, сформованої 26.09.2018 року, вбачається, що інформація про осіб, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_5, в Спадковому реєстрі відсутня.

Поважність причини пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини підтверджується довідкою Хмелівської СЛА. Так, згідно довідки, виданої ОСОБА_1, остання за період з 25.11.2006 року по 09.12.2006 року знаходилася на лікуванні з приводу: хронічний обструктивний бронхіт в стадії загострення (а. с. 17), в звязку з чим остання своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення її позову і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. ст. 1235, 1236, 1262, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 34, 81, 141, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 04 червня 2006 року в с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9