overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3556/18
Провадження №2-о/654/83/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувсядо суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 15.06.2018 помер його брат ОСОБА_2, після його смерті залишилась спадщина, але оскільки документи про реєстрацію його народження втрачені, тому заявник позбавлений можливості реалізувати спадкові права.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.09.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 07.07.2007 року в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №123).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 692/1106/16-ц
Провадження № 2/692/9/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання права на земельну частку (пай).
Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування нових доказів, без отримання яких неможливий розгляд справи та підтримання позову. Просив суд витребувати з архівних установ та ПСП «Опал» інформацію щодо правонаступників КСП «Імені Леніна» с. Новодмитрівка, а також в СПС «Опал» копії рішень щодо роботи позивача в вищевказаному колгоспі.
Представник управління Держгеокадастру у Черкаській області не заперечував проти задоволення клопотання.
У звязку з витребуванням нових доказів, без яких неможливо було продовжити розгляд справи, розгляд справи було відкладено.
У звязку з тим що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд вважає що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати у Архівному відділі Драбівської районної державної адміністрації та Трудовому архіві Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області інформацію щодо правонаступників КСП «Імені Леніна» с. Новодмитрівка Драбівського району Черкаської області.
Витребувати в СПС «Опал» (код 32081227) інформацію про те, чи є вони правонаступниками КСП «Імені Леніна» с. Новодмитрівка Драбівського району Черкаської області та підтверджуючі документи цьому, а також у разі наявності копії документів КСП «Імені Леніна» с. Новодмитрівка Драбівського району Черкаської області: рішення правління від 29.08.1994 року протокол № 4, рішення правління протокол № 5 від 04.09.1995 року, рішення правління від 06.09.1998 №8 та інформацію про те, чи була прийнята ОСОБА_1 до членів вказаного КСП.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/6751/18
Провадження № 2/334/3605/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (69096, м. Запоріжжя, вул. Заречна 1а) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.30 год., 20 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 738/1452/17
№ провадження 2/738/13/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 вересня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., pозглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі, -

В С Т А H О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі

Ухвалою Менського районного суду від 20 грудня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.09.2018 року на виконання ухвали Менського районного суду від 20.12.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 03-18 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Пpовадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі - поновити.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 17 жовтня 2018 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Розяснити сторонам про можливість ознайомлення з висновком експерта до судового засідання в Менському районному суді Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 242/4413/17

провадження № 61-42717 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальних збитків, завданих терористичним актом,

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 17 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду докази, які підтверджують, що копію судового рішення апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 17 серпня 2018 року, в зв'язку з чим обставини, на які він посилається в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу № 242/4413/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальних збитків, завданих терористичним актом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1556/18

25 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить розглянути дану заяву в його відсутності та залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду позову не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-н/750/1120/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 336/2077/17

провадження № 61-38053 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/2077/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
справа № 563/482/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого-судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача Шоломенцової К.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ВК "Корецьпобутсервіс" до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, скасування Свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ВК "Корецьпобутсервіс" звернувся до суду із позовом до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, скасування Свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Позивач не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідач не заперечив щодо закінчення підготовчого судового засідання та початку судового розгляду по суті.

Клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ВК "Корецьпобутсервіс" до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, скасування Свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Тітова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
233 № 233/1161/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Також відповідач не з'явився у судове засідання, яке відбулось 27.08.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя