overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №581/234/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/1488/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року в судовому засіданні апеляційного суду оголошено перерву до 15 години 00 хв. 09 жовтня 2018 року у зв'язку з клопотанням відповідачки ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи. Також визнано явку відповідачки у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хв. обов'язковою.

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявила клопотання про її участь в якості представника позивача у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова. Позивач підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Київському районному суду м. Харкова в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Валентинівська, 7-б, м. Харків, на 15-годину 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_7 в якості представника позивача ОСОБА_5 в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Валентинівська, 7-б, м. Харків на 15-годину 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Харкова (за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, а також на електронну адресу суду: ), зобов'язавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_7 (а.с. 77) для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 293/1136/18
Провадження № 2/293/546/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити із врахування позовної заяви про збільшення позовних вимог. Копію позовної заяви направлено відповідачу для відома на його адресу. Представник позивачка просила суд повторно ухвалою суду зобо'язати відповідача надати оригінали наказів щодо прийняття на роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, або належним чином посвідчені їх копії, довідку відповідного зразка про середню заробітну плату станом на 18.05.2018 року та трудову книжку ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР" про збільшення позовних вимог.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІР" надати оригінали наказів щодо прийняття на роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, або належним чином посвідчені їх копії, довідку відповідного зразка про середню заробітну плату станом на 18.05.2018 року та трудову книжку ОСОБА_1.

Копію ухвали для відома та виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМІР".

Виконання ухвали забезпечити до 29.10.2018 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосує заходи процесуального примусу, передбачені чинним ЦПК України.

Разом з тим повідомляє, що невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 01.11.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/8677/15-ц

Провадження № 22-ц/790/5456/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Бурлака І.В. , Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи .

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 16 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа №: 272/965/18
Провадження № 2/272/552/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 09.08.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.08.2018 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2941/18
У Х В А Л А

24.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 90360, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 90361, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі пунктів 1, 6 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, про дату, час та місце його проведення повідомити учасників справи.

Дата підготовчого засідання - 05 жовтня 2018 року о 13:00 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилається одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2-р/359/12/2018
Справа № 359/8573/14-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошої Н.В., про роз'яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі № 2/359/2297/2014,-

встановив:

31.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 листопада 2018 року на 11.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника - головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошу Н.В., 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63;

-стягувача - ОСОБА_2, 02098, АДРЕСА_1;

-боржника - СТ «Відродження Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, 08340, Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, вул. Нова-1.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі та копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/263/447/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, п.п.19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Провадження № 2/359/2409/2018
Справа № 359/6717/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

27.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

12.09.2018 до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано докази сплати судового збору позовної заяви немайнового характеру, тобто за позовні вимоги в частині про відшкодування завданої моральної шкоди.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 0, 4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 704,80 гривень.

Таким чином позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову в частині про стягнення моральної шкоди.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача - 38007070, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 157/1042/18
Провадження №2/157/319/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином викликана до суду на розгляд справи через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про її виклик, повторно у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник позивача у поданому клопотанні про розгляд справи без його участі не заперечує проти заочного розгляду справи.

В силу ст. 223 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 740/3690/18
Провадження № 2/740/1589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2