overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/265/18
У Х В А Л А

27.09.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д.В., розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2016,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.10.2016.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків. У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 08.02.2018, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2018 ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, після повернення справи з Апеляційного суду Вінницької області відсутній оригинал позовної заяви та відсутні додатки до позовної заяви , що не дає можливості направити відповідачу копію позовної заявм з додаткам до неї, а також за відсутності позовної заяви неможливо прийняти її до розгляду. Позивачем ткож не надано квітанцію про сплату судового збору .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2016 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 27.09.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15745/18

05 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул. Т.Бриж, 8, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м.Рівне, вул. Т.Бриж, 8, РНОКПП НОМЕР_3) про визначення частки із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15745/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул. Т.Бриж, 8, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м.Рівне, вул. Т.Бриж, 8, РНОКПП НОМЕР_3) про визначення частки із спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Нагапетян Сірануйш до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Нагапетян Сірануйш до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 8 годину 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду та встановити строк відповідачам для подання заперечення на відповідь на відзив - п'ять днів, з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 473/1748/18
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з обумовленим позовом, в якому просила застосувати наслідки нікчемності правочину заповіту, посвідченого 16.04.2014 року секретарем виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 27.09.2018 року, 14-00 год. в режимі відеоконференції.

В звязку з тим, що розгляд справи не завершено, виникла необхідність продовження розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину, яке призначене на 09 жовтня 2018 року, 10 годин 00 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул.Радісна, 3) за участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, або ж за участю іншого представника, який буде мати належним чином посвідчені повноваження представника відповідача.

Зобов'язати працівника Заводського районного суду м. Миколаєва, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, особу та статус представника відповідача та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 544/903/18
пров. № 2/544/421/2018
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане на веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломпро усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 128/2162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Микитюка М.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов'язані з виконанням судових рішень.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, відповідно до ст.438 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Микитюка М.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2до провадження; відкрити провадження за вказаним поданням та призначити судове засідання, в яке викликати представника ДВС, боржника та стягувача.

Керуючись ст.ст. 260, 438, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Микитюка М.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 27 вересня 2018 року о 09 год.45 хв..

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3690/17
Провадження № 2-п/210/26/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року (справа №210/3690/17, провадження №2/210/1910/17), за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25 вересня 2018 року звернулася відповідач ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року (справа №210/3690/17, провадження №2/210/1910/17), за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року (справа №210/3690/17, провадження №2/210/1910/17), за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Судовий розгляд заяви призначити на 12 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
01.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1017/18
Провадження № 2/371/583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Терновенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належно.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 06 листопада 2018 року.

З'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 286/119/17-ц

провадження № 61-41531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської областіцивільну справу № 286/119/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 500/4906/18
Провадження № 2/500/2807/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,
за участю секретаря - Нікітіної Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Старонекрасівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.04.1998 року Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С. Адамов