печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Заява мотивована тим, що вказана справа перебуває на розгляді у суді понад 1 рік, у зв'язку з чим суддя допускає зволікання з розглядом справи. Крім того, рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року № 1478/2дп/15-18 притягнуто суддю до дисциплінарної відповідальності та застосовано до дисциплінарне стягнення у вигляді попередження і відповідно до інформації Громадської ради доброчесності у судді та її близьких родичів є майно із сумнівними джерелами походження коштів, використання суддею сервісу країни-агресора, наявність скарг громадян та підприємств на дії судді.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви, вказавши на відсутність підстав для відводу судді та на те, що у такий спосіб позивач намагається затягнути розгляд справи, недобросовісно використовуючи свої процесуальні права.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко І.В. до судового засідання не з'явилась з невідомих причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки обставини, на які посилається позивач як на підставу для відводу судді, не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді у розгляді справи.

Так, тривалий час не вирішення справи по суті (більше 1 року) пояснюється тим, що вказана справа перебувала на розгляді у судді Москалено К.О. з 18 вересня 2017 року, а з 31 травня 2018 року - у судді Батрин О.В. При чому, з урахуванням навантаження справ на суддю, вказану справу призначено у можливий найкоротший строк.

Доводи щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є безпідставними, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 20 вересня 2018 року скасовано рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та закрито дисциплінарне провадження.

Інформація Громадської ради доброчесності, на котру посилається позивач як на підставу для відводу судді, була взята членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до уваги при вирішенні питання щодо участі судді у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та немає ніякого відношення до розгляду цивільної справи.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу провадження у справі підлягає зупиненню та передання заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України іншому судді з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна про визнання шлюбного договору недійсним - зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин