overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1740/18
Провадження № 2/376/795/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ ) до ОСОБА_1 (вул.Космонавта Комарова,40 м. Сквира Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1), про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ ) до ОСОБА_1 (вул.Космонавта Комарова,40 м. Сквира Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1), про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.09.2018 року 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/699/18

провадження № 22-ц/781/1663/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Петрівська районна рада з реєстрації місця проживання, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Петрівська районна рада з реєстрації місця проживання, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції про його сплату, а також надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції.

Копія ухвали суду від 07.09.218 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 07.09.2018 року отримана ОСОБА_2 08.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_2 не виконав вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 274/4100/17
провадження № 2/0274/768/18
У Х В А Л А

25.09.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з"явились.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 355/1731/17
Провадження № 2-сз/355/13/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

15 грудня 2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області позовну заяву було повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

20 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно квитанції № 0.0.906817600.1 від 01.12.2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 1950 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0.906817600.1 від 01.12.2017 року за розгляд справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Справа№592/5850/18
Провадження №2/592/2169/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1546 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5017/18
Провадження № 2-н/552/287/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 12.09.2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 19.09.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2107/18
Номер провадження 2/213/1165/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Українська товарна біржа про визнання угоди міни нерухомості дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Українська товарна біржа про визнання угоди міни нерухомості дійсною.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 16.30 годині 17 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

Позивач: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

Відповідач: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3;

Третя особа: Українська товарна біржа - 69035, м. Запоріжжя, пр.Перемоги, 63 к.425.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 452/1808/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Самбірської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій, шляхом демонтажу(знесення) самовільно встановлених металевих стовпчиків,

встановив:

Самбірська міська рада Львівської області, яка розташована на пл. Ринок, 1 у м. Самборі Львівської області, 3 липня 2018 року подала до суду позовну заяву про зобов'язання ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування (проїздом) площею 0,0008 га АДРЕСА_1 шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановлених металевих стовпчиків.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій, шляхом демонтажу(знесення) самовільно встановлених металевих стовпчиків.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Самбірської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій, шляхом демонтажу(знесення) самовільно встановлених металевих стовпчиків, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня 2018 року на 9 год. 10 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 11 жовтня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу Самбірській міській раді Львівської області.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 686/9327/18
24 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Медвідь М.В.
В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11.06.1994 року виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1994 року виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 183/5795/18
№ 2-о/183/200/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.І. Городецький