У Х В А Л А

Справа № 184/987/18

Номер провадження 2/184/384/18

28 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2009 року в розмірі 15740 (пятнадцять тисяч сімсот сорок тисяч) гривень 18 копійок.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідно до листа від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», з 21.05.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (надалі по тексту КБ «ПРИВАТБАНК»).

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Проте, на адресу суду 28.09.2018 року від нього надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відповідачем було погашено борг.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі за таких підстав.

Подання заяви про закриття провадження у справі є процесуальним правом позивача.

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №б/н від 04.09.2009 року в розмірі 15740,18 гривень.

Проте, 28.09.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, так як відповідачем було погашено борг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені обставини, наявні обгрунтовані підстави для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3