Постанова

Іменем України

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 766/1191/16-ц

провадження № 61-19894св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»,

представник позивача - Остапенко Раїса Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у складі судді Гаврилова Д. В. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Радченка С. В., Колісниченка А. Г., Склярської І. В.,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позовна заява мотивована тим, що 30 грудня 2015 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальної організації за адресою:

АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було виявлено безоблікове користування електроенергією. Своїми діями відповідач як споживач електроенергії порушив положення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Розмір збитків складає - 47 975,21 грн.

Посилаючись на указане та з урахуванням викладеного,

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за безобліково спожиту електроенергію у розмірі 47 975,21 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 47 975,21 грн на відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач вчинив порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн), яке виявлене працівниками позивача та зафіксовано в акті, складеному у відповідності до вимог пункту 53 ПКЕЕн. Нарахування за актом були проведені ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» відповідно до вимог Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, і цей розрахунок є правильним.

У січні 2017 року ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

08 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 30 грудня 2015 року під час перевірки дотримання споживачем ПКЕЕ працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вищевказаною адресою у квартирі було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення поза межами електролічильника. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕн № 228156.

На підставі акта про порушення від 30 грудня 2015 року № 228156 складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії у розмірі 47 975,21 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України 2004 року), з урахуванням встановлених обставин і вимог (статей 10, 60 ЦПК України 2004 року),дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, враховуючи те, що вина відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією доведена.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Наведенні в касаційній скарзі доводи Верховним Судом відхиляються, оскільки судом апеляційної інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи те, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року зупинено виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 08 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження, тому виконання рішення на підставі частини 3 статті 436 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня

2016 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є.Червинська