Провадження по справі № 6/752/532/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1,-

встановив:

16.07.2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк», ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 17.10.2012 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 332 141 грн., 10 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. 00коп., що разом складає суму - 335 360 грн.10 коп.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором кредиту і забезпечення №315/АК-2008 від 16.01.2008 року внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ «КБ «Експобанк», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак поштові повідомлення було повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення встановленого строку зберігання.

Заінтересована особа - стягувач ПАТ «КБ «Експобанк» у судовому засіданняі відсутня, про дату, час та розгляд справи повідомлена належним чином. З будь-яким клопотаннями до суду не зверталася.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 332 141 грн., 10 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. 00коп., що разом складає суму - 335 360 грн.10 коп.

На виконання зазначеного вище заочного рішення позивачу ПАТ «КБ «Експобанк» 29.01.2013 року надіслано виконавчий лист з приводу виконання якого відкрито виконавче провадження.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ«Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №50 про відступлення ( купівлі-продажу) права вимоги відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Експобанк» відступає ТОВ ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» шляхом продажу належні йому права вимоги до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у додатку №1 до цього договору.

За даними додатку до Договору відступлення права вимоги № 50 від 06.03.2018 року за договором кредиту і забезпечення № 315/АК-2008 від 16.01.2008 року позичальник ОСОБА_1 включена до складу боржників.

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема за договором кредиту і забезпечення №315/АК-2008 від 16.01.2008 року відбулася заміна кредитора, що був укладений між ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2012 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2012 року вибула внаслідок укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема за договором кредиту і забезпечення №315/АК-2008 від 16.01.2008 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2601/15569/12 виданого Голосіївським районний судом м. Києва, з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (, п/р 3578738, МФО 322294) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, буд. № 2, оф.205)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк