Справа №515/1229/18
Провадження №2-о/515/1939/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Міховського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 в особі свого представника із вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини.

Їй належить житловий будинок з будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розта- шовані по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.06.2001 р. та державним ак- том серії НОМЕР_1 від 12.11.2009 р. Але, у зазначених документах існує розбіжність у написа- нні номера житлового будинку, а саме в договорі купівлі-продажу номер будинку зазначений АДРЕСА_1, а в державному акті на право власності на земельну ділянку - АДРЕСА_1. Згідно довідки Жовтояр- ської сільської ради нумерація будинків на вул.Квіткова (колишня Пролетарська) не змінювалась, дійсний номер належного їй будинку - АДРЕСА_1. Вважає, що поми-лку у написанні номера будинку в договорі купівлі-продажу допустила державний нотаріус Єпішкіна С.В., а оскільки вона припи- нила свою професійну діяльність у зв'язку із виходом на пенсію, то внести відповідні зміни в до- говір в позасудовому порядку неможливо, тому просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу серії АЕА від 27.06.2001 р.

Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав уточнену заяву, в якій просив вс- тановити факт, що має юридичне значення, а саме у договорі купівлі-продажу серії АЕА № 698683 від 27.06.2001 р. замість невірно зазначеного номеру АДРЕСА_1 вважати вірним АДРЕСА_1, розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу серії АЕА № 698683, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. (а.с.5), 27.06.2001 р. ОСОБА_3 придбала житловий будинок з дворовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та до- датків до нього (а.с.6-8) ОСОБА_3, на підставі рішення Жовтоярської сільської ради від 20.01. 2009 р. № 243-V, є власником ділянки площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_1

Довідкою виконкому Жовтоярської сільської ради № 428 від 06.08.2018 р. (а.с.9) підтверджу- ється, що згідно запису погосподарської книги № 2, за особовим рахунком № НОМЕР_2, власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, з 2001 року нумерація будинку залишилась незмінною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші фак- ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що при посвідчені договору купівлі-продажу від 27.06.2001 р, відповідно до якого ОСОБА_3 придбала житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпі- шкіною С.В. було допущено описку у зазначенні номеру будинку та помилково вказано АДРЕСА_1. Оскільки вказаний державний нотаріус припинив свою діяльність, виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення юридичного факту має заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй прове- дення в подальшому державної реєстрації речового права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що у договорі серії АЕА № 698683 від 27.06.2001 р. замість невірно зазначеного номеру АДРЕСА_1 вважати вірним АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко