overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2137/18
Провадження №2-н/646/344/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.09.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
Справа № 676/5288/18
Номер провадження 2/676/2313/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 179/1989/18
провадження № 6/179/25/18
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

27 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої службипро розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання з Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про винесення ухвали про розшук божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 53334303 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даного подання на 10 жовтня 2018 року на 13-10 годину.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження № 53334303 та відомості щодо вжиття заходів для розшуку боржника, його рухомого та нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 627/1101/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.09.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.10.2018 року о 10:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7496/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1222/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представників позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

його представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Грушівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1394/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №274/1394/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вимпел-4» про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року, постановлену суддею Вдовиченко Т.М. в м.Бердичів,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 697/1837/18
№ пров. 2/697/715/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мехдієвни до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При зверненні до суду ОСОБА_1 за позовну вимогу (немайнового характеру) сплатила судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 143 від 30.08.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за позовну вимогу про поділ майна підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

Ухвалив :

Позовну вимогу ОСОБА_1 Мехдієвни до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини - повернути позивачу.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 Мехдієвні, 15.04.1992 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір сплачений за квитанцією № 143 від 30.08.2018 у Канівському ОУ АТ «Ощадбанк» в розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
пр. № 2/759/650/18
ун. № 759/290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

20.08.2018 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 754/7773/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

Скороход В.С. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року, задоволено позовні вимоги позивача про розірвання.

Від адвоката позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в даті реєстрації шлюбу, яка головуючому передана 28.09.2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження від 03.06.2000 року, сторони зареєстрували шлюб 03.06.2000 року, а не 17.08.2013 року, як вказано в абзаці другому резолютивної частини рішенні суду.

Тому, зазначена описки підлягають виправленню.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року, справа № 754/7773/18, де замість дати укладення шлюбу: «17.08.2013 року», вказати дату укладення шлюбу: «03.06.2000 року».

Окремо від рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року, справа № 754/7773/18, ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №173/1213/18
Провадження №2/173/811/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2018 року.

05.07.2018 року винесена ухвала про надання доручення іноземному суду вручити позовний матеріал відповідача та отримати пояснення відповідача та зупинене провадження у справі.

17.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

19.09.2018 року надійшло доручення іноземному суду для до оформлення.

Відповідно до п. 6 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ст. 252 цього Кодексу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що до суду повернулось доручення іноземному суду для до оформлення, а позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Провадження у справі продовжити зі стадії судового слідства.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2018 року на 13-00 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового слідства

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена 20.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 518/368/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області ( треті особи - Ширяївська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Ширяївському районі Одеської області) про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №518/368/17 за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області ( треті особи - Ширяївська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Ширяївському районі Одеської області) про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №518/368/17 за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області ( треті особи - Ширяївська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Ширяївському районі Одеської області) про припинення права колективної власності на земельну ділянку направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №518/368/17 за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області ( треті особи - Ширяївська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ Держгеокадастру в Ширяївському районі Одеської області) про припинення права колективної власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі по фактам

Справа № 236/3324/18

25 вересня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника - Анацький Сергій Володимирович про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року заявник Лиманська міська рада Донецької області звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 260, 261, 294, 329, 330 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника - Анацький Сергій Володимирович про визнання майна безхазяйним та передачу сйого у комунальну власність призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 45 хв. 09.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -