Справа № 185/197/17
Провадження № 2/185/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу № 185/197/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича - комерційна фірма «Дикол» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича - комерційна фірма «Дикол», в якому просила визнати договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича - комерційна фірма «Дикол» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним на основі типового договору, затвердженого постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з визначенням у ньому умов та порядку оплати спожитих послуг в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця ТОВ « Виробнича - комерційна фірма «Дикол» за його банківськими реквізитами, та стягнути з відповідача на її користь сплату за судовий збір у розмірі 551,20 грн. Мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач виконує функції управителя вказаного будинку. Позивач зверталась до керуючої справами управителя з заявою про надання їй документів та оригіналу договору про надання послуг по утриманню житлового будинку. На заяви відповідач не реагує. Відповідач не надає їй інформацію стосовно розрахунку ціни/тарифу житлово-комунальних послуг. Сума сплати за послуги не є фіксованою, змінюється щомісячно, без пояснення причин збільшення розміру. Сплата послуг необхідно сплачувати керуючій ОСОБА_2, без видачі платіжного документу з підтвердженням сплати. Договір позивач не укладала з відповідачем. До її відома не було доведено встановлені тарифи на послуги по утриманню будинку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтираю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, що підтверджується копіює договору купівлі-продажу. /а.с.13/

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійсню комплексне обслуговування об'єктів, в тому числі і будинку АДРЕСА_1 в місті Павлограді.

01 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» уклали типовий договір про надання послуг по утриманню будинків та споруд, та прибудинкової території. Договір укладено у формі затвердженій постановою Кабінетом Міністрів України від 20.05.209 року № 529.

Пунктом 20 вказаного договору передбачено, що його строк дії вказано до 31 грудня 2013 року. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору однією зі сторін не заявлено письмову вимогу про розірвання договору він вважається щорічно продовженим.

Викладене приводить суд до висновку про те, що на теперішній час договір є діючим.

Оплата послуг за договором повинна з здійснюватись на умовах передбачених пунктами 7,8 договору. Пунктом 6 вказаного договору, яким передбачено, що послуги сплачуються готівковою формою.

Відповідно до ст. 12 Закону України «При житлово комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного Кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного Кодексу України договори становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Викладене приводить суд до висновку про те, що права позивача не порушені, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.627, 628 ЦК України, ст.9-12 «Про житлово комунальні послуги» Закону України « ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича - комерційна фірма «Дикол» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. А. Гаврилов