overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1797/18
Провадження № 2/323/585/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.09.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Тахтаул А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 109367,57 грн. за кредитним договором № б/н від 30.11.2010 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. за сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
"25" вересня 2018 р. Справа № 489/5497/18
Провадження №2-н/489/992/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Коритняни, вул.Миру, 2/6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов мотивував тим, що на його утриманні знаходиться неповнолітні діти, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 186/1008/18
Номер провадження № 2/0186/361/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

СУДДЯ: /С.М.Демиденко/
Справа № 647/2545/18
Провадження № 2/647/825/2018
УХВАЛА

25.09.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З довідки Бериславської міської ради Херсонської області №6152 від 24.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.09.1995 року з 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Бериславському районному суду Херсонської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (57508 Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44 та вул. Торгова, 44) .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

25.09.2018 року Провадження № 2-сз/425/12/18

Справа № 425/2347/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Кремінського районного округу Луганської області Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5, Варварівська сільська рада Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини була повернута позивачу.

24.09.2018 року представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуюче те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернута позивачу, суд робить висновок, що заява про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір (державне мито) через ПАТ «Укрсоцбанк» Рубіжанське відділення на рахунок №0071, МФО 804013, отримувач ГУ ДКСУ у Луганській області, згідно квитанції №18777117 від 28.03.2018 року в сумі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа 519/728/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.09.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1291/18
Провадження по справі № 2/514/475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгійовичапро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2007 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлялася належним чином.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 462/4621/115-ц

провадження № 61-40022ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСББ «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи, що повний текст ухвали Апеляційного суду Львівської області від

06 червня 2018 року складено 11 червня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 11 липня 2018 року. Доповнення до касаційної скарги згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подані 01 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Номер провадження: 22-ц/785/7285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеського обласного центру зайнятості, Управління соціального захисту населення у Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області 08 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення ОСОБА_3 (08300, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 (08300, АДРЕСА_1) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 23 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 360/2274/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3992/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 25.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В.. Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: