overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4936/18
Провадження № 2-н/159/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п.3 ч.3 ст 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, така заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч.1ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
25.09.18 Справа 493/288/16-ц
2/469/11/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 25 вересня 2018 року направлено до суду клопотання про участь у судовому засіданні 03 жовтня 2018 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, посилаючись на відсутність фінансування відряджень.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3В проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами Березанського району Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання о 10.00 год. 03 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області (вул.Веселинівська, 43, м.Миколаїв, 54036) за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 (вул.Новоселів, 6, с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області, 57134, адреса для листування: а/с №15, м.Київ, 02002).

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 03 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 206/5271/18
Провадження № 2-о/206/1108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2716/17
Провадження № 2/209/101/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Комунального закладу "Спортивний Комбінат "Прометей" до ПрАТ "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу "Спортивний Комбінат "Прометей" до ПрАТ "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому заясіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог. Копії заяви про збільшення позовних вимог направлені відповідачам по пошті 25.09.2018 року.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та надати відповідачам час для отримання заяви про збільшення позовних вимог та надання відзиву.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 05 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
26.09.2018
Справа № 642/4978/18
Провадження № 2н/642/598/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4654,85 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 579/1530/18
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для даної вікової групи, до досягнення дитиною повноліття.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховучи викладене, положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3587/18
Є.У. № 331/4807/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 16 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 457/35/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4930/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря : Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства судову-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?;

2) чи є ОСОБА_4 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, юридична адреса 79040, м.Львів, вул..Конюшинна 24, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/35/16-ц провадження № 2/457/148/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 750/4258/18 Провадження № 22-ц/795/1201/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

учасники справи:

позивач: Чернігівська міська рада,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд»,

відповідач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

відповідач: ОСОБА_6,

треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

представник позивача: ОСОБА_7

представники відповідача ОСОБА_8 акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»: ОСОБА_9,

представник відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: ОСОБА_10,

заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_8 акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_8 акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

треті особи Комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 03 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 579/119/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 03 вересня 2011 року, актовий запис №111.

В підготовче засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Позивач за змістом позову просить суд розгляд справи проводити без її участі (а.с.5)

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 14:30 у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа №401/1964/15-ц

провадження № 61-39963ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/1964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 342/273/18
Провадження № 2/342/328/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років,

керуючись ст.ст. 19, 76, 81,82, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354,430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти на утримання в розмірі по 972 (дев'ятсот сімдесят дві) грн. щомісячно, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою проживає їхній спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення коштів на утримання (аліментів) розпочати з 15.03.2018 р. і проводити до досягнення трьох років дитиною - ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) до державного бюджету - отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2; місце фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_3

Повне судове рішення буде складене 30.09.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.