overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3605/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6382/18
Провадження №2-н/554/563/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн..
3. Розяснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Розяснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Розяснити боржнику, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 507/1265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.07.2018 року по справі № 507/649/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.07.2018 року по справі № 507/649/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

27.09.2018 року ухвалою суду задоволено самовідвід судді Гнатюку В.О.

28.09.2018 року зазначена справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Дармакукі Т.П.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 258, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.07.2018 року по справі № 507/649/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 18 жовтня 2018 року, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 195/874/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт.Томаківка Дніпропетровської області

"26" вересня 2018 р.

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36542,36 грн.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач померла 22.10.2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 208 від 27.10.2016 р.

Ухвалою Томаківського районного суду від 27.08.2018 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

20.09.2018 р. до Томаківського районного суду на запит надійшла відповідь завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 07.09.2018 р. вих. № 3489/01-16 про відсутність інформації у Спадковому реєстрі, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що спадкоємці відповідача, які могли б бути його правонаступниками, відсутні.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/2697/17-ц

провадження № 61-43082ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Благоустрій», ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2697/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Благоустрій», ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 178/377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника відповідачки про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Приват Банк» документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних карток на отримання карткового кредиту. В разі заміни кредитної картки надати картку № 4149 6053 5011 9368. За наявності надати інші документи, які б підтверджували отримання та підстави отримання кредитної картки № 4149 4377 1161 0285.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_2 надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області в строк до 23 жовтня 2018 року для огляду в судовому засіданні документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних карток на отримання карткового кредиту. В разі заміни кредитної картки надати картку № 4149 6053 5011 9368. За наявності надати інші документи, які б підтверджували отримання та підстави отримання кредитної картки № 4149 4377 1161 0285.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 242/3180/18
Провадження № 2-во/242/59/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Владимирської В.І., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

26.06.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті зазначеного рішення.

Сторони у судове засідання не з"явились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення допущено описку щодо відомостей про кількість дітей у матері. Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у Ленінському районі м.Донецьк народила одну дитину чоловічої статі першу за рахунком, в той час, як в рішенні помилково зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у Ленінському районі м.Донецьк народила одну дитину чоловічої статі другу за рахунком.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд -

У х в а л и в:

Виправити описку у тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Абзац другий рішення викласти наступним чином:

«Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Донецьк, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_3 року однієї дитини чоловічої статі, першої за рахунком, яка народилася у Ленінському районі м.Донецьк Донецької області Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3576/16-ц
Провадження № 2-во/488/14/18
УХВАЛА

іменем України

21.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

При написанні рішення суду, було допущено помилку в резолютивній частині, зокрема, в РНОКПП відповідача, замість - НОМЕР_1, зазначено - 282091762 , вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.11.2016 року по цивільній справі № 488/3576/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним РНОКПП відповідача «НОМЕР_1»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 185/6591/18
Провадження № 2-о/185/406/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 29 жовтня 2018 року о 14:30 годин.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 643/7141/18
Номер провадження 2-о/643/586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб - Першої Харківської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 до Московського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До початку чергового судового засідання від заявника по справі надійшла заява про відмову від позову та прохання закрити провадження у справі через позасудове вирішення питання. Про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ч.2 ЦПК України, заявник попереджений. В своїй заяві ОСОБА_1 також ставив питання про стягнення з Департаменту реєстрації Харківської міської ради на його користь судових витрат.

На судове засідання сторони не з'явились.

Статтею 255 ЦПК України, передбачено можливість закриття провадження у справі у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Але, виходячи зі змісту вказаної норми, закриття провадження у зв'язку із відмовою позивача від позову та подальшого стягнення судових витрат з відповідача на підставі п.2 ч.3 ст. 142 ЦПК України, допускається лише у справах позовного провадження, у яких, відповідно, є позивач, відповідач та предмет позову як такі.

Крім того, відповідно до положень ч.7 ст. 293 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

В зв'язку із викладеним, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - в зв'язку із відсутністю на теперішній час предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.255,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб - Першої Харківської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Р.Є. Сиротников