overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1682/18
провадження №2/176/895/18
у х в а л а

28 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця, з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року про відкриття провадження, було вирішено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але поштовий конверт з копією вищезазначеної ухвали, копією позовної заяви з додатками, направлений на адресу відповідача, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек
Справа № 510/1588/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Грєкових 16) про стягнення 39 811,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Грєкових 16) про стягнення 39 811,74 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 10 хв. 09.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1244/18
Провадження 2/483/493/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, предметом якої визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 18 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивачкою також подано письмове клопотання про витребування відомостей, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та хто із спадкоємців звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року із викликом сторін.

Витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори відомості, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8189/18
Провадження № 2-зз/520/123/18
УХВАЛА

27.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 521/8189/18 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позову.

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2018 року до суду надійшла справа за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позову.

30.08.2018 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу було розподілено судді Калашниковій О.І.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року заява залишена без руху.

Ухвалою від 10.09.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 27 вересня 2018 року.

У сьогоднішнє судове засідання заявник та його представник ОСОБА_2 не з» явилися причину неявки суду не сповістили.

Інші учасники судового процесу також до судового засідання не зявилися.

Під час розгляду даної заяви судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси ( с. Безкровний Я.В.) знаходиться цивільна справа № 520/8926/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/8189/18. Ухвалою від 18 вересня 2018 року дана справа розглянута, заява задоволена, заходи забезпечення позову скасовано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позову

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 344/6629/18
Провадження № 2-о/344/163/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

На підставі ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 500/776/17
Провадження № 2/500/1010/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" вересня 2018 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи - ОСОБА_1 про визнання припиненою порук за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи - ОСОБА_1 про визнання припиненою порук за договором поруки.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 3 травня 2018 року провадження в справі було призупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час судом отримано висновок експерта № 140/е від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 254,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи - ОСОБА_1 про визнання припиненою порук за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2108 року на 14 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_6
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1568/18
Провадження № 2/480/772/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди заподіяної державі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди заподіяної державі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 03.12.2018р. На 10.30 год.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

01.10.2018
Номер провадження 2/643/3108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 345/3597/18
Провадження № 2/345/1563/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року позивачка подала вказану позовну заяву. 06.09.2018 р. судом залишено позов без руху на час усунення недоліків.28.09.2018 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про відкликання позову та заяву про повернення судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Згідно платіжного квитанції № 41.148.1/18679874 від 29.00.2018 р. розмір сплаченого судового збору становить 704,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майніповернути позивачці.

Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби України в Івано Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачену нею згідно квитанції № 41.148.1/18679874 від 29.00.2018 р. суму судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 500/2171/17
Провадження № 2/500/1027/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -
У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позов акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 8 жовтня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/4818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 402 Комбінованого типу» Дніпровської міської ради, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України в м. Дніпро, громадська організація «Правозахисна справа», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на р/р: 4003, МФО: 899998; ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра; ЄДРПОУ одержувача: 37989300; Банк одержувача: Державна казначейська служба України; Призначення платежу: Судовий збір за позовом (зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду - 02891279, з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 402 Комбінованого типу» Дніпровської міської ради, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України в м. Дніпро, громадська організація «Правозахисна справа», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 692/447/17
Провадження № 2/692/43/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.04.2017 року до суду надійшов позов про стягнення заборгованості.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривале знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 05 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний