overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1071/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 25 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, та мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім'ю стали протилежними і сторони протягом останнього часу припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суд справу слухати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім'ї не бажають. Протягом наданого судом строку для примирення сторони примирення не досягли. Тому суд вважає, що сім'я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може. А задоволення позовних вимог за правилами ст.141 ЦПК України покладає на відповідача солідарний обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 671/1366/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання про надання подружжю строк на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить надати їхньому подружжю строк на примирення - 3 місяці. Розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи обставини справи, позицію позивача та вимоги закону, суд в інтересах сімї, з метою примирення подружжя,вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення терміном на три місяця, оскільки це сприяє збереженню сімї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити подружжю строк для примирення до 28 грудня 2018 року.

Провадження по цивільній справі № 671/1366/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законну силу негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/1719/18
Провадження № 2/554/1635/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Шкаревської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради в особі органу опіки і піклування служби в справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.150, 157, 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради в особі органу опіки і піклування служби в справах дітей, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради в особі органу опіки і піклування служби в справах дітей, адреса: вул.М.Бірюзова, 1/2, м.Полтава.

Представник третьої особи Шкаревська Ірина Анатоліївна, головний спеціаліст служби у справах дітей.

Повний текст буде виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 573/1502/18
Номер провадження 2-сз/573/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області було видано судовий наказ № 573/1502/18, яким з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» було стягнуто борг за спожиту електричну енергію в сумі 2150 грн. 56 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору. Згідно з платіжним дорученням заявник при поданні до суду заяви про видачу судового наказу сплатив судовий збір в розмірі 881 грн.

20 вересня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання від ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» про повернення судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. у звязку з його переплатою при поданні до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, діюча ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 грн. 20 коп., клопотання заявника про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» надміру сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно з платіжним дорученням №3108968 від 21 серпня 2018 року, проведеним через Сумську філію ПриватБанку.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/2059/18
Провадження №2/200/3688/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

30.08.2018 року ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно положень ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.2.19 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової України 17 грудня 2013 року № 173, зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підлягають реєстрації в АСДС та в разі ухвалення процесуального рішення про спільний розгляд обліковуються під єдиним унікальним номером основної справи. У разі ухвалення процесуального рішення про відмову в спільному розгляді з первинним позовом, такі позови підлягають реєстрації в загальному порядку, передбаченому цією Інструкцією, для справ, що надійшли вперше.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що позов ОСОБА_2 стосується визнання права власності на квартиру, а в зустрічному позові предметом спору є оскарження права користування цим приміщенням, що не взаємоповязано між собою, та спільний розгляд зазначених позовів не є доцільним, суд дійшов висновку, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2 слід відмовити.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, підлягає реєстрації в АСДС в загальному порядку, передбаченому цією Інструкцією, для справ, що надійшли вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.193,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру відмовити.

Передати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для його реєстрації в АСДС в загальному порядку, передбаченому Інструкцією, для справ, що надійшли вперше

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3050/18
Провадження 2-н/505/192/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Єдиний унікальний номер 722/933/18
Номер провадження 2/722/318/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «16» жовтня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Справа № 214/4916/18
2-н/214/618/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1370/17
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/1370/17 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись підпунктом 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІII « Перехідні положення » ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.10.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 183/5885/18
№ 2/183/3262/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

-зазначення ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є позовами майнового характеру і підлягають грошовій оцінці;

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-зазначення ціни позову;

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 367/6873/18
Провадження № 2-о/367/325/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько