overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/732/18
Провадження №2/597/256/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.03.2009 року по справі №2-295/2009р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя с.Торське, Заліщицького району, Тернопільської області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої внучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя с.Торське, Заліщицького району, Тернопільської області в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили із Заліщицького відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області виконавчий лист виданий Заставнівським районним судом Чернівецької області по справі №2-295/2019р. від 31.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 202/5340/18
Провадження № 2/202/2151/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 462/2137/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2849/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах опікуна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Львівської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення не був їй вручений в день складення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 23 липня 2018 року, зі штемпеля на поштовому конверті, яким була направлена апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області вбачається, що апеляційну скаргу здано на пошту 22 серпня 2018 року, відтак, відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року ОСОБА_2 не пропущено, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 390/167/18
Провадження № 2/390/265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Бреус І.П.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників позивачів за довіреністю - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача -ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до ОСОБА_16, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до ОСОБА_16, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 369/4436/18
Провадження №2/369/2273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська міська рада Василівського району Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1216-1223, 1258 - 1265, 1268 - 1270, 1296 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 175, 293, 294, 315, 316, 317, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Василівка Василівського району Запорізької області, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Василівська міська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, як між рідним сином та матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено - 01.10.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А. Степаненко
Справа № 487/5064/18
Провадження № 2/487/2189/18
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5064/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за договором позики від 10.01.2017 року у розмірі 70000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1057,20 грн..

Свої вимоги мотивував тим, що 10.01.2017 року між ним та відповідачами був укладений письмовий договір позики, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли від нього грошові кошти у сумі 70000,00 грн., які зобовязались повернути 10.01.2018 року. Відповідачі, у встановлений договором строк, кошти не повернули, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Відповідачі до підготовчого засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання ними судових викликів, які містяться у матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкласти до 21.11.2018 року до 14 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 487/2492/17
Провадження № 2/487/197/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю - секретаря судового засідання - Кожина В.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.10,18,23,76, 258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2

Повне судове рішення буде складено 28.09.2018 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 462/6147/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1111/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання недійсним умов договору приєднання і припинення нарахування плати за централізоване постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року розгляд справи призначено на 20 вересня 2018 року 14год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на заміну одного судді зі складу суду, необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об'єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 14год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року відкласти на 01 листопада 2018 року 14 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/626/18
Провадження № 2/321/339/2018
У х в а л а

20.09.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Справа прийнята до провадження судді ухвалою від 13 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявились. Однак від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотань не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 16 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4